About the author

33 Comments

  1. 1

    Kopi3.14

    Azt olvastam, lateral passzos kísérlettel számoltak. mondjuk értelmét pont annak nem láttam, miért kellett volna. Ami az igazán vicces az elkapás pillanata, mintha a Lions védelem szorgos hangyák serege módjára emelné fel a TE-t, hogy elkaphassa, s véletlen se essen le rosszul a földre. miért nem tudott senki eléjük helyezkedni? Annyira túldobni hatvan yardról nem lehet, hogy esélyük ne legyen, de még pályán elkapja bárki, a parás futás/lateral/stb. játékok pedig levédekezik maradnak. Akár 10 yardon belül is.

    Kérdés: ha ilyenkor lett volna egy DPI, az mit jelent? Még egy szabad játék egy yardról?

  2. 2

    Attila

    “Így csak a Lions tud kikapni.”
    Meg a Cleveland :D

  3. 3

    combat

    Igen, de a DPI bemondásához, nem csak az akadályozás kell hanem az is, hogy a védő ne a labdát nézze eközben. Egy ilyen esetben erre nem sok esély van hisz igyekszik mindenki a labdát nézni. :)

  4. 4

    renningan

    Azt hiszem, de ennek utána kellene járni.

    A poén az, hogy a lateralt lazán ki lehet védekezni Hail Mary felállásból. Ez kurva nagy fail volt a DC részéről. Egyszerűen túl lett gondolva.

  5. 5

    renningan

    Az volt a baj, hogy a védők az elkapókat nézték… mint fentebb írtam, ez rohadt nagy Fail volt :D De go Lions, így edződik az igaz szurkoló :D pedig rohadjanak meg, már olyan edzett vagyok, hogy ihaj :D

  6. 6

    combat

    …”If the interference is behind the defensive goal line, it is first down for the offensive team on the defense’s one-yard line, or, if the previous spot was inside the two-yard line, halfway between the previous spot and the goal line.”

    Szóval abban a szituban 1 yardról jönnek és mivel védőszabálytalansággal nem érhet véget a játék ezért megkapják a kísérlet jogát, ha jól értelmezem.

  7. 7

    combat

    Elhiszem. :)

    Egyébként a labdát nézték szerintem, csak kissé túlfutottak a kelleténél, mintha azt védekeznék, hogy nehogy kimenjen a labda. Illetve brutálisan nem ment senki R.Rodgersre… Eszméletlen azért. Ha nem megy el a labda csak 5yardon belülre akkor is TD mert csak ő kaphatta volna el.

    (Egyébként erről is én tehetek, múlt héten tradeltem el. Bocsi.)

  8. 8

    Jenter

    nekem is ez jutott eszembe :D

  9. 9

    katonadani

    nyilván referencia volt a hétfői történésekre :)

  10. 10

    katonadani

    igen úgy lett volna

  11. 11

    combat

    Ja, egyébként jó cikk. Mondjuk még bele vettem volna az OPI-DPI kérdést az első negyedből (nem meccs befolyásoló, de ez megint egy elég benézett hívásnak tűnik nekem…)

    A cikk végét imádom! Szerintem is inkább csapatösszhang mint egy bizonytalan egyetemi sztárocska! :)

  12. 12

    katonadani

    szerintem hülyeség bírózni ebben az esetben. Real time, annyit láthatott a spori, hogy hozzáért a facemaskhez, Rodgers pedig ettől kifordult. Nincs az a bíró, aki erre nem dob be zászlót. Nekünk ott van ezer kameraállás és lassítás, sokkal egyszerűbb dolgunk van, mint nekik.
    Ezért lehet érdemes lenne megfontolni Bill Belichick javaslatát, hogy minden visszanézhető legyen.

  13. 13

    AwesomeOne

    Nem oszt, nem szoroz, de “csak” 17-0 volt a szünetben, nem 20. Amúgy én is sajnáltam a Lions, mert a kezükben volt a siker, és akkor már a rájátszás is 0-5-ről. Szomorú, de túl későn ébredtek. Jövőre ha maradnak ezen az úton, akkor lesz keresnivalójuk, ez idén mission impossible volt.

  14. 14

    Kopi3.14

    Lehet rosszul tudom, de akkor is PI, ha bár a labdát nézni, de meg sem próbálja elkapni, csak a másik akadályozása a célja.

  15. 15

    Kopi3.14

    Ráadásul jelen esetben nem is okozott volna időveszteséget sem, mert úgyis megáll a zászló miatt az óra.

  16. 16

    combat

    Ha jól emlékszem vannak olyan meg nem engedett mozdulatok amik mindenképpen annak minősülnek, kivéve ha véletlennek minősítik, abban az esetben nem lehet PI.

  17. 17

    Chester

    Oriasi comeback volt, de elmehetnek a picsaba, hogy a birok miatt tudtak csak behuzni a meccset.

  18. 18

    katonadani

    egy képpel egyébként sose akarjunk bizonyítani semmit, mert általában félrevezető. Most néztem vissza gamepassen HD-ban, én is ki tudok venni egy ilyen kockát, ebből lehet arra következtetni, hogy valóban facemask volt (ebben az esetben tényleg nem elégítette ki a facemask szabálytalanság esetét, de egyébként benyúlt a rács mögé és a rácshoz is hozzáért a védő). Live-ban meg egyébként akkora facemasknek tűnt, mint a ház első kameraállásra. Aztán nekünk volt még plusz 1000 kameraállás, lassítás, satöbbi, ami a bíróknak nincs ebben az esetben (nem visszanézhető).

  19. 19

    renningan

    :DD van ilyen. Muszáj pozitívan hozzáállni. Ha idén szopunk és nem csak magunk miatt, akkor hátha jövőre valahogy egyenlítik a számlát :)

  20. 20

    renningan

    Azért érdekes lett volna, még ha nem is reális :)

  21. 21

    pepin26

    A tippjátékban úgy látszik, erre a meccsre senki nem fog pontot kapni, mert a Packers nem győzött 4 pontnál többel, de a Lions sem legfeljebb 3 ponttal kapott ki:D

  22. 22

    katonadani

    renningan azt üzeni, hogy a Packers a helyes, elírta. A forduló többi meccse még ma kikerül

  23. 23

    pepin26

    Bocsi, de ez nem teljesen korrekt. Én speciel a második lehetőséget el sem olvasva választottam azt, hogy a Packers nem fog 4 pontnál többel győzni. Vagy akkor legközelebb ne legyen ilyen, hogy hány pont lesz a különbség, hanem csak a győztesre kelljen tippelni…

  24. 24

    renningan

    Hali :)

    Nem számoltam meg minden hasonló kérdést, de eddig legalább 10 ilyen típusú kérdést tettem fel.

    Minden esetben az esélyesebb csapat x vagy pont, az esélytelenebb x-1 pontról indult.

    Abban igazad van, hogy ez nem teljesen oké, és ha ez az első ilyen kérdés lett volna, akkor tényleg nem adnék érte pontot. Viszont, mivel az utóbbi legalább 6 hétben mindig volt minimum egy ilyen kérdés, mindig ugyanolyan koncepcióval.

    Én is ember vagyok és sajnos megesik, hogy hibázok. Nagyon sajnálom, hogyha kellemetlenséget okoztam, tényleg. Szerdán fogom javítani, addig még meggondolom. Holnap akartam is tenni egy tippjáték tájékoztatót, ha másoknak is van ezzel problémája, lehet valami köztes pontot kiosztok, csak mert mikulás van :D és az én saram

  25. 25

    pepin26

    Meg nem bántottál, csak azt nehezményezem, hogy 2 rossz válasz közül miért pont az egyik lesz kinevezve jónak. Mellesleg a másik több pontot is érne. Javaslom, hogy vagy senki ne, vagy mindenki kapja meg a tippért járó pontot;)
    Amúgy meg a Packers a hibás az egészért: ha az extra pont kísérletet nem térdelik le, nincs miről vitázni:DDD Én meg még őrültem is neki: milyen rendes srácok, így nem 4-nél többel győztek, jött a tippem:)

  26. 26

    Chester

    Mondjuk szerintem most semmi nincs elrontva. Az volt a kerdesben, hogy tobb mint negy ponttal, igy a lions a helyes valasz, a tippmix sem fizetett ha -4-es spreadre fogadtal. :) mondom ezt ugy, hogy a packersre tippeltem.

  27. 27

    Chester

    Vagy a jovoben, ha ilyen kerdes van, akkor irj 3.5 vagy 4.5-ot, es abba nem lehet belekotni :)

  28. 28

    combat

    A szabálykönyv azt mondja a facemask kapcsán, hogy “grasp and control”. Külön kiemeli, hogy amennyiben egy játékos elkapja a másik rácsát azonnal el kell engednie, Tehát ameddig nem történik a megfogáson kívül olyan tevékenység amivel kontrolálja azt akkor az még nem facemask.
    Tehát igazad van egy képkockáról nem lehet semmit megállapítani, hiszen egy mozdulatot is kellene látnunk.
    Egyébként továbbra is igaz hogy élőben 10-10 bedobta volna. Viszont nem lehet azt mondani, hogy jó hívás volt. Rossz volt. Ennyi. Ez is azt mutatja, hogy a visszanézhető- nem visszanézhető kategória nem jó. Van a bírói csapatban egy replay assistant és egy video operator ezek a személyek lehetnének olyanok, akik folyamatosan nézik vissza a sárgazászlós szituációkat és ha vitathatót, vagy egyértelmű tévedést látnak, akkor azt jelzik a Refereenek aki hivatalból visszanézhet bármit, és megoldódna a gond.

  29. 29

    renningan

    Valszeg az lesz, ha lesz egy köztes pontszám és csókolom :D

  30. 30

    nfl_lover

    Nem csak erről az esetről van szó, és ami még szomorúbb, nem csak erről a meccsről. Gusztustalanul a GB-nek fújnak nagyon, nagyon sok esetben. Gondolom, Rodgers miatt, vagy csak GB, vagy mittomén. De hányinger kerülget.

    Meg attól is, amilyen szinten vakon vannak a sporik úgy általában, egész szezonban.

  31. 31

    nfl_lover

    [img]https://pbs.twimg.com/media/CVW161YUYAUd41t.jpg[/img]

    A pálya közepének a szélén levő két teljesen felesleges Lions védőnek vajon milyen szerepet szánhattak?

  32. 32

    katonadani

    lateralra számítottak, valami hülye gondolat folytán

  33. 33

    Kopi3.14

    Azt én sem értem. pláne, hogy mindegy lett volna, hogy ötven yardnál, vagy ötnél állítják meg a Packerst.

Comments are closed.

2014 Powered By Wordpress, Goodnews Theme By Momizat Team