Az NFL egyik legjobb sajátossága, hogy lehetőség van a kétes szituációkat visszanézni és többnyire igazságos ítéleteket hozni. Azonban ez nem terjed ki mindenre, így túlságosan nagy a befolyása van a bírók szubjektivitására. Lehessen mindent visszanézni!
Az NFL szabályai szerint vissza lehet nézni, hogy sikeres volt-e az elkapás, kilépett-e a játékos, áthaladt-e a labda a gólvonalon, tehát minden olyasmit, ami objektíven megítélhető. Hisz, ha egyértelmű képi bizonyíték van rá, hogy az elkapó cipőjének a hegye érintette az oldalvonalat, nincs miről beszélni. Azonban a legtöbb kétes szituáció a büntetéseknél van.
Miért nem lehet visszanézni egy holding büntetést?
A liga szabályai nem teszik lehetővé, hogy a sárgazászlós eseteket, vagy akár pont a nem bedobott büntetéseket felülvizsgálhassák. Az indok erre az, hogy ezek szubjektívan megítélhető dolgok, ami ordas nagy baromság, ugyanis mindent be lehet objektív keretek közé szorítani, különösen azóta, hogy New Yorkban, központosítva végzik a felülvizsgálatokat. Tehát már adott egységes ítélethozó szerv, már csak egy egyértelmű keretet kell szabni.
Van egy vicc, mely szerint egyik barát meséli a másiknak, hogy kitiltották az uszodából, mert belepisilt a medencébe. A másik barát erre azt mondja, hogy hát miért, amikor mindenki belepisil? Erre az első azt mondja, hogy igen, de ő a medence széléről, állva pisilt. Nem a szabályszegéssel van a probléma – a lényeg az, hogy szabályosnak tűnjön.
Két szabálytalanság van, ami túlságosan is szubjektíven megítélhető és hatalmas előnyt vagy hátrányt jelent: a holding és a pass interferance. Az érv ezeknek a visszanézhetősége ellen az, hogy egyik bírónál nem az a holding, ami a másiknál. Ezt az érvet tulajdonképpen már megdöntötték a központi felügyelő szervezettel, de még lehet rajta javítani. Határozzák meg konkrétan, hogy mettől számít már valami a medence széléről való pisilésnek. Ha hozzá ér a védő a támadóhoz öt yard után? Hozzá érhet, de csak addig, amíg nem akadályozza számottevően? Húzzanak egy viszonylag egyértelmű határvonalat és kész. Hisz az elkapások terén sincs konszenzus, mégis vissza lehet nézni.
Vannak azért jó érvek is ellene, bár nem sok
Sokan érvelnek a szabálytalanságok visszanézhetetlensége mellett azzal, hogy akkor az edzők folyamatosan challenge-elnének. Ők mintha elfelejtenék azt, hogy összesen egy mérkőzésen maximum három challenge lehetősége van az edzőnek, az is csak akkor, ha az első kettőt eltalálja. Amúgy sem néznek már szinte semmit vissza az edzők, hisz a szabályok szerint a two minute warning alatt, illetve az összes pontszerzést kötelezően visszanézik. Szinte kiveszett a challenge eleme a játékból, akkor meg miért baj, hogy ha egy meccsen 3-3 szabálytalanságot visszanézhetnének? Az, hogy mi van akkor, ha a pályán több szabálytalanság is történt.
Vegyük például a Sherman-Jones esetet. Az egy egyértelmű, tisztán meghatározható defensive pass interference volt, tehát a Falcons jó eséllyel megnyerte volna a meccset. Azonban előtte volt egy szabálytalan kézhasználat Jones részéről. Most, ha a Falcons challenge-eli a be nem dobott zászlót, a bíróknak mit kellene nézni? Az egész játékot, vagy csak a konkrét esetet? Ha előbbi, akkor legjobb esetben is meghatározzák, hogy két szabálytalanság volt a pályán, tehát újrajátszás következik. Ezzel speciel az a probléma, hogy Jones szabálytalankodott először, aminek mondhatni egyenes következménye lett Sherman szabálytalansága, így végül is a Falcons jutott nagyobb előnyhöz. De ez így van a pályán is, tehát összességében ez így oké lenne.
Ha viszont csak a konkrét esetet nézik vissza, akkor a bírók befújják a DPI-t. Ekkor Pete Carroll nyilván bedobná a piros zászlót, hogy Jones előtte szabálytalankodott, vagy hogy ő holding büntetést látott a támadófaltól, vagy valami apró szabálytalanságot a pálya másik végében, a játéktól távol. Igaz, ezt összesen háromszor játszhatnák el egy meccsen, de nagyon abszurd és nonszensz lenne, hogy egy játékon belül más-más szabálytalanságot játszatnak vissza az edzők.
A fél megoldás is jobb, mint a semmi
Bár távolról sem ideális és teljesen igazságos, de már akkor is előrébb lennénk, ha konkrét, viszonylag egyszerűen és objektíven meghatározó büntetéseket (mint például a pass interference vagy a facemask) visszajátszhatóvá tennék, illetve csak a konkrét játékot lehetne challenge-elni. Tehát, ha Julio Jones felé megy a labda, akkor csak az számít, hogy mi történik az elkapás helyzetében, az oda vezető út nem, vagyis nem vennék figyelembe, hogy a jobboldali tackle éppen holdingolt.
Másik megoldás, hogy mindent lessen visszanézni, amire a bírók zászlót dobtak. Ez persze mondjuk a Falconson pont nem segítene, de így nem a pályán történt összes eseményt, hanem egy konkrét szituációt lehetne felül vizsgálni. Tényleg holdingolt-e a megnevezett számú játékos? Ha igen, akkor marad az 5-10 yard büntetés, ha nem, akkor vissza mindent. Egy fokkal közelebb lennénk a tökéleteshez.
Bejelentkezés
Legutóbbi hozzászólások