PODCAST      KERESŐ

Hír
18

Nem hibáztak a bírók, mégis megadtak két TD-t

 

A Green Bay Packers – New York Giants meccsen született két teljesen szabálytalan TD. Az egyik a második negyed végén dobott Rodgers Hail Mary volt, ott ugyanis Randall Cobb ellökte a védőt, ami támadó pass interference, annullálni kellett volna a TD-t. A másik hibás döntés a harmadik negyedben történt, amikor a Giants csak egy facemask árán tudta megállítani a Packers támadását, és turnover on downs megszerezte a labdát. Ebből lett két játékkal később Eli Manning TD-passza.

 

aptopix_giants_packers_football_33958

 

Tehát a mérkőzésen volt két nagyon komoly bírói hiba, a játékvezetők mégsem hibáztak. Egy Hail Mary passznál mindig megy a lökdösődés, szinte esélytelen kiszúrni, ahogy egy tömörülő kupac alján sem egyszerű észrevenni a facemask szabálytalanságot. Túlzás lenne rajtuk számon kérni. Ugyanakkor ezek tiszta büntetések lettek volna, mindössze annyit kellett csinálni, hogy visszanézik őket.

 

Ugyebár a sárga zászlókat, vagy azok hiányát nem lehet challenge-elni. Ez egy teljesen értelmetlen dolog, hisz maximum úgy is csak háromszor chellenge-elhet egy edző, egyetlen hátul ütője van, hogy így a bírók magabiztosabban dobálhatnák a zászlót, ami nem lenne jó. Viszont nem értem, hogy miért nem lehet a turnovereket és pontszerzéseket szabálytalanság szerint is megvizsgálni.

 

A példánál, ha egy TD-nél volt lökés az elkapó részéről, akkor ne csak azt nézzék, hogy lent volt-e a lába, hanem vegyék figyelembe a lökést is. Ahogy a futásnál se azt nézzék, hogy áthaladt-e a first down vonalon, hanem hogy megrángatták-e a futó sisakrácsát, vagy nem. Nem azt mondom, hogy nézzék meg az összes támadót és védőt, hogy holdingolták vagy interferálták-e egymást, de minimum a labdás embert és a vele történteket ellenőrizhetnék. Nem lenne olyan nehéz.

 

 

Megosztás:
  • googleplus
  • rss
  • mail

Írta: renningan

  • draz

    tök igazad van, nekem annyi a bajom ezzel (és a videózással is), hogy még töredezettebb lesz az egész. Bármilyen sportban (ahol van bíró) benne van a bírói hiba, ott is meccsek mennek el rajta, sorsokat befolyásol stb… , de ez a sport, ezzel szerintem együtt kell élni. Amit egyszer elvesz, máskor visszaad. (lásd a NYG oldaláról, a hail marynél elvett, a facemasknál visszaadott). Jó ez így.

  • Coolbrady

    Sörmeccseken belefér, hogy hibázik a bíró, de amibe ennyi munka és pénz van beleölve, ott szerintem nem engedhető meg, hogy bírói hibán múljon bármi is. A technológia velük van, csak használni kell.

  • Nyílméregbéka

    Marhaság! Ki akar ötórás meccseket? Ezek a tévedések benne vannak a pakliban, amiket max csökkenteni lehet, profi főállású bírókkal, továbbképzésekkel, bírói gárda fiatalításával és bővítésével.

  • YNWA21

    Ebben semmi plussz nincs.. a TD-t turnovert így is úgy is visszanézik.. egyszerűen hiába látja az ordas nagy lökést-facemask-ot.. NEM TEHET ELLENE SEMMIT, mert a szabályok nem engedik… semmivel sem több idő..
    teljesen jogos felvetés

  • szerintem azért nem lehet ilyen félmegoldásokkal élni, mert akkor minden mást is meg kéne nézni. Szal pl lökött az elkapó, de amúgy volt egy baszott nagy holding is a támadófalban, akkor azt nem nézzük? Ez miért igazságosabb? Akkor a labdától távol lehetne nyugodtabban szabálytalankodni, mert azt nem nézik vissza.

  • YNWA21

    ott se lehet “nyugodtan” szabálytalankodni, mert élőben dobhatnak rá sárgát..

  • igen, de ha nem dobtak, akkor megúsztad. Nyilván ahogy Cobb is “nyugodtan” szabálytalankodott úgy megtehetné ezt más is. Persze lehet bedobják, de ha meg nem, akkor az pl nem nézhető vissza

  • YNWA21

    értem amit mondasz, meg jogos is valahol.. nehéz kérdés..
    gondolom videónál nem a teljes play-t nézik vissza csak a “térténés” előtti-utáni 1-2 mp-et.. és valahol ez jó limitáló lehetne, hogy mondjuk ha az akcióra befolyással lévő szabálytalanságot vesznek észre +/- 3-4-5 mp-en belül akkor beleszólhatnak..

    így megmarad a káposzta is meg a kecske is jóllakik.. bírói tévedések lesznek.. ez van.. de a cikkben említett két példa tényleg elég meredek volt, és ezeket talán ki lehetne szűrni

  • draz

    a “bírózás” minden sportban ott van, ahol szükséges a bíró. A bíró is hibázik, a játékos is hibázik. “Ősrégi” sportokról beszélünk, amik a technika ilyen szintű fejlődése előtt is elvoltak valahogy. És mindig ment a hülyebírózás. Hozzá tartozik a sporthoz. És ha ezt elveszik, akkor megint kiölnek valamit a sportból. A NYG sem emiatt esett ki, a Lions sem a bírói hiba miatt esett ki, benne van. Tudják a vezetők, a játékosok és a bírók is. Persze, lehet utána barominagy igazságtalanságot kiáltozni, meg csalózni… ahogy legalább 100 éve minden tévedés után. Része a játéknak a hiba. A túlszabályozottság egyetlen dolgot öl meg: a játékot. Ki akar olyan sportot nézni, ahol 3 percenként 5 percet videóznak…

  • draz

    ha ezeket kiszűrnék, akkor jönne majd egy következő probléma, ha azt megoldják, egy következő, és akkor tényleg az lesz, amit lentebb írtam egy kommentben, 3 perc játék, 5 perc videózás. És tegyük hozzá, hogy a NY-ban székelő bizottság sem épp a tévedhetetlenségéről híres, majd lesz az ott rossz döntést hozó bizottságot felügyelő bizottság és az 5 perc videózásból lesz 10. És akkor az (itteni idő szerinti) hétórás meccsek majd nem 10-ig, fél 11-ig tartanak, hanem éjfélig. A helyi drukker meg odafagy a székéhez.

  • hát de pont ez az, hogy ez csak további igazságtalanságot szülne, mert X dolgot vissza lehet nézni, Yt meg nem, ugyanabból a fajtából. Most legalább “fajtánként” megvan hogy mit lehet és mit nem lehet visszanézni. Szóval ami objektíven megállapítható, azt vissza lehet, ami szubjektív, azt nem. 1-1 pass interference esetnél is simán lehetne szabálytalanságot és nem szabálytalanságot ítélni, ezt bírói mentalitás is válogatja (ki engedi a keményebb játékot, ki nem), meg a szabályban is van egy szubjektív faktor, hogy “szignifikánsan akadályozta-e”. Na erre nem lehet mit mondani és megállapítani visszanézés után sem sok esetnél. Persze van ahol igen, de ez csak további frusztrációt szülne

  • mondjuk amit renningan említett a cikkben, hogy ugyanúgy 3 challenge-e lehetne az edzőknek az ezt kiszűrné

  • draz

    én akkor is azt gondolom, hogy a bírói hibákkal együtt kell elfogadni az olyan sportokat, ahol van bíró. Más kérdés, ha az én kezemben lenne a piros zászló, egy hail marynél ahogy elhagyja a qb kezét a labda, már dobnám is a zászlót. Valamilyen szabálytalanság úgyis lesz.

  • Coolbrady

    Persze eltúlzod, nem arról van szó, hogy 3 percenként 5 percet videóznának, hanem teljesen egyértelmű dolgokról. A hail mary elkapás előtti PI-t sem 5 perc múlva láttuk, hanem 10mp múlva.
    A bírói hiba akkortól nem tartozik bele a sportba, amikor behozták a challenge lehetőségét. Ezzel nem kiöltek valamit a sportból, mert szerintem senki nem háborog azon, ha a videózás után helyes döntés születik. Ha a játékos hibázik, az ellenfele bünteti. A bíró nem ellenfél, így ő nem büntetheti a saját hibájával a csapatot.

  • syddy1

    Nem idén jelentették be, hogy néhány főállású bírót fognak foglalkoztatni a következő szezontól kezdve?

  • László Fodor

    “mert X dolgot vissza lehet nézni, Yt meg nem, ” “objektíven megállapítható, azt vissza lehet, ”

    Na ez azért egy kicsit sántít. Ha bővítenék a visszanézhető dolgok számát akkor is ugyan az lenne, mint most. X dolgot vissza lehet nézni Y-t meg nem. ez az objektív dolog egy teljes maszlag. itt vannak például az elkapások amit vissza lehet nézni és teljesen szubjektív a megítélése; ami az egyik meccsen elkapás a másik meccsen nem. a holding vagy a pass interference is van legalább ennyire objektív.

  • a “szignifikánsan akadályozta” kevésbé objektív szerintem, mint a “futóvá vált a labda elég hosszú birtoklásával”. De persze az elkapás-szabály sem tökéletes, azon például biztosan lehetne javítani és kevesebb konfliktust szülő megoldásra jutni

    De még nem hallottam senkitől olyan javaslatot, ami csökkentené a bírói hibák számát vagy igazságosabb lenne a jelenleginél. Mert az hogy visszanézhessük az interference szabálytalanságot a labda körüli 1-2 másodpercben az nem megoldás, mert akkor az interference-t máshol nem nézhetjük vissza? Vagy akár támadó, akár védőholdingra vagy bármire hozva a pldát

  • László Fodor

    “szignifikánsan akadályozta” kevésbé objektív szerintem”

    Na látod már ez is szubjektív :)

    Egyébként fentebb már írtam. Ha a facemaskot vissza lehetne nézni már igazságosabb lenne és abban sok szubjektivitás nincs. Persze a többire ez se megoldás, de ezzel is már pár %-al igazságosabb lenne az egész.