About the author

  • Matyika29

    Na, kihúzhatjátok a MVP várományosok listájáról.
    Amúgy mi van ezekkel a játékosokkal? Már nem kapnak elég csajt?

  • jimboy

    szétadom

  • renningan

    Attól, hogy valaki jó játékos, még lehet egy idióta gyökér. Sőt, van, hogy pont a sztárság miatt szál el valaki és hiszi azt, hogy ő mindent megtehet.

  • acsdav2

    És, hogy lett ebből 6 meccs? Mindenki egy-két meccsről beszélt.

  • AwesomeOne

    Egy marék földimogyoróba több ész szorult mint Zeke-be, de ezt a 6 meccset azért nem érdemelte… keményen megdolgozott érte, de nem érdemelte.

  • acsdav2
  • Sestertius

    ez ám a logika…. gratulálok… -.-”
    tehát a nő a hibás.. ráadásul feltételezem, hogy nem kellett elmennie, mivel együtt élnek…
    (amúgy elmegy… nem el megy, de ez már csak részletkérdés..)

  • Sestertius

    nagyon bíztam benne, hogy nem lesz eltusolva 2 meccsel a dolog…. hátha tanul belőle…

  • acsdav2

    A helyesírási hibáért elnézést kérek. Igazad van, sajnos ideges vagyok, mert nehezem viselem ezt az ítéletet. Ezt nem tudtam, hogy még együtt éltek akkor. De, ha engem valaki többször is bántalmaz szexuálisan, akkor továbbra is együtt élek vele?

  • Sestertius

    nem, de ha egyszer megbocsájt a barátnő, akkor tegye össze a két kis kezét, mert ez nem arra hatalmazza fel, hogy akkor verje meg amikor akarja.. szóval ne haragudj, de nem hiszem, hogy a hír ezen részlete bármilyen kiemelésre is szorulna, az ha megvernek egy nőt-gyengébbet, az nem a nőről-gyengébbről állít ki szegénységi bizonyítványt…
    sokallod a büntetést??… ha rajtam múlna egyetlen egy nemi/családon belüli erőszaktevő nőverő gyökér soha a büdös életben nem játszana egy meccset sem….
    én örülök, hogy a Ravens ezeket abszolut nem tolerálja…

    nekem a Mixon eset is hihetetlen..
    egy ilyen “embernek” a “jelleméről” elég sokat elárul a dolog…. nekem már óvodás koromban megtanították, hogy a kissebbet/gyengébbet ne bántsam

  • acsdav2

    Most nem arról van szó, hogy én sokkalom vagy te kevesled-e. Greg Hardy bizonyított családon belüli erőszakért kapott 4 meccset. Elliot meg 6-ot egy olyanért, amit a rendőrség lezárt bizonyítékok hiányában.

  • Matyika29

    Vagyis a 6 meccs azt jelenti, hogy megtette csak a lány végül visszavonta a vallomását.
    Amúgy sem fér a fejembe a szexuális bántalmazás egy kapcsolaton belül.

  • Andras Daroczy

    Sestertius-sal nem érdemes vitatkozni ilyen ügyekben, mert szerinte az a normális ha a nők ütik vágják a férfiakat, ha a férfi visszaüt, akkor az egy szemét gyökér.
    Amerikában a nemi erőszak a feministák lobbizása miatt elég egyszerűen megy, bárkit biróság elé lehet citálni.

  • Csoki

    Amúgy te abba bele se gondolsz hogy ezek a nők ezt bekamuzzák hogy sok pénzel lenyúlják a játékosokat…. Erre is volt már példa….., Na én az ilyen nőknek ugyanazt a büntetést adnám mint amit családon belüli erőszakért adnak a férfiaknak.
    De azt nem értem a rendőrségnél szerinted csak balekvan hogy azok nem találtak semmilyen bizonyitékot….
    Ne érts félre én is elitélem ha egy férfi megver egy nőt…(én is súlyos börtön büntetéssel itélném) de abban a sztoriban amit a nő állitott tele volt bullshitekkel az egész…

  • Sestertius

    ……… kérlek idézz egyetlen egy hsz-emet amikor ezt írtam….. ha nem megy, akkor kérlek ne írj olyat, hogy én hogyan gondolkodom, én sem veszem a bátorságot erre veled kapcsolatban

  • Sestertius

    gondolom nyomott a mérlegen még a másik 2 ügye is

  • Frankie

    Gigalajk!

  • Sestertius

    Nem tudom, lehet.. simán lehet benne valami (nem tudom, hogy itt voltak e esetleg orvosi leletek, annyira nem érdekelt a sztori, de az mondjuk lehetne elég nyomós érv)
    ellenben még mindig ott van a másik két ügye

    amúgy teljesen egyetértek a többivel is amit mondtál
    az a baj, hogy az amcsi igazságszolgáltatás elég elnéző a “híres” emberekkel szemben.. erre is sok példa volt, szóval mindig nehezen ítélhető meg a dolog

  • Andras Daroczy

    A Joe Mixon draftnál írtad, hogy neked csak az elfogadhatatlan, ha egy férfi megver egy nőt.
    Én azt írtam, hogy szerintem mindkettő elfogadhatatlan.
    Olvass vissza, és meg fogod találni.
    Legyen bátorságod nyugodtan, én nem vagyok vajszívű.
    Ha esetleg személyéskedésre gondolsz, akkor attól messze vagyunk, és remélem el sem érjük :-)

    Ha meg nem sértelek vele megtudhatom, hogy hölggyel vagy úrral levelezek?

  • Arnold Patsenegger

    Mindenki egy két meccset mondott, amit aztán összeadtak és 6 jött ki :D :D

  • kollernoel

    “So Ezekiel Elliott was never charged and got 6 games, but Josh Brown admitted to abusing his wife and got 1 game”
    Azért hat meccs egy bebizonyítatlan ügy miatt nagyon nevetséges, még akkor is ha Cowboys drukker vagyok. Főleg Amerikában ahol elvileg addig ártatlan egy ember amíg az ellenkezője be nem bizonyosodik…

  • Arnold Patsenegger

    Főleg ha alkut kötnek titokban és Zeke ad pár milliót a csajnak… és máris lezárult az ügy.

  • azzal egyetértek, hogy nem konzisztens az NFL és Brown 1 meccse nevetséges. Azzal nem, hogy az NFL-nek ne lenne joga büntetni a játékost, még ha bíróság előtt nem is bizonyosodik be, hogy bűnös

  • Állítólag ezek a képi bizonyítékok, amik az NFL-hez jutottak (és most a TMZ-hez) Elliott barátnőjének zúzódásairól.

    https://uploads.disquscdn.com/images/33ebc7c6a8d988e30f0abf862505cb18d5e70d9d4bc26d57bcadedee8f68db88.png

  • ez nem igaz, hogy mindenki 1-2 meccsről beszélt, max az elején. A personal conduct policy egyébként 6 meccset ír elő ilyen esetekre, az utóbbi napokban pedig a 2-6 meccses eltiltás között bármi elképzelhető volt

  • Attila

    asszem ugrott a playoff nekik

  • acsdav2

    Visszakerestem a cikkeket. Július 22-én ezt írtátok:
    “Véget ért a lassan egy éve húzódó vizsgálat Ezekiel Elliott családon belüli erőszak vádjáról, legalábbis az NFL lezártnak tekinti az ügyet. Azt egyelőre nem tudni, mikor és milyen döntést hoznak majd, de egybehangzó értesülések szerint marad az elképzelt 1, maximum 2 meccses eltiltás.”
    Ezt nem tudom úgy értelmezni, hogy csak az elején beszéltek egy meccsről.

  • pedig ez volt az eleje, mert előtte nem lehetett semmiről tudni meg spekulálni is. Az utóbbi napokban egyre több helyen jött fel a lehetséges 6 meccs, mert egyébként ez van a szabályzatban

  • acsdav2

    Hát ezt most nem értem. Amikor az NFL lezárja az ügyet, akkor az, hogy számít az elejének?
    Ui. Az NFL jól elcseszte a hír időzítését, mert a holt unalmas júliust feldobták volna ezzel a hírrel. Vagy lehet direkt lett ez így időzítve?

  • Tizenkettes

    Jó lenne tisztázni, hogy milyen fázisban volt Elliott ügye. A korábbi cikkben
    [http://fuzovelkifele.com/2017/07/az-nfl-lezarta-elliott-ugyenek-vizsgalatat/]
    rendőrségről írtatok, mint amely “már elengedte az ügyet”, vagyis ezek
    szerint még vádemelés sem történt… Ebben a cikkben meg az van, hogy anno a
    bíróság nem látta bizonyítottnak a vádat… Ez azért nem mindegy.
    Korábban már elvitáztunk Elliott ügyéről. Van a rendőrség mint nyomozó hatóság, meg van az NFL. Feltételezem, előbbinek – pláne az USA-ban – a nyomozáshoz rendelkezésre álló eszközei professzionálisabb szinten vannak, mint az NFL eszközei. Az is oké, hogy van olyan cselekmény, ami nem bűncselekmény, azaz amit nem tartalmaz büntetőjogi jogszabály, de az NFL mégis szankcionálhatja (mondjuk rossz színben láttatja az illető a ligát, bojkottál egy sajtótájélkoztatót, közöl egy sértő posztot valamelyik közösségi oldalon stb. stb.).
    Tehát a nyomozó hatóságok nem jutnak semmire, mert nem egyértelmű, hogy bűncselekmény történt vagy hogy azt a gyanúsított követte el, netán később a a bírósági szakaszban a bíróság bizonyítottság hiányában nem ítéli el a vádlottat. Teljesen mindegy, melyik szerv “engedi el az ügyet”, jogszabályon alapuló döntés születik. Majd jön az NFL, és BÍRÓSÁG II.-t játszik. És megbüntetik Elliottot. Viszont kíváncsi lennék arra, hogy a büntetést milyen alapon hozták… Azzal nem indokolhatták, hogy “mert a bíróság elítélte”, mert nem ez történt. Azzal, hogy “mert eljárás folyt ellene”, természetesen lehetne érvelni, de a bűnösségről nem a rendőrség vagy az ügyész dönt, hanem a bíróság. Az pedig azt mondta, hogy Elliott nem bűnös, következésképpen ártatlan. Az inkorrektség teteje, hogy az ilyen ügyekben logikusan a rendőrség kezd el vizsgálódni, és az ügy végül kilyukad a bírósági szaknál. Az NFL következetesen megvárja, amíg azok jutnak-e valamire, majd annak fényében dönt a liga is. Vagyis, az NFL quasi felhasználja a nyomozó szervek anyagait, de azokat mintha másként értékelni. A bíróság szerint nincs bizonyíték, majd jön az NFL, hogy “hát azért valószínűleg ő volt, mert ha nem ő, akkor ki más”?!
    Amit katonadani írt, hogy az NFL-nek joga lehet megbüntetni valakit, aki a bíróság szerint nem bűnös, el tudom fogadni. Fentebb írtam, hogy létezhetnek ilyen, mondjuk a ligát lejárató dolgok. De az alapvető kérdés, hogy mi volt, mi lehetett Elliott NFL-büntetésének az indokolásában. Egyáltalán, volt-e indok… Ha bármilyen szabályzat olyan jogot adott az NFL (Goodell) kezébe, amely gyakorlatilag hasraütésre dobálhatja a büntetéseket (és tök mindegy, hogy 1 meccset vagy 16-ot), akkor annak az összeállítói nem normálisak. Ebbe például a játékosok szervezete hogyan mehetett bele, ha korábban is az volt, hogy a holtidényben több tucatnyi játékossal “történik valami” a tilosban parkolástól a füvezésen át a tiltott fegyverviselésig meg a testi sértésig?

    Elnézést a hosszú írásért, de ez az eljárás számomra felháborító. Ez a terület lenne az első, amit a következő CBA-ban normálisan kellene szabályozni, mert minden játékos feje felett ott lebeg Goodell kardja, hogy ez a barom mikor és kit hány meccsre tilt el.

  • olyan szempontból az elejének, hogy bármi fogalmunk lehet róla, hogy lesz-e eltiltás és milyen mértékű

  • az NFL meg nem akarja ezzel feldobni az unalmas időszakot, inkább el akarja minél jobban temetni, lehet nem véletlen hogy épp egy fél órával utána jött a dupla-Bills trade :D nekik az a jó ha ebből minél kisebb hírverés van

  • az NFL saját eljárást folytat ilyen ügyekben. Nekik nem kell minden kétséget megdöntő bizonyíték, nekik elég ha valószínűbb, mint nem. Elliott a törvény szemében jelenleg ártatlan, de ez nem jelenti azt, hogy tényleg nem ütötte meg mondjuk a barátnőjét. Állítólag a nő közlékenyebb, közvetlenebb volt az NFL “nyomozóival”, mint a rendőrséggel.
    Remélhetőleg estére elkészülök az írásommal az ügy kapcsán, szóval majd az ajánlom olvasásra, remélem minél több kérdésre választ tudok benne adni.

  • Tizenkettes

    Köszi!
    Csak egy gondolat ehhez. Nyilván mindenki közlékenyebb, ha nem eskü alatt kell vallomást tennie, amelynek azután jogi következményei is lehetnek… Nyilván az USA joga is ismeri a hamis vád vagy a hatóság félrevezetése bűncselekményeket. Amelyeket valószínűleg ott is csak hatóságok előtt lehet elkövetni. Az NFL pedig nem hatóság ugyebár. :)

2017 Fűzővel Kifelé! Impresszum     Infinety hirdetés   Kapcsolattartó: Veres Annamária