About the author

  • combat

    Ismételten köszi az elemzést. :)

  • tmbb

    Valóban 2 remek elemzés(KGYM-é is)!
    Ugye,hogy megy ez bírózás nélkül is.

  • Dobanor

    Ugye, ment volna ez a második mondat nélkül is!

  • GzsakSam

    Megy hát, csak a bírózós topicnál 100+ komment van, itt meg…

  • rowi

    én egyetlen kommentet jegyeztem meg a hétvégén a sok értetlenkedő és bírózó között. kgym beharangja alatt volt egy, hogy dehát dani beharangja egy korrekt elemzés, ahhoz miért szóljon hozzá?

  • tmbb

    Ez a 2 írás,kőkemény és nagyon korrekt szakmai elemzés,a bírózás az pedig megy mindenféle szakmai ismeret nélkül is……

  • csak ezt ne

    Összességében éppen, hogy elfogadható volt a D teljesítménye ezen a meccsen. Nyilván a végén segítették a támadó alakulatot, de pont ahogy írod, meg a másik elemzés világossá teszi a Jaguars borzalmas hívásait kihasználva.

    Akkor lehetne feltámadásról, meg jó reagálásról írni, ha Jax konzekvensen végigjátssza azt, ami az első félidőben sikert hozott. Ezt kb 1 1/2 drive során adták csak elő a 2. félidőben, mindkét drive mezőnygólhoz vezetett, ami persze a védelem szempontjából jobb, mintha TD-t kaptak volna, de könnyen meglehet a győzelemhez meg kevés. Úgyhogy az elemzések nyomán ezt a meccset inkább a Jax vesztette el, vagy esetleg egy még nagyobb TB bravúrra lett volna szükség, ha a Jaguars folytatja az első félidei, passzal alapozom meg a futást, stratégiáját. Lehet persze, hogy Bortles a kétségtelenül erősödő passzsiettetés miatt éppen, hogy belehibázott volna, de valahogy nem éreztem rajta a pánikot, még amikor sack vagy a közeli helyzetekbe is került.

  • Zsolt

    Kiváló cikk, köszönjük!

  • Tizenkettes

    Tetszett a cikk! Az lenne a kérdésem, hogy Bortles TD-passzánál nem Chung volt, akinek az embere lett volna Lewis? Vagyis: ott nem ő engedett elkapást? Köszi a választ!

  • Leonidasz007

    Na látod ezt nehéz megmobdani. Sztem ott azt a jatekot nem emberezesnek vettek a jatekot s goal line miatt, de erdekes kerdes.

  • Dolby

    Tetszett a cikk. Témafelvetés: a Jags – véleményem szerint – tudatosan készült arra, hogy Gronk-ot akármilyen eszközzel semlegesítse, így Edelman kiesése után Brady elveszíti másik kedvenc célpontját is, aki nem mellesleg a liga messze legjobb TE-je. Egészen a negyedik negyedig működött is, mert sem Cooks, sem Hogan nem állította megoldhatatlan feladat elé a Jags védelmet. Ekkor azonban előhúzták Amendola-t, és ezt nem tudta lereagálni az ellenfél… pedig a tavalyi döntő nagyon jó példa rá, hogy nyomás alatt (értsd : nagy hátrányt kell ledolgozni) Brady nem fél használni Amendola-t, aki egyébként valóban képes sokszor eltűnni a mezőnyben. szóval a Pats playhívásait szakmai szemmel elemezve kirajzolódik-e egyfajta séma, ami azt a gyanúm támasztja alá, miszerint tudatosan, a már fáradó és lassuló 4. negyedbeli Jags védők ellen “tartogatták” a Brady – Amendola játékhívásokat? Ugyanis én azt vettem észre, hogy bántóan egyedül maradt mindkét TD elkapása előtt Amendola…

  • kitalaltnev

    Nagy köszönet az elemzésért. A szakmai részek még érthetőbbé teszi a látottakat, és a cikk értékítéletével, következtetéseivel egyetértek.

2017 Fűzővel Kifelé! Impresszum     Infinety hirdetés   Kapcsolattartó: Veres Annamária

Honlapunk az élmény javítása érdekében sütiket használ. További információ

A süti beállítások ennél a honlapnál engedélyezett a legjobb felhasználói élmény érdekében. Amennyiben a beállítás változtatása nélkül kerül sor a honlap használatára, vagy az "Elfogadás" gombra történik kattintás, azzal a felhasználó elfogadja a sütik használatát.

Bezárás