About the author

  • Zsolt

    Mi vaaaan? Ez most komoly? Csak az két első negyedben 8-10 sárgát nem dobtak be a Jags védelmére (DPI, late hit, roughing the passer, stb, stb)!
    Azt az aljas, gyökér Church-öt pedig úgy kellett volna kihajítani a meccsből, hogy a lába ne érje a földet. Fordított esetben arról cikkeznétek, hogy mekkora szemétláda Gronk. Éljen az objektivitás!

  • Bálint Unger

    Aljas, a f.szt. Ennél az egész szezon során sokkal brutálisabb faultok voltak, a 15 yard jogos volt rá, de hagyjuk már ezt a “az volt a cél, hogy Gronkot” kiüssék. Semleges szurkolóként speciel szerintem is lejtett a hazai pálya, de a második félidei Pats-hengert nagyon kevés csapat bírta volna ki így is, szóval szerintem szó sincs arról, hogy ne érdemelte volna meg a győzelmet a K.E.C.S.K.E. és csapata

  • András Csór

    :O Ezt most komolyan írtad,h a bíráskodás egyoldalú volt??? Hogan-DPI, White TD utáni gusztustalanság és volt még Cooks-on is szabálytalanság. Azért az érdekes,h arról egy szó sincs,h milyen aljasul játszott a Jaguárok védelme.

  • akdestroyer
  • Vicgeordie

    Nem belemenve a bírózásba (tévedtek ide is, oda is bőven, sztem nem ezen múlt) azért érzek némi ellentmondást abban hogy leírod, nem a sporik miatt nyert a hazai csapat, majd két bekezdésen át taglalod, hogy de azért mégis :)

    Amúgy a meccsről: Nagyon megérdemelte volna a Jags is, de hál’isten jött a menetrendszerinti félidei korrekció és bedarálták őket, mint tavaly a Falconst. Sztetek min múlik az, hogy ilyet legtöbbször a Patriotstól látunk? Máshol sem kretének ülnek a koordinátori és HC pozíciókban (tisztelet a kivételnek:) mégis nagyon ritka az ilyen látványos javulás, ami Foxboroughban már majdnem megszokott.

  • Attila

    Na, itt lesznek kommentek az fix :D

  • stanley

    5*

  • draz

    felszálltam én is a Jags bandwagonra és nem bántam meg. Nekem csak a fumble-recovery visszafújással volt bajom. Ahogy a múlt héten lehetett érezni, hogy bármennyi pontot hoz vissza a Vasas, a Jags behúzza azt a meccset, úgy most azt lehetett érezni (legalább is én az éreztem), hogy bárhogy is alakul, a végén nyer a Pats. Nem vagyok épp Pats-hater, de nagyon örültem volna egy Jags-Eagles underdog döntőnek. De asszem amíg ez BB és TB nyerni akar, addig nyerni is fog. Azért remélem, hogy új kezekbe kerül a Lombardi, ráférne az NFL-re :)

  • stanley

    Most kell még egy Pats siker, mert jövőre ilyen nem lesz még egyszer, ami itt kialakult a rájátszásban. A Philadelphia pedig kizárt, hogy ne hozza ezt a közeljövőben is, mert bivalyerősek.

  • draz

    hát ja, egyébként vicc, hogy a Wentz-Foles csere után ennyire leírjanak egy csapatot. Szvsz, ha BB és TB is marad, az AFC-ben nem lesz túl nagy változás, a Jags nem gyengül, a Vasasnak van még egy jó éve legalább, és kb. ennyi is. Ja még a Chargers, ha nem chokerkedi el…

  • bjeela

    Teljesen egyetértek a bíráskodás kritikájával. A Jags simán elrohant volna legalább három TD difire a félidőre, de a zebrák megállították őket. Annyi támadófal holdingot még az életben nem láttam, mint most a Patsnél. Nagy vonalakban minden második playre lehetett volna dobni egy sárgát. A Jags védelme belepasszírozta volna Bradyt a Foxborough gyepébe, ha a bírók hagyják és Tom a büdös életben nem rohant volna át ennyire könnyedén a Jags védelmén zebra segítség nélkül.

  • stanley

    Houstonra kíváncsi leszek és az Oakland is érdekes lehet. Viszont jövőre az NFC-ben elképesztő mi lesz, az tény. A Philadelphia esetében érdekes lesz így a kezdő QB kérdése. :)

  • tmbb

    erőbeosztás

  • draz

    a Houstont kihagytam. Az Oakland jövőre még szerintem semmi, kell legalább egy év az új edzőnek.

  • Raist

    Ezzel óvatosan. Az Eagles is erre az évre javult fel, a Jags sem volt sehol még tavaly (max. a potenciál volt bennük), a Rams is egy új főedzővel feljavult, a Giants 1 év alatt összeomlott, de a Seattle és az Arizona is (igaz főleg sérülések miatt) leolvadt. Simán benne van hogy jövőre előkerül 2-3 potens csapat. Ahogy az is mondjuk hogy a Steelers-től Bell el, Big Ben újabb 1 évvel idősebb lesz és ez már sok lesz így egyszerre nekik. Az NFL-ben pont ez a szép, ahogy sok csapat pálforduláson ment át, úgy ez szerintem jövőre is meglesz, nagy számok törvénye alapján az AFC-ben is.

  • LnB

    Grtulálok a f*sszop* zebráknak. :(

  • Sekler

    Valóban ?

  • BenszeT

    Az első meccshez nem szólnék, mert nagyjából leírtad a lényeget, csak átmegy mindenkinek előbb-utóbb.
    A 2. kapcsán az edzőket emelném ki, hogy Folesból és Keenumból egy jó háttérrel normális irányítókat csináltak. Gondolok itt a gameplanen kívül a pszichológiai felkészítésre is. Ja és megnéztem volna Breest ez ellen a védelem ellen.

  • tmbb

    “(a meg nem adott fumble recovery TD-ről – mert az az lett volna – nem is beszélve)”
    ez miért annyira biztos?!
    Down by contact miatt fújtak közbe.
    Ráadásul a fumble megítélése sem lehetett egyértelmű.(A bírói bejelentés a visszanézés után stands volt és confirm.A kettő között van némi különbség.)

  • Arnold Patsenegger

    A Jags védelem csak magának köszönheti a sok sárgát, elgurult a gyógyszerük… itt az eredmény. Lett volna mit befújni a Patsnek, meg lett volna még azon a 100yardon felül is mit befújni a Jagsnek is maradjunk annyiban.
    Gronk kiütését meg megúszták egy 15yardossal –> Gronk OUT lehet még a Superbowlon is. Egész héten ezt hallgattam ,hogyan lehet Gronkit megfogni?
    Itt a válasz üsd szét a fejét, agy nélkül senki nem tud játaszni.

    Amúgy jó meccs volt, és a Jags védelem valami fèlelmetes. De ezt már 1000x láttuk ha Bradyék sok időt fent tudnak lenni akkor nincs az a védelem a világon ami megfogja Őket. A meccset a Pats védelme hozta le szerintem, szépen kicsinálták a Jags O.-t a második félidőben.
    Ez a Pats fanok a legundorítóbbak meme-k meg hozzászólások már nagyon unalmasak. Sokkal több fröcsögést olvasok a Haterektől… a magyar Pats szurkolók (nem az USA fanok) szerintem elég kultúráltak, kivétel mindíg van, azokat meg egyszerűbb nem olvasni.

    Renningan semmi gond,ha úgy gondolod h a bírók miatt nyert a csapat. Csak akkor vállald fel, mert az írásban teljesen ellent mondasz magadnak.

    Az Eagelnek meg nagyon örülök. Egész évben lenézték őket azt a Vikest meg taknyosra…. szèp volt.

  • Nyílméregbéka

    Ez nem pecc fanok hanem az igazság. Sajnos tényleg nem volt a legjobb a bíráskodás, egy rakás szabálytalanságot nem dobtak be (két orbitális DPI, minimum két holdnig Harrisonon, szügségtelen durvaság White TD után, late hit stb…) Ha mindent bedobnak két TD-vel nyer a NE.

  • Sekler

    Egyetértek , el is mondtál mindent amit kellett !

  • combat

    Reméltem, hogy legalább itt nem kell majd ezt olvasnom, de lehet csak a Pats drukkerek nem látták azt az eszeveszett bírói segítséget (így persze lehet nem is lesz most igazam). Megpróbálom hát érvekkel alátámasztania mondandóm:

    Fumble recovery: na ez igazán vitás, ebben egyetértünk.
    1) szerintem Lewis abban a pillanatban még birtokolta a labdát amikor leért a térde (persze ezt nyílván így látja egy Pats drukker)
    2) Véleményem szerint a bíró(k) is így látta első pillanatban ezért fújta le
    3) Amennyiben viszont fumble volt, akkor hibás volt a lefújás
    Rengetegszer végignéztem kikockázva a jelenetet. A fumble maga kérdéses lehet (ezért is csak “stands” volt a visszanézés után), viszont amikor Jack birtokba veszi a labdát nem ér hozzá senki a Patsből (nem volt down by contact), tehát valóban visszanyargalhatott volna. Így hibás volt a bírói ítélet, de hozzáteszem elég gyorsan történtek az események, (ráadásul maga a játék is elég kusza volt) és a bírónak legalább 5-6 szabályt kellett figyelni egyszerre, az adott szituációban, hibázott, de nem gondolom, hogy szándékosan.

    Ami kérdéses volt nekem még a Bouye DPI hívás. Nem éreztem annyira keménynek a dolgot, hogy sárgát érjen, így itt megint úgy érzem hibáztak, viszont később kifejtem szerintem miért fújták még is be.

    Viszont itt vége is. Ami volt még:
    1 False start
    1 Illegal shifting
    1 Delay of game
    1 Holdin (off)
    1 DPI
    1 Unnecessary Roughness
    Az első három objektív szabálytalanság, abba nem nagyon lehet belekötni.
    A holding, akkora büdös nagy volt, hogy lehetetlen volt nem befújni. Ide tartozik, hogy a Pats részéről is voltak holdingog a meccs alatt, de megfogtok lepődni a jax-nél sem csak egy volt. A bírói feldogás érezhetően az volt, hogy engedik a holdingokat. A Jax azért kapta a büntit, mert egyszerűen amellett nem lehetett elmenni…

    A Ramsey DPI szerintem egyértelmű volt, nincs rajta sok magyarázni való.

    Unnecessary roughness: maga a szabálytalanság szerintem nem kérdés.Kiállítás járt e volna érte? Szerintem nem. Azt is sokszor visszanéztem, alapvetően nem gondolom, hogy egy Burficti szabálytalanságot láttunk. Nem akarta dirket kiütni Gronkot, de valóban nem is akarta elkerülni a lehetőségét a dolognak, kétségtelenül büntetni akart.

    A Gronk kiütés után, annyiban valóban változott a bírói hozzáállás, hogy amiket korábban elengedtek DPI büntetések, azokat már inkább befújták. Így született szerintem a Bouye DPI ítélet (ha a meccs elején is ezt a szemléletet követik legalább 2 DPI volt még benne). Nem szerencsés ha felfogást váltanak a bírók meccs közben, de a Jax is egyre keményebben egyre inkább a határokat feszegetve játszott, így azt is megértem, hogy a bírók végül inkább csak közbeavatkoztak.
    Szerintem ami hiba volt, hogy nem DPI-vel kell fegyelmezni, szerencsésebb lett volna unsportsmanlike conduct-ot hívni egy-egy esetben (pl.: Gronk kiütése utáni ünneplés) vagy unnecessary roughness-t (pl.: White TD elkapás utáni földhözvágása)
    Szóval szerintem összességében nem lejtett a pálya a Pats felé (értsd nem szándékosan tolták a Pats szekerét a bírók), hanem hibás bírói ítéletek, és nem megfelelő szituáció kezelés történt.

  • Vicgeordie

    “Annyi támadófal holdingot még az életben nem láttam, mint most a Patsnél.”

    Na na, én egyet biztos láttam már. Három orbitális holding egy playben, ami miatt elveszíted a Super Bowlt elég? :)

    https://gfycat.com/DownrightMediocreEel

  • Nyílméregbéka

    A meg nem adott fumble rocoveryről: nagyon is jó döntés volt mivel az sem biztos hogy fumble volt (még nála volt a labda mikor földet ért, rajta volt a keze a labda meg a csípőjén, a videózás után is “stands” volt az itélet), és mikor átkerült a labda Jax játékoshoz, még a földön hozzáértek.

  • Homoki Szabó Tibor

    Biztos én is részrehajló vagyok a választott csapatommal, azért én túlzónak találom, hogy a Pats javára elfújták volna a meccset. Szerintem általában kritikán aluli volt a bíráskodás… már megint.
    Amikor beleszerettem ebbe a sportba, leginkább az tetszett, hogy a bírókra nem igazán lehetett panasz. Lehet csak az én emlékeim szépültek meg, de 10-12 évvel ezelőtt nem volt ENNYIRE gáz a bíráskodás. Persze voltak akkor is bírói hibák tévedések, de manapság már egy-egy kiélezettebb meccs azért lesz kiélezett, mert összevissza fújnak a bírók.
    Biztos csak nekem Pats drukkernek tűnt úgy, hogy Jax védelme -bár nagyon feltüzelve-, de aljas módon játszott. Amit a bírók meg sem próbáltak szankcionálni, és ahogy jött vissza a Pats a meccsbe, úgy nyert felettük egyre jobban az erő az ész helyett.

  • Balázs’74

    holding nem lett fújva egyik oldalon sem a Pats meccsen. a többi ítélet meg korrekt volt szerintem

  • csak ezt ne

    A Jaguars védelme hálás lehet a bíróknak, tavaly az Atlanta ellen sokkal konzekvensebben dobták a zászlókat, ráadásul mentek a late hitek is büntetés nélkül, az pedig gusztustalan volt, ahogy Church örült, hogy sikerült sérülést okoznia. Teljesen egyértelműen szándékos szabálytalanság volt. Nem véletlenül perelt a bírókkal BB, mert feltűnő volt, hogy majdnem mindent lehetett. A fumble nagyon erős határeset volt, örüljenek, hogy megítélték. Úgyhogy a legevidensebb pi-k megítélése miatt kár zokogni, ott volt a lehetőség, hogy az elképesztő tehetség hegyeikkel megnyerjék a meccset. De megint ott volt a sajnos. Hogy nem a szájkaraté dönt, meg a meccs előtti öntömjénezés. Tele lett a naci, amikor ott volt a lehetőség. Jövőre odahaza már közel sem lesznek ilyen veszélyesek, azt a meccset fejben már most elvesztették.

    Meg kell emlékezni a NE koordinátorainak finoman szólva is felemás teljesítményéről. A Jax O a meccs nagy részében tökéletes tervet szinte hibátlanul hajtott végre, nagyon tetszett Bortles játéka, hiába sikerült nagyjából rá tolni a meccset nem remegett meg a keze. Jól tüzeltek a Pats gyenge pontjaira, és vigyáztak is a labdára. Ha nincs Gilmore parádé a végén, bizony alakulhatott volna fordítva. JMD meg a futást képtelen felrakni a pályára a legfontosabb meccseken. Ez egészen az utolsó játékig most is így volt. Három negyeden keresztül ötlettelen gyenge hívások sorát láthattuk támadásban, és bár látszott addig is, hogy TB a szokott PO fókusszal játszik, nem mentek a mélységi passzok, pedig már az elején sem tündökölt ezeknél a túlértékelt Jax D. Szerencsére a kényszer rávitte a helyes útra.

  • Balázs’74

    sokan a legalapvetőbb szabályokat sem ismerik. de szakértenek

  • tmbb

    A White Td nem elkapás volt,ha nem futás.ezért is szükségtelen volt métereken keresztül rágatni,majd földre vinni.

  • Vicgeordie

    Sztem is véleményes volt. Ha ott elsőre down by contactet mondanak a pályán, akkor visszanézés után az is “stands” lett volna.

  • Wide open

    Én azt gondolom, hogy a Patriots jelenleg a liga talán legerősebb csapata diszciplináris szempontból. Amit itt sokan a hazai pálya lejtésének gondolnak, az nem más mint a totális fegyelmezés és önkontroll az edzői és játékosi oldalról.
    Voltak hibák a bírók részéről nyilván, de nagyon maximum abba lehet belekötni hogy eléggé elnézőek voltak a holdingokal. Ezt a szemléletet viszont kőkeményen tartották mind a két oldalt.

  • Nyílméregbéka

    Ezt remélem nem gondolod komolyan. :DDD. Akkora holdingok voltak a Pats védőkön szinte minden driveban, hogy rossz volt nézni. Két olyan DPI-t nem dobtak be amin még Ricsiék is csak értetlenkedtek. Nem ment zászló late hitre, szükségtelen durvaságra, és sorolhatnám. Szar volt a bíráskodás, de egyáltalán nem részrehajlóan, vagy ha mégis, inkább a NE ellen.
    A Jags védelmének passzírozásáról meg annyit, hogy a nagy erőlködéstől beszartak ahogy mondani szokás, pont az agresszivitás miatt, a nagy akarástól veszítettek annyi yardot a sárgákkal.

  • Hurrá Torpedó

    Engem most a fumble téma foglalkoztat, független szemszögből:
    A bírók azt mondták az volt, a visszajátszás ezt nem erősítette meg, sem az ellenkezőjét, tehát maradt a pályán hozott döntés. Ha bírók a fordítottját ítélik, a videózás során akkor sem változott volna az álláspont.

    Véleményem szerint, Lewis az eset pillanatában már futónak számított, mert addigra az elkapás után már megtett 10+ yardot is. A hit következtében ugyan megmozdult a labda a kezében (már nem elkapásról beszélünk, így irreleváns a labda megmozdulása), de amikor leért a térde, még bőven a combja és az alkarja között volt a bőr, és láthatóan alkarral tartotta (szorította), és bal kézzel nyúlt biztosítani. Eközben a védő keze még nem volt a labdán, csak nyúlt érte. A védő akkor fogta meg, és vette el a labdát, amikor már Lewis a hátán feküdt.

    Szóval a kérdésem az, hogy ha szigorúan a szabálykönyvet nézzük akkor ez valójában nem fumble volt, ugye?

  • combat

    Szerintem mondjuk három féle edzői gárda van, ha csak magán a meccsen lévő tevékenységüket nézem:
    1) Szerencsétlen hülye (képtelen alkalmazkodni, mintha magán a meccsen részt sem venne)
    2) Jó edzői gárda (alkalmazkodik, elemez, alakít, könnyű felismerni hosszútávon többször nyer mint veszít! :D )
    3) A Patriots stábja. Foglamam sincs hogyan elemeznek és alakítják át a játékot ilyen szinten meccs közben. Döbbenetes a javulás (érdekes mód sokat gyengült viszont a meccs előtti felkészülés?! ).
    A Patsnél határozottan érezni, hogy ez stratégiai játék is. Egyszerűen hihetetlen, hogy ugyanazok a játékosok akiket az első negyedben , félidőben lemosnak a meccs vége felé mintha kicserélődnének. Érdemes mondjuk a falak teljesítményét nézni…

  • ha szigorúan a szabálykönyvet nézzük, akkor ott a szubjektív faktor, hogy birtokolta-e a labdát, mikor földet ér. (Szerintem nem birtokolta)

  • combat

    Teljesen jogos, erre gondoltam, csak sikerült elvesznem a saját gondolatmenetemben…

  • a PO alapján mindenképp a 3. csoporthoz csapnám az Eaglest is ;)

  • Nyílméregbéka

    Ha a “helmet catch” szabályos volt, akkor a “hip hold” is az… :DDD

  • kitalaltnev

    Az AFC döntőbeli bíráskodás minősége szerzői megítélésének, s ez erre a felvezetésre már meg is érkező “kevésbé sikerült” kommentek véleményezésével én nem foglalkoznék. Egész egyszerűen azért, mert – így kialvatlanul meg pláne – unom már a Pats győzelmek után rendre szuperérzékennyé váló bíráskodási kifogásolásokat.
    Azt gondolom, hogy a pro és kontra érvek értelmes egymással ütköztetésének csakis a mérkőzés legalább még egyszer való megnézése vagy a vitatott jelentek többszöri oda-visszatekerése után lehet értelme, legalábbis számomra. Még nem minden történés égett bele a retinámba, ill. elsőre nem épp így, mint olvasni. Irigyelem is nagyon azokat, aki ezeken a visszanézéseken már túlvannak. :)
    Sajnálom, hogy ezzel lett felhangolva a cikk első fele, míg a másik fele, maga az NFC döntő nettó alig egy bekezdést ért meg. Esetleg lehetett volna hosszabban is írni, személy szerint szívesen vártam volna a(z alvás utáni) mélyebb szakmai elemzésre még jónéhány órát, mégiscsak az SB előtt két legfontosabb párharcai voltak terítéken az éjjel.
    Talán majd még lesz erre lehetőség mind szerkesztői, mind olvasói oldalon a későbbiekben…

  • combat

    Itt szerintem az az igazi kérdés, hogy Lewis kontrollálta e a labdát a leérkezéskor.
    Az hogy a védő hogy mikor és miként szerzi meg mindegy itt, mert ha nem kontrollálja a futó a labdát leérkezéskor akkor az fumble.

  • Gábor Kakuszi

    Az első félidőben volt egy inkább dpi Cookson, mint amit befújtak, plusz 3-7-nél egy teljesen tiszte Gronkon. Többit adom.

  • csak ezt ne

    Így van, Bouye kb. 0 szabályos védekezést mutatott be a meccsen, amit néha dobtak, főleg eleinte meg nem. A másik nagy zseni meg konkrétan majdnem letépte a fejét Cooks-nak. Mondjuk idegesítő lehetett, hogy sokat nem tudtak kezdeni vele, a nagy melldöngetés után. Volt egy-két dropja, de szinte mindig tisztán volt, és többnyire elkapta, amikor nem szabálytalankodtak vele szemben, amúgy elég feltűnően. Nem is igazán értetettem miért nem erőltetjük jobban.

  • rowi

    egy olyan világban amiben a józan ész működne az nem fumble, mert birtokolta a labdát és leért a térde/feneke. egy olyan világban viszont ahol megatron rule van, ez olyan sima fumble, mint a ház. sztem.

  • combat

    Neee éveket töltöttem a pszichológusommal, hogy valahogy elfelejtsem ezt, erre megint előkerül.

  • combat

    Csodáltam volna ha nem! :D

    Na jó valóban kezdenek felkéredszkedni ők is oda!

  • Nyílméregbéka

    Szerintem birtokolta, a földetérés pillanatában a csipőjéhez szorította, a tenyere rajta volt a labdán, utána, az eséstől mozdult tovább és került az ellenfélhez. De ez szubjektív. Nem véletlen a “stands” hívás… Az meg vitethatatlan, hogy mikor átkerült a labda az ellenfélhez, Lewis a földön kontaktatban volt vele, ezért jogosan fújták le a visszahordást.

  • combat

    Nem volt. Mármint ott is meg kell történnie a birtoklásnak, és ugyan a kisodrás pillnanatában nyilvánvaló kontaktban voltak, mire a védő birtokba veszi a lbdát már nem érnek egymáshoz. (elsőre én is úgy gondoltam ahogy te, ezért visszanéztem jópárszor, szerencsére több kamera szemszögéből is mutatták, és jól látszik, hogy nem érnek akkor egymáshoz)

  • renningan

    Nem mondtam, hogy a bírók miatt nyert a csapat. Azt mondtam, hogy nem volt konzisztens a bíráskodás és emiatt a végére nem lett szorosabb. Tessék érteni, amit mondok.

  • Wide open

    Egyetértek, mire birtokba vette a fumble-t addigra már nem volt kontakt így szabadon mehetett volna. Szerintem annyi történt hogy az egyik spori lefújta a dolgot, de a másik oldalról mondták neki, hogy ez bizony fumble volt, így azt a kompromisszumos megoldást hozták ki ítéletnek, hogy fumble és recovery, de down by contact. Ami nyilván nem teljesen helyes de a lefújás után ezt tudták kihozni belőle. .

  • Tamás Vetró

    Szerintem a bírózás a legnevetségesebb kifogás a jags vereségére. A Jags védőszabálytalanságainak jogosságát szerintem az nem is vitatja aki látta a meccset. Gronk kiütése(és főleg az ünneplés utánna) gusztustalan volt. Persze a fizikális játék a Jags játékának része, de azt többször is túlzásba vitték tegnap.

    Külföldön is a legnagyobb érv arra hogy elcsalták a meccset a bírók hogy a Patriotsnak mindössze 1 special team holdingja volt. Az érződött,hogy a bírók a kis holdingokat elengedték de ha azt a 2-2holdingot befújják se lett volna előrébb a jags. A jagsnél is csak azért fújták be azt az 1et, mert tényleg hatalmas volt.

    A Jack fumble meg nem biztos hogy fumble volt de a bírók úgy látták hogy az volt, és nem volt megdönthetetlen bizonyíték ellene, akkor egyértelmű a döntés. És mivel ugy ért földet Jack és Lewis,hogy egymáson voltak, ezért volt down by contact.

    Összességében egy gyönyörű meccset láthattunk tegnap, ahol tényleg mindkét csapat megérdemelte volna a továbbjutást. Pats fanként tuti drukkoltam volna a Super Bowlban a Jagsnek, mert Bortles nagyot küzdött végig és ha Gilmore nem az év védekezését mutatja be(szerintem) akkor könnyen lehet hogy a Jags megy tovább.És a playoffban Bortles megmutatta hogy lehet vele meccseket nyerni és hiába szidja mindenki, képes a csapatát vezetni fontos meccseken.

  • Nyílméregbéka

    Akkor ezt hogy kéne érteni? :DDD
    “Azt azonban szerintem nem lehet vitatni, hogy a bíráskodás eléggé egyoldalúra sikeredett. Biztos voltak olyan szituációk, amikor a Patriots kárára nem ítéltek meg valamit, de az is biztos, hogy legalább 5-6 olyan hívás/nem hívás is volt a meccsen, amivel nagyon csúnyán megszívatták a Jaguarst.”

  • pari

    “a meg nem adott fumble recovery TD-ről – mert az az lett volna – nem is beszélve”
    Hát baromira nem lett volna az!!!
    Mert amikor a labda Jack birtokába került, akkor volt kontakt Lewis es Jack között, szóval, Jack down by contact volt (ki lehet kockázni nyugodtan Jack lába hozzáér Lewis fenekéhez). Szóval ott pont hogy, jó ítélet született.

  • Arnold Patsenegger

    Ha mondjuk írsz utána példákat arra is, hogy mit nem fújtak be még a Jagsnek is akkor lehet nem értem ennyire félre :)
    De elfogadom ha tényleg így gondolod és csak én értettem félre.

  • wolandrule

    Ha minden holdingot befújnak a meccsen oda-vissza, akkor még most is játszanának és 0-0 lenne az eredmény, egyértelműen ez volt a bírói felfogás. A többi ítélet rendben volt nagyjából, a DPI-k a túl agresszív játéknak köszönhetőek, nem éreztem részrehajlást, fura ezt olvasni mint “értékelést”.
    Visszanéztem a meccset, rengeteg alattomos húzása volt Ramsey-éknek, majd minden play után véletlenül belerúgtak, beleütköztek a támadókba, löködték őket. Church megmozdulása egyértelműen szándékos volt, de White nyakánál fogva földre rángatása a TD után is gusztustalan.
    Nem szeretném, ha kisasszonysport lenne a fociból, de ez már túlzás, több tisztelet és alázat kéne és kevesebb trash talk, egy elit defense nem csak arról ismerszik meg, hogy nagyot üt.
    Bortles és az offense előtt le a kalappal, fantasztikus meccset hoztak le. Élőben nem értettem miért nem tudjuk megállítani őket az első félidőben, de újra látva nagyon jól keverték a kártyákat és Bortles is pontos volt.

  • Erik

    Szerintem nagyon ki lettek hangsúlyozva a bírók. Alapvetően a szabálytalanságok,amiket a Patsnek befújtak, jogosak voltak. Az más kérdés, hogy a Jags mit kaphatott volna meg.(Szerintem nem sok mindent, talán egy olyan holdingot láttam,ami fújható lett volna, de hangsúlyozom, lehet, hogy nincs igazam) Véleményem szerint a Jaguars igazán a lefújt labdaszerzés miatt háboroghat, ott nagyon korán fújtak a bírók.

    Ezzel együtt ez a meccs a két csapat attitűdje közti különbségből lett az,ami. A Jagsnak kétszer is a kezében volt a meccs. Egyszer a labdaszerzés után, egyszer pedig a 20-17-es Pats punt után, ha bármelyik esetben a saját kezükbe veszik a sorsukat, akkor ez a meccs megvan. Egyik esetben sem tudták kontrollálni a meccset, megremegtek a lábak, kezek. Hiányzott a rutin abban, hogy hogyan kell meccset nyerni ilyen kiélezett helyzetben. Örök szabály, hogy nem harcolni kell egy meccsen, hanem nyerni.

  • renningan

    Gyerekek. Ennél egyértelműbben nem tudom leírni, hogy nem a bírók miatt nyert a Pats, szavakkal is leírtam. Aki ezt nem érti, azzal nem tudok mit csinálni. Én csak annyit mondtam, hogy nem feltétlenül voltak konzisztensek a fújások, és hogy emiatt LEHETŐSÉGET, nem pedig győzelmet vettek el a Jaguarstól. Elég csak egyetlen példa

    https://uploads.disquscdn.com/images/be19de5e138b597fde8fe6fe8bfdf3b064798b5d7c33a0f5e2d6b39237dd08ad.jpg

    Ez az utolsó playnél volt, és ez akkora holding volt, amit egyszerűen nem lehetett nem észre venni és befújni, mert ha az ilyeneket elengedik, akkor tényleg nincs értelme bírót a pályára küldeni. Ezzel a játékkal lett vége a meccsnek és a Jaxnek így nem volt ESÉLYE visszatámadni. Ennyi és nem több. Én csak esélyekről beszélek, nem győzelmekről.

    Nem fogok ezen senkivel sem vitatkozni, a Patriots rajongók nyilván máshogy ítélik meg, ráadásul ott a Gronk helyzet is, nem akarok magyarázkodni, mert lehetne biztos hasonlót találni a Jaguarsra is, de most ne kezdjük el kikockázni a meccset. Ez pont olyan szvsz, mint amikor a Lions kikapott a Falcons ellen, mert lepörgették az órát a visszanézés miatt. Nem győzelmet vettek el a csapattól, hanem egy esélyt. Ennyi.

  • csak ezt ne

    Igen, de holmi szembe szelet is emlegetsz. Ami nem volt. Feleslegesen és rosszul hoztad fel a bíráskodást. Még szerencse, hogy tovább nem merészkedtél a susnyákosba. Voltak tévedések, több rossz nem meg ítélt fault volt a Pats ellen, mintsem fordítva, de döntő tényező szerencsére nem volt a bíráskodás, szerintem kár volt rugózni rajta, de ha már felemlegetted, akkor lehetett volna korrektebben is. Vagy ez is most egy olyan cikk, hogy lesz egy a másik oldalra elfogult is?

  • Habjánecz Balázs

    Nem elegáns leírni, hogy nem a bírók miatt jutott tovább a Pats és utána hosszan taglalni, hogy de… Tévedtek mind a két oldalra, de érdemes elolvasni külföldi NFL szakértők és bírók tweetjeit, miszerint nem volt ezzel a fújással semmi gond. Pár holdingot elengedtek itt is ott is, de a felemlegetett fumble és dpi esetében is jó döntés született.

  • draz

    ott egyszerűen nem látom, hogy hol fordulhatna meg a dolog :) BUF –> irányítópara, MIA –> teljes para, NYJ –> irányítópara, BAL –> belőlük bármikor kicsúszhat, de most inkább nem, mint igen. CIN –> chokers, CLE –> szegény kicsi barnák, DEN –> irányítópara, KC –> támadókoordinátor off, OAK –> új HC, IND –> új HC, Luck ?, TEN –> új HC, új OC. nem látom, hogy kiből jöhetne ki egy idei mondjuk Jagses szezon.

  • renningan

    Hol van taglalva, hogy a bírók miatt nyert a Pats?

  • tmbb

    első két bekezdés!
    konkrétan nem írod le,de erősen sugallod!nem idézlek újból,de olvasd vissza.

  • combat

    https://www.youtube.com/watch?v=LgpUkBtzqVc

    Én tényleg úgy látom, hogy nem érnek hozzá Jack-hez amikor birtokba veszi (1:07-1:08-nál jól látszik, 1:29-nél az is látszik hogy Lewis lába sem ér oda).

    Szóval szerintem nem volt fumble, mert Lewis down by contact (0:53-0:54) 1. hiba
    Viszont ha a pályán fumble-t láttak, akkor el lehetett volna indulni vele. 2. hiba

    Salamoni döntés, csak sajnos mindenképpen hibás…

  • vabu

    Gyerekek, nem unjátok még? 61 hozzászóláson keresztül csűritek-csavarjátok. A Pats szurkerek úgysem fogják objektíven látni, de nem is lehet mert elfogultak. Ez így van rendjén. Beszéljünk inkább a másik meccsről, arról is van mit. Jók ezek a lesajnált sasok, nem?

  • rowi

    foles-tól még egy 2/2 kellett volna a legvégén, és jön a boldom… hüpphüpp

  • András Csór

    Ez is erősen arra utal: ” szerintem az sem lenne meglepő, ha utólag az NFL bocsánatot kérne a bíráskodásért.” Ha már valamire rá kellene fogni akkor az 1. félidő töketlenségére simán lehetne,hiszen,ha ott szereztek volna egy FG akkor a végén az is elég lehetett volna nekik(érdekes módon erről egy szó sem esik).Szóval itt tök felesleges jönni a bírózással,mert töketlenséggel,aljassággal és szájkaratéval nem lehet SB-ba jutni.

  • csak ezt ne

    Már megint. Ne kockázzuk ki a meccset, miután te kikockáztad nekünk, hogy kedveztek egy playnél a Patsnek, (mondjuk a betett kép pont semmit nem igazol, de simán lehet, hogy holding volt, csak ezen nem látszik evidens módon – szerintem). Ez olyan kevéssé elfogulatlan. De hány holdingot is dobtak a Jax támadó sorra? Egyet, amit nem kértünk a sack miatt, na az pont olyan volt tényleg, hogy Romo is röhögött rajta.

  • rowi

    annak örülök, hogy foles-szal kapcsolatban igazam volt, egyáltalán nem világtalan vele az eagles, és ez egy nagyon erős eufémizmus volt:) ezzel a játékkal két hét múlva simán lesz esélyük. a védelem simán parádé, a futások ültek, foles meg megdobott mindent. jól áll ez a kissé sértett underdog szerep az eagles-nek, még kibírják így két hétig, még meg is lehet az upset. és ha képesek megnyerni foles-ból lesz az új brady vagy warner.

    a vikings meg most gondolkodhat, hogy mit kezdjen az irányítóival. keenumnak új szerződést kell adni, az fix. na de mekkorát? bridgewater csak 100 % körüli lesz nyáron, csak rá kéne építeni a jövőben, de keenum sem épp egy vén róka. szerintem bradfordot fogják elboltolni, legalábbis ez lenne a logikus, de az is elképzelhető, hogy keenum kap egy ilyen 3 év 40 millió körüli szerződést, és aztán őt boltolják el. mindenesetre érdekes lesz.

  • Arnold Patsenegger

    Ha Folesból lesz az új brady akkor mi lesz Wentzel? :)

  • ducksfan

    Bírózás: sajnos elég sok a szubjektivitás ebben a sportban, így ez szinte minden meccsen előjöhet. A “hazai pályát” meg majdnem mindenhol befújják, itt is, DE, nem ezen múlt, hanem a 3 és18 illetve, hogy a második félidőre a Jax offense nem tudott újítani illetve reagálni a Pats kiigazításaira.
    Gronk: a skysport szakértői szerint, ha egy alacsonyabb védő szerelni próbál valakit, akkor (pláne, ha a támadó lehajol, öszegörnyed hogy védje magát) nagy csattanás lesz, sisak a sisakkal. Ha a védő pedig lemegy, “aljas” játékkal térdre támad, az is sérülésveszélyes; egyik sem jó, védőnek lenni nehéz. Egyébként később beolvasták Sherman tweetjét, aki szintén ezt írta. Nehéz igazságot tenni, mert az sem jó, ha agyrázkódás, de ha tönkremegy a térd az se. Asszem Fitzegarldról szóló egyik cikkben volt róla szó, hogy ő inkább azt szereti(né) ha fejre mennének a védők, még a büntetésüket is kifizeti.
    Fumble: inkább nem volt fumble, mint igen. Viszont a Jax pechje, hogy az a bíró, aki fújt, nem látta annak, ezért is fújta le az akciót, de végül mégiscsak fumble-nak ítélték, pech. A Pats erejét mutatja, hogy a Jax nem tudott élni a momentumokkal, pedig most verhetőek lettek volna (ha a volna ott nem volna).

  • renningan

    Ha itt nem látni a holdingot, akkor oké :D befejeztem :D

  • rowi

    na az is egy elég érdekes qb helyzet lesz philadelphiában a tavasszal, bár szemernyi kétségem sincs, hogy wentz lesz a kezdő, de ők még nem ezen fognak két hétig gondolkodni

  • pari

    Ezt a kameraállást nem láttam még (1:20 környékit) 1:27-nél mintha Jack lába hozzáérne Lewis seggéhez, és kb. akkor már nála van a labda is, de így már nekem sem annyira egyértelmű.

  • Wentz kezd, Folest meg vagy megtartjuk olcsón a liga egyik legjobb backupjának v elcseréljük jó kis pickekért

  • renningan

    All Right, leírtam, amit gondoltam, onnantól kezdve mindenki azt lát bele, amit akar :) mondtam, nem vitázok :D

  • combat

    Jobb lett volna ha több példával alátámasztod ami írsz, esetleg levezeted a te gondolatmenetedet is a fumble, vagy a DPI-k vagy a be nem fújt szabálytalanságok kapcsán és esetleg azokat a helyzeteket is felhozod ahol mondjuk a Pats drukkerek hiányolták a sárgákat (érvekkel miért is nem kellett azokra dobni).
    Abban igazad van, hogy random bírózással szemben vitatkozni nem lehet…

  • ducksfan

    ezen én is sokat gondolkoztam, hogy egy ilyen szezon után mindketten maradnak csere QB-k, vagy lesz valaki, aki megpróbálkozik velük kezdőként? Néhány csapat tuti lenne, ahol elférnének :D
    Milyen érdekes, hogy idén a QB hiányban szenvedő NFL-ben milyen sok lesajnált QB villantott

  • rowi

    jah és a pederson magicről még szó se volt

  • acsdav2

    Szerintem a fumble dolgot rosszul látod, de a többivel egyetértek. Azt mondták, hogy a pályán hozott ítélet marad, tehát azt ítélték a bírók, hogy fumble volt. Viszont úgy látták, hogy Lewis hozzáért Jackhez amíg a földön feküdt és már birtokolta a labdát, ezért állították meg a játékot, mert downed by contactot ítéltek.

  • Arnold Patsenegger

    Amennyi irányitó hiányos csapat van sorban fognak állni érte. :) Szerintem inkább cserélni kellene, mindeki jobban járna Foles és a csapat is.

    (Amúgy ha Foles a következő Brady akkor Wentz meg a következő BigBen. :D)

  • combat

    2:08-tól látszik hogy nem ér már oda Lewis lába. :)
    Rengetegszer megnéztem…

  • acsdav2

    Mivel mi már láttuk a felvételt egyértelmű, hogy holding volt. Viszont a képről nem egyértelmű annak aki most látja először, hogy visszatartja vagy simán blokkolja a védőt, mert nem látjuk a mozgását. Ettől még az szerintem se kérdés, hogy ez holding volt.

  • rowi

    foles esetében ez egyértelműen pederson érdeme. viszont pont most számolgattam, hogy olyan rengeteg qb hiányos csapat nincs ám. a teljes nfcben egyedül a cards, és kérdőjelesen a skins és a giants, de ugye még van cousins is. az afcben már több a hely, de nem sokkal. browns, jets, broncos az egyértelmű helyek, és talánnal még billst, dolphinst lehetne mondani, de kb ennyi. szóval cousins nyugodtan válogathat, de az nfc-döntős csapatok létszámfeletti qbjainak is van esélye helyet találni máshol

  • rowi

    pont most számolgattam, hogy olyan sok nincs ám, de ld. feljebb

  • combat

    Ja bocs én Lewisra írtam hogy nem ér oda. Szerintem amikor még egymáshoz érnek nem történik meg a birtoklás, csak ott ahol már ráfog és stabilan tartja (kb amikor a hátán fekszik)

  • MegVettemAWinRart

    jaj ez nem a bírók hibája volt DE a birók brühühühühü a bírók püpüpüpüpü a bírók brühühü. Ezt nagyon ügyesen taglaltad kb 2-3 bejegyzésen keresztül. Arról kéne írni, hogy miért is nincs targeting az nflben? vagy esetleg arról, hogy Bortles egy közepesen szar irányító aki képtelen 5 yardnál messzebb eldobni a labdát, de ahhoz is PA kell, mert különben vak ?
    Esetleg elsiklottam felette és itt is két oldalról van értékelve a meccs és jön majd a másik oldal is?
    Ahogy azt se igazán értem, hogy egy TO-en rugózik itt mindenki holott volt ugyanúgy 60 perce a Jagsnek is megnyerni a meccset.
    Eddig azt hittem itt lehet találni valami szakmai dolgot is, de hát hinni a templomban kell

  • tmbb

    jah,aki szelet vet az vihart arat!
    Ha leírod akkor ne kérd számon,hogy más,azt másképp értelmezi.
    Mondjuk miért nem arról írtál,hogy a félidő vége elött 1 perccel és egy időkéréssel,miért térdelnek?!Luxus és felvillantotta a lehetőséget a pats elött,hogy azért majréznak.Ilyet BB so sem engedne.

  • Buják

    Vikings szimpatikus csapat volt a szezonban?
    Gondolom akkor is, amikor ARod kiütése után két kézzel mutogatta az ágyékát a gyökér a hordágyon fekvő ARodnak

  • Arnold Patsenegger

    Hm… így utána számolva nem tűnik soknak. De ha azt nézed,hogy az idei QB class meg nem túl veretes akkor azért egy két csapat még így is hoppon maradhat.

  • renningan

    :D

  • pari

    Mindenesetre kurva nehéz objektíven megítélni.
    Birtoklás-e,amikor lewis térde leér, melyik pillanattól birtoklás Jack-é, hozzáért-e akkor, végig vitte volna-e ha tovább engedik. Mi volt/lett volna a pályán hozott ítélet. Ennyi kérdőjel mellet “összességében” kielégítőnek nevezném az ítéletet, de ezt persze mindenki másképp éli meg. Ez egy ilyen szürke ítélet volt, se nem fehér se nem fekete, de talán a jobbik fajtából.

  • combat

    Egyet èrtek, csak szar egy ilyen szürke ítèlet miatt azt mondani valamelyik csapat felè fújtak a bírók.

  • csak ezt ne

    Lehetőséged lett volna egy remek cikket írni, egy nagyszerű mérkőzésről. Ehelyett minimum vitatható állításokkal borzoltad a kedélyeket, ami nem baj, szerintem, mert erről is lehetne értelmesen beszélgetni, csak a vitakultúrád sajnos még csiszolásra szorul – persze csak szerintem. Érveket kellene egy vitában sorolni, nem csúsztatgatni, kenegetni, meg képzelt magas lóról válaszolgatni. Befejeztem én is.

  • Arnold Patsenegger

    Felesleges keresztre feszíteni.
    Vagy 20an kértük rajta számon, Ő meg válaszolt is hogy nem úgy gondolja. Félreérthetően fogalmazott, mi meg félre is értettük. Ennyi, nem kell ebbe többet belelátni.

    A félidő előtti térdelést én sem értettem.. Jagstől idióta húzás volt.

  • MegVettemAWinRart

    köszönöm a szakmai választ, gondolom ezt így tanítják az okj sportujságírói tanfolyamon.

  • renningan

    most komolyan, mit vártál? nem úgy kérdeztél, hogy arra normálisan válaszolhassak. Ha úgy kérdezel, válaszolok.

  • rowi

    egy trollkodásra melyik újságban adnak szakmai választ?

  • Gábor Kakuszi

    DPI Gronkon első negyedben, azt is kikockázod?
    Ha ezt a holdingot befújják, még lett volna 2% esély a fordításra.

  • GzsakSam

    Az NFC-döntő büntetései: MIN: 2- 19 yd loss, Eagles: 4-55 yd loss. ( http://www.nfl.com/gamecenter/2018012101/2017/POST20/Vikings@Eagles?icampaign=scoreStrip-globalNav-2018012101#menu=drivechart&tab=analyze )
    Nyilván ott minden szabálytalanságot ( Off-Def holdinot is) zászló kísért.

  • renningan

    És én csak ennyit mondtam. Esély. Ennyi.

  • tmbb

    Akarja a fene keresztre feszíteni!
    Nem vagyok én Crassus!
    De tényleg nem foglalkozom vele tovább,mert átcsapott a dolog durciba.

  • renningan

    Szvsz mindegy, hogy mit írok, valakinek a kedélyét mindig felborzolom. Néha sikerül leírni valamiről a véleményemet és mindkét oldal nekem jön, mert ugyanazt különböző módon értelmezik, lényegtelen, hogy egyik vagy másik oldallal értek egyet.

    Végig olvastam itt a hozzászólásokat, végig olvastam a facebookon a hozzászólásokat. A legtöbben nem gondolkoznak el azon, amit írok, hanem meglátják az első szót vagy mondatot, ami nem tetszik nekik és vállalhatatlan stílusban (tisztelet a kivételnek), elkezdenek vagy engem vagy egymást ekézni. És aztán csodálkoznak, hogy ugyanolyan stílusban válaszolok.

    Hiába írom le, hogy voltak esetek, amiket nem fújtak be a Patsnek, hiába írom le, hogy a Gronk ügy az gáz volt, egyből számon kérik ezt rajtam. Ha pedig elkezdem kikockázni, vagy magyarázni, hogy miért gondolom így, akkor nem az van, hogy oké, látom, de nem így gondolom, hanem egyből jön a trollkodás, vagy három másik eset, ahol bezzeg nem így volt valakinek a megítélése szerint.

    És tök mindegy, hogy mit hogyan és mennyit írok, ameddig el nem ismerem, hogy én vagyok a fasz, és meg nem változtatom véleményem, addig úgy is jön majd valaki, aki beszól. Értelmetlen itt vitakultúráról beszélni, mert ugyanazt, amit leír egy PAtriots rajongó és egyezik az én véleményemmel, arra normális válasz érkezik, az enyémre pedig az, hogy köcsög pats héter vagy mit tudom én mi vagyok.

    Én nem éreztem azt, hogy félre érthetően írtam, de ezek szerint igen. Itt már csak annyit tudok mondani, amit fentebb kommenteltek, hogy “Vagy 20an kértük rajta számon, Ő meg válaszolt is hogy nem úgy gondolja. Félreérthetően fogalmazott, mi meg félre is értettük. Ennyi, nem kell ebbe többet belelátni.”

    Nem vitattam el a Patriots győzelmének megérdemeltségét, mert nem. Nem állítottam, hogy Gronk esete nem volt ocsmány. Nem állítottam, hogy nem voltak a Pats javára meg nem adott fújások. De ettől függetlenül én nem láttam konzisztensnek a bíráskodást. Ezzel lehet egyet érteni és lehet egyet nem érteni. Van millió külföldi oldal, ami ezzel egyetért, és van millió külföldi oldal, ami nem.

    Mivel Patriots szimpatizáns a legtöbb Magyarországon, így nyilván rengeteg sarat kapok, ha esetleg a Patsről kedvezőtlen dolgot írok. De nem csak én, bárki, elég megnézni a Ramsey Gronkos cikket. Ez itt egy túlérzékenységi kérdés.

    Lehetett volna máshogy megírni, nyilván. Hajnal öt órakor ilyen volt. De megkérdeztem független embereket róla a szerkben, hogy ez így maradhat-e, és a válasz az volt, hogy igen, mert korrekt. Egyetlen egy dolgot bánok, mégpedig azt, hogy nem voltam ennél is sokkal egyértelműbb.

    Nem mintha változtatott volna valamin, amikor leírtam, hogy JuJu ütése burfict ellen aljas volt, akkor is nekem jöttek a Steelersesek, akik brandet csináltak egy ilyen jelenetből, ahogy a Gronk aljasságot is számonkérték rajtam a Patsesek a Bills elleni meccs után. Ahol aztán ment a bírózás és az áldozathibáztatás a szurkolók oldaláról, meg az egymásra mutogatás a Patsesek és a Steelersesek között, hogy melyik volt az aljas és melyik nem.

    Ez egy olyan harc, amit én nem nyerhetek meg. Ezért nem is foglalkozok vele. És igazán tisztelet a kivételnek, aki képes értelmesen válaszolni, vagy legalább elgondolkodni azon, amit írtam és hogy az miért írtam, nem pedig egyből támad.

  • Vicgeordie

    Sztem nem bűn számon kérni egy következetlenséget. A meccsről szóló beszámoló fele!!! Arról szól, hogyan segítették a bírók a hazaiakat, néhol igen erős kijelentésekkel fűszerezve (“megszívatták a Jaguarst”, “egyoldalú bíráskodás”, “nem lenne meglepő, ha a bírók bocsánatot kérnének”), így sztem sem kell komoly fantázia ahhoz, hogy valaki szigorúan a cikk alapján ok-okozati összefüggést lásson ezek és a végeredmény közé.

    A szubjektív része pedig azért szép, mert valóban szubjektív. A legtöbb külföldi szakíró és ex spori szerint a bíráskodás nem volt tökéletes, de részrehajló sem. Vagy ahogy te írtad: Nem mindig voltak konzisztensek (valóban nem, ide is oda is fújtak hülyeséget) és vettek el lehetőséget mindkét csapattól (abszolút a leírt logikád alapján gondolj csak a 3-7-nél atomegyértelmű elmaradt Hogan DPI-ra, amikor végül is egy first down és így egy TD LEHETŐSÉGÉT vették el a zebrák).

    (ui.: Minden elismerésem a tiétek, mert akarnak itt nagyon kretén és sok türelmet igénylő kommentek is:)

  • Homoki Szabó Tibor

    Öszintén renningan, el tudom képzelni, hogy ott ültök a kész cikk felett és röhögve dörzsölitek a tenyereteket mikor rányomsz az elküldés gombra, mondván: “na majd ez kiveri a biztosítékot a sokk Pats fan buzi között.” :D

  • tmbb

    Pedig a Patriots-nak is kell(ene) egy QB-t húznia a drafton.

  • Tizenkettes

    A Patriots-Jaguars meccs sokáig a vendégek kezében volt. Ki kell mondani, hogy Bradyék előzetesen felépített terve nem működött. A nagyobb hátrányban elkezdték használni Gronkowskit, de jött Church. És itt jött a fordulópont is, mert ezt követően indulatból végigmentek a pályán, és felraktak egy TD-t a táblára Bradyék. A Jaguars nagyon felkészült Gronkowskiból, de a New England jobban reagált arra, hogy nem lehet számolni a 87-essel, mint a Jaguars. Ad absurdum, a Gronk kiesése miatti eufória a Jaguarsnál visszaütött, míg ugyanez a letargia jótékony hatással volt a Patriotsra. Lehet, hogy Gronkowskival maradtak volna az eredeti tervüknél Bradyék, így pedig szükségképpen változtatni kellett.
    Azt gondolom, a meccs volt annyira jó, hogy ne a bírókkal foglalkozzunk. Minden mérkőzésen ki lehetne emelni vagy tíz olyan esetet, amikor egy holdingot nem ítélnek meg. Az a kép, amit renningan beemelt, eléggé fura, ugyanis a támadó ugyan löki a védőt, de szinte a futó felé, ráadásul nem hátulról. Erre én senkinél nem dobnék zászlót, mert ez azt jelentené, hogy ha a védő egyik válla már közelebb van a támadóhoz, mint a másik, akkor nem lehetne szabályosan akadályozni, lökni. A képen az van, hogy a támadóhoz képest a védő 90 fokban elfordult, de még nincs háttal a falembernek. Ha háttal volna, az már egyértelmű szabálytalanság lenne.
    A Jaguars az utóbbi pár napban közelebb került ahhoz, hogy ugyanolyan tahó bandának tartsák őket, mint a Seattle-t. Nagyon jók, ami a védelmet illeti, de úgy gondolom, hogy a jobb csapat jutott a Super Bowlba. Ha ehhez a csapathoz kerítenek egy normális irányítót meg egy-két célpontot, továbbra is PO-esélyesek maradhatnak. Ramsey ugatásával, Church megmozdulásával nagyon sok ellendrukkert szereztek maguknak, kár ezért.
    Sajnos a Vikingek a legfontosabb meccsen érték el azt, hogy elaludjak. Mondjuk akkor már mindegy volt, mert a végeredményt már láttam. Hogy bennük maradt-e a múlt heti győzelem, és ezért lettek volna ilyenek, szerintem hülyeség. Egy tökéletes drive-val indítottak, és az INT-ig jók is voltak. Az Eagles ennyire nyilván nem jó, de ahogy a cikkben is írta renningan, minden ült a Sasoknál, Foles pedig bizonyította, hogy nem annyira rossz ő. Én nem igazán értettem, hogy miért legyintenek sokan, hogy Wentz kiesésével ennek az idénynek lőttek. Foles egy jó irányító, aki bizonyította, hogy ha megvan felé a bizalom, ha tudja, hogy most neki kell előrelépnie, akkor odateszi magát. Az a TD-passza Jefferynek mestermunka volt.
    A New Englandre előzetesen veszélyesebbnek tartottam a Minnesotát, de az Eagles is nagyon jó csapat. Örülök a Philadelphiának, amit idén mutattak, az alapján joggal vannak a döntőben. Nincsenek annyira túlfényezve, csendben teszik a dolgukat. Éppen ezért amennyiben egy ilyen csapat nyerné meg a Super Bowlt a szurkoló kedvenc csapata ellen, akkor is el tudná fogadni a vereséget. Persze ettől még hajrá a hatodikért!

  • renningan

    :D én soha nem akarok provokálni senkit, de vannak olyanok, akik már egyszerűen nem akarnak kényesebb témáról írni a helyi top csapatokról (Seahawks, Patriots, Packers, Steelers), mert akkor jön az áradat. Nyilván, Patriots fanvól van a legtöbb, így fel kell készülni rá, hogy valakinél tuti kiverem a biztosítékot, ami pedig aztán lavinát indít el.

    Én tényleg megpróbáltam a meccs után a lehető legjobban körülilni a gondolataimat és úgy fogalmazni, hogy mindenki értse, nem vitatok el a Patriotstól semmit, csak sajnálom, hogy nem volt +1-2 esélye a Jaguarsnak. Van, aki tudja kezelni a dolgot és elfogadja, vagy egyszerűen figyelmen kívül hagyja, és van, aki minden áron meg akar győzni róla, hogy hát de nem is, meg hogy képzelem és szégyelljem magam.

  • Homoki Szabó Tibor

    Elfogadom, hogy nem akartál részrehajló lenni a Pats-szel szemben. Bár őszintén -és nem újabb vitát generálva közöttünk- nekem is egy kicsit az jött le, hogy ekézed a Pats-et és egy kicsit sugallod, hogy nem megérdemelt a győzelem, de emiatt nem fogom letépni a fejed…. még. :) Szerintem hellyel-közel már tudjátok, hogy melyik olvasótól mit várhattok. Ennek függvényében kell a hozzászólásokat is értékelni.
    Ja és egy k_cs_g vagy hogy negatív dolgokat írsz a Pats-ről. :)
    Kitartást nektek.

  • tmbb

    A negyedik negyedben 2× is puntolt a Pats(20:10-es állásnál).Az elsőt még megértettem,mert 4&10 volt,a másodiknál mérges voltam,mert úgy gondoltam,hogy 4&2-nek neki kellett volna menni.Aztán 20:17 után is támadhatott a Jags,sőt 24:20-as Pats vezetésnél.
    Mi ez,ha nem esély(4)?!És 1 perccel a félidő elött pláne nem térdelünk,mert az legalább egy fieldgol eléréséhez elég kell,hogy legyen.

  • renningan

    Pedig próbáltam hangsúlyozni, de mint látod, nem sikerült eléggé :D de ezért van egy szerkesztőség, hogy ha valami gáz, akkor szóljanak. Az általános vélemény az volt, hogy korrekt. Így bevállaltam, hogy ezt írom mert ezt gondoltam, meg is kaptam a magamét :D

    De van, aki ezt a helyén tudja kezelni és van, aki minden áron be akarja bizonyítani, hogy tévedek. Ami amúgy lehet is, de ez van :D én már annak örülök, ha valaki nem elküldve a picsába szól hozzám :D

  • Homoki Szabó Tibor

    Én ekkor mondtam azt a feleségemnek, hogy ki fog kapni a Jax. 55 mp, két időkérés 30pár yardot kell megtenni a fieldgoal-ig, ehelyett lepörgetik az órát….

  • Homoki Szabó Tibor

    Két meccs első felindulásból történt rövid elemzésére kapsz 100+ kommentárt, ráadásul úgy, hogy a fantasztikus Eagles szerepléshez alig-alig szólunk hozzá….
    Szerintem nem rossz.

  • renningan

    Én boldog vagyok a 20 kommenttel is :D hajnal fél 6 kor fejeztem be a hülye cikket, a szemem még mindig vérben van, erre itt meg harakiri megy :(

    Ha most írnám a cikket, akkor is nagyjából ugyanezt írnám. A bírózó részt sokkal egyértelműbbé tenném, miért gondolom úgy, ahogy, valamint többet írnék az Eaglesről. De az előtte lévő 48 órából 20-at újságírtam, 8-at meccsnéztem, aludni csak elvétve, hát ennyire futotta :D pedig az igyekezet megvolt bennem, hogy a lehető legkisebb mértékben borítsak ki bárkit is :(

  • stanley
  • renningan

    Ez egy olyan komment, amire tudok és akarok is reagálni és megértem azt, hogy mirét gondolod azt amit. Erre pedig csak annyit tudok mondani, hogy ha nem 20 óra hétfői munka után írom hajnal ötkor, akkor “Ha most írnám a cikket, akkor is nagyjából ugyanezt írnám. A bírózó részt sokkal egyértelműbbé tenném, miért gondolom úgy, ahogy, valamint többet írnék az Eaglesről.”

    Talán jobb lett volna, vagy ha van türelmem és energiám keresni egy Patsnek nem befújt esetet, az talán kevésbé vált ki ekkora banzájt. Mindegy, ez van :) köszi az észrevételt ;)

  • renningan

    Bezzeg az NFC :D

  • Arnold Patsenegger

    Például nekünk is.

  • stanley

    Igazából onnan lenne menő egy ilyen képsor. :)

  • renningan

    Érdekel majd 20 különböző arc? :D

  • renningan

    Jimmy G :'(

  • tmbb

    Az a hajó elment!
    Sajnos!

  • Peti

    Szerintem ez egy qrva jó meccs volt :). Nagyon tetszett nekem megmondom őszintén. Hogy megint volt műsor és bírói tévedés… hát ez már lassan a meccsek velejárója lesz. Az, hogy éppen kinek kedveznek vagy sem azt pedig nagy általánosságban a szurkolói hovatartozás dönti el. Nekem mondjuk mindegy volt (mint semleges drukinak) de talán egy-két ítéletet furcsálltam kissé. De ez van. A meccset talán az elfáradás és a PO rutin hiánya döntötte el. Ja és a minden csapatrészben feltámadó Patriots. Mind a 2 csapat megérdemelte volna a döntőt. De csak egy juthatott oda.
    #goHawks

  • Arnold Patsenegger

    Ez csunya és övön aluli volt. :D
    De jogos. :D

  • Boci

    csupa ELIT irányító

  • wolandrule

    Főleg a kakukktojás. :)

  • Nyílméregbéka

    Ma úgy is megnézem az ismétlést, akkor majd figyelek. :)

  • GzsakSam

    Nem feltétlenül. Odaadjuk Foles-ért a Frisco második körösét az Eagles-nek.

  • bjeela

    Ez tényleg csinos volt, máig nem értem, hogy nem repült legott legalább két sárga rongy a földre. De most hasonlókat lehetett látni a Pats támadófaltól. Rohadtul szenvedtek vagy három negyeden át. És ebben benne van, hogy ha a büntikből csak 1-2 drive-ot veszít el a Pats, akkor az 1-2 támadásnyi előny, lehetőség a Jags előtt, ami az első félidőben és még talán a harmadik harmadban – bár akkor már nem volt olyan harapós a Jags támadógépezete – hozhatott volna pár pontot. Persze ez már csak a kiömlött leves feletti felesleges dühöngés, de ez már csak ilyen. És még csak nem is vagyok Jags rajongó, sőt, kajolom a szarházi BB-t, mert egy kibaszott zseni, de ettől még igaz, hogy most neki volt mázlija.

  • KGYM

    Az ugye megvan, hogy ezt az előzte meg, hogy ARod pofázott neki? És nem a hordágyon fekvőnek mutogatta, hanem amíg sétált le a pályáról. Van róla több szögből videófelvétel, és ezt volt, aki szinkronizálta, hogy lássuk, mi történt előbb. ARod ugat neki, majd ezután jön Barr mutogatása.

  • Boci

    én csak ELIT irányítókat látok.. nincs ott semmilyen tojás

  • bjeela

    Én mindent megértek, még azt is, hogy a Pats rajongók szerint legalább ugyanennyi szabálytalanság volt a túloldalon is, de akkor hogy a fenébe lett a
    Jacksonville-nél hat alkalommal összesen 98 yard büntetés, szemben a Patriots 10 yardos
    büntetésével? Akárhogy számolom, nem igazán korrekten aránylik a látottakhoz…

  • Attila

    de 15 év alatt :D

  • Arnold Patsenegger

    Gyakorlatilag kirobbantottál egy kisebb fajta parasztfelkelést :D
    És mire lecsillapodnának az izgalmak bedobod a JG tradet is a közösbe. :D helyén vannak a tökeid azt megmondom :D

    Bocs az alpáriságért :D de kicsit tényleg túl lett kapva pár komment. Azt ne csodálkozzanak páran ha jönnek a Patses okádalom meme-k.

  • Vaclav

    Hát, te is nagyon értelmes “ember” lehetsz…
    Ha valaki veszi a bátorságot, hogy más véleményt formáljon, az csak elfogult pecc fan lehet. Most saját magadból csináltál hülyét.

  • Sekler

    Bocs ,de te mit néztél ? Mi nem aránylik mihez ?
    Elég korrekten kifejtették itt előttem jópáran hogy szabadon engedték a bírók a holdingot , legalábbis az elején mindkét csapatnak és amikor már ez nem volt tartható…

    (szvsz a Jags ,ne mondjam h aljas de minimum a fairplay határain túlmenő megmozdulásai miatt amikor is Ramsey ,előttem legalábbis kizárta magát mint profi játékos)

    …akkor kezdték dobálni a zászlót.

    Természetesen lehet hogy én látom tévesen a történteket ,még úgy is higy visszanéztem a meccset ,de legalább nekem az a mentségem hogy szurkolok valakinek !
    Neked mi ?

  • kodru

    6 pontos második félidővel nem lehet meccset nyerni a Pats ellen.

  • Sekler

    Az utolsó két mondatoddal teljesen eggyetértek.

    Bocs ,de az elejével nem , azonkívül h valóban a Jags kezében volt a mérkőzés három negyedig.
    Szerintem mi ezt a mérkőzést Gronkra alapozva de nélküle , azaz vele akartuk lehozni.

    BB nem hülye ,tudta h Gronk az ászunk , de ezt a másik fél is tudja , így meghagyta a pályán mumusnak na meg blokkolni.
    Ha nem sérül le és ég a ház megjátszuk tőbbször ,
    kb a negyedik negyedben amikor kifulladnak a védők ,addig szerintem “csak” annyi volt a feladata hogy magán tartson két védőt na meg blokkoljon ha kell utat nyítva ezzzel a többi elkapónak.

    Amit hiányolok az a futás , nem az h ritkán hívtuk hanem h még azokat se nagyon tudtuk kivitelezni.

    A nap sztárja : Amendola 80

  • NeryPumpido

    Mindenesetre hajnalban jól szórakoztam

  • Sekler

    Ne magyarázkodj kérlek!
    Te vállaltad ezt a “melót” ,hogy ezért milyen áldozatot hozol , bocs h most nyers leszek, senkit nem érdekel (úgy istenigazán).

    Nekem se tetszett hogy bírózással kezded (egy korrekt objektív elemzés helyett )… folytatod h nem ezen múlott …eleresztve még jópár célzást … felrakva a tortád díszét h az NFL elnézést kellene kérjen a bíráskodásért , magyarán szerinted igenis “lejtett a pálya”.

    Nem is ez a baj ,hanem h meg akarod magyarázni és ha jól olvasok a sorok közt viszakozni is .

    Megérteni talán megértelek ,de ne felejtsd el h vélleményformáló vagy , sőt elsősorban ,legalábbis itt ,az !

  • BenszeT

    Nem is tudtam, hogy a disqus enged ilyen hosszú kommentet :D

  • bjeela

    Az, hogy én meg nem. ;) Érzelemmentesen könnyebb realistának lenni…

  • renningan

    Az objektív minden esetben addig objektív, ameddig valaki szubjektív véleményével nem egyezik. Az ESPN (amit többször is felróttak nekünk, hogy az meg még 1-2 oldal az objektivitás és hitelesség csúcsa és nekünk is olyanokat) is addig volt objektív, ameddig nem közölt egy nem szimpi cikket. Ez van. Mondhatnám, hogy sokan velem értenek egyet, de az gondolom senkit nem érdekel, aki ellenem.

    Egyébként az amerikai oldalakon ennél sokkal, de sokkal durvábbak voltak és vannak mindkét irányba.

    Egyedül azt bánom és azt “magyarázkodom” vagy fogom a fáradtságra, hogy nem voltam elég egyértelmű. Ettől függetlenül ugyanezt írom, a véleményemet 140 komment után is tartom és talán tudtam volna úgy fogalmazni, hogy ebből ne legyen ekkora banzáj. De lehet, hogy a legjobb igyekezetem ellenére is, ha megemlítem a bírót és azt, hogy akár egyetlen Patsnek kedvező ítélete volt, akkor is ez lesz és a többi meg nem érdekel senkit.

    De most pont azok kérik számon rajtam a bírózást, akik korábban a Gronk aljasságnál szintén bíróztak, csak épp a másik oldalra. Ezek után szerintem nincs miről beszélni, mert ahogy korábban írtam, bármi van is, egy ilyen csatában én csak veszíthetek :D de a véleményemet ettől még tartom :) és nem kötelező vele egyet érteni, de vérmesen megtéríteni is felesleges :)

  • Buják

    Sérülést szenvedett, még jó, hogy szóvá tehette….
    Talán normál esetben egy bocsi, vagy széttárt kéz szimpatikusabb lenne, mint a f… mutogatás.
    Persze ha neked ez szimpatikus, mert én ezzel kapcsolatban tettem megjegyzést, akkor lelked rajta.

  • Buják

    Szintén ) :)
    Jól játszott a győztes csapat… :)

  • combat

    Én csak azt nem értem miért baj ha vita alakult ki a cikked/véleményed körül.
    Szerintem ezek is jó cikkek, a gondom inkább azzal van, hogy kijelented, hogy te így látod, és ezen nem változtatsz. Mármint persze sokan nem érvelnek, vagy átcsapnak személyeskedésbe, de sok érvet is olvastam a hozzászólások között (meg persze írtam én is), de úgy tűnik ezekre nem reagálsz.
    Pont ugyanannyira nem foglalkozol a vitakultúrával mint amennyire hiányolod ezt a többiektől. Te dobtad fel a témát ami vitát indított, ez akkor lett volna korrekt, ha ezek után bele is állsz a vitába.
    Nálam a vita (legalább is amikor “szakmai” vitát folytatunk) -jóesetben tényekből fakadó- érvelések újbóli és újbóli ütköztetése, azonban hiába reagálnak az emberek az állításaidra, azokra már nem reagálsz, csak durcizol, hogy itt tégedet most megtámadtak (persze vannak ilyenek, de azokkal az ember nem törődik). Természetesen van olyan, hogy egy idő után “befagy” ez az ütköztetés, de legfeljebb a vita vége ebben az esetben az, hogy hát nem tudtuk egymást meggyőzni (és nem le), de a lényege, hogy jót gondolkodott eközben minden vitatkozó.

  • Nyílméregbéka

    Kérdés hogy honnan véve birtokolta, mert ahogy áthúzta magához a labdát, húzta vele Lewis kezét is. Így még kontaktban voltak. Amikor behúzta magához elgurult a földön és felpattant, akkor már valóban nem volt kontakt.

  • combat

    Linkeltem videót egy másik hszben ott nèzegetve szerintem kb akkor kontrollálta teljesen amikor a hátára került.

  • Walter Mitty

    Ki kell végre mondani világosan! Ha nincs az egész világ a NE ellen, akkor Bradyék az elmúlt tíz évben legalább 13 Super Bowlt nyertek volna!

2017 Fűzővel Kifelé! Impresszum     Infinety hirdetés   Kapcsolattartó: Veres Annamária

Honlapunk az élmény javítása érdekében sütiket használ. További információ

A süti beállítások ennél a honlapnál engedélyezett a legjobb felhasználói élmény érdekében. Amennyiben a beállítás változtatása nélkül kerül sor a honlap használatára, vagy az "Elfogadás" gombra történik kattintás, azzal a felhasználó elfogadja a sütik használatát.

Bezárás