About the author

  • Vicgeordie

    Elmondom mi a bajom a Clement TD-vel. Figyeltem egész szezonban az elkapás szabály alkalmazását és a végére azt kezdtem érezni, hogy ha nem is teljesen értem, de sejtem már miket fújkálnak a sporik. Már-már konzekvensek lettek ezek a hívások, egészen kitisztázódott, hogy mit tehetsz és mit nem ilyen esetben, ha complete passzt szeretnél. Erre mi történik: A szezon legfontosabb meccsén telibefossák az egész éves ténykedésüket, homlokegyenest szembemenve a szezon összes többi meccsével. Ilyet egyszerűen nem lehet csinálni.

    Józan ész szerint TD? IGEN
    A jelenlegi szabályok szerint ÉS az egész éves bírói gyakorlat szerint TD? Kizárt.

    hetedmagammal néztem a meccset, mindenki csapatszimpátiától függetlenül egyöntetűen mondta, hogy ezt vissza fogják fújni. Erre megadják. Agyfasz level 999…

    Ui.: A poszt célja nem a bírózás, csak az afeletti csalódottság kifejezése, hogy ezek a new yorki kretének egy ilyen hihetetlen jó meccsbe is képesek belekulázni. Béke.

  • Ahogy fent írtam, szerintem a sok józan ész szerinti hibás döntés miatt és hogy rájöttek, hogy szar a szabály, és a szartenger miatt amit kaptak az év során, nem hivatalosan azt mondták riveronéknak, hogy az ilyen kétes dolgokat inkább adják elkapásnak (főleg ha pályán is az volt). Ezzel kvázi már előrevetítik a szabályváltozást is.

    Én nyilván örültem, hogy így döntöttek, de nem lepődtem volna meg egyáltalán, ha elveszik.

  • Vicgeordie

    Értem mit mondasz, de sztem pont ez borzasztó inkorrekt. Egész évben alkalmazol egy szabályt egyféle módon, majd a szezon utolsó (legfontosabb) meccsére kitalálod, hogy akkor most a poén kedvéért fújjuk annak a szöges ellentétét? Csak mert úgyis változtatunk rajta tavasszal? Ez így nagyon nincs rendben sztem, de befejeztem a zsémbes öreguraskodást :)

  • Patriota

    A helyzet az ha így is volt és kiadták Riveronéknak akkor megkérdezném hogyan tehetik ezt,ha nem ez a hivatalos szabály?Ezt az egész szarkupacot maguknak köszönhetik,de megenni nem akarták,pedig ők főzték.Egész évben etették a szart mindenkivel és amikor már mindenki azt gondolta tudja mi elkapás és mi nem,akkor váltanak és ami nem volt az,az elkapás lesz.A második nálam sem kérdés,bár James óta nem lepődtem volna meg azon sem ha elveszik.De az első tuti nem volt az,teszem hozzá hogy aznem egész év alapján.De abban sem vagyok biztos hogy a lába nem volt e kint….
    Ez már történelem sajnos.Grat az Eagels-nek,sajna megérdemelték ezek ellenére mert ők legalább egyszer megállították a Patset.
    Zseniális meccs volt.

  • tmbb

    Tipikus Goodell húzásnak tűnik.

  • nem hiszem h SBre, inkább POra találták ezt ki.
    Szerintem alapvetően logikus, hogy ha valami szar, akkor nem ragaszkodsz hozzá, hogy szar is maradjon.

  • Patriota

    Igen,logikus,de ez már a szezon elején szar volt,nem csak a PO előtt lett az.Sőt..

  • jimboy

    engedjük már el ezt a Goodellezést. nem Goodell engedett 41 pontot és nagyjából minden harmadik kísérletet az Eaglesnek
    tavaly volt rá ok, meg is lett az elégtétel. lapozzunk

  • tmbb

    Idézet következik:Szerintem sunyiban változtattak Goodellék, vagy legalábbis azt az
    utasítást adták Riveronnak, hogy az ilyenek legyenek elkapások, ha
    nagyon kétes esetek. Ezt nyilván nem fogják bevallani, de látszik az……..

  • atis123Juve

    Eartz-é egyértelmű TD. 6 yardnál kapta el, tett két lépést tett meg a labdával a kezében, majd 4 yardról bevetődött. Jesse James meg egy yardnál kapta el és fordulás közben bedőlt. Ég és föld a kettő.

  • Sipi1988

    Így már vagy másfelet aludva a meccsre, szenzációs élmény volt, végig körömrágós, igazi hullámvasút. A Philly hozott egy kvázi tökéletes gameplan-t, amit meg is tudtak valósítani, minden elismerés nekik! Amiért borzasztó csalódott voltam, az az, hogy TB lejátszotta illusztris karrierje egyik legjobb meccsét, és szerintem “cserben hagyták”. Nehéz megfogalmazni, hogy ki és miképp (a Butler sztori, akármi is legyen mögötte, biztos, hogy nem tett jót…) Amendola, Hogan, Gronk, a támadófal mind-mind óriásit ment, és a mindig megbízható kisegítő egységek kudarcot vallottak…Na de el vagyunk Pats szurkolóként kényeztetve, sportélménynek pedig csodálatos volt :)

  • Gerissz

    Ertz TD-je hogy lehet bárkinek is kérdéses? Ég és föld mind Dez, mind James elkapásához (nem elkapásához) képest…mig Ertz rég befejezte az elkapo mozdulatot, behuzta, és lépett vele majd 3at, addig se Dez se James nem tette meg ugyan ezt. Még tán Deznél egy fokkal vitathatobb, mert lépett ugyan, dehát az inkább volt elesés/beesés az endzoneba, mint bármi talponmaradási szándéktol vezérelt futáskisérlet, ergo ott sem fejezödött be az elkapás. Szerintem ezen esetekben kovetkezete és teljesen jo volt az egyébként vitathato szabaly alkalmazasa, nem kérdés hogy ez TD, azok meg nem. Clement más tészta, de szerintem ott jobban tették, hogy nem akartak belenyulni (Gene-ék ezen motivaciojat a “stands” is alátámasztja).

  • Attila Cseh

    Jó összegző, teljesen.
    Igazából nem szurkoltam senkinek, de akkor már ne Pats.
    A játék, Nagyon tetszett, hogy mindkét fél brutálisan beleállt…
    A bírói döntések, én személy szerint az Eartz-os nem vita tárgya kategóriába sorolnám, a másik pedig… Én élőben azt mondtam, hogy hosszú, lassitás alapján, ő tette át a labdát ( kérdem én minek???). Megadták… Nem kell sírni senkinek, megesett már minden csapattal, csak általában az ilyenekből a Pats látványosan magabiztosabban jön ki.
    Év elején azon nevettünk a párommal, hogy ha megint Seahawks és Patriots döntő lesz kinek kedveznek…
    Ami viszont a saját nagyságát tiporta meg…. nem megy oda a másik irányítohoz? Miért, mi jogon? Ez nekem felháborítóbb volt, mint bármi egész évben, vagy akár a labdaleeresztős ügy ( sport ember minden eszközzel nyerni akar kész pont).

  • wolandrule

    Nem értek egyet azzal, hogy Butlerrel is ez lett volna a vége. Az Eagles saját bevallása szerint is erre játszott, másrészt ha egy működő gépezetet a legfontosabb meccsen szétszedsz, annak nagyon más eredménye nem lehet. Az meg már nem makacsság, hogy amikor ég a ház, fáradnak a többiek, akkor sem teszed be, hanem ordas nagy faszság. Mint láttuk, elég lett volna egy megállítás is, biztos vagyok benne, hogy Butlerrel a csapatban legalább kettőt hoznak a sok közül.

  • Bujdy Bujdy

    Clement TD témában: ha azt gondoljuk, hogy ő tette át a labdát, akkor birtokolta, tehát TD. Ha azt gondoljuk, hogy nem ő tette át, akkor nem TD. Szerintem ő tette át és nagyon buta volt, mert ha elveszik, jelszóval, hogy megmozdult a labda, akkor se szólhatott volna egy szót sem…

  • Bujdy Bujdy

    Ha Rowe tényleg a kick-offnál tudta meg, hogy kezd, akkor jó eséllyel az egész csapat egy hatalmas WTF? felkiáltással vehette ezt tudomásul. Az pedig rányomhatta a bélyegét a komplett csapat teljesítményére…

  • Gerissz

    Ha nem teszi át, akkor valoszinuleg a föld kiveri a kezéböl, ugy meg fixen nem elkapás…

  • Gábor Kakuszi

    Patsesként sztem a stands jogosnak nevezhető, bármi is lett volna a pályán hozott ítélet. Cooks lemészárlásáért egy 15 yrd jogos lehetett volna, de jól fújták, let them play! remek meccs volt, a jobb csapat győzött.
    Ha igaz, hogy Butlernél takarodó utáni érkezéskor marcsit találtak, plusz az edzőkkel is összeveszett, akkor nem lepődök meg, hogy alázta.

  • csak ezt ne

    Abszolút Katona Dani véleményét osztom a legtöbb kérdésben. Most komolyan a sok zseniális teljesítmény után nem lehetne, laikusként, hozzá nem értőként is bírálni egy edzőt? Ja, hogyha a sikernél tapsoltam, akkor a kudarcnál is kötelező jelleggel tapsoljak? Tényleg?

    Van egy nagyon kiváló mesterszakács, zseniális ételcsodáit cuppogva falja mindenki, de egy nap tévedésből valami ehetetlent tálal, mondjuk nem vagyok szakács, de látom, hogy a tárgyat nem lehet megenni, akkor most tiszteletből falatozzam be a kutyagumit mosolyogva? Na nem. Értem én, hogy az ilyen tekintély elvű vélemények megformálásához, nem kell gondolkodni, sőt tilos is.

    A Butler ügy is. Tökéletesen az van, itt is amit Dani mond, nincs mese füllent az öreg, Butlerrel akart példát statuálni, nyilván nem őt akarta fegyelmezni, hiszen nyilvánvalóan nem fogunk vele hosszabbítani. A 2. félidőre nagy ötletek híján, nyugodtan berakta volna, hátha.

    De az egész védelmi terv egy csőd volt, konkrétan semmit nem tudtunk megállítani. (Persze az ellenfél tökös és szellemes hívásait mások se védekezték volna le könnyen, de szerintem pont én tisztelem meg BB-t meg Patriciat azzal, hogy tőlük mindenképpen többet remélek, mint bárki mástól.) És itt nincs mese, mert lehet azt mondani, hogy hát ilyen állománnyal ennyi telt, csak az is kinek a felelőssége?

    Nyilván elképesztő csoda az is amit a Pats eddig elért, ezt már senki nem veszi el BB-től, és szerintem bőven nem is biztos, hogy még egy ilyen sikerszériát elér egy csapat is az életemben, mindez cáfolhatatlan. De ez most nagyon gyenge muzsika volt a két védelmi gurunktól. Nyilván tudják ezt ők, és ez BB-nek adhat egy extra motivációt jövőre, mert feladat lesz bőven.

    A bírók jól vezették a meccset, ilyen elkapásokat, TD-ket ne vegyenek el, módosítsák végre értelmesen a szabályt, nem lett volna teljes az örömöm, ha egy ilyen vitatható visszavonással nyerünk. Volt idén amikor ez nekünk pattant, többször is, most az ellenfélnek. Nem ez volt a gond.

    Még egyszer gratulálok az Eaglesnek, ez egyértelműen az ő évük volt.

  • Garay Béla

    Ki nem ment oda kihez? Erről lemardtam.

  • Delfi

    Az év közbeni ítéletek alapján.
    Természetesen mindkettő pont olyan felhördülős elkapás volt, ami miatt nézed a meccseket, így én még több ilyet szeretnék látni! Simán beleférne, hogy a 2 lábas szabály helyett ha elkapod kilépés előtt, akkor az a tiéd. Ez a birtoklod, nem birtoklod, karcoltad e fűszálat szabály csak a vitákat generálja. :(

  • Montjuic

    Az már rég szomorú, hogy az oldal elvileg szakértőinél kérdés Earts TD-je. Pedig nem bonyolult. Elkapó a, birtokolta, lépett 3-at, futóvá vált, benyújtotta, TD, vége a játéknak (Utána màr nem számít egyébként de futónàl a föld nem okoz fumbl-t). James példàja nem hasonlítható ehhez. Egyébként is confirmed volt visszanézés után.

  • Montjuic

    Bármennyire is fáj, Cooks kiütése teljesen szabályos volt. Miért lenne 15 yard? Ez tênyleg bárkiben felmerül.

  • Pizsama

    Én az Eagles-nek drukkoltam, de még én se adtam volna meg Clement elkapását.
    Ha elsőre nem ítélték volna TD-nek, akkor valószínű visszanézve sem!
    Valószínű nem is csámcsognánk rajta ennyit.
    De mivel elsőre TD-t ítéltek, és vitatható volt az eset, így nem akartak még nagyobb balhét, meghagyták az eredetit.
    Véleményes? Igen. Megadható? Igen.
    Vissza lehet csinálni? Nem. Rendet kéne tenni a szabályban? Naná!

  • Gábor Kakuszi

    https://www.youtube.com/watch?v=LhMUR5Y_rIU
    “definetely little helmet to helmet.” 0-30-nál. A magyar kommentátorok szerint is az volt, ha jól emlékszem.

  • rowi

    a pályán brady foles-hoz. valszeg a folyosón később a sajttájak után lepacsiztak, de a pályán nem.

  • Garay Béla

    Ez nekem fel sem tűnt. Pedig Brady szerintem nem olyan személyiség. Gondolom nagyon csalódott volt.

  • rowi

    megjegyzem newtont tavalyelőtt uezért szétszedték a döntő után…

  • lehet helmet to helmet futóknál (futóvá vált elkapóknál). Csak a sisak koronájával nem lehet menni.

  • akkor az még szomorúbb, hogy Chris Collinsworth mindkettőt elvette volna élő adásban.
    De ez megint a szubjektív része a szabálynak, hogy a lépett kettőt az futónak minősül-e vagy még az elkapás folyamatának. Ez a része nem objektív a szabálynak, ahogy a birtokolta sem, ezért lehetnek kérdések a legtöbb ilyen elkapás kapcsán.
    És amúgy láttunk ilyet idén, hogy nem ítélték elkapásnak, pedig lépett hármat meg minden (csak nem TD volt és nem emlékszem hirtelen kinél volt)

  • (azzal együtt, hogy egyetértek h elkapást ítéltek)

  • Gábor Kakuszi

    Tehát ez az volt.

  • Márk Kecskeméti

    Őszintén elszomorít néhány szerkesztő írása az elkapás témáról…… Az hogy van aki egy ilyen szintű oldalra ír és Ertz tdjét megkérdőjelezi…. felvet kérdéseket….

  • tehát ez nem volt szabálytalan

  • Tomi

    Vakoldalról, sisak tetejével, szándékosan, nyílegyenes sisakra, és nem Cooks fordult bele. Ezért nemhogy 15 yard, hanem azonnali kizárás járt volna.
    A másik, hogy ennyit az agyrázkódás elleni harcról. A szezon legnézettebb meccsén arra buzdítani több millió gyereket, hogy “legyél nyugodtan egy suttyó, aljas, szemétláda, semmilyen büntetést nem kapsz érte”. Hát, gratulálok…

  • Delfi

    Igazából az első lépésnél még nem birtokolta, mert még nem húzta be, de szerintem ne keveredjünk ebbe bele, egész szezon alatt ezernyi keserűséget okozott ez a homályos szabályozás.
    Én annak a híve vagyok, hogy minél több elkapás és TD kell, hiszen az adja a látványt.
    Persze az is csodálatos, amikor valaki elkap, majd elcsapja a gyorsvonat, jelezve, hogy azért vigyázzon az ilyen nyújtózkodásokkal. :)

  • Tomi

    De, egyértelműen szabálytalan volt.

  • akkor egyértelműen nem ismered a szabályokat.
    Ha egy játékos futóvá válik, akkor szabályos a helmet-to-helmet contact.

  • a hivatalos szabály szubjektív. Birtokolta-e a labdát a játékos. Ezt nem tudod sok esetben objektíven megállapítani. Itt sem lehet, épp ezért látja mindenki másképp.
    Év elején az volt a bevett gyakorlat, hogy ilyenkor inkább nem birtokolta, de szemléletváltás volt szezon közben, hogy ezek inkább legyenek TD-k. A szabály nem változott, inkább az alkalmazása, illetve az, hogy hogyan nézzük betűről betűre.

  • Gábor Kakuszi

    “Csak a sisak koronájával nem lehet menni.” Pontosan kimerítette ezt az az ütés. Nyilván amikor egy futó leszegi a fejét, és dúródik, akkor nincs hth. Értem én, hogy Te jobban ismered a szabályokat a kinti és a magyar kommentátoroknál is, csak a haterkedésed nagyon lerontja az egyébként nagyon színvonalas oldalatok megítélését. Senki nem bírózik, a jobb csapat nyert teljesen megérdemelten.

  • haterkedésem? hol és kivel szemben haterkedek?

    Ez nem a sisak koronájával volt. Nem tudom a magyar kommentátorok mit mondtak, mert nem figyeltem, de minden releváns amerikai médium szerint is legal hit volt. Durva, de legal.

  • Leonidasz007

    Ki vitatja az Ertz esetet?

  • Gábor Kakuszi

    Akkor tényleg már csak egy szemészt tudok javasolni…
    Az igazán szánalmas az volt, amikor az akaraterőt hiányoltad a Patsből.

  • én ugyan nem hiányoltam a Patsből akaraterőt :D összetévesztesz valakivel :)

  • Gábor Kakuszi

    Bocsi, azt renningan bírta kielemezni! :-)

  • combat

    A szakácsos hasonlatodhoz:
    Van egy szakács aki többnyire remek ételeket szolgál fel, persze néha nem, de ez van. Van mondjuk pár igen komoly szakmai elismerései is már, megnyert ezt azt.
    Majd hírtelen nem nyeri meg a következő nagy versenyt. Azt HALLOTTAD, hogy azért mert ananászos pizzát tálalt fel. Persze nem vagy ott, nem kóstoltad, nem szagoltad, de ezt hallottad. Na ezek után azt mondod, már nem jó szakács, béna és rossz döntést hozott az ananásszal, miközben az sem biztos, hogy az volt…
    Nekem inkább ilyen a történet. Továbbra sem tudjuk a körülményeket.

  • combat

    Dani az véletlen nem a koronája a sisaknak? Mármint most komolyan kérdem, kicsit oldalról, de bőven a sisak felső harmadával találja el. (szerintem is szándékos szabálytalanság volt 15y mindenképp/ kizáráson elgondolkodni, aztán vagy szabályt módosítani, vagy tényleg elkezdeni ezeket büntetni…)

  • Ez pl egy crown of the helmet. Lent feltettem a Jenkinsről is egy képet, az közel sem a koronája.
    Azon lehet vitázni, hogy ez is legyen szabálytalan, de akkor egy futójátéknál kb minden harmadik szabálytalan lenne a védelemtől.

    https://uploads.disquscdn.com/images/c164737ea5a6bde0dbc99bc88e8f788b3f3a832e63b686bfa7d65d0c2c45d66a.jpg

  • combat

    Na én is kipihentem végre az SB-t.

    Nekem nem tetszett az SB. Na nem a végeredmény miatt, nem éreztem összetörve magam.
    Nekem azok a meccsek tetwszenek amik egy bírkózásra emlékeztetnek, hol ez hol az fogja meg a másikat, de nem csak kimegyünk azt földhöz vágjuk az ellent, hanem ügyesen védekezünk és támadunk. Ez inkább egy újkori pisztolypárbaj volt. Olyan amin mindenki addig lövöldözik amíg végre el nem találja a másikat. PUFF PUFF PUFF! Az egales megérdemelten nyert. Nem azért mert annyival jobb volt, hanem azért mert ő maradt állva. Tavaly mindkét csapat odatette magát, A játék minden szegmensében voltak mindketten a legjobbak, kiélezett kemény küzdelem, és tényleg küzdelem. Hol átment valamelyik támadó alakulat, hol megfogta a védelem. Idén nem idén a védelmek nem voltak fent.
    Mondjuk a támadó oldal ott volt végig, az szép volt. Ha ez egy évközbeni meccs simán élvezettel nézem, de nem volt SB szintű a játék. Pontosabban csak a támadóké. Viszont szerintem a támadók annyira tudnak jól játszani amennyire a védelmek ezt engedik. Hát most engedték…
    Mindegy, gratula a sasoknak. Örülök, hogy ők húzták be ha már nem a Pats. Remélem épül innen minden tovább (és miért ne lenne így?!).
    Butler: nem tudjuk a részleteket. Addig nincs miről véleményt alkotni, pontosabban addig reálisat nem fogunk tudni…
    Elkapás nem elkapás: A meccs közben én mindkettőre azt mondtam, nem fogják elvenni. Ertzé nekem egyértelműbb volt, nem mondom akár annál is rezeghetett volna a léc, de szerintem jó döntés, hogy nem vették el.
    Clementé viszont a jelenlegi szabályok szerint nem volt az. Azt bizony el kellett volna venni, csak hát ilyen ez a popszakma (népszerűnek kell maradni, szóval értelmezzük a szabályt így vagy úgy).

    Gondolkodtam is sokat ezen az elkapás vagy bármely más szabályon. Szerintem teljesen tökmindegy hogy szabályozzák. Hozhatnak új szabály csinálhatnak bármit, a lényeg a következetes alkalmazáson van. Amíg a liga nem tud (akar) következetes lenni BULLSHIT az egész…

  • combat

    Én az eddigi ítéletek alapján (meg a koronametfóra miatt) úgy értelmeztem, hogy nem csak a top rész hanem kb az a vonal ahol egy korona ülne. Tehát kb a sisak felső harmad, negyede. Nagyjából azzal talált még ha oldalról is (mondjuk az is tény hogy rengeteg ilyet látni futásokkor csak ugye itt nem számított rá Cooks, és csúnyán belenézett). Végül is lehet neked lesz igazad, szarul jött ki és látványos meg kemény volt, de lehet még a szabályokon belül.

  • Józsefné Varga

    A kinti sajtóban a “brutal (but legal) hit” kifejezés szerepel a leggyakrabban. A játékosokat arra kondicionálják, hogy üssenek oda minél keményebben, ha van lehetőség. A Saints így mészárolta le annak idején Kurt Warnert, pedig akkor ő félisten volt, nem ilyen Cooks szint (nem mintha Cooksot nem sajnálnám).

  • Gábor Kakuszi

    Azt amúgy el tudom fogadni, hogy ha nagyon szó szerint nézzük a szabályt, akkor nem volt szabálytalan. és ha nagyon szó szerint nézzük a Clement elkapást, akkor az meg nem volt elkapás. kettős mércét érzek, hol a szó szerint szabály, hol a játék szelleme.

  • Ádám Jakab

    “Bradynek ez volt élete egyik legjobb napja az 500+ yarddal, és a 3 TD-vel, és a legcsodálatosabb az az egészben, hogy végig küzdött. Más kérdés, hogy a támadófal bénázásai miatt nem tudta “rendesen” végezni a dolgát, vagy épp az elkapók voltak rossz passzban.”…..ennyire amatőr “szakértői” kommentet szerintem még nem olvastam. Odáig nincs baj hogy küzdött, Brady mindig küzd, és tényleg élete egyik legjobb meccse volt. De hogy a támadófal bénázásáról beszél valaki aki elvileg ért hozzá. A liga egyik legjobb passrushát gyakorlatilag eltüntették a pályáról. Az egész meccsen egyetlen egyszer engedtek nyomást egyáltalán, abból lett a nagy play. Az elkapók rossz passzban voltak…ja. Azért volt 0 darab droppolt passz egész meccsen, és azért voltak 5 yardra elszakadva amikor Brady passzolt nekik. Gyakorlatilag egész meccsen azt néztem amikor a Pats támadósora fenn volt a pályán, hogy Brady áll egy helyben a teljesen tiszta zsebben 4-5 másodpercig a “bénázó” falemberek gyűrűjében, és a teljesen üres “rossz passzban lévő” elkapóknak dobál. Lehet méltatni a teljesitményét. Kell is, számokban jól is mutat.De valaki küldene nekem a meccsről 3 tight covarege passzt Bradytől? Mert Folestól szerintem a többszörösét be lehet gyűjteni. Passzolt futásból, passzol nyomás alatt, kimozogva, zsebkendőnyi helyekre. A számai?Elmaradnak Bradyétől. A teljesitménye? Bőven meghaladja. Továbbra is azt mondom hogy egy jó teljesitményt el kell ismerni, és Brady jól teljesitett, de hogy szimpla rajongásból nem csak hogy nem ismeri el egy “szakértő” a csapat munkáját körülötte, hanem egyenesen lehúzza őket, az több mint nevetséges.

  • csak ezt ne

    Ugyan. Ez a te analógiád nem sántít, ez tolókocsis volt. Tudod ugyanis, a védelmünk teljesítményének megítéléséhez ezen a mérkőzésen, nem kell érteni a focihoz, nem is kellett volna megnézni sem a meccset, elég a végeredményét elolvasni, hogy kiderüljön, hogy szar volt a palacsintában, védekezés oldalon. Nem volt pick six, meg 4 int, 1 fumble volt 3 pontért? Ez gimis cucc nem SB-os. De, hogy láttam is, meg az O teljesítményét is hozzátesszük, akkor ez példátlanul katasztrofális volt – szerintem BB alatt Patriots védelem ilyen moslék teljesítményt soha nem nyújtott. Úgyhogy ez bizony nem BB-től meg Patricia-tól, hanem bárkitől elfogadhatatlan lett volna.

  • montjuic

    Ez alapján amit írtál már kiderült, hogy még azzal sem vagy tisztában, hogy futóvá vált, mint ahogy pár mindenhol fröcsögő Pats drukker.

  • montjuic

    Little…. Nem vitatták a büntetés elmaradását, mert a jelenlegi szabályok szerint nem szabálytalan. (Futóvá vált) Nem kellene így totyorogni és balettozni a pàlya közepén, mert könnyen így jársz.

  • montjuic

    Kitartást kívánok Dani 👍😪

  • montjuic

    Az elvakult okoskodó Pats Univerzumban, akiket nem érdekelnek a szabályok. Minden jóérzésű Patriots szurkolótól.

  • montjuic

    Attól függ, hogy érted az élőt. A 3 visszajátszás után? Vagy folyó játéknál? Akkor inkább, ha volt ilyen az volt a rossz döntés szerintem. Ennek most és bàrmikor a jövőben TD nek kell lennie. És nem vagyok Eagles fan sem Pats hater, de nehogy már egy ilyen elkapàs és stabil birtoklàs után fél pályát kelljen àtrohanni ahhoz, hogy futóvá válj és benyújthasd a lasztit a gólvonalon.

2017 Fűzővel Kifelé! Impresszum     Infinety hirdetés   Kapcsolattartó: Veres Annamária