About the author

  • Tomi

    Sajnos bejött, amire számítottam. Amikor a bírók röhögve nézték végig, ahogyan az a gyökér saskutya szándékosan, aljas módon, vak oldalról helmet2helmet kiütötte Cooksot, akkor már tudtam, hogy bármit csinálhat a Pats, biztosan nem engedik nyerni őket (és lám, az eagles kapott két ajándék TD-t). Gratulálok.

  • bloatfly

    Le a kalappal az Eagles előtt,nagyon jól játszottak.
    A Patsel kapcsolatban csak annyit, hogy nem jöhet ki mindig a lépés. Szerintem egyáltalán nem voltak motiválatlanok. Igazából azt nem értem, hogyan tudnak minden évben Super Bowl közelbe jutni egy ilyen védelemmel…..

  • kitalaltnev

    Köszi renningan!
    A momentumok most mindig az Eagles oldalán voltak, a labda is oda pattogott most hozzájuk, megérdemelten győztek. Nem lehetett velük tartani a lépést. Gratula nekik. Lehet, h. egy új dinasztia születését láttuk ezen az SB-n, abban meg csak reménykedni tudok, h. ezzel a Pats-ének még nem lesz teljesen vége.

  • vabu

    Próbálj már meg tisztességesen veszíteni, ahogy fentebb egy-két Pats szurkoló. Nem a bíróknak köszönheti a győzelmet az Eagles.Megérdemelték, jobbak voltak.

  • kitalaltnev

    Te is tudod, h. valójában nem ezen múlt. Bár az sztem is szükségtelen durva és szabálytalan ütközés volt, ami sajnos – a Jags meccs után – megint kivett egy fontos láncszemet a gépezetből, de ettől vagy az ominózus Clement TD-től függetlenül a fontos pillanatokban eredményesebb volt az Eagles D. A Pats-é viszont kevésbé, s így nem lehet nyerni…

  • Vicgeordie

    Hagyjuk a bírózást srácok, annál szánalmasabb dolog a világon nincs. Ezt mondtam akkor is, amikor a Pats vélt “segítése” miatt történt ez (pl. Jaguars) és tartom most is. A körülményektől függetlenül kell jobbnak lenned.

    Ez az Eagles pedig piszok jó volt, kevesebbet hibázott és csak annyi szerencséje volt, ami egy ilyen jó csapatot megillet.

    Ui.: Sztem Butler kihagyásával 19-re lapot kért BB, váratlant akart húzni és nagyon nem jött be. Ettől még ő marad minden idők edzője, de ez a fejetlen, 41 pontot nyelő védelem az ő sara is.

  • Peti

    Én szerintem Butler kihagyásának más oka volt. Talán a kommentátorok is mondták, hogy edzői döntés volt. A Patriots nem állt olyan jól, hogy taktikai okok miatt ne játszassák őt. Meg többször is látszott, hogy ott állt és készen volt a játékra.
    Szóval szerintem más van a sztoriban. De lehet tévedek.

  • follower of buddha

    Ertz TD-je vitathatatlan volt, ezt hagyjuk is, Clementé már tényleg nagyon a határon volt, egyaránt lehet a call és a no call mellett is érvelni. Úgy éreztem Collinsworth szokásához híven kicsit túlreagálta a közvetítés alatt a témát, de lássuk be egy ilyen megmozdulásnál bármelyik call vitát szült volna (mivel végülis elkapta, a labda mozgásával pedig szerintem nem veszítette el a kontrollt felette mielőtt a harmadik lépéssel kilépett volna).
    Viszont azért arról se kellene elfeledkezni, hogy cserébe a patsnak is elnéztek 2 szép pass interference-t, amiből az egyik Eagles TD lett volna.
    Akár így, akár úgy, hatalmas meccs volt, Giants fanként előzetesen nem voltam elragadtatva a párosítástól de lenyűgözve néztem a mecset az első perctől az utolsóig. Élvezet nézni ezt az Eaglest, a Pats focigépezete pedig újra és újra ámulatba tud ejteni.
    Zárójelben: nagyon kíváncsi lennék Butler miért nem játszhatott vajon.

  • Vicgeordie

    Abból a Gilmore DPI-ból (sztem is az volt) TD lett utána, nem osztott, nem szorzott.

    Szegény Hogan viszont azóta is repül emiatt :)

    http://dailysnark.com/eagles-got-away-blatant-pass-interference-penalty-final-play-game/

  • Doppelspeiche 154

    En a nemet teven neztem es ott azt mondtäk, h beteg volt azert nem jätszik.

  • follower of buddha

    Uhh. Ez mondjuk jogos, azonnal fújni kellett volna.

  • LasDen

    Hatalmas túlzásnak érzem ezt a világvége, dinasztia vége belemagyarázást. Ha nem akartak volna nyerni, nem akartak volna játszani, akkor nem ilyen teljesítményt tesznek le. El lett taktikázva, a védelem teljesen összeesett és nem tudott mit csinálni az eagles-szel…

  • Sipi1988

    Teljesen felesleges bírózni, szerintem kimondottan jó felfogásban vezették a meccset, persze nem hibátlanul. Kíváncsi lennék a véleményetekre, mennyire szabályos itt a Philly felállása? https://mobile.twitter.com/chatham58/status/960320820101951493/photo/1
    Ez a szenzációs Foles elkapott TD előtti szitu. A szabálykönyv azt írja, h legalább 7 ember kell a snap pillanatában a LOSon álljon, na itt max 6,5 áll :D Egyébként gratula a Phillynek, jobban akarták a győzelmet, bár TB megérdemelte volna egy ilyen este után, de ilyen védekezésre nincs mentség.

  • csak ezt ne

    Először is nagyszerű meccs volt. Jobb volt az Eagles, mert kezdettől úgy vette fel a harcot, ahogy esélye lehetett, nyomták a passzokat, és ez egy idő után a futást is megnyitotta, ahogy egyébként tartottam tőle. Ez bárki ellen sima győzelemhez elég lett volna. Pont úgy, sőt talán egy picivel jobban játszottak, mint a Vikings ellen. A Pats védelme még a szerencsés intel együtt is, ami a saját gólvonal közelében egy megállítást ért, értékelhetetlen, borzalmas teljesítményt nyújtott.

    Azért lett ez komoly meccs mégis, mert TB és a Pats O döntő játékig, hasonló módon leradírozta az Eages védelmét. A meccs a fumble-ön dőlt el, az Eagles D a döntő pillanatban képes volt egy momentum kierőszakolására, míg a Pats védelme erre képtelen volt. Ez a pici apró momentum döntött, mert egyébként TB jó eséllyel végigviszi a drive-ot, mint előtte jónéhányszor, az addig szintén életjelet is alig mutató péppé vert Eagles D ellen.

    Az nyilván eléggé nagy marhaság kategória, hogy ez azért következett volna be, mert a Pats alulmotivált lett volna, vagy kötelező utolsó kör meg – ezek. Meg a dinasztia vége is az. Ezeket mondjuk betudom a fáradságnak, álmosságnak.

    Az történt, hogy ezen a fontos meccsen az egész évben komoly kérdőjelekkel játszó védelemből, az egyik CB – a 2014-es hős – Malcolm Butler, aki elég gyengén játszott az idény során – kimaradt. Ez szemlátomást nem volt jó hatással társaira sem. Így ez a védelem semmilyen szempontból nem volt versenyképes. Az Eagles támadó tervében minden ült, minden gyenge pontot megtaláltak, szellemesen, mondhatni sziporkázva játszottak – és eredményesen. A 2. félidőre fokozni is tudták ezt. BB és Patricia agyon lettek verve, mint védelmi guruk. Előfordult ez már párszor korábban is, idén is, az év elején. De SB-on még soha. Ezt lesz nekik nehéz feldolgozni. De kár hangosan reménykedni, álmodozni, Patricia megy, de a többi marad és jövőre visszatérünk.

    Muszáj még megemlékezni a Pats O tervéről is. Kicsit nyafogtam, hogy így-úgy JMD nem húzott komolyat mostanában. Hát ez most az egyik mesterműve volt. Szellemes váratlan, kezdettől keményen felvéve a kesztyűt, bajnokokhoz méltó. Nyilván az elején még megpróbálsz mezőnygólt rúgni, – ez később már szóba se jött volna, meg a trükkös, amit pont olyan szépen lenyomtak a z Eagles torkán, ahogy ők később visszaadták a kölcsönt, csak pár centin múlott, hogy abból is nem lett nagy játék. Az O történelmi rekordokat döntött, rajtuk múlt, hogy nem egy elsöprő vereségről van szó, hanem büszkén vállalható legendás küzdelemben történt alulmaradásról.

  • Csabesz20

    Így aludva rá egyet a privát véleményem a meccsről. Először is gratulálok a Philadelphia Eagles csapatának, hogy partnerek voltak egy ilyen döntőben és a végén a döntő egyetlen védelmi villanásával megnyerték a meccset. Egy elég jó Super Bowl-t láttunk, sajnos most kedvezőtlen eredménnyel. Olvastam a meccs utáni nyilatkozatokat, de nem gondolnám, hogy akár BB akár Gronk visszavonulna. Igazából a támadók ennél többet nem tehettek a győzelemért, 505 yard a levegőben, valamint 113 yard a földön, ez 100-ból, 99,9-szer elég akárki ellen, most nem volt az, mert kijött az, amit egész évben hajtottam, hogy a védelemnek nincs egy igazi vezére, aki, egyfajta idolként ott van és tartást ad az egész egységnek. 3 éve ez a vezér Wilfork volt, tavaly Hightower, de idén az ő kiesésével senki nem tudta átvenni ezt a szerepet, nem volt senki aki a front7-nek karizmát adott. McCourty nagyon jó játékos, de posztjából adódóan soha nem lesz a védelem igazi vezére. Ebben szerintem iszonyatosan nagyot hibázott BB a trade időszak végén, hogy nem hozott oda, minőségi pótlást (vagy legalább annak tűnő) HT helyére. Arra azért kíváncsi leszek, hogy kiderül-e valaha, hogy mi volt Butler vétke, hogy kompletten ki lett hagyva a meccsből, de ebben is nagyot hibázott a coaching. A másik, hatalmas az hiba volt, hogy a meccs elején Rowe fogta Jeffrey-t. Ennyire hülyék nem lehetnek, ennél egyértelműbb missmatch csak a Gronk-Darby páros volt a TD-nél, elkerülhető TD-is lett belőle. Igazából a 2 véleményes TD-ből az első-nél nagyot hibáztak a bírók. Egyértelműen Clement jobb kezéhez érkezik a labda ami a második lépése előtt megmozdul és miközben stabilizálja azt a bal oldalánál, kilép a pályáról. Ha előre tekintünk akkor alapvetően a támadó oldal rendben van, a három mobilis futóból kettőt meg kell tartani, de így hogy nem lettünk bajnokok, akár mind a három beférhet. Gillislee halott pénz nélkül kivágható, ki is kell és a draftról hozni egy Blount típusú igásló futót. Illetve Gronk mellé kellene végre egy másik használható TE, mert Hernandez óta Bennet-en kívül nem sok volt. A védelemben viszont komoly átalakításra van szükség, igazából a safety soron kívül szinten. A mai meccs után csodálkoznék, ha Butler maradna, így mindenképpen kell egy minőségi corner. A fal belselyébe csak mélység kell, mert nem hiszem, hogy Branch marad. Ahova viszont majd egy komplett egység kell az a LB sor, ahonnan szívem szerint HT és Van Noy kivételével elzavarnék mindenkit. A pass rush év végére egész vállalható lett, itt Harrison-t megtartanám még egy évre olcsóért, mert azért benne van még erőből néhány nagy játék, de Flowers túloldalára mindenképpen kell valaki aki folyamatosan figyelnie kell az ellenfélnek. Jövőre ugyanekkor- ugyanitt. :D :D :D Go Pats Go!!

  • Csabesz20

    Azt, kihagytam, hogy a védelem oldaláról idén nem jött be, Bellichick szarból várat koncepciója, nem váltak be a kukázott játékosok.

  • polo62

    én nagyon félek, hogy most sokkal többet veszítettünk egy Super Bowlnál. habár végig azt éreztem, hogy meglehet, itt most szerintem az edzők döntöttek. a stáb gyakorlatilag az év második felére mindenki ellen megtalálta azokat a védelmi játékokat amik működnek, de Pedersonéknak mindenre volt válaszuk, megérdemelték. lehet, hogy Butlerrel más lett volna, lehet hogy nem. de ha Butler tényleg játékra alkalmas volt, az szerintem még Belichicknek is az öltözőbe kerülhet

  • Bryan

    Persze fáj (hogyne fájna) egy ilyen vereség, de ugyanakkor büszkeség is tölt el a csapat miatt! Megint honnan jöttek vissza, Bradyre meg tényleg nincsenek már szavak, Amendola és Gronk már megint wtf és így tovább. Világvége abszolút nem történt, el kell ismerni az Eagles kiváló teljesítményét, jövőre ugyanitt ugyanekkor talán mi fogunk ismét örülni :-)

    Én igazából Belichick meccs utáni “megtalálását” nem értem sokak részéről. Évek óta elég erős talent hátrányban vagyunk gyakorlatilag bármelyik contender csapat védelmével összehasonlítva, várható volt hogy ez előbb-utóbb kijön. Szerintem inkább értékelni kell, hogy eddig milyen alapanyagból mit sikerül kihozni az edzői csapatnak védelmi oldalon. A tegnap “működő” védelmünkből két talán három játékos ha beférne egy komoly védelem kezdőjébe? Innen nézve fokozottan megsüvegelendő ajándék minden siker amit BB és a csapat ad/adott nekünk.

  • Everlast77

    Mondjuk ez garantálható volt, hogy a következő egy hónapban arról fog szólni mindenhol minden, hogy egy dinasztia vége így meg úgy. Ahelyett, hogy a Philivel foglalkozna mindenki, megint elviszi a Pats a showt :)

  • csak ezt ne

    Ez nem koncepció, hanem a siker szülte szükségszerűség. Arról van szó, hogy egy 17 éve sikeres klub, nem válogathat a tehetségekből az elején, sem a drafton, sem a free agency során. BB egyébként éppen idén, komoly anyagi áldozatot hozva próbálta megerősíteni a védelmét (Gilmore leigazolása és HT megtartása együtt 108,5 milla – 5 illetve 4 évre). Az utóbbi idénre nem vált be a sajnálatos sérülés miatt, az LB poszton McClellin is kiesett. Long és Sheard elengedése se bizonyult jó ötletnek (Ealy nem vált be, Derek Rivers az év elején megsérült).

    Ez egy olyan tojástánc, hogy természetesen az a csoda, hogy idáig sikerült többé-kevésbé versenyképes D-t felrakni. Továbbra sincs lehetőség sztárjátékosok leigazolására, a drafton kell majd erősíteni, erre egész biztosan sor is fog kerülni.

  • Gabriel Taylor

    Jobb coachingon azt erted hogy “veletlenul” megint kifejeltek egy kulcsjatekosunkat?
    Ugy latszik ez mar tendencia lesz

  • csak ezt ne

    Komolyan azért nem, a haterek reménykednek majd. Amíg TB-BB nem vonul vissza, addig tartani fog a dinasztia. Az más kérdés, hogy jövőre is sikerül-e a SB, de a rájátszás, sőt ott legalább 1 kör az nincs annyira veszélyben.

  • Gabriel Taylor

    Jol mondod,2 fontos pillanat ,ami oriasi befolyassal volt a meccsre..

  • Bryan

    +1
    Túlzásba sem esve, de Elandon Roberts-ekkel, Bademosi-kkal, Ricky Jean-Francois-kal egyszerűen ennyi a lehetőség, vagy reálisan még ennyi sem. Persze lehet tudatos vagy szerencsés draftokkal és free agency-vel ezen kozmetikázni, de ingyen vacsora nincs. Ez is a majd’ 20 éve tartó siker ára.

  • Arnold Patsenegger

    Nekem az egyik szemem nagyon sír, a másik egy kicsit nevet.
    Nagyon sír mert nem nyert a kedvenc csapatom. Brady és az Offense megint megmutatta,hogy nem ebben a dimenzióban mozognak. De most komolyan, az Eagles TOP 3 Deff.-el feltörölték a gyöpöt de nem kicsit. A védelmünk olyan amilyen nem varrom a nyakukba ezt a vereséget mert ez az Eagles O. Nagyon nagyon jó.
    Kicsit nevet, mert egész évben erre a párosításra vártam, nagyon szeretem a Philit, és már nagyon megérdemelte a csapat és a város ezt a győzelmet. Sajnálom,hogy pont a Pats ellen kellett Superbowlt myerni de az vigasztal,hogy egy ilyen fantasztikus meccset láttam!

    Nem kell keseregni,van még a Tankba Bradynél és BBnél! És kedves NFC készülj fel mert ez az Eagles sokáig szárnyalhat!

    Go Pats! Szép volt Phili!

  • come on man. simán tiszta szerelés volt, semmi szabálytalan.

  • KGYM

    Ha ezt a szerelést szabálytalannak ítéljük, akkor az összes szerelést annak kell innentől a játékban.

  • atis123Juve

    Jah, ez mondjuk kurvára idegesítő, hogy ez ellen nem lehet csinálni semmit. Hokiban ugye erre vannak a verőemberek. Komolyan mondom, hogy az ilyeneket egy blind-side blokk-kal kéne jutalmazni. És ezt nem az Eagles ellen mondva, de nehéz azt elhinni, hogy egy ilyen 100 %-ig véletlen. Meg persze profi sport, 15 yard lenne a bünti, annyit megér. Szóval valamit kellene, tenni ez ellen. Én a félidőnél elaludtam. De az alapján amit olvastam, megérdemelten nyert az Eagles. Gratulálok nekik, meg a fanoknak. Jó hogy nekik is van végre SuperBowl győzelmük. :) Ilyen hajrá utàn mégjobban megérdemlik. Ui: Long, meg blount tud igazolni. Long majd 10 évig várt az elsőre. Aztán máris itt a második.

  • atis123Juve

    De semmiképp sem ezen múlt. Nyert a jobb csapat. Foles elkapta, Brady nem stb.

  • csak ezt ne

    Az nem kérdés, hogy a Pats dinasztia még tart. Az a kérdés, hogy nem egy új dinasztia kezdetét láttuk-e? Tavaly a Falcons kapcsán is felmerült, és láttuk, hogy két évig is nehéz az NFL-ben egy igazán sikeres szereplést fenntartani, de megmondom őszintén ebben a Phillyben érzem a kraftot, akár 3 gyűrűhöz is. Wentz-el nagyon durva lesz jövőre is a keret, és még erősíthetnek is a drafton. Nagyon komolyan körvonalazódik egy nagy csapat lehetősége.

  • Vicgeordie

    Elfogadva azt, hogy ez tényleg így van, sztetek mi indokolja ezt a megkülönböztetést? Ha lép kettőt már futó, de ugyanolyan védtelen a vakoldalról jövő telibeverés ellen, mintha nem lépett volna egyet sem. Ráadásul ha elfogadjuk, hogy a szabály lényege a játékosok fejének/agyának védelme, miért másabb ez? A végeredmény ugyanaz: Egy agyonvert agy.

  • csak ezt ne

    Nem kell ez, ez sajnos benne van a játékban. Nem a bírókon múlt. Ahogy múltkor sem. Nyilván nem jó nézni, főleg Pats szurkolóként.

    Inkább azon tépelődjünk, hogy ott áll sisakban a pálya mellett, az idén ugyan gyengélkedő, de azért jó párszor döntő megmozdulásra képes CB-ed, miért nem vagy képes felülbírálni a szemlátomást katasztrófához vezető döntésed, és mégis pályára tenni a 2. számú CB-et? Nem biztos persze, hogy ez bármit is változtatott volna, de jogos kérdésként ez már mindig meg fog maradni. Mert rontani aligiha tudott volna a helyzeten. Ez volt a vereség oka. Hogy fájdalmasan nem volt védelme a Patriotsnak ezen az estén. Egy picit is gyengébb O teljesítménnyel akár 50 pont felett is kaphatott volna a csapat.

  • leginkább az, hogy itt tud tenni ellene a szenvedő játékos. “Védtelenként” nem tud

  • Szatya

    Azért itt nem kettőt lépett. Forgolódott össze-vissza kb 3 másodpercig. Simán lemehetett volna de ő még yardokat akart szerezni, hát így nem szerzett.

  • Mr Foherty

    viszont szerelhetett volna akár vállvédővel is, ha nem a sérülésre akar menni

  • ducksfan

    A szezon meccse!
    Ez egy olyan döntő volt, amikor mindkét csapat megérdemelte volna a győzelmet, mert ennél többet nem tehettek volna a sikerért, de csak egy nyerhet :)
    Egész végig azt kérdeztük barátaimmal, hol maradnak a védelmek. Mondtam, majd a végén dobbantanak, mert nem nagyon fáradnak el, hamar átmennek rajtuk És lőn… A Hail Maryt azért Gronk majdnem behúzta 5(6?) ember között.
    A két véleményes TD közül az elsőre szerintem elfogultságtól függően állunk hozzá, mind a megadás, mind a visszavonás “jogos” lett volna (viszont ez milyen már, hogy egy döntés mindkét, tök ellentétes kimenetele szabályokkal indokolható????)
    A második viszont sima TD, ha ez nem az, akkor nincs értelme NFL-t nézni: elkapta, lépett 3-4t, futott vagy 2-3 yardot, beért az endzone-ba. Nem csak “megnyúlt”, hogy hátha TD lesz.
    A kihagyott rúgások miatt izgalmasabb lett a meccs, többet kellett mindkét oldalon kockáztatni. Viszont ha már kockáztatás: ez Eagles off játékhívások terén megmutatta, hogy tökös csapat, tökös edzővel. Lélektani hadviselésben is jók voltak, tuti, ha Brady nem próbálja meg az elkapást, akkor ők is mást hívnak a TD előtt, de meg akarták mutatni, hogy itt is partiban vannak.
    Cooks “kiütése”: szerintem nem volt se aljas, se szabálytalan. Arra viszont “jó” volt, hogy lehet majd erre fogni, hogy a Pats nem nyert, pedig inkább a meccs elején kihagyott red zone lehetőségekre kellene “fogni”.

    Egy dolog nem tetszett nekem: amikor az ünnepléskor a tulaj külön kiemelte, hogy a franchise QB sérülése ellenére nyertek. Vazze, Foles egész PO-ban nagyon odatette magát, MVP lett, erre nyilvánosan “lealázza”. OK, mindenki tudja, hogy ez az igazság, de lehetett volna már annyira fair Folessal, hogy csak simán a sérüléseket említi meg, nem mond nevet. Ezt nem érdemelte meg Foles.
    BTW, vajon Wentz hozott volna jobb teljesítményt? Tulajdonképpen végig vezettek a PO-ban, Foles szinte hiba nélkül játszott, szóval?

  • Fürgerókalábak

    Remek összefoglaló, gratulálok! Talán csak annyit tehetnék hozzá kötözködésképpen, hogy Foles, nem rossz QB, lehet csak berozsdásodott az alapszakasz végén és kellett neki pár meccs, mire felvette a fonalat…

  • szentvik

    Na lassan kezd leulepedni…Semlegeskent egy jo meccset akartam csak, hat elegge odabaszosra sikeredett :D
    Elkepeszto volt amit a ket tamadosor muvelt, mindket csapat top5 volt engedett pontokban, erre a legfontosabb meccsen momentumaik is alig voltak. Defense wins championship…majd legkozelebb.
    Eagles reszrol: hihetetlen Pedersonek mit raktak ossze erre a meccsre. Mindenki az RPO-rol aradozott, nyilvan alig hasznaltak, volt helyette zsebiranyito Foles. Raadasul kvazi hiba nelkul (INT nem az ove volt), kis helyekre is jol dobta meg. Jeffery hihetetlen labdakat huzott be (amig ra nem raktak Gilmore-t), Ertz kulcsszituaciokban villant, a futojatek is ult, remekul blokkolt a fal is hozza, kozben meg Foles-t is megvedtek.
    Pats reszrol: igazabbol kb ugyanezt el lehet mondani (talan a futojatekot leszamitva, bar ott is voltak felvillanasok). Cooks elvesztese utan is vegigmentek szinte az osszes drive-ban, hihetetlen mennyire nem latszott meg a hianya. Nuanszokon mulott, mindket csapat boven letett annyit a palyara ami eleg egy gyozelemhez, de hat valakinek ki kellett kapnia…

    Biraskodasrol max a Clement TD-t lehet vitatni, Ertz-e teljesen egyertelmu (ha 3 lepes + elorevetodes nem minosit futonak akkor semmi…). Kivancsi leszek hogyan akar valtoztatni az elkapas szabalyain. Ha belenyulnak elsore szinte biztos rosszabb lesz (mi az ami elsore sikerul?), de remelem nem fognak visszakozni, es elobb-utobb lesz valami normalis rendszer erre.

    Lehet lassan tenyleg eljon a generaciovaltas. Philly, Rams, Jags, Vikings, 49ers, (Titans?). Csomo fiatal csapat akiknek most nagyon fenyesen nez ki a jovo. Meddig tud meg fent maradni vajon az a generacio amiben a magyarok (fokent) elkezdtek NFL-t nezni (Manningek-Brady-Brees-Big Ben)?

    Melto lezarasa egy nagyszeru szezonnak!

  • Ez a kedvenc statom estéről (amellett, hogy Eagles Super Bowls: 1)

    Punts: 1
    Passes to QBs: 2

  • tmbb

    New England punts=0

  • tmbb

    Gratula a Phlillynek,most nekik jött ki jobban a pisztolypárbaj.
    Eartz TD-je vitán felüli,viszont Clement-nél a new yorki központnak sikerült megint az egész szezonbeli felfogásukat törölni!
    Lehet,hogy ezen nem múlt semmi,de akkor is totális a következetlenség!
    Nem hinném,hogy Butler beteg lett volna a meccs alatt(elötte igen),de azt gondolom ez volt BB legrosszabb húzása,hogy valószínűleg bünti miatt nem játszatta.
    Nehéz holtszezon következik a Patriots számára(bár felrepült a hír,hogy JMD mégis marad),de nehéz szezon következik mindkét csapat számára is.
    A Phillynek sem lesz sétagalopp 2018 és a neheze(marad-e mindkét irányító) csak ezután jön majd.

  • Hurrá Torpedó

    Óriási meccs volt.
    A cikkel ellentétben azonban nem merném állítani, hogy a jobb coaching győzött. zseniális volt mindkét oldalon a támadások hívása. Igen, volt váratlan az Eagles-nél a Foles TD, de ez csak egy sima trükkös play. A másik oldal is ugyanúgy hasított, a támadójáték a második félidőben, olyan volt mint kés a vajon. A Philinél voltak megakadások, de mindig kijöttek belőle (gondolok itt a két negyedik és x szitura). Persze ehhez kellett tökösség, pl a TD-nél, és kellett a muszáj a negyedik negyedben hátránynál a 4 és 1-re.
    A védelem mindkét oldalon szar volt. kár tagadni. fogalmatlan volt mindegyik védősor. Ez a Phili-től abszolút nem volt elvárható, az edzők nagyon rosszul dolgoztak (vagy a NE offense volt többszörösen emberfeletti?). NE védelmet meg lehet etetni, ez is nyilvánvaló volt, de persze azon az oldalon is játszani kellett, magától nem lett TD.

    Szerintem két kulcs mozzanat volt, ami miatt elbukta a NE a meccset. a 4 and 1, és a fumble. Bármelyik megvan, a Phili nem nyerhetett volna, így tartom, hogy a meccset a NE vesztette el.

  • Gábor Kakuszi

    1. Gratula az Eaglesnek, szenzációs volt, amit csináltak egész szezonban! Csodás meccsen a jobb csapat nyert, csúnyán outcoacholva is lettünk
    2. Cooks kiütése mészárlás volt, helmet to helmet, mint a kinti kommentátor is mondja, nem ezen múlt.
    3. Az amerikai focihoz jobban értesz, de a sportról fogalmad sincs. Méghogy jobban akarta a győzelmet??? Mindkét csapat küzdött, a jobbik nyert. Még a hail marynk se volt esélytelen. Ezzel a motivációs vonallal még degradálod is az Eagles sikerét. Azt állítod, hogy ha a Pats igazás akart volna, akkor így is nyert volna.
    4. A Dinasztia végével jó lenne megvárnod, hogy egyszer ne jussunk rájátszásba, ahogy a jó politológus mondja, wishful thinking.

  • Mr Foherty

    Vitathatatlan éppen nem volt… erről Dez Bryant tudna mesélni, és tudtommal azóta nem változtak az elkapás szabályai.

  • Dolby

    Védelmek nélküli Super Bowl…
    A két irányító és mindkét támadófal megérdemli a maximális elismerést, ami ugyanezzel a lendülettel a védelmek abszolút kritikája is!
    Jómagam a támadó focit szeretem, de ha egy Super Bowl lemegy egyetlen egy sack-vel, akkor arra már én is eléggé rosszallóan pillantok!
    Ha bárki csak annyit lát, hogy a két irányító összedobált 850 yardot, 6TD-vel megspékelve, nevek, bármiféle megjelölés nélkül, az csak arra gondolhat, hogy egy középsulis és/vagy egyetemi bajnokság meccsének a stat-lapját látja… a legelvakultabbak sem mondanák soha, hogy ez egy Super Bowl lőlapja…
    Extrém jó irányítók, legalább ennyire gyenge védelmek, én ezt láttam!
    Motivációs hiányt, vagy épp extra érzelmi löketet belekeverni ebbe a Super Bowlba, szerintem teljesen felesleges!

  • MouSkétás
  • Wide open

    Remek mérkőzés volt, nagyon élveztem az elejétől a végéig (a Half time show-t különösen mert ennyire amatőr playback-es tragikomédiát még a világ nem látott, szakadtunk a röhögéstől mind). Igazi high fly offense volt mind a két oldalt, érzésem szerint sem Bradyék sem Folesék ebből nem tudtak volna többet kihozni. Ami igazán meglepett az inkább az hogy mennyire inkompetens volt a védelem mind a két oldalt (különösen a Patsnél) a végén már kajak aggódtam hogy most komolyan lehoznak egy SB-t sack nélkül… :D Az év jinx-e volt.
    Ertz TD-je real timeban nagyon incomplete-nak tűnt, de visszajátszás alapján az sima TD, azzal nem is volt gond. Viszont őszintén mondom hogy Clement kapcsán kicsit átverve, megvezetve érzem magam. Az idény során egyre inkább kezdtünk a haverokkal ráérezni erre az idióta szabályra, hogy mi lesz végül elkapás és mi nem. Clementnél egy emberként jelentette ki mindenki hogy ezt bizony vissza fogják fújni….. és pont hogy nem. Ha Pats szurker lennék akkor most tuti bíróznék (hehe ironic), semlegesként a konzisztencia hiányát érezve erősen furcsának tartom a döntést. Csak abban tudok reménykedni hogy esetleg ez az eset is rámutat a szabály gyengeségeire és ezt majd egy új, egyszerűbb szabállyal fogják honorálni az offseasonben.
    All in all, nagyon erős zárása volt ennek az idénynek, remek meccs volt. Gratula az Eaglesnek, ennyi szívatás után már rég kijárt nekik egy trófea. Jövőre Chargers győzelmet kérnék az égiektől. Elférne Riversék háza táján is egy hasonló underdog sztori ;)

  • Homoki Szabó Tibor

    Kizártnak tartom, hogy egy ilyen nagyszerű edző az Sb-n példát statuálva nem játszatja az egyik emberét, aki jobb lenne egy a pályán lévő játékostól. Tény és való, hogy mezőnyben egy rakás szart nem ért Rowe, de a célterületi védekezése szerintem parádés volt. És hát nem tudom de Butler idén, végig (egy-két parádés megmozdulását kivéve ami ráadásul nem meccset befolyásoló volt) olyan szinten játszott amiért megmutatt miért draftolatlanul került a ligába. Sajnálom mert sokat köszönhet neki a múltban a csapat, de az idei éve kritikán aluli volt. Amíg Gilmore tudott javulni év közben, ezt Butleren nem lehetett látni.

  • Homoki Szabó Tibor

    Parádés meglátás, gartulálok.

  • follower of buddha

    Nehogy már egy finoman szólva is kétes döntés alapján próbáljuk megindokolni hogy akkor itt is el kellett volna bénázni a callt ha-akkor-szarul-csináltuk-csináljuk-most-is-szarul alapon.. Bryant esetében sem az elkapással volt a baj, hanem a bírói döntéssel, ne keverjük a kettőt. Miután futóvá vált a játékos, az elkapás műveletének a befejezése kérdése irrelevánssá válik, mivel már túl van rajta és futóként próbál előre jutni, innentől pedig nincs mit megkérdőjelezni a TD-n.

  • polo62

    egyértelműen a jobb coaching győzött, akármennyire fáj is kimondani. és még azt is mondanám, hogy az edzőkön múlt. mondhatjuk akár a Butler esetet is, de szerintem nincs más edzői stáb, aki ilyen tökös lett volna BBék ellen azokban a helyzetekben. és az nem csak egy trükkös play volt sajnos. belevágták a D# arcába 4.re!!! azt, amit Bradyék nem tudtak megcsinálni, ráadásul egyből td. ennél demoralizálóbb nincs. Patricia próbálta rendbetenni a védelmet, de a Philly mindig tudott újítani, nem fogytak el a játékaik, és ami a legfontosabb volt, nem estek pánikba amikor elkezdett fogyni vagy elfogyott az előny. és ez kizárólag az edzők érdeme

  • Arnold Patsenegger

    Nálam a Phili > Falcolns.
    Jobb és fiatalabb irányító, fantasztikus edző, fantasztikus véldelem, az egész csapat fiatal és komplett.
    Biztos, hogy Falcolns is ott lesz a tűzközelben de ne érzem bennük azt mint a Philiben. És ez az Eagles szerintem az elkövetkezendő 10 évben komoly tényező lesz.
    De nem is baj mert nagyon szeretem a Philit. Persze ettől még Go Pats :)

  • VhXXII

    Pacsi mindenki.
    Előre leszögezem hogy SF49ers drukker vagyok,és kb az összes mérkőzést láttam még ha felvételről is az elmúlt években.Semlegesként néztem a meccset és jó volt brutális yard mennyiséggel.De könyörgöm.Hány olyan eset volt mint a Coocksé?(Itt jegyezném meg védtelen volt mivel k*rvára nem érzékelhette háttal sisakban hogy onnan ütést fog kapni.Arról nem beszélve hogy a fejet és a nyakat egyáltalán nem lehet támadni az idei szabályok értelmében tudtommal.)Mélységesen felháborító hogy 100-ból 99x befújták az ilyen eseteket de most nem.Azért hozták létre elvileg a new yorki bizottságot hogy következetes döntések szülessenek.És ha az elmúlt évek bármelyik meccsét is nézem de elég az idei is.Akkor sem Clement sem Eartz Td-je nem lett volna Td sem elkapás,hány first down-t vettek el vagy Td-t az elmúlt években ilyet tucat szám lehetne sorolni.Mindent egybe véve jobb csapat volt a Phili megérdemelten győztek.Csak már megint egy olyan Super Bowl vagy meccs amin évekig lehet majd vitázni.Abba gondoljon bele mindenki ha a Patsnek szurkolt volna(vagy az ő csapata ellen történik mindez) is ennyire következetesen áll bármelyik vitatható esethez?
    Tisztelettel László.
    Ui.:Béke mindenkinek.Hajrá Niners !

  • Orwell_1984

    Erre a birtokolta, nem birtokolta dologra, elkapás volt-e nevetséges vitára egy egész egyszerű szabályt lehetne hozni: mint ahogy a vonal melletti elkapásoknál az az alap szitu, hogy 1. két lába bent ért le, 2. miközben már nála volt a labda és 3. a kilépés után sem vesztette el. Nagyjából ezt a sémát lehetne a TD elkapásoknál is alkalmazni azzal a nem apró különbséggel, hogy nem számít, hogy megmozdult-e a labda, ha csak átnyújtja/leérinti azt: 1. birtokolja a labdát és 2. két lába lent volt, 3. az egyik lábával lépett még egyet, tehát a kvázi harmadik lépéssel futóvá vált, 4. a labda áthaladt a gólvonal síkja fölött. És itt vége is van. És el kéne felejteni azt, hogy megmozdult-e utána a labda vagy sem.

  • Orwell_1984

    “Ha Pats szurker lennék akkor most tuti bíróznék (hehe ironic), semlegesként a konzisztencia hiányát érezve erősen furcsának tartom a döntést.” Igen, ez bennem, mint Eagles drukkerben is felmerült. De arra is emlékszem, hogy amikor a Steelers nem kapta meg azt a TD-t, akkor többnyire az volt a konszenzus, hogy az ilyen TD-ket meg kellene adni, én is ezen a véleményen voltam. De én is azt remélem, hogy ez az újabb ellentmondásos, bár szerintem jó döntés, végre segít tiszta vizet önteni a pohárba, már csak a pont gazdagabb focit is elősegítve.

  • Orwell_1984

    De azért a végén mégiscsak egy sack-fumble páros volt a kulcsmomentum… ;)

  • Wide open

    Én nem bonyolítanám túl a dolgot: birtoklás + 2 láb lent, aztán csókolom. A világ vicce volt anno James visszafújt TD-je is, mert bár a szabály szerint helyes ítélet született, de az ember igazságérzetét ezek azért komolyan sértik.

  • Gabriel Taylor

    Haha,trollkodni ér?

  • wolandrule

    Brady> Belichick, ez tegnaptól nem kérdés szerintem, nekem eddig sem volt. Gyakorlatilag védelem, rúgó nélkül majdnem megoldotta, nekem nagyon fáj, hogy az elképesztő munkát végző támadófal egyetlen hibája sokba került. Nyilván az a labda is valakinek a sípcsontjáról az Eagleshöz pattant, de végig olyan érzésem volt, hogy itt ma minden ülni fog nekik, ki volt írva.
    Megérdemelten nyert a Philadelphia, nekünk meg le kell vonni a következtetéseket. BB, a nagy védelmi guru, ehhez képest kiveszi a meccsből a CB2-t, és érdemben semmit nem tudott hozzátenni a védelemhez, pedig ironikus módon egy 4. kísérletet kellett volna fogniuk a végén és megvan a meccs.
    Sok olyan szitu volt, amikor azt mondtam, hogy ha ez megvan megfordul a momentum, de minden esetben rosszul jöttünk ki ebből. Bademosi bénázása 3. kísérletnél (td lett a vége), a necces TD-k, én mindkettőt megadtam volna, de a szabályok szerint Clementé nem volt az, a benyelt 4. kísérletek, a red zone bénázásunk az elején (miért kellett nekimenni az első félidőben a FG helyett mester??? ráadásul egy ilyen hívással…), stb.
    Brady az összes SB-on vagy fordított a végén, vagy előnnyel adta át a terepet a védelemnek (még ha nem is mindig játszott jól), elképesztő az ember, őt nagyon sajnálom.

  • Orwell_1984

    Igen, ez ilyen egyszerű lenne, ha nem különböztetnék meg más eseteknél is a futó és az elkapó játékot, ezért tartanám szükségesnek itt is külön venni. De egyetértünk, hogy a játék szellemével ellentétes, ahogy ezt most alkalmazzák…

  • acsdav2

    Ha az irányító kilép a zsebből akkor elvileg ez szabályos. Nem vagyok benne biztos, de ez rémlik, hogy egy tavalyi Hawks-Bills meccsen Sherman ugyanígy takarított és elvileg nem szabálytalan.

  • acsdav2

    Ertz-é az biztosan jó ítélet volt, mert nem volt kétséges, hogy már futóvá vált. Clement az valóban necces.

  • renningan

    Ez lenne a normális. De itt megkülönböztetik a sideline és a pályán lévő elkapást, hogy megye-e a földre magától vagy lökik stb. Túl lett bonyolítva a végtelenségig.

  • Csabesz20

    Igen, számomra is teljesen érthetetlen volt, hogy a meccs kezdeti szakaszában Rowe őrizte Jeffreyt. Az első TD ezen múlt.

  • acsdav2

    1. Én a yard zuhatagot inkább onnan közelíteném meg, hogy egy jó O-t nincs védelem aki megtudna állítani, ha tökéletesen működnek a hívások és senki nem hibázik a támadók közül. Szerintem tegnap is ezt láthattuk inkább, persze voltak védelmi megingások is.
    2. Az 1.pontból kiindulva szerintem nem hibáztathatók a Pats edzői a védelemért. Láthattuk az NFC döntőn, hogy a No.1. Vikings D-t is simán lemosták a pályáról. Akkor mindenki azt mondta, hogy csak rossz napja volt a liláknak, én most inkább azt mondom, hogy az Eaglesnél állt össze ennyire a támadósor.
    3. Renningan szavaival egyetértek. Most én is azt éreztem, hogy nem a világ vége, ha kikap a Pats. Én ebbe leginkább azt látom, hogy Brady már megelőzte Montanát (BB pedig Nollt). Eddig meg volt az a plusz löket, hogy a csúcsra érjen. Odaért, nem tud már feljebb kapaszkodni. A megítélésén már semmit nem változtat egy újabb siker és ezt ő is tudja. Ha valaki szerint 5 gyűrűvel nem ő a legjobb, akkor 6-tal vagy 7-tel se lesz.
    4. Ha valamiért hibáztatni lehet a Pats edzői stábját az az, hogy nem tudnak mérkőzést kezdeni. És ez már tendencia. A legutóbbi 4 PO meccsen, mindig az ellenfél szerezte meg a vezetést és csak a Titans ellen nem volt 2 labdabirtoklási a hátrány. Erre egyszerűen nem lehet építeni, hogy Brady majd mindig megfordítja. Ha nincs 15-6-nál az óriási mázlival szerzett Harmon INT, akkor ez is 3 labdabirtoklásnyira nőtt volna.

  • Kopi3.14

    Foles tragédiája csak most kezdődik. Van a charton előtte egy fiatal, franchise QB, garantált neki Phllyben a pad. Eddig nagyon nem mutatott olyan játékot, amire más lenne a karrierjében, erre idén, egy remek stábbal megtámogatva gyakorlatilag elit PO-runt tett le az asztalra, hihetetlen játékkal. Flacco elit szintet minimum hozott. Erre minimum normális fizu és kezdő hely dukálna. De vajon hol és mennyiért? Illetve hol lesz képes máshol így játszani?

  • renningan

    Szvsz ez volt az egyetlen olyan SB eddig, amit Brady egyedül nyerhetett volna meg. A Giants ellen kétszer nem tudott mit kezdeni, pedig 20 pontot kellett volna csak szerezni, karrierje első három SB-jét a védelem és Vinatieri nyerte, a Falcons elleni meccsen pedig bár ő jött fel a végén, de nem a védelem miatt volt csak három pontja az offense-nek három negyeden át (btw az a defense úgy, hogy végig a pályán volt, csak 3 TD-t engedett csak a liga legjobb offense-ének, szerzett egy fumble-t és kisackelte Matt Ryanéket FG pozícióból, ez is minimum csapatmunka volt).

    Szerintem nagyon, nagyon messze vagyunk attól, hogy bármelyik irányítót akárcsak egyenlősíteni lehessen Belichickkel, nehogy értékesebbnek vagy fontosabbnak titulálni. Erről Aaron Rodgers vagy Peyton Manning is sokat tudna mesélni, ahogy Doug Pederson is. Nem Wentz miatt nyer SB-t az Eagles, ahogy messze nem csak Brady miatt ötszörös bajnok a Pats.

    De ez az én véleményem :D Brady semmit nem ért volna el a Lionsben (ahogy talán Manningen kívül senki sem, mert egy Jim Caldwellel csak ő volt képes SB-ig jutni), ellenben BB jó eséllyel, legalábbis Matt Casselből vagy Jimmy Gből kiindulva, azért egy két gyűrűt biztos hozott volna egy Stafforddal is 20 év alatt :D

  • am nem akarok megmondóemberkedni (meg nem is ehhez a kommenthez jön), de Wentz kiesésénél egyből írtam neked, hogy én annyira nem aggódnék Foles miatt, láttuk már őt nagyon jól játszani. Aztán mondtad, hogy Folest azóta tönkrevágták az edzők, Pedersonnál meg nem ismerjük. Ezek szerint Pederson ilyen jó QBsuttogó, meg úgy összességében motivátor.

  • “Nick Foles nem egy jó irányító”

    Őszintén, mégis mi a cukrom a jó irányító mércéje, ha nem az, hogy egy ilyen meccsen de facto irányít és győzelemre vezeti a csapatát? :) Túltekintve a statokon meg a médiahájpon. Többször odaszúrta triple coveragebe, zsigerből nyomta 4th downra, 60 perc alatt egyszer se hozták zavarba. Ha nem volt ott a play, higgadtan kidobta oldalra, ha hozzáért a védő, ellépett tőle. Egy nyamvadt homályt se dobott, amiből még Bradynek is volt pár. Volt összesen három magas passza, de még abból is jó lett az egyik. Ha Bradyt nem számítva összehasonlítjuk az elmúlt évek irányítóteljesítményeivel a Super Bowlban, mások a közelébe se érnek. Foles ráadásul nem csak sodródott az árral, és hagyta, hogy megnyerjék neki a többiek, vagy összehozott 1 db kritikus playt egy teljes játékidő alatt, hanem a nyakába vette a csapatot, és driveról drivera megcsinálta ezt. Nem hogy backupnak túl jó, de Miamitól Baltimore-ig a fél ligában kezdő lehetne. Persze úgy nehéz, ha még mindig álomvilágban ringatják magukat az ilyen csapatok, és az Andrew Luckok után csorgatják a nyálukat, akiről mellesleg három éve nyilvánvaló, hogy nem lesz belőle már semmi. Maga Brady a tökéletes példa, fogsz egy mentálisan rohadt erős és fegyelmezett QB-t, nem is kell tudnia mindent, de lehet vele nyerni. Jacksonvilleben vagy Carolinában összetennék most a kezüket egy ilyen “nem jó” irányítóért.

  • csak ezt ne

    Ezt a karrierje első három SB-ját a védelem nyerte meg arra utal, hogy abból azért nem mindet láttad.

    Fogalmazzunk úgy, hogy mind a három igen nagy szerepe volt TB-nek. A Carolina ellenit konkrétan megnyerte a védelem gyengélkedése ellenére. A többi 4 közös munka volt, a legelsőn nyilván nagyobb volt a védelem szerepe. Az ellen Seahwks ellen senki, soha nem lett volna képes futás nélkül nyerni csak TB, a Falcons ellen gyenge kezdés után a végén 4 TD és egy mezőnygól nem igazán kell magyarázni, most meg 500 yard fölött egy elit védelem ellen, szerintem nincs mit megmakkolni. TB a legnagyobb, tényleg ezt vitatni komolytalan. Ez a hol nem lett volna belőle semmi megint olyan légből kapott durrogtatás, mert senki nem tudja mi lett volna ha… Itt elég jól játszott baromi sok meccset, idényeket hozott elfogadható védelem nélkül, első körös elkapó, vagy kiemelkedő futó nélkül. Egy Megatronnal szerintem meg jó párszor SB-ba jutott volna.

    BB órási edző nem is kétséges, sajnos mostanában azért pár fájó tévedése is volt. Elengedett olyanokat akiket nem kellett volna, és ezek a fegyelmezések is sokba kerülnek mostanában. Mert egy jó Collins, egy jó Butler, azért hiányzott tegnap.

  • Orwell_1984

    Talán annyiban igaz az, hogy “nem jó irányító”, hogy ha egy csapat az SB-t célozza meg szezon elején, akkor nem Foles-t választja franchise irányítónak. Mert azért az teljesen más, mint beugrani és a csapatnak nincs más választása, mint vállvetve támogatni őt, mindent a keze alá játszva. Utóbbi alatt értve azt is, hogy Wentz sérültként maximálisan odatette magát, hogy támogassa Foles-t és nem azon gondolkodott, hogyha most jól teljesít, akkor jövőre meginoghat a helye. Ettől még Foles jó irányító, de pályafutása során kezdőként csak 1 jó éve volt, az is 4 éve… Szóval annyira azért mindenképp jó irányító, hogy a kispadot koptassa Wentz mögött pályafutása hátralévő részében, bár én örülnék, ha maradna.

  • wolandrule

    Ennyi.

  • Joco88

    És van még egy olyan csapat, aki egy szezon összes meccsén, az utolsó 2 percben nem engedett TD-t?

  • Szóval Foles nem lehet kezdő irányító egy jó csapatban az eddig mutatott játéka alapján? Ezzel gyökeresen nem tudok egyetérteni, főleg egy olyan évben, amikor Case Keenum és Blake Bortles is konferenciadöntőt játszott. Azt meg kb. senki sem tudja a szezon előtt, hogy playoff/SB esélyes-e valójában a csapata (lol Giants), tehát nem úgy igazolnak irányítót, hogy oké, te 6 W-t fogsz szállítani tesa, de a másik meg 11-et. Az is ritka, hogy egy csapat nagyon válogathasson. Ott volt példának a Tampa, az Oakland, a Baltimore 2x, a Carolina 2x, a Seahawks Hasselbackkel, Kaepernick, madafakin Rex Grossman, csak hogy soroljak párat a 2000-es évekből… A borzalmas Osweiler+Peyton Manning kombó két éve. Akkor ők nem gondolták komolyan a SB runt? :) El vagyunk kényeztetve az elit irányítókkal, pedig évről évre bebizonyosodik, hogy önmagában semmire sem garancia a meglétük.

    Foles karrierjét Chip Kelly és Jeff Fisher széttrollkodta. Ha Kelly nem tradeli el, a mai napig a kezdőnk lenne, és nem draftoltuk volna Wentzet sem. A Ramsben sem segítséget, sem bizalmat nem kapott. KC-be backupként került. Most hogy igazi lehetősége kínálkozott, élt vele. Még a kihagyott és eltékozolt éveket beleszámolva is sokkal többet ért el, mint számos sztárolt irányító.

  • Orwell_1984

    Meggyőztél! :)

  • acsdav2

    Ne haragudj,de ez a Vinatieri duma….. Dome-ban 48 yardról és félig dome-ban 43 yardról berúgni nem egy elvárható teljesítmény egy rúgótól? Komolyan, ne vicceljünk már, csapatmunka volt az is és mindenki tette a dolgát.

  • Dolby

    ja…. az egész meccsen az az egy… :)

  • acsdav2

    Ne feledjük az se, hogy a kiemelkedő 2013-as szezonja után, 2014-ben se volt rossz a sérüléséig. Az, hogy Fisher alatt meg nem volt jó, szerintem most már nem bizonyít semmit, látva Keenum és Goff játékát. Szóval szerintem is simán kezdő szint Foles.

  • pont a “birtokolta” kifejezés a szubjektív a szabályban. Emiatt kérdéses a Clement TD is

  • Clementnél pont a birtoklás a kérdés

  • az biztos, hogy Folesszal kapcsolatban tévedtem

  • csak ezt ne

    Foles kezdő helyet érdemel ezen nem is lehet gondolkodni. Denver és Arizona, ahol minimum PO-ig vihetné a csapatot. Bills, Jets, ahol kereshetne is mellé. Esetleg Dolphins és Jax is szóba jöhetne.

    Tényleg ne hülyéskedjünk már, egy főcsoport döntőn, meg egy SB-on, az utóbbin folyamatos teljesítménykényszer alatt, remek teljesítményt produkált, és emellé ott van az újonc éve is. Ennél jóval kevesebből is minimum 5 évig kezdő lehet valaki, nem is gyengécske csapatoknál. Luxus padoztatni, egy első kört is kaphattok érte simán. Én olcsóbban nem engedném.

  • United82

    Dinasztia vége? Ha valamit megtanultam nfl-t követő “pályafutásom” 16 éve alatt akkor az az h Tom papàt és Bill bácsit nem szabad leírni. Boldolom h jövőre a Pats védelme top10 lesz minden tekintetben és újra minimum AFC döntő lesz annak ellenére h a ket koordinátor lelép.

  • Hans Castorp

    Brady>Belichick, ilyen marhaságot. Mintha egy forma 1-s pilótát hasonlítanál az autó tervezőjéhez.

  • tmbb

    A második Giants elleni meccsen cserben hagyták az elkapói.

  • Buják

    “Nick Foles nem egy jó irányító”

    Mesélj még… :) :) :)

  • renningan

    NE legyen senkinek sem illúziója. Se Keenum, sem Foles, se Bortles nem lesz jó eséllyel hosszú távon franchise irányító és pláne nem ad értük senki első kört. Pont úgy, ahogy Matt Cassel sem volt franchise irányító, hiába hitte azt a Chiefs.

    Bridge QB-nak elvihetik őket, de nem többnek. Az, hogy Foles jól játszott, az pont annak köszönhető, amiért Wentz MVP-nek tűnt: mert olyan rendszer volt körülötte és olyan csapat, amiben még Geno Smith is kezdő irányítónak tűnt volna. Ez az Eaglest, nem pedig Folest minősíti.

    Persze, egy jó csapatban lehetne kezdő irányító, de egy jó csapat nem egy Folest fog szerződtetni. Rossz csapatban pedig ő is pocsék lenne, így az éréke korlátolt. Legalábbis szerintem. Sem a Broncos, sem a Cardinals nem vele virágozna fel újra, mert ott szarból kell várat építeni, arra ő pedig nem képes.

  • renningan

    Idézem magam:

    NE legyen senkinek sem illúziója. Se Keenum, sem Foles, se Bortles nem lesz jó eséllyel hosszú távon franchise irányító és pláne nem ad értük senki első kört. Pont úgy, ahogy Matt Cassel sem volt franchise irányító, hiába hitte azt a Chiefs.

    Bridge QB-nak elvihetik őket, de nem többnek. Az, hogy Foles jól játszott, az pont annak köszönhető, amiért Wentz MVP-nek tűnt: mert olyan rendszer volt körülötte és olyan csapat, amiben még Geno Smith is kezdő irányítónak tűnt volna. Ez az Eaglest, nem pedig Folest minősíti.

    Persze, egy jó csapatban lehetne kezdő irányító, de egy jó csapat nem egy Folest fog szerződtetni. Rossz csapatban pedig ő is pocsék lenne, így az éréke korlátolt. Legalábbis szerintem. Sem a Broncos, sem a Cardinals nem vele virágozna fel újra, mert ott szarból kell várat építeni, arra ő pedig nem képes.

    Egyébként érdemes visszanézni a kommenteket a hazai és amerikai eagles fórumokon például akkor, amikor Foles alapszakaszteljesítményét méltatták, most meg hirtelen megvilágosodott mindenki, hogy első kört érő szupertehetség. Foles nem lett jobb QB, biztos tudna bárki 20 jobbat felsorolni a ligából. Ezen a Super Bowl sem változtat, hiába játszott jól, ez az egész az edzői stáb érdeme. Ha nem így lenne, akkor felmerülne az, hogy Wentz helyén ő maradna a kezdő, mert semmivel nem mutatott kevesebbet. Viszont Wentz önerőből lehet jó akkor is, ha az Eagles szar lesz, Foles pedig nem, nem véletlen, hogy senkiben még csak meg sem fordul, hogy csere legyen.

    Legalábbis szerintem.

  • renningan

    Egy jó Collins tavaly sem hiányzott, a Brownsban is középszer. Egy jó Jones talán hiányzik, de tavaly ő sem hiányzott. Ne legyen már egyszer egy csodálatos döntés másszor pedig pocsék. Ha nyer a csapat, akkor BB egy zseni, aki tudja, mikor el elcserélni Mankinst vagy Collinst, amikor pedig kikap, akkor tévedett, hogy x-y évvel ezelőtt meglépett valamit. Cmon man, nehogy már minden idők legjobb edzőjére akarjátok kenni a vereségét.

    Még Brady is elismerte, hogy szerencséje volt, hogy jókor volt jó helyen. Aaron Rodgers, Peyton Manning, Drew Brees és még sokan mások tudnának mesélni arról, milyen szar edzők alatt elbaszni a legjobb éveket.

    Berúgni egy mindent eldöntő mezőnygólt pedig közel sem egyszerű. Kérdezzétek pl a két évvel ezelőtti Vikingst vagy most Gostkowskit.

    Komolyan mondom, nem értem ezt a logikát, ezt a Brady mosdatást, ráadásul BB kárára, mintha miatta soha nem veszített volna a csapat, vagy ne lenne benne a rossz teljesítményben, csak a jóban. Egyébként csak halkan jegyzem meg (és most nem Bradyt bántom, hanem BB-t védem), hogy most végre megtapasztalta Brady, hogy milyen az, amikor szarul játszik a csapat körülötte, amihez eddig baromira nem szokhatott hozzá. És bebizonyosodott, hogy ő is pont annyira ember, mint Rodgers, Manning vagy bármelyik korábbi klasszis irányító, hogy ez egy csapatsport, és legyen bárki bármekkora legenda, egyedül nem képes csodát tenni. Ennyi. Ettől még bizonyára naponta összeteszi a két kezét, hogy nem Jim Caldwellnek vagy John Foxnak vagy Mike McCarthynak hívják a főedzőjét.

  • Kopi3.14

    Másik, a felpattanó int semstörte megma sasokat Az is fontos mozzanat volt.

  • VhXXII

    Nincs már ilyen szabály már hogy az elkapó futóvá válik pont ez a baj az elkapás definíciójával.És mennyi ilyen elkapást vettek el csak ebben az évben…

  • csak ezt ne

    Tényleg mentegeted amit írtál TB-ről? Kár érte, mert ez egy tényleg nagyon szerény vélemény volt, és most, hogy kifejtetted, hát csak rosszabb lett a helyzet. Ne haragudj, de csak a vicces jelzővel tudom illetni. Ahhoz Tolsztojt le kéne nyomnod írásban, és hidd el erre semmi esélyed sincs, hogy beadd nekem, hogy nem TB a legjobb irányító. Ezt a részt hagyhatjuk.

    BB. Nyilván zseniális, legendás edző, és ezt most elrontotta, bár eddig ezt nem állítottam, pláne a bűnbak részt meg ilyesmi. Szeretsz mások szájába adni olyanokat, amiket nem is mondott, ez nem etikus, erre figyelhetnél!

    De ha már inzisztálod, vajon ki rontotta el? Lenin, vagy én a tévé előtt? Ez a védelmi produkció, – és nekem sokkal jobban fáj, mint neked, olyan elfogadhatatlan volt, hogy a legnagyobb tisztelettel sem tudok örülni neki. Nyilván ez semmit nem von le a korábbi és remélhetőleg további zseniális tevékenységéből. Szerintem éppen a hihetetlen karrierje miatt szabad ezzel a teljesítménnyel kapcsolatosan nem örülni. (A te csapatod, nem tudom melyik az, de ha annak megfelel ez a produkció, abba bármikor belenyugszom.) Ez most sajnos nem volt sem jó, sem közepes, ez konkrétan bűn rossz volt a Patriots D részéről. És ne találd már ki, hogy senki nem hiányzott ebből a D-ből, meg a terv is nagyszerű volt, vagy kötelező volt így játszani mert ez se túl hiteles.

    Egyébként elég álságosnak tartom ezt a BB iránti hirtelen nagy áhítatod, a cikkedben, cikkeidben megfogalmazott, most már akkor ezekről is kimondom, orbitális tévedéseid és amúgy a rosszindulatot sem nélkülöző megállapításaid után – a Pats-el és BB-vel kapcsolatosan. Dinasztia vége, kötelező tánc, bírók nyerték meg az elődöntőt stb.

    Úgyhogy ne tőled tudjam már meg, hogy kell nekem a Pats-nek szurkolni! Köszi de inkább ne.

    Ennyi, és tényleg legyen elég ennyi.

  • atis123Juve

    Tud ha látja, az illetőt. Itt hátulról jött Jenkins. Az is biztos, hogy Cooks is megtanulja, hogy spuri előre, mert ilyet kap.

  • Azért amit itt Foles csinált, az messze nem csak a rendszer érdeme. Olyan tight window passzokat nyomott, amit Brady is megirigyel. Ráadásul Bradynek jóval több olyan passza volt, ahol full üresen volt az elkapója, szal JMD-t is nagy dicséret illeti a meccsért.

    Folesnak kellett az önbizalom. Ezen múlott a rájátszásban. Ugye ő majdnem visszavonult két éve, azóta sokat változott a hozzáállása a focihoz. “Nem a foci határozza meg, ki vagy.” Így nem lett túl nagy neki a játék, nem nyomta agyon a teher, hanem lazán tudta csinálni. Neki ez a lelki fröccs kellett ahhoz, hogy kijöjjön, amit tud. Képességileg nem gondolom olyan jónak, mint Wentznek, de így ezek után gondolom olyan jónak, hogy simán kezdő lehessen a ligában.

    Igen, az alapszakasz végén nem gondoltam így, bőven rám cáfolt ezzel. És persze segített neki a rendszer, főleg abban, hogy megjöjjön az önbizalma és ritmusba jöjjön, de itt messze nem a rendszer miatt játszott ennyire jól.

  • acsdav2

    Ilyen elkapást, mint Ertzé? Hányat vettek el? Mondj egy példát ami ezzel összehasonlítható légyszives.

  • Buják

    Fogalmi szinten kavarodást érzékelek.
    Ha jól értem nálad a jó irányító ott kezdődik, hogy franchise irányító az illető? Ebben az esetben kezdem érteni, hogy mit is akartál mondani ezzel a mondatrésszel.
    Önmagában ezzel a kijelentéssel volt bajom, pont úgy, ahogy körbe is írod egyébként, hogy milyen megítélése volt, milyen volt az eddigi pályafutása.
    Tehát érteni már értem kicsit, hogy mire célzol, de akkor is hiba szerintem ezt így, ebben a formában kijelenteni. Félreérthető.
    Ha pontosan leírod, hogy milyen kontextusban érted azt, hogy “nem jó irányító”, akkor szerintem korrekt az írásod.

    Lentebb egyébként katonadani elég sok mindent leírt, amivel egyetértek.

    Egy irányítót fel kell építeni, mind mentálisan, mind fizikálisan, mind “playbook” szinten.
    Nézd meg Brady első két SB gyűrűjét és nézd az értékelését. Nem azt olvashattad, hogy franchise irányító, kimagasló, vagy minden idők legjobb irányítója Tom Brady.
    Ezt hosszú évek alatt építette fel és számos fontos tényező, körülmény tett őt azzá, ami most!
    Például egy BB, vagy JMD! Sok olyan jó döntést hozott a pályafutása során, amig ide eljutott.
    Ez az SB megmutatta, hogy Foles képességei is adottak, hogy kiváló irányító legyen Korábban neki viszont voltak nagyon rossz döntései, meg neki egy Fischer jutott edzőként.
    Folytathatnám az írást számos hasonló példával.
    A lényeg, hogy egy “nem jó irányító” nem játszik úgy egy SB-ban, mint Foles most, bármit is mondasz.

  • Wide open

    Szerintem nem kérdés hogy nem volt meg rendesen a birtoklás. A Philly-t ott a pályán hozott döntés mentette meg (ugye a “stands” lett a végső verdikt, nem pedig a “confirmed”). Ezért is furcsállom nagyon az ítéletet, de hát nem én voltam a játékvezető, szóval “It is what it is.”

  • Nekem illúzióim nincsenek, gyorsan ki fog derülni, hogy valójában milyen piaca lesz Folesnak, és valószínűleg nem lesz olyan borzasztó kapós. Viszont pont erről a trendről beszélek, a franchise irányító mint fogalom maga az illúzió. Egyrészt nem csak franchise irányítóval lehet nyerni. Warner és Brady sem volt az, amikor először odakerültek. Másrészt egy franchise irányító is bármikor lábon lőheti a saját csapatát: Eli, Romo, Stafford, Rivers, Palmer, Flacco…

    Sokszor elég sokat mondogatni valakiről, hogy franchise irányító, aztán előbb-utóbb az emberek többsége elhiszi. Ryan Tannehillről pl. a mai napig ezt állítják, pedig kifejezetten gyengébb képességű játékos mint Foles. Bortlest és Keenumot pedig nem mint potenciális “franchise irányítókat” hoztam fel, hanem az ellenkezőjére példaként, hogy velük is lehet sikereket elérni. Pont a jobb edzői teljesítmény hiánya miatt nem ők kerültek végül a Super Bowlba. Ahol van franchise irányító, ott is kell mellé a jó stáb, különben szélmalomharc mint Atlantában vagy Green Bayben.

    Szvsz nem értek egyet azzal, hogy egy jó csapat nem egy Folest fog szerződtetni. Azt fogják szerződtetni, aki az elérhető legjobb – és ez adott esetben lehet Foles is. Az pedig eredmény szempontjából a nap végén nem számít, hogy franchise irányítónak hívják-e a mukit vagy sem, ha mindent képes lekezelni és kivitelezni, amit a stáb kér tőle. Még egyszer, Brady is ebből nőtte ki magát azzá, ami ma.

    Eszemben sincs elküldeni Folest. De ha a Cardinals a 15+aprót odaadja Foles+32-ért, inkább azon lennék meglepődve, hogy Howie nem rabolta le őket jobban. :)

  • renningan

    Akkor azt mondjátok, hogy ha elmenne például a Jetsbe vagy a Brownsba, akkor képes lenne az Eagles rendszere és Pederson “lelki fröccse” nélkül jól játszani? Mert egy Kirk Cousins például jó eséllyel igen és őt jó irányítónak tartok.

    És két jó meccs egy felspanolt, elit csapatban közel sem elég bizonyíték számomra, hogy rábízzak 16 meccsen egy franchise-t. Ahogy Keenumra sem bíznék rá, pedig ő majdnem egy teljes szezonban hozta azt, amit most Foles.

  • nem azt mondom h ő virágoztatna fel egy franchise-t. Cousins szerintem ugyanúgy nem tudna felvirágoztatni egy franchise-t a semmiből. Ő sem egy olyan special QB, hogy egymaga oldajon meg dolgokat. Shanahan és McVay alatt volt a két jobb szezonja és egyik sem volt olyan elképesztő. Jól játszott, jó volt körülötte a rendszer is.
    Ha 0ról kell kezdeni, akkor lehet h Cousins egy fokkal jobb megoldás, de sztem ő sem lenne képes rá. Ha van egy jó rendszer, akkor viszont sztem Foles a jobb megoldás.

2017 Fűzővel Kifelé! Impresszum     Infinety hirdetés   Kapcsolattartó: Veres Annamária