About the author

  • Kopi3.14

    Ez elég gyorsan repülhetne alkotmányos jogok korlátozása miatt bíróságra.

  • Wide open

    Ilyen retardált szabálymódosítási javaslatot sem hallottam még

  • pritek

    Jo suttyo egy javaslat. Keltsunk feszultseget, lehetetlenitsuk el a terdelo jatekosokat. Esetleg politikai palyat tudnek javasolni cserebe. Ez talan mar annal is suttyobb dolog, mint hogy terdelsz a himnusz alatt.

  • Csabesz20

    Nekem a privát véleményem, hogy egy ország nemzeti himnusza alatt térdelni nagyobb suttyóság, mint a konzekvenciák, amikkel próbálják kordában tartani. Nem kell énekelni, még csak tátogni sem kell, de igenis fel kell állni és egyenesen végigállni. Nem kéne a politikai, etnikai, stb. meggyőződéseket a pályára vinni, arra ott vannak az off-field dolgok, alapítványok, előadások.

  • Sestertius

    jah.. arról senki sem beszél-senkit sem érdekel.. erről meg már 1 éve megy a vita (még itt nálunk is..) bekerült a köztudatba..

  • Viktor Gál

    Akkor sem való a pályára a politika. Arra kapott jogositványt a focipályán, hogy játszon, ha politizálni akar, keressen más fórumot. Ha engednek a Kapernick-féléknek, 10 év múlva republikánus és demokrata csapatok fognak egymás ellen játszani, vagy ami még rosszabb, fehér és fekete csapatok, és egymásban nem ellenfelet, hanem ellenséget fognak látni. Amennyiben csak tisztán az elnyomás és a diszkrimináció ellen léptek volna fel, kiállt volna mellettük szinte az összes játékos, de a kampányuknak politikai töltése volt, az pedig megengedhetetlen, hogy megbélyegezzenek és kétségbe vonják mások politikai hovatartozását.

  • Fetyke

    Nem egészen értem az NFL-t. Egy olyan ligáról van szó, ahol még azt is szabályozzák, hogy milyen színű lehet a cipőfűző, és akkor egy ilyet nem tudnak megoldani. Én sokkal inkább a nem akarás miatti nyögést látom e mögött.
    Pedig amúgy nem lenne bonyolult. Aki nem áll, azt eltiltja a liga. És akkor a sajátjával mindenki csapkodhatja a csalánost. Ennyi lenne…

  • Kopi3.14

    Akkor ki kéne tiltani a mellrák elleni kampányt, a veteranok, a sereg kampányát is, mert azok is poltika, focin kívüli tevékenységek.

    “de a kampányuknak politikai töltése volt, az pedig megengedhetetlen, hogy megbélyegezzenek és kétségbe vonják mások politikai hovatartozását.”

    Ezt mégis honnan sikerült varázsolnod?

  • Gál Viktor

    Szerinted a mellrár elleni kampány mióta politikai és nem karitatív cselekedet?

  • pritek

    Felreertes ne essek, egyaltalan nem ertek egyet a formatummal. Szerintem is tahosag nem megtisztelni a himnuszt, mert azzal gyakorlatilag az orszag lakoit es az altaluk alkotott kozosseget kopod szembe. De szigoruan veve ezzel meg nem viszi palyara az esemenyt, mert a himnusznak nincs kozvetlenul kapcsolata a jatekkal. Viszont ha hozol egy ilyen szabalyt, az mar sportpalyara teszi at a kovetkezmenyeket, amit nehanyan meg azok kozul is biztosan nehezmenyeznenek, akiknek alapvetoen nem bassza a csoret a tiltakozas. Olyan formaban hozna szankciot, ami egy csoportot buntetne egyes egyenek kihagasaiert, ami ohatatlanul kirekeszteshez vezetne. Ez pedig talan meg buntetheto is bizonyos formaiban, de mindenkepp prolisag.

  • bg

    minden politika. a feketék jogai ugyan úgy mint a hadsereg melletti kiállás.

  • Szenvedő Ige Alak

    Miért tartjuk tahóságnak féltérden főhatjani a himnusz alatt? Miért ne változhatnának a dolgaink, a jelképeink? Értem, hgoy ez egy tiltakozási forma? De szerintem pont ezek a megkövült szabáyok kötnek gúzsba bennünket, és főleg azokat a társadalmakat, amely “ezeréves” történelmekkel rendelkeznek. A pár száz éves is ide sorolom. Ha arra van szükség, hogy egy fél ország rétdeljen, hogy bestéljünk egy társadalmi problémáról, akkor legyen. Persze világos, hogy ez egy futballmeccs, és nem való ide a politika. De egyik sem jó megoldás. Ha a véleményszabadság hazájában eltiporjuk a szabad véleménynyilvántást, és nem kap szerződést az egyik legfőbb aktivista, Kaep, akkor az kurva rossz üzenet. Mint ahogy az is, ha a poltikának engedünk tér(d)nyerést a pályákon. Nálam egyik sem opció. Patthelyzet. Tépelődöm itt magam is. El van ez baszva rendesen.

  • Repatarurgyán

    Alapvetően ne keverjük össze amerikát európával.
    Amerikában már az ünneplés is egy “show”,Kaep meg gyakorlatilag beleszart a showba.

  • Wide open

    1. Azt gondolom az első büntetés után bármelyik játékos nyugodtan fordulhat bírói fórumhoz az üggyel kapcsolatban, ugyanis itt alapjogi sérelemről (véleménynyilvánítás szabadsága), pontosabban annak aránytalan és szükségszerűtlen korlátozásáról van szó. Szinte biztos vagyok benne, hogy meg is nyerné az ügyet.
    2. A további problémák elkerülése végett a csapatok jobban tennék ha kollektíve ki sem jönnének a himnuszra az öltözőből, csak utána, így el lehetne kerülni a csapaton belüli széthúzást, felesleges büntiket és egyéb felesleges médiavisszhangot.

  • Mm27

    Majd állnak fél lábon vagy feltartjak a kezüket fekete kesztyűben. Esetleg osszeallnak a terdelni kivano jatekosok huddlebe, egymas fele.
    Fölösleges az egész.

  • Tobler Gergő

    Egyszerűen nem tudom nem megkérdezni…csak úgy egymás közt, szimplán kalandvágyból…végig is gondoltam néhány lehetséges választ, de nem akarok senkit befolyásolni…szóval szerintetek,

    Mi lenne, ha nem játszanának himnuszt a meccsek előtt?

  • az is disrespect, az is büntetve lesz

  • Doppelspeiche 154

    Az amerikai bajnoksagban? Meg az NB1-ben is van himnusz a meccs elött.

  • ducksfan

    Érdekes, hogy pl. az operatőrök és még ki tudja mekkora személyzet (vagy akár a szurkolók) mozgása nem veri ki a biztosítékot senkinél. Ők sem tartják tiszteletben, hogy a himnuszt állva illene hallgatni. Szerintem himnusz közben rágózni is bunkóság, azt is tiltsák be. Meg biztos van még sok egyéb, ami valakinek bántja a csőrét, tiltsuk be azokat is, meg úgy általában mindent, ami nem tetszik.

    Az azért megvan, hogy egy (többnyire) feketék által játszott játék (többnyire) fehér tulajai, döntéshozói hoznak egy döntést, hogy a (többnyire) feketék tiltakozása a rasszizmus ellen ilyen formában nem fér bele a véleményszabadság kifejezésébe? Csak mert árt a biznisznek… állítólag.
    Ha a játékosokra, mint példaképekre tekintünk, akkor igenis álljanak ki azok mellett az ügyek mellett, amit fontosnak tartanak. Az, hogy ez nem mindenkinek tetszik, hát ez van. Az, hogy esetleg a kiállás formája nem tetszik, hát ez van. Ilyen az élet.
    (azon viszont el lehet gondolkozni, hogy az NFL (mint magáncég) milyen magatartási kódexet írhat elő a cég alkalmazottjainak (játékosok); és hogy a véleményszabadság korlátozása (mert ez az szerintem) belefér-e).

  • Doppelspeiche 154

    Azert nem olyan egyszerü ez a dolog, mert csak addig elhetsz a szabadsagjogaiddal, amig masokat nem korlatozol benne. Pl szabadon kifejtheted a velemenyedet, de nem uszithatsz. A himnusz alatti terdeles nem a legjobb modja a tiltakozasnak, mert az meggyalaz egy nemzeti jelkepet. Nemzeti zaszlot se szabad elegetni, de meg mas orszegoket se. Itt felmerül a kerdes, h mas modon nem fejthettek-e volna ki a tiltakozasukat, ugy hogy nem sertenek meg több millio embert vele.

  • Mm27

    Szerintem addig, amig nincs definialva mi az hogy respect the flag and the anthem addig durrogtatas. Ha összekapaszkodok a cspaatommal az respect, ha harom fekete csapattars csinalja nem az???
    Na ez aztán… Egyértelmű. Egyenes szabalyozas kell. Nem respect vagy disrespect. Mi a hatar?

  • Doppelspeiche 154

    Nem akarok itt semmilyen faji dologba belemenni, de a tulajdonosok zsidok es öket csak a penz erdekli. Mindenki azt csinalhat amit akar, amig az ö zsebük meg van tömve, de itt most az volt a baj, h ezzel az akcioval sok feher nezöt veszitettek, akik reklamszempontbol a legertekesebbek, mert jobban keresnek, mint a feketek vagy a hispanok.

  • Doppelspeiche 154

    Azert az definialva van, h a himusznal allni kell. Azt mindig be is mondjak elötte nem viccböl.

  • Mm27

    Ertem! Allni kell! Ha fekete kendő van a kezemen de vigyazzban allom vegig a himnuszt?

  • Tobler Gergő

    Tudom, de ezt most tegyük félre. Csak játszunk el a gondolattal tényleg…elrugaszkodottabb dolgok is felmerültek, ha jól emlékszem. :-)

  • Everlast77

    Nagyjából mindennel egyetértek amit írtál, egy dolgot kivéve. Amerika már nagyon régóta nem a “véleményszabadság hazája”, ezt legfeljebb Európában próbálják még PR-ként eladni egyes médiumokon keresztül.

  • Doppelspeiche 154

    A baseball mellett ez a legamerikaibb sport, en kizartnak tartanam. Nagyon nagy negativ reklam lenne es rengeteg feher nezö bojkottalna a meccsnezest.

  • Wide open

    Azért a zászlóégetés és a térdelés között ne húzzunk már párhuzamot….
    Csak gyorsan pár példa ami a térdelés kapcsán eszembe jutott: Isten színe előtt a térdelés az sértő? Nem. Épp ellenkezőleg. Amikor a barátnőd kezét megkéred, akkor is letérdelsz, az uszító jellegű? Ugyanmár… Lovaggá ütik a jó angol úriembert, szintén letérdel a királynő előtt. Esetleg meggyalázza ezzel a nemzeti jelképet? Dehogyis…
    Ha a padon ülés kapcsán lennének kiborulva az amcsik azt valamilyen szinten megérteném (bár nálam még az is simán belefér) de a térdelés?! Vicc ez az egész betiltósdi úgy ahogy van..
    Ezzel a változtatással semmi értelmeset nem sikerült elérni szvsz. Csak aztán nehogy kicsit kreatívkodjanak a játékosok és húzzanak a fejükre sötét vásznat meg emeljék fel mindkét kezüket a magasba mint a guantanamo-i foglyoknál….. Na az lenne csak a tuti.

  • Mm27

    Amit mondani akarok az az, hogy a tiltakozást magát nem tiltották be. Ki fognak találni a játékosok nagyon hamar egy egyezmenyes jelet a velemenyuk kifejezésére. Mintha semmit nem csinaltal volna csak egy kis olajat a tűzre!

  • Doppelspeiche 154

    Szerintem az tuti beleferne. A kecske is jol lakna, de a kaposzta is megmaradna :)

  • Mm27

    Meglátjuk! :)

  • Wide open

    Ha fekete zsákot húzok a fejemre és feltartom mind a két kezemet állás közben az minek számít?

  • Doppelspeiche 154

    Azert vigyazz, h meg ne fulladj :) Nem en döntenem el persze, de szerintem az kimeritene a tiszteletlenseg fogalmat. Vmi passziv tiltakozas, mint vmi nem tul feltünö demonstralo ruhadarab viselete meg tutira belefert volna/ beleferne, de ennel több nem hiszem. Biztos talalnak mas forumot a fekete tiltakozasukhoz/mozgalmukhoz.

  • Doppelspeiche 154

    Azert nehogy mar belemagyarazzuk, h csak tiszteletböl terdeltek. Vilagos szabalyok vannak, h a kiralynö elött terdelni kell, meg milyen esetben “illik”. Ott pont azzal sertened meg a masikat, ha allnal. Ök is nyilatkoztak, h azert csinaljak, mert nem tisztelik az orszagot, mert elnyomjak a feketeket.

  • Doppelspeiche 154

    Szerintem, hha nem erzed at a dolgot, akkor kepzeld el, h nezed mondjuk az olimpiat, a magyar vizilabda csapat fog jatszani es a fele csapat terdel a himnusz alatt, mert demonstralnak. Utana biztos teljes szivvel fogsz nekik szurkolni.

  • Wide open

    Az egyedi ruhadarabokat sem engedi az NFL. Volt korábban abból probléma hogy páran pl egyedi cipőt/kesztyűt viseltek volna, ahol a saját XY Alapítványuk tevékenységét promózták volna, de ugye azt sem engedték. Azóta ha jól emlékszem annyi változás történt, hogy egyetlen hetet jelöltek ki az ilyen egyedi cuccok viseletére. De tisztán látszik a vezérfonál iránya, sajnos a liga nem barát az ilyen dolgokban.

  • Fetyke

    1. Azt hiszem el vagy tévedve. Nem is kicsit! Teljesen fölösleges bármiféle bírósághoz is fordulnia bárkinek, ugyanis Amerikában sem alapjog úgy kifejezni a véleményedet (pedig ott azért elég nagy szabadsága van annak), hogy azzal másnak (jelen esetben a munkaadódnak) kárt okozol vele.
    2. A további problémák elkerülése végett a játékosok jobban tennék, ha a pályán azt csinálnák, amiért fizetik őket, azaz játszanának, nem pedig kétes ügyekkel foglalkoznának.

  • Doppelspeiche 154

    A bemelegiteskor elik ki magukat a cipökkel, akkor lehet.

  • Wide open

    Szóval ha engem zaklat szexuálisan a főnököm akkor inkább kuss a nevem és dolgozzak mert azért fizetnek? A balhéval meg pénzügyileg kárt okoznék a cégnek? (Nyilván egy extrém sarkos példát hoztam fel, de érted mire akarok kilyukadni.) A véleménynyilvánítás olyan alapjoga az embernek, mely különleges védelmet élvez. Természetesen minden probléma nélkül megválhat tőlem a munkaadóm, ha a kedvenc titkárnőjéről azt mondom, hogy rossz munkaerő, vagy ha az üzemi étkezdében meghallja, ahogy a pártom politikáját dicsérem a társaknak. DE, ha a munkaviszony megszüntetése pusztán ezen a tényen alapul, akkor azt a pert el fogja veszíteni a munkáltató.
    Utolsó gondolatként: Én szívesebben nézek egyéniségeket a pályán mintsem robotokat. Ha ez azzal jár, hogy egyesek térdelnek, mások meg szívükre teszik a kezüket vigyázzállásban akkor uccu neki.

  • Wide open

    Én úgy emlékszem, hogy anno Kaep is azért állt át a térdelésre, mert az aranyközéputat látta benne. Maradjunk annyiban, hogy nem a tradicionális módja a himnusz előtti tisztelgésnek (ergo figyelemkeltő), de mindenképpen az “alávetettség” jelképe (ergo tiszteletet is mutat).
    Ha a kedvenc játékosom vagy éppen a nemzeti csapat térdelni fog, so be it. Engem a legkevésbé sem zavar. Rengeteg játékos segít a nehéz sorsú, fogyatékos, beteg stb embereken, nehogy már egy ilyen állós/térdelős kérdés határozza meg az ő patrióta létét. Ez számomra a legvisszataszítóbb dolog az amerikai kultúrában, ebben a kérdésben borzasztóan hipokraták.

  • Fetyke

    Akkor azért tegyünk tisztába néhány apróságot!!!
    1.) A himnusz alatt nem állni, nemtől, fajtól, bőrszíntől, nemzettől, vallástól függetlenül nem tiltakozási forma, hanem hatalmas bunkóság, amit már általános iskolában illik tudni.
    2.) Természetesen ettől függetlenül mindenkinek joga van a véleményéhez és annak kifejezéséhez. Azaz mindenki a mellett áll ki, és az ellen és úgy tiltakozik, ami ellen és ahogy csak akar. Csak nem a munkahelyen, munkaidőben, azaz jelen esetben a pályán. Hanem a szabadidejében!
    3.) Ezzel az erővel a feketék másik kedvenc tiltakozási formáját, az üzletek tömeges kifosztását is nyugodtan tudomásul kellene venni, hiszen alapjoguk tiltakozni a rasszizmus ellen. Na ne már, mert ez messzire (akár hazai vizekre is) vezet…

    ui.: Az vajon miért nem gond, hogy az NBA-ben, ami aztán tényleg a feketék sportja az USA-ban, is előírás, hogy a himnusz alatt állni kell, és nem lehet térdepelve tiltakozni a rasszizmus ellen? Tudom! Ott is a rasszista fehér tulajok az okai mindennek…

  • packernation

    a Department of Defense nagy pénzt fizet az NFL-nek azért, hogy tegyék a meccseket hazafias látszatúvá. ezért repkednek a vadászgépek, vannak egész pályát befedő amerikai zászlók, katonák, és himnusz. tehát az, hogy ne legyen himnusz, nem opció számukra jelen esetben a $ miatt.

  • kitalaltnev

    Dobogós lesz lassan ez a hír, annyi kommentet generált. Uborkaszezon…

  • Fetyke

    Számomra nem attól egyéniség valaki, ha kétes ügyek melletti tapló kiállással próbál némi kis hírnévre szert tenni. A játékos tegye oda magát a pályán, játsszon úgy, hogy csak róla beszéljen mindenki, hogy aztán példakép lehessen, és aztán viselkedjen is annak megfelelően. A himnusz alatti térdepelés szerintem biztosan nem megfelelő formája semmilyen tiltakozásnak, legfeljebb a bunkóság kinyilvánítására alkalmas.
    Azért remélem te is érzed egyébként, hogy mennyire szar példát hoztál fel. Amiről te beszélsz (szexuális zaklatás) az egy bűncselekmény, amit természetesen nem kell elviselned vagy eltűrnöd sem a munkahelyeden a főnöktől, sem máshol senki mástól. Sőt igazából mindenki számára üldözendő.
    A szabad véleménynyilvánítás pedig egy valóban fontos alapjog, de nem korlátlan alapjog (mint ahogy az USA-ban az élethez való jog sem teljesen az, hiszen elég sok államban a mai napig létezik halálbüntetés). Például munkaidőben a munkahelyeden nem élhetsz a véleménynyilvánítási jogoddal, mert ott a munkádat kell végezned, amiért megfizetnek. Ráadásul a véleménynyilvánítás azért sem korlátlan alapjog, mert azzal csak addig élhetsz, amíg azzal nem okozol másnak kárt.
    A fontos(nak tartott) társadalmi ügyek melletti kiállásra pedig ott a szabadidő…

  • Tzimisce25

    Az igazi probléma a példaképekkel van. Az, hogy a random operatőr mit csinál, nagyon keveseket érdekel, főleg, ha még hír se lesz belőle. De ha erről beszél a média, és a kedves kisfiú ugyanezt megcsinálja a suliban, abból hosszútávon nagy gond lehet. Jöhet ki belőle jó dolog is (lásd Rosa Parks), de az esetek többségében lövöldöző őrültek lesznek belőle.

  • Wide open

    Kis utánajárást követően:
    “…clause that states players must conduct themselves on and off the field in a manner that maintains “public respect” for the game. Additionally, players must also ensure their “personal conduct” does not “adversely affect or reflect on the Club.”
    …Technically, when the players take the field they are doing so as private citizens employed by a private company. The right to protest is covered under the First Amendment of the U.S. Constitution. But the right has limits.
    The First Amendment prohibits the government from restricting free speech. As a private company, the NFL is not subject to the same standard. If the NFL required players to sign contracts that restricted their free speech, and the players violated their contract, they could be fired with little legal recourse.”
    Szóval annak függvényében, hogy az egyes játékosok szerződésében mi is áll ezzel kapcsolatosan, technikailag ki lehet rúgni a munkavállalót, viszont az egy remek kérdés, hogy bármelyik oldal is hogyan fogja bizonyítani a saját igazát egy esetleges meghallgatásban vagy peres eljárásban (kár, annak mértéke, ok-okozati viszony, véleménynyilvánítás sérelmes, nem megfelelő volta, csapat érintettsége, stb.). Ez egy olyan eljárás amibe nem biztos hogy bármelyik fél is bele akarna menni.
    Egyébként, a szabályban (még) nincs benne, hogy állniuk kellene a játékosoknak himnusz alatt, erre csak a game operation manual tesz utalást. Egyébiránt az NFL szóvivője úgy nyilatkozott az ügyben, hogy “players are encouraged but not required to stand for the national anthem.”
    Az hogy bunkóság vagy sem, relatív dolog. Engem a térdelés nem kifejezetten zavar, sőt én örülök neki, hogy ennyivel is színesebb a liga, van miről beszélni már a meccs elején is. Ellenben pl az sokkal jobban zavar, amikor Burfict félék rohangálnak a pályán és szándékosan okoznak másoknak sérüléseket, de az rendben van, mert ő tiszteli a himnuszt meg a zászlót. Ez az igazi botrány szerintem.

  • Nyílméregbéka

    Ennyi marhaságot magadtól sikerült összeszedni vagy segítettek. Te inkább ne tegyél tisztába semmit! :DDD

  • Nyílméregbéka

    A 32 csapatból hatnak van zsidó származású tulaja. Amúgy ez hogy jön ide?

  • Nyílméregbéka

    Milyen “kétes ügyek” te szerencsétlen!

  • Nyílméregbéka

    Szabad zászlót égetni, ezt pont a legfelsőbb bíróság mondta ki Amerikában.

  • eeeeeeeeeeeeek

    Mi lenne? Még nagyobb beszakadás a fehér tévénézők körében (alias csomó dellát buknak).

  • makosteszta

    Szerintem amit a felháborodott embereknek látniuk kellene, hogy ez egy alapvetően BÉKÉS TÜNTETÉS. Igen, lehet hogy sértő, ennek pedig az az oka, hogy sajnos nem lehet máshogy FELHÍVNI A FIGYELMET. Feltételezem nem Kaepernick az első vagy az utolsó az utóbbi években, aki szót emelt a rasszizmus ellen, mégis szinte csak róla tudunk. Miért? Mert mások, akik kevésbé sértőn fejezték ki magukat, NEM TUDTÁK A HANGJUKAT HALLATNI. Ki tudja, lehet Kaepernick is próbálkozott korábban elfogadottabb módjaival a tüntetésnek, és azt tapasztalta, hogy senki sem figyel rá. Talán lehet, hogy nem a térdeplők a hibásak, hanem azok, akik hagyták, hogy idáig fajuljon a dolog.

    Na most abba én nem akarok belemenni, hogy a térdeplők ügye mennyire jogos, szerintem innen ezt nehezen tudjuk megítélni, de azt nyugodtan feltehetjük, hogy akik térdelnek, azok hisznek benne, elvileg az állásukat is kockára teszik érte. Ők pedig azért küzdenek, hogy KEVESEBB EMBER ESSEN RENDŐRI TÚLKAPÁS ÁLDOZATÁVÁ A BŐRSZÍNE MIATT. És ennek érdekében hajlandóak olyan tettre, ami legrosszabb esetben is maximum BELEGÁZOL AZ EMBEREK LELKÉBE. Érezzük a különbséget? A dolgok közötti fontosság és súlybéli különbséget?

  • Fetyke

    A taplóság mellett természetesen a primitívség sem használ semmilyen ügynek. A kettő együtt meg már kifejezetten ártalmas is.
    Ezért ezt a hangnemet otthon, anyáddal üsd meg, ha megengedi.
    Nekem meg kérlek akkor irkálj, ha már tudsz emberként viselkedni (és akkor szívesen válaszolok is). Köszi!

    ui.: Kérdő mondat mögé felesleges felkiáltó jelet raknod. Kérdőjellel is tökéletesen mutatja intelligencia szinted mélységét a hozzászólásod.

  • Tobler Gergő

    Oké, köszönöm, “megkaptam, amiért jöttem.” :-D

  • Tobler Gergő

    Korrekt, nincs több kérdésem. :-)

  • Tobler Gergő

    Ez világos…hát helyben vagyunk, mondhatjuk. :-)

  • Tobler Gergő

    SŐT! A Please rise után egy “REMOVE YOUR HATS” sor is van benne, és néha még azt is odabiggyeszti, hogyha egyenruhás vagy, akkor sapka marad, ami mondjuk valszeg inkább csak a civilek számára magyarázat, a katona tudja mi a szokás. De ez kimerítené a szitut egy fekete zsák esetén is a fejeden. :-D

  • pritek

    Teljes mértékben egyetértünk abban, hogy vér ciki, hogy Kaep, Reid nem kapnak munkát. Ez rendben is van. Ők egészen egyszerűen nem helyénvaló módon, de alapvetően egy komoly problémára próbálták felhívni az emberek figyelmét. Azt nem értem, hogy miért nem rögtön ezzel a szabálymódosítással jöttek elő, miért kezdtek el büntetni valami miatt ami elvileg nem is lehetne büntetendő. (Illetve sejtem, hogy a fele tulaj, GM csak szimplán be volt szarva, hogy a vezérbikák mit szólnának ha ők bevállalnák őket) Most jelen esetben ugyanis bármelyiküket bátran fel lehetne venni, mert nem mennek ki a pályára és kész. Mondjuk az is egyfajta masszív tiltakozás ha egy csapat háromnegyede nem megy ki a himnuszra.
    Viszont egy nemzeti himnusz semmibevételével tüntetni szerintem egy katonai puccs előtt lehet maximum, vagy polgárháború előtt. A himnusz mindenhol a közösség egyik alapköve (Közös zene, közös ének, közös zajongás, a legősibb rítusok közül való).A közösséget pedig bárhol élsz is tisztelni kell, különben ne lepődjél meg rajta ha a közösség ki fog baszni veled. Lehet, hogy ez begyepesedettnek tűnik, de ez alap közösségi norma és az is lesz amíg nem beszívott hippkből fog állni a lakosság 60-70 százaléka. Egy közösségből ki lehet emelkedni vezetőként, de annak csak banán köztársaságokban az a menete, hogy szemen köpjük az addigi értékeket és elkezdjük a saját elképzeléseinket tolerancia nélkül tolni az emberek képébe.
    A végére meg csak egy nagyon apró gondolat. Ha ezek a srácok úgy érzik, hogy ők kifejezhetik a véleményüket azzal , hogy térdelnek a himnusz alatt, akkor a GM-ek miért ne fejezhetnék ki a véleményüket erről azzal, hogy nem alkalmazzák őket (arról nem is beszélve, hogy miért kéne alkalmazniuk valakit aki folyamatosan negatív sajtót hoz a csapatnak)? Ennek ellenére továbbra is mondom, hogy szerintem ciki, hogy egy tökös gyerek sem volt aki leigazolta volna Kaep-et.

  • Doppelspeiche 154

    13, de ki szamolja? :) Ja csak azert mondtam, mert szo volt a feher tulajokrol, azt sugalva, h mindegyik Trump fele, de nyilvan ez a kep is arnyaltabb a valosagban.

  • Doppelspeiche 154

    Egy NFL jatekos, de föleg az ismertebbek barmikor nyilatkozhatnak a medianak, szoval lenne forumuk. Szerintem a rendörök meg nem rasszistak, hanem csak feltik az eletüket, mert mindenkinek van fegyvere es jatsza a gengsztert. Ha vki a gettobol ki akar törni, akkor talan 5 lehetösege van. Vagy tanul vagy katona/rendör lesz vagy baller (sportolo) vagy rapper vagy gengszter lesz. Ezek közül meg mindig a gengszter a legkönnyeb es sokan valasztjak ezt. Hallgatjak a “get rich or die tryin” fele gengszterrapet es jatszak a gengsztert. Aztan ha a rendör el akarja öket kapni, akkor azert nem szivesen mennenek 20-30 evre hüvösre. Löfegyverrel valo visszaeles, drog terjesztes, bandahoz valo tartozas, nagyon pörögnek az evek, ha pedig meg gyilkossag is volt, akkor halalbüntetest is kaphatnak, szoval ezen a ponton egy rendör lelövese nem sokat ront a helyzeten.

  • csak ezt ne

    A politikai részét hagyhatjuk, az minden vita ellenére is elég egyértelmű a számomra, hogy ez a tiltakozás jogos és normális, egy közügy kapcsán, teljesen békésen hívja fel a figyelmet egy súlyos gondra.

    Az, hogy ezen sok kevéssé komplex gondolkodású, un “konzervatív” érzelmű ember, (próbálom szépen és óvatosan körülírni a hülyét), felháborodik, az is természetes, mondhatni általános korjelenség.

    Az üzleti rész az érdemi. Mert tök mindegy mennyire jogos a felháborodása ezeknek a népeknek, ha ők fizetik a zenét, márpedig ők, akkor ezt az üzletet irányítóknak kötelező figyelembe venni. Ha a nézők szemét csípi a himnusz alatti térdelés, akkor ne térdeljenek az alkalmazottak, a ráadásul igen szépen fizetett alkalmazottak. Azért fizetnek (jegyre, tévé előfizetésre, game passre, mezekre, stb.) a fogyasztók, hogy szórakozzanak, ha ebben zavarja őket bármilyen politikai demonstráció, akkor azt az alkalmazottaknak muszáj figyelembe venni, és a jövőben mellőzni. Ezt szabályozták most.

  • makosteszta

    Felteszem kevés volt csak a pár nyilatkozat a médiának. Lehet, hogy van fórumuk, de nyilatkozási lehetőség és figyelemfelhívás között még hosszú az út.

    A rasszizmus pedig nem ott kezdődik, hogy egy rendőr lelő egy négert, hanem ott, ha egy rendőr könnyebben lelő valakit a bőrszíne miatt, mint más bőrszínűeket. Vagy ha kevésbé szankcionálják a gyakorlatban. Mint mondtam, azt hogy ez mennyire valós vagy valótlan sérelem, mennyire jellemző, azt innen nem tudom és nem akarom megítélni.

  • Lesy87

    Igazat adok, de egy dologról azért megfeledkezel, amit sokan szintén elkövetnek. Egyből lehülyézed a másképpen gondolkodókat, ami következtében rögtön kialakul egy éles ellentét. Szóval te is alapból generálod a feszültséget, hiába most is egy békés megoldás mellett érvelsz.

  • Jimmy

    Újra 6 egész 1 tized évesnek érzem magam, amikor elsős évnyitómon mozogtam a Himnusz alatt és kapcsiból jött az osztályfőnöki.. kedvcsinálónak persze 🙃

  • Fetyke

    Azért szerintem ez így elég sarkított álláspont. Mondhatni, hozzád átment a tiltakozók üzenete. :D

    De azért az éremnek van (több) másik oldala is. Például az egyik az, hogy Amerikában felfoghatatlanul sok rendőr hal meg szolgálatteljesítés közben, aminek az egyik következménye, hogy az USA-ban a rendőri eljárások sokkal szigorúbbak és határozottabbak éppen a rendőrök és az ártatlan lakosság védelme érdekében. Olyannyira szigorúak ezek, hogy az itt Európában már eleve túlkapásnak látszódik.

    Ezért ezt a nagyon összetett problémát lesarkítani annyira, hogy a csúnya rasszista rendőrök csupán fajgyűlöletből lelövik a szegény négereket szerintem több szempontból sem állja meg a helyét. A teljesség igénye nélkül:
    1.) Először is a rendőri túlkapásnak vélt esetek döntő többségéről utólag kiderül, hogy egyáltalán nem az, a lelőtt személyek jelentős része valóban valamilyen komoly veszélyt jelent a társadalomra, vagy nem tartotta be a szükséges előírást intézkedés közben. Viszont a rendőri túlkapások zöme valamilyen megmagyarázhatatlan okból egyébként pont nem kerülnek napvilágra sem, örökre titkok maradnak. Akár csak mondjuk Magyarországon.
    2.) Másodszor mert nem csak négerek esnek áldozatául úgynevezett rendőri túlkapásnak vagy innen messziről annak látszó cselekménynek. Fehérek és különösen a spanyol ajkúak ugyanúgy áldozatul esnek ilyen cselekményeknek (láttam én olyat is, hogy fegyvertelen, teljesen ártatlan fehér emberre tévedésből ráhívták a rendőröket, akik aztán egy véletlen rossz mozdulatért azonnal agyon lőtték az illetőt, és egyébként mindezt teljesen jogszerűen). Ezért nem értem, hogy miért csak a feketéket ért túlkapások ellen kell(ene) tiltakozni? A más etnikumúakat érő túlkapások nem ugyanannyit érnek talán? Akkor ez most nem szintén egyfajta faji megkülönböztetés, ami tulajdonképpen rasszizmus is egyben? Rasszizmussal a rasszizmus ellen?
    3.) Harmadszor valóban jóval gyakrabban éri túlkapás vagy túlkapásnak vélt eset a fekete lakosságot, de ennek valóban csak és kizárólag a rendőrök rasszizmusa (lásd ehhez különösen a 4. észrevételemet) az oka? Például a magasabb bűnözési arány, a rosszabb iskolázottság, bizonyos eltérő kulturális szokások biztosan nem játszanak ebben semmilyen szerepet? Ennyire biztos, hogy itt egyértelműen rasszizmusról van szó?
    4.) Már csak azért is, mert ma már az USA rendőri állományának igen jelentős része egyébként szintén fekete származású, vagy más kisebbséghez tartozó egyén. Nem ritkán pontosan ezen látszat elkerülése miatt még vegyes párokban is járőröznek. Nem egy eset volt mégis, amit a média felkapott, azonnal rasszizmust kiáltottak, aztán 1-2 nap elteltével kiderült, hogy az érintett rendőrök egészben vagy részben) szintén feketék voltak az esetnél. A fekete rendőr is rasszista lenne és azért lő le feketéket?

    És akkor most azt hagyjuk, hogy mindezt egy elnökválasztási kampány időszakára sikeredett feltekerni…

    Nyilván megtörténtek olyan esetek is, ami ellen a “tiltakozók” megpróbáltak felszólalni. De egy nagyon bonyolult és komoly társadalmi vitát igénylő kérdést annyira leegyszerűsítettek, ami nálam már populizmus. Nem véletlen, hogy nem sikerült nem csak egyhangú, de még csak többségi támogatást sem szerezni így ennek az “ügynek” a társadalomban. Még az amerikai fekete lakosság is megosztottabb ebben a kérdésben az elsőre várhatónál, már csak azért is mert egy jelentős részük ma már rendőrként vagy rendőr családtagjaként érintett az ügyben.

  • makosteszta

    “Mint mondtam, azt hogy ez mennyire valós vagy valótlan sérelem, mennyire jellemző, azt innen nem tudom és nem akarom megítélni.”

  • Sestertius

    Alapvetően egyetértek, de
    ha te ugyan a nézőkből is élsz, ettől függetlenül nem szükséges magadat alárendelned teljes mértékben.. amennyiben úgy döntesz, hogy te ehhez nem adod a neved, és térdelsz, akkor esik a nézettség (bár nincs korreláció kimutatva a térdelés és a nézettségcsökkenés között, hisz ez egy folyamat alapvetően)
    ezzel párhuzamosan esik a fizetésed, DE te ezt bevállaltad, és azt mondod, hogy hajlandó vagy kevesebbért is focizni, de a véleményedet márpedig felvállalod

    (egyszerű példa.. tervezőként dolgozik az ember, az ügyfél valami orbitális baromságot kér, akkor mondhatod azt, hogy sorry én ezt nem vagyok hajlandó lerajzolni.. lehet h bukod a munkát, de majd lesz másik..)

    itt is ezt látom, ha a legnagyobb sztárok egységesen térdelnének.. akkor mit tud tenni a liga?.. semmit az ég egy adta világon.. eltiltja az összeset?? :D :D majd akkor a kedves néző nézheti a CFL színvonalat.. kíváncsi vagyok akkor mekkorát zuhanna a nézettség.. és ha mondjuk ezzel párhuzamosan a top játékosokból alakítanak egy másik ligát, akkor az egész NFL nagy bajban lenne..

    ez tipikusan az a helyzet, amikor egy kis gyökér terrorizálja a többséget, akik még nem ébredtek rá, hogy ők vannak többet, és/vagy nem hajlandóak összefogni, pedig mindenkinek jobb lenne, ha nem ülne a nyakukon egy két kullancs.. (MO viszonyokkal való áthallás csak a véletlen műve lehet….)

  • Sestertius

    a tiédet is …..az összes karakter amit bepötyögtél… kár volt érte… -.-“

2017 Fűzővel Kifelé! Impresszum     Infinety hirdetés   Kapcsolattartó: Veres Annamária

Honlapunk az élmény javítása érdekében sütiket használ. További információ

A süti beállítások ennél a honlapnál engedélyezett a legjobb felhasználói élmény érdekében. Amennyiben a beállítás változtatása nélkül kerül sor a honlap használatára, vagy az "Elfogadás" gombra történik kattintás, azzal a felhasználó elfogadja a sütik használatát.

Bezárás