About the author

  • renningan

    Azt azért hozzátenném, hogy Staffordnak volt tavaly az egyik legjobb volt a PFF-nél a big-time throw passzoknál, vagyis neki volt arányaiban az egyik legtöbb sikeresen kivitelezett, nagyon nehéz és nagyon értékes passza, illetve ő volt a legjobb ligaszinten a szűk területre bedobott labdák és a hosszú passzok terén is. Illetve nyomás alatt is ő volt az egyik legjobb, bár az tény, hogy neki volt ezzel együtt is messze a legtöbb turnovert érő passza, de ez az agresszív játékstílussal együtt jár.

    Ezzel szemben Matt Ryan középszar volt a mély passzoknál és a big time throw arányban is, bár vitathatatlan, hogy neki volt a legkevesebb turnovert érő passza is tavaly. De ez utóbbi azért van, mer szinte csak olyan labdákat dobott meg és olyan helyzetekben, amik tutik voltak. És a nyomást sem kezelte jól, csak hát nem nagyon volt nyomás alatt.

    Cousins a tavalyi éve alapján nem volt annyira jó, mint korábban, de a nagy int arányban nála is benne van, hogy baromi sokat dobott mélyen és nem mellesleg az egyik legjobb volt.

    Egyébként Stafford esetében egyáltalán nem meglepő a sok elejtett labda. Az elkapói is elejtik. Olyan mint Favre, akkorát dob azon a kurva labdán, hogy Tatenek és állítólag Slaynek is törte/ficamította már ki az ujját :D

  • Rpi

    Jól van, tudjuk, hogy Stafford a király.

  • renningan

    Nem mondtam, hogy Stafford a király (szerintem az, de ez ne zavarjon senkit) :D én csak arra akartam rámutatni, hogy Ő és Cousins is teljesen más stílust képvisel, mint Matt Ryan, aki Alex Smith után a második legalexsmithebb irányító. Stafford vagy Cousins nem emiatt nem volt “olyan jó”, mint amilyennek tűnt, Ryan pedig nem emiatt volt olyan középszer, mint amilyen.

  • Stafford big time throw% : 13. legtöbb
    Stafford TO-worthy%: 24. (23-an dobtak kevesebbet)
    Stafford grade NFL dobásoknál: 14. legjobb
    Stafford grade under pressure: 35.
    Stafford grade 3rd down: 15.
    Stafford hosszú passz: 13%

    Ryan big time thrown%: 29.
    Ryan TO-worthy%: 1.
    Ryan grade NFL dobásoknál: 2.
    Ryan grade under pressure: 5.
    Ryan grade 3rd down: 7.
    Ryan hosszú passz: 12%

    Cousins big time thrown%: 18.
    Cousins TO-worthy%: 22.
    Cousins grade NFL dobásoknál: 17.
    Cousins grade under pressure: 17.
    Cousins grade 3rd down: 31.
    Cousins hosszú passz: 13%

  • Rpi

    Nem tudom, hogy Ice-nak hány hosszú passzt kellene elengednie meccsenkét, hogy ne zárják már ebbe a skatulyába. Valószínűleg ahány döntőt kellene nyernie, hogy ne legyen choker..számtalant.

  • renningan

    Matt Ryan: Nyomás alatt 16.
    Matt Ryan: Big Time Throw 26.
    Matt Ryan: Deep pass 22.
    Matt Ryan: Intermed pass 19
    Matt Ryan_ Tight Window pass – nem tudom, de nincs top 14-ben

    Azt mondjuk nem tudom, hogy Matt Ryan mire kapott top 3. down gradet, amikor tuti, hogy 3& hosszúra Stafford a legjobb a ligában statisztikailag, passer ratingben pedig Wentz után a 2. legjobb.

    Btw Stafford:

    Stafford 9. vs pressure, 17. intermed, 2. deep, 7. short (ez is jobb, mint Ryan), big time 9. tight window 1. Nyilván a tornovert érő passzokban az egyik legszarabb, de amúgy a játék szinte összes, PFF által értékelt aspektusában jobb. Ettől függetlenül Matt Ryannél csak Tom Brady volt jobb irányító tavaly a pff szerint.

  • renningan

    Lehet, nem kellene Ice-nak hívni, ha nem lenne Choker :D egyébként, ha Staffordot kikiáltjuk a liga legszarabb irányítójának, akkor is tudok szerintem közel 10 QB-t mondani, aki szvsz jobb mint Ryan :D

  • amit en irtam az grade tehat ertekeles, amit te az pedig passer rating tehat statisztika.
    Ertekelesben Ryan jobb volt a legtobb dologban, passer ratingben meg Stafford. De pont itt jon be a cikkben taglalt szerencsetlen INTk es a szerencsesen elkerult INTk, ezek pont annyira szamitottak h ez a statban atbillent Stafford oldalara pedig nem kellett volna

  • Rpi

    Na, melyik az a 10, hallgatlak?

  • renningan

    De szigorúan az én megítélésem szerint, abszolút szubjektíven (ez nem feltétlenül sorrend), amivel abszolút nem kell egyet érteni, a következő 10 irányító jobb, mint Ryan és ÉN (csak én, egyedi ízlés és vélemény alapján) őket inkább előbb választanám a csapatomba:

    1. Brady
    2. Rodgers
    3. Brees
    4. Big Ben
    5. Rivers
    6. Newton
    7. Wentz (bár tőle még várok egy jó évet)
    8. Wilson
    9. Cousins
    10. Stafford
    (+1: Luck, amíg még egészséges volt)

  • renningan

    Igen, viszont grade-eknél pont ugyanannyit számít egy NFL-passz a 4. negyed végén, 20 pontos előnynél, mint egy gw-TD. A PFF pedig nagyon durván bünteti a TO-kat vagy az ahhoz közeli dobásokat, Alex Smith is sokáig Brady előtt volt a grade-ek alapján, két éve pedig Tyrod Taylor is olyan grade-t kapott, mint most Ryan.

    Szvsz nem az volt a liga második legjobb irányítója, aki egy top10-es futójátékkal, top támadófallal (minden mérvadó kategóriában minimum top10), és egy top10-es védelemmel, ami mindig vissza adta a labdát, mindössze egy középszerű támadójátékra volt képes.

  • Rpi

    Akkor már Sarkisian hívásait is vedd ide a közepes támadójátékhoz.

  • Rpi

    Az első négy oké szerintem is. Nálam ezen a listán 5. Ryan, majd 5.29 Newton, majd a többiek. #szubjektívlisták4prez

  • Fetyke

    Szeretem amikor egy statisztikai mutatóból a biztonság kedvéért még kivonunk meg hozzáadunk kényünk-kedvünk szerint bizonyos számokat, hogy aztán valami egészen más eredményt kapjunk a valóságnál. :D
    Az INT az INT, a TD meg TD. Az elejtett labda pedig nem számít egyikhez sem. :)

  • Fetyke

    Kijavítottam a hibákat. :)
    1. Brady; 2. Rodgers; 3. Brees; 4. Big Ben; 5. Wilson; 6. Ryan; 7. Rivers; 8. Stafford; 9. Cousins; 10. Newton.
    Wentz-nek egy év (nem is egy egész) jó szereplés alapján még nincs helye a top 10-ben. Newton nem ennyire jó, szerintem túlértékelt a 6. helye a listán.
    8-12 helyre egyébként többen pályázhatnának, a 6. helytől lefelé azért élesedik rendesen a verseny.

    (+1: Romo, aki ha most visszatérne azonnal a top 6-ba ugrana nálam még most is. :D )

  • persze a TD az TD, de attól, hogy TD, nem feltétlen pozitív a játékos teljesítménye kapcsán. Pl ebben a játékban ügyes volt Mariota?

    https://www.youtube.com/watch?v=762QWaLe_n4

  • FitzMagic

    Rodgers Hail Mary-nél nem az eladott labdákat kéne levonni, hanem a TD-ket. Földobja és megvan, ez ne számítson már :D

  • Fetyke

    Nálam itt például inkább lett volna Walker a hunyó (megáll és keresgéli a labdát a pályán). Mégis az INT-et is ugyanúgy Mariotának vésték volna be.

  • renningan

    Ez egy nagyon kedvenc példád :D mindig ezzel jössz. Viszont nagy általánosságban ezek kiegyenlítik egymást.

  • Rpi

    A buttpick meg ennek az ellenpéldája, Lattimore akkora sztár?

  • renningan

    Gyerekek, mondtam, hogy ez nem sorrend, csak felsorolás :D

    Egyébként ha már lista, én ezt mondanám (hogy mennyire vagyok elfogult, azt most hagyjuk :D), szigorúan úgy nézve, hogy egy évre választanék QB-t.

    1. Brady, 2. Rodgers, 3. Brees, 4. Wilson, 5. Stafford, 6. Rivers, 7. Big Ben, 8. Wentz, 9. Newton, 10. Cousins, 11. Ryan

    (btw, én nem akartam itt vitát generálni, csak arra akartam rámutatni, hogy statokról beszélünk, és ha én speciel nem értek egyet azzal, hogy valaki jobban játszott, mint ahogy kinézett, vagy fordítva, akkor rögtön tudok hozni én is egy valag statot. bár just for fun, szerintem tök jó ez így :D, csak sértődés ne legyen :) )

  • renningan

    Az a baj, hogy Matt Ryan az első évében asszem Kyle Shanhannel is csak egy fél szezonig volt jó. Nem vagyok biztos benne, hogy ez csak OC progbléma. Bár ki tudja, lehet, ha Ryan szabad kezet kapni olyan Manningesen, akkor rám cáfolna és kénytelen lennék megkövezni magam.

  • Rpi

    Az első éve Shanahannal borzasztó volt, mert Kyle bele akarta erőszakolni Ryant a rendszerébe. Aztán a második szezonban az első meccs után, amikor konkrétan megszoptatta a Bucs a Falconst, Kyle hallgatott annak az edzőnek a tanácsára, akinek sikerült eltradelnie Favre-t GB-be, hogy inkább hallgassa meg Ryant is, több hatalmat adva Matty kezébe, robbant a bomba, ment a 30+ pont/meccs meg a tejszín. De ezt már nagyon sokszor leírtam itt, szóval inkább feladom Ryan védelmét, középszar alja a csávó, egy vérbeli choker aki csak Julio meg a fal miatt jó és Shanahan zsenialitása miatt lett MVP. Béke.

  • Ez nem nyers statisztikai mutató, hanem a játékos teljesítményét mérő. Az ilyesminél szabad összetettebb dolgokat figyelembe venni, mert a nyers statisztikákról mindenki tudja, hogy ritkán tükrözik egy az egyben egy játékos teljesítményét. Ez a fenti is hasonló eset. A hail mary interceptionök levonása jogos, mert az talán a legkevésbé múlik az irányítón. Neki “csak” fel kell dobnia az endzoneba, aztán a többi a társakon múlik. A felpattanó interception már kérdésesebb. Ha mindet levonják, az problémás, de ha csak az olyanokat, mint Foles-é a Super Bowlon (Jeffrey kezénél volt a labda, de szorításban megfogni nem tudta, és felpattant róla, így lett interception) az úgy korrekt. Az interceptiont érő, de védelem által elejtett labdák hozzáadása is jogos, mert az irányító teljesítményét méri ez a statisztika, és ha rajta múlt volna, akkor az interception.

  • Fetyke

    Látod, nekem éppen ez a problémám. Nem objektív, hanem már szubjektív dolgokat keverünk bele egy játékos teljesítményének megítélésekor. Ez még úgy rendben is lenne, csak az nem, ha mindezt objektív mérésnek próbálják beállítani. A foci eleve egy csapatsport. Tehát már önmagában némileg problémás a teljesítményeket egyénekre lebontani. De nyilván valamilyen módon azért csak kell mérni az egyéni teljesítményeket is, pláne, hogy ez Amerika. :)
    De például én nem értek egyet a hail mary INT-ek levonásával sem. Abban hogy eleve hail mary-t kell dobni igen is benne van az irányító (meg persze az egész csapat) korábbi 60 perces teljesítménye is, hogy nem játszott(ak) úgy, hogy vezessen a csapat, és ezért kell megragadni az utolsó lehetőséget, ami persze legtöbbször a veszett fejsze nyele. Miért vonnánk tehát le? Csak azért mert nagy mértékben rontja az irányító statját? Játsszon úgy a 4 negyed alatt, hogy ne kelljen hail mary-t dobnia! De ha levonják a hail mary-t, akkor mondjuk az utolsó perces interceptionöket miért nem vizsgálják. Ott is majdnem ugyanakkora kockázatot kell vállalnia az irányítónak sokszor egy fordítás kicsikarása érdekében (Satffordot meg is lehetne erről kérdezni). Ugye, hogy nem is olyan egyszerű?
    Mint ahogy az INT-et érő, de a védelem által elejtett labdák is biztos, hogy az irányító hibái? És ha az irányító oda dobta a labdát ahova a játékhívás alapján kell, de az elkapó nem futotta meg az útvonalat? Akkor ezt miért az irányítónak írjuk be (akár elkapta a védő és INT lett belőle, akár nem)? Egyáltalán honnan lehet ezt eldönteni, amikor nem is ismerjük a playbookokat és a játékhívásokat sem?
    És ha már itt tartunk, akkor INT és INT egyforma? Például láttam Ryan-tól olyan INT-et dobni a Saints ellen, ami nálam simán duplát érne a statban, annyira elnézte a játékot. De mi van a Pick6-el? Az miért csak annyit ér, mint a sima INT egy ilyen kimutatásban?
    SŐT! Keenum dobott tavaly két INT-et a Redskins ellen. Az elsőt 3 és valamennyinél, és végül is a labdaeladás után a Washington olyan helyzetből jöhetett a saját térfeléről, mintha egy punt után kapták volna vissza a labdát, a Vikings védelem meg is állította őket, nem lett belőle pontszerzés. A másodikat Case már a saját térfélen adta el és TD-t szerzett belőle a Redskins. A statisztikában INT-INT. A valóságban pedig nagyon nem mindegy szerintem már ez sem.
    És még hosszan lehetne sorolni. Ezért gondolom azt, hogy ezek már nem objektív teljesítménymutatók, hanem nagyon is szubjektív elemeket tartalmaznak. Ezért kell az ilyeneket nagyon óvatosan kezelni.

  • Fetyke

    Sokszor vagyunk így! :D
    Nem akarunk itt a disqus-on vitát generálni, aztán általában csak sikerül. :DDD

  • Pont ez az, hogy ha egy labdát a védő kapna el, de elbénázza, az nem szubjektív. Az objektíven nézve egy interception, amit az irányító megúszott.
    És hiába csapatsport a foci, ha egyszer ezesetben egyéni képességeket mérnek.
    És a hail mary levonásának pontosan az az értelme, hogy (ismét) ez a statisztika nem mást akar megmutatni, mint hogy egy irányító mennyire hajlamos interceptionöket dobni. Ennyi. Az, hogy egy hail mary interception lesz-e, már nem az irányítón múlik. A szimpla utolsó perces dobások levonásának azért nincs értelme, mert azok ésszerű játékhelyzetekben történnek. Felrajzolt figurák, csak annyiban különbözik a meccs többi részétől, hogy hosszú játékokat hívnak. Ettől még a pontosság ugyanannyira az irányító felelőssége, mint máskor, miközben egy hail maryt nem lehet pontosan dobni, az irányítónak a dolog sikerességéhez csak annyi köze van, hogy be tudja-e dobni az endzoneba.
    Azért a rosszul megfutott útvonal miatti pontatlan passz nem általános NFL szinten. Nyilván előfordul, de azért az felelőssége az irányítónak, hogy figyelje, az elkapója azt az útvonalat futja-e, amit kell neki. Előfordulnak persze össze nem szokottságból eredő hibák, de passz error több van.
    És miért számítana a pick6 duplán ebben a statban? Az a te bajod, hogy NAGYON durván félreértelmezed te ennek a mutatónak a célját. Ez kizárólag az irányító egyetlen aspektusát veszi górcső alá, és az pedig a labdabiztosság. Hogy mennyire hajlamos interceptiönöket dobni. Ennyi. Alapból már a hivatalos int% statisztika is erről szól, csak ez a verziója reálisabb képet ad, mint nyersen azt nézni, hogy a passzok hány százalékából lesz interception.

  • Leonidasz007

    Én mondjuk azért tettem kiemelt képnek Staffordot, hogy renningant előcsalógassam :D És kirkre is sejtettem hogy valamelyest reagálni fogsz. Persze ha még Redskins mezben lenne. :D

  • Leonidasz007

    A végéről kihagytad, hogy ellenben Stafford a király! Én abszolút Ryan párty vagyok ebben a vitában. Szerintem renningan Sem hajtogatná ezt, ha nem lett volna Ryannak néhány olyan emlékezetes meccse ami élénken bent maradt volna a fejében. De ugyebár emlékszünk egy bizonyos SB-re (ahol egyébként nem Ryant kéne csak elővenni), ami ráerősített erre az elképzelése és ő már cska olyan h nem tágit az elképzelései mellől.

  • Kopi3.14

    Az irányító teljesítményén mit befolyásol, hogy valaki szereli a védőt három lépés után, vagy be tud nyargalni az End Zoneba? Kétszer olyan szarul döntött utóbbi esetben?

  • Kopi3.14

    Mert egy tökéletes példa ilyen esetekre.

  • Rpi

    De érted, van rengeteg GWD-ja is, azt mégsem emlegeti senki..szóval én feladtam.
    A SB-ban meg Ryan mindent megtett a győzelemért, megvolt a legjobb rating valaha meg minden, erre Shanny összeállt f*szt méregetni BB-vel, Freeman elrontott egy blokkot, amit egész szezonban nem, Ryan meg benyelte a sacket, mint legtöbbször, ha nem tud kitérni, nem szokta vaktában eldobálni a labdát ami = Ryan egy choker..a Lions elleni fordítás is Mike Smith marhaságán múlt, olyan vanilla védelmet ritkán látni, akárcsak a SF elleni meccsen, az az ember JPP-t is coverage-be fogja küldeni.

  • atis123Juve

    Naná, kibaszottul kiszámolta. Egy zseni a paili. Brady mikor képes erre? Vagy Rodgers? :D Ők csak az ósdi közvetlen focit játszák. Ez a forradalmi újítás, hogy az ellenfelet használod fel. Az ilyenekre nem készülnek a védelmi kordinátorok. Szerintem Mariota ezzel elindította a foci forradalamát. :)

  • atis123Juve

    Erről van szó! Éljen az új stílus! :D Ez lesz az Opponent Offense. Tarolni fog :).

2017 Fűzővel Kifelé! Impresszum     Infinety hirdetés   Kapcsolattartó: Veres Annamária

Honlapunk az élmény javítása érdekében sütiket használ. További információ

A süti beállítások ennél a honlapnál engedélyezett a legjobb felhasználói élmény érdekében. Amennyiben a beállítás változtatása nélkül kerül sor a honlap használatára, vagy az "Elfogadás" gombra történik kattintás, azzal a felhasználó elfogadja a sütik használatát.

Bezárás