About the author

63 Comments

  1. 1

    kitalaltnev

    Közhelyes véleményem szerint Bears nem érdemelte meg a vereséget. Szomorú, hogy ezen a csóri rugáson ment el a PO-juk.

  2. 2

    szentvik

    Vegig szoros meccs volt, erre szokas mondani, hogy nuanszok donthetnek…itt most pont meg is tortent.
    Pont ugyanannyira erdemelte meg mindket csapat a gyozelmet szerintem, de hat valakinek ki kellett esni…

  3. 3

    katonadani

    szerintem mindkét csapat ugyanannyira érdemelt győzelmet. kvázi ugyanúgy, ugyanolyan jól játszottak

  4. 4

    Tamás Draskovics

    Azt is látni kell azért, hogy a fal szinte egyfolytában összeomlott Jackson körül, egyáltalán nem védték meg a rookie QB-t. Ráadásul futáshoz is szarul blokkoltak. Amikor haladt volna végre a Ravens drive, Ronnie Stanley észrevétette magát egy űrből is látszó holdinggal.
    Jellemző, hogy a legszebb passzát úgy dobta meg Jackson, hogy 5 vendég védő kergette, addigra az offense fal tagjai azt se tudták, fiúk vagy lányok.
    Plusz Jacksont a menedzsment is visszafogja, ez az én megérzésem. Vagy hát nem csak az enyém, Marty Mornhinweg-t például elég rendesen ekézik több cikkben is Amerikában. Joggal.
    Lamar nem hibátlan, de ha nem is hagyod passzolni, nem teremtesz neki komfortot a game plan segítségével, soha nem is lendül bele igazán.
    Ja és ő egy éppen csak 22 éves rookie. Ezt mintha sokszor elfelejtenék.

  5. 5

    katonadani

    Nagyon más a narratíva (mármint nem külön itt, hanem mindenhol) attól függően, hogy melyik csapat nyert. De nagyon hasonló volt szerintem Foles és Trubisky teljesítménye. Első félidőben egyikük sem volt jó, mindkettő dobott két iNT-t, csak Folesét leszedték, Trubiskyét meg elejtették. A végén mindkettő kiválóan játszott, fasza dobások meg minden. Folesnak is volt két-három király drive-ja meg Trubiskynek is. És amúgy a Bears szurkolói szerintem a vége miatt bizakodhatnak, hiszen rá volt helyezve Trubiskyre a nyomás, hogy itt van fiam oldd meg, futni sem tudsz, szóval passzoljál, és megoldotta.

  6. 6

    csak ezt ne

    A Ravens meccs nagyjából botrányos volt. A védelmi stratégiák nem egyszerűen ledominálták, hanem megsemmisítették a támadó focit. Ezt a Chargers kényszer szülte zseniális ötlete, illetve a Ravens alapból rendkívül tehetséges védelmi alakulata tette lehetővé. A Chargers O néhány villanástól eltekintve árnyéka volt önmagának, 15, vagy 25 yardról sem voltak képesek TD-t elérni. Ezzel a nézni is fáj, sematikus biztonsági játékkal is összeszedegettek 23 pontot, nagy nehezen, mialatt a Ravens 3-at. Ez nem a felnőttek játéka, hanem a béna O koordinátorok meccse volt. Mert azért lehetett látni, hogy ez Lamarnak most magas, mint nyúlnak a lórács. Mindegy, ha valakinek ez tetszett lelke rajta, még Sanyin sem érzékeltem a védelmi parádé nyújtotta felhőtlen örömöt ezúttal.

    A Philly meccs más volt, mert ott szurkoltam ezúttal az underdogoknak, így ez nekem is rendkívül izgalmas volt. A végén viszont nagyon sajnáltam a Bearst. Nem ezt a szerencsétlen kiesést érdemelték. Nagy szerintem outcoacholta mesterét ezúttal. Pederson képtelen volt felfogni, hogy nem fog menni a futás, már maga az ötlet is kicsit bizarr volt, de nagyon nem működött, ehhez képest annyira erőltette (ráadásul az első félidőben még hihetetlenül sematikusan is), hogy rendre nyilvánvaló passz szitukat eredményezett harmadikra, amit egy Bears védelem ellen nem igazán szeretnél az irányítódnak, úgyhogy szerintem Foles még jól is játszott a két INT ellenére is. Ezzel szemben Nagy simán Trub kezébe adta a meccset, aki meg is nyerte volna, ha nem sikerül a dupla kapufás bénázás a végén. Trub fejlődő képes be kell látnom.

  7. 7

    katonadani

    ja és azt akartam még, hogy a GWD-ben igazi csapatmunka volt, minden kulcsjátékos nagy játékot mutatott be. Goedert harmadikra missed tackle-ökkel megoldja, Ertz nagy elkapás, Jeffery nagy elkapás, Tate meccsnyerő TD úgy, hogy Foles mahomesosan sidearm dobja felé, gyönyörű volt.

  8. 8

    Emiliano sombreróban

    Ravens-Chargers: holló szurkolóként szörnyű volt nézni, amit az offense művelt, pedig a D és néhány alkalommal az ST is mindent megtett, hogy meccsben maradjanak. Ezek a reménytelen 2-3 yardos középső futások büntetések voltak a szemnek. Azért a Chargersnél sem lehetnek nyugodtak, többször is hiába indultak jó mezőnypozícióból, a TD sokáig náluk is elmaradt. A Patsnél nincs ilyen jó védelem, cserébe Bradyék offense oldalon hozhatják azt, amit itt a Ravensnél a töredékét sem láttuk.

    Valahogy egyetértek ezzel a Lamar problémával, pro hogy még csak rookie és a fal értelmezhetetlenül fos volt előtte, viszont lehet kontra, hogy sokszor az egyszerűbbeket sem tudta megdobni, és nem láttam az arcán azt a tekintetet, hogy most visszamegyek a pályára és azért is megbaszlak titeket :) Inkább azért imádkoztam a drive-ok elején, hogy legalább egy first down-t csináljanak meg… Persze Flaccónál már semmilyen arckifejezést nem lehetett látni, de lehet, hogy meccs közben pont pár ilyen nyomás alatt álló rövidebb, de előrehaladáshoz szükséges passz kellett volna, amiben azért bőven jobb. Igazából nehéz kérdés ez, mert oké, hogy gáz cserélgetni az irányítót, de ha ennyire nem megy valami meccsen belül, akkor be kell vállalni, hogy mást kezdünk el játszani.

    A vége azért vicces volt, ha nem a Chargers lett volna az ellenfél csak legyintek, de azért így sikerült elhúzni a mézesmadzagot, pár percre komolyan elhittem, hogy megfordítják:)

    Bears-Eagles: hát szegény Sanyi megmondta, hogyha nüanszok fognak dönteni, akkor az Eagles fog nyerni, lehet lottóznia kéne… Nem lennék a helyében, ez rosszabb mint az előző, végigstresszelsz egy egész meccset, aztán jön egy ilyen végjáték.

  9. 9

    Wide open

    Érzésem szerint Whisenhunt és Lynn úgy voltak vele, hogy amíg a védelem kitart és csak mi szerzünk pontot, addig az a biztos ha a földön marad a labda. Riversnek szerintem meg lett mondva hogy csak akkor dobja el a labdát, ha megvan a separation, feleslegesen ne kockáztasson. Lényegében ez is történt, szinte hibátlanul (biztonsági alapon) passzolt egyetlen esettől eltekintve, amikor Mike Williams nem ért oda a labdához, de szerencsére abból sem lett INT.
    A másik meccs kapcsán egyetértek veled, Pedersen kezéből a második félidőre totál kikerült a mérkőzés kontrollja és már végső elkeseredettségében muszáj volt a Foles magicre alapozni futás helyett, ami (bár óriási mázlival) de a végén bejött. Nagy remekül menedzselte a meccset, a végén az ott már csak tényleg arról szólt hogy éppen beleért Hester a labdába. Nemhiába mondják: “Game of inches”

  10. 10

    csak ezt ne

    Még a végén is belenyomott értelmetlen és reménytelen futásokat. Mintha az lenne a lényeg, hogy elégesse a Bears az időket. Így kettőből kellett TD-t dobni a Bears D ellen. És maradt idő egy ellentámadásra.

    A második félidőben legalább már nem minden egyes first downra futás ment, így már azért jobb volt a helyzet, de szerintem simán nyert volna a Philly, ha Pederson is dobja teljesen a futást a második félidőre. Nem forma javulás történt Foles részéről, hanem látszott, hogy háromból egyszer megcsinálja a first downt, ha két lehetőséget kap akkor 50-50, ha egyet, akkor ritkásan. Mert nem rossz Bears secondary, főleg, hogy az az egy kísérlet legtöbbször nagyon is várható passz volt, 8+ yardokra.

  11. 11

    Raist

    Akkor úgy látom ördögtől való gondolat ami bennem megfogalmazódott, miszerint a Bears-Eagles végén Nagy nagyot hibázott (nomen est omen :D ). 2 perc a végéig, van 3 időkérés, Eagles első kísérlet az egy yardosról úgy, hogy tudjuk hogy négyszer is megpróbálhatják. Értem hogy bízik a védelemben, de nagyon kíváncsi lennék egy statra hogy ha az 1 yardosról van 4 kísérlet hányszor sikerül megállítani és ha van 3 időkérésed és 2 perced, akkor hányszor sikerül mezőnygólig/TD-ig menni.

    Szerintem abban a szituban inkább engedni kellett volna azonnal a TD-t és 2 perc, 3 időkérés aztán lássuk. Így meg kapkodás lett a vége, értem én hogy a rúgó meg a védő keze meg stb., de egy nyugodtabb 2 perces drive-al ki tudja mi lehetett volna (pláne hogy a visszahordásra sem lehetett alapozni hogy ennyire jó lesz és ilyen jó kiinduló helyzet lesz).

  12. 12

    vabu

    Mint a Patriots (Belichek) a Giants elleni Super Bowlban? Az ott nem jött be.

  13. 13

    Debreceni József

    Ha van eszük Baltimoreban elküldik Jacksont egy nyári táborba javítani a dobótechnikáján. Idén tényleg homály volt ha dobni kellett egy-két üde kivételtől eltekintve. De pont azok a kivételek mutatták meg hogy tud ő, csak dolgoznia kell rajta jó sokat. Mondjuk a sheriff sulijában.

  14. 14

    Gergely Angyal

    A Chargers részéről ez a teljesítmény édeskevés lesz a Patriots ellen.
    Az offenstől ez nagyon halovány, hiába, hogy a liga egyik legjobb védelmével játszottak. Azért a rájátszásban a Pats védelme is össze szokta szedni magát, offense oldalon pedig Bradyékre sokkal nehezebb felkészülni, hiszen vagy futásokkal, vagy play optionökkel, vagy gyors, rövid passzos játékkal képesek szétszedni ezt a védelmet. Szerintem esély sem fognak adni Bosának és Ingramnek, hogy odaérjenek Bradyhez, de ne legyen igazam! Nyilván a Chargers is más gameplannek fog készülni arra a mérkőzésre, de a tegnapi alapján előre nem sok esélyt adok nekik.
    A meccs alatt többször eszembe jutott, hogy ezt is elchokerkedik, és amúgy majdnem sikerült is, de aztán jött a védelem, és egyszer szerencsésen alakult nekik a dolog. Ja, és ne feledkezzünk el Badgleyről sem, aki szerintem szintén nagyon fontos szerepet játszott abban, hogy nyert a Bolts.

  15. 15

    vabu

    A Pats ellen máshogy is fognak játszani. Lejjebb írta egy Chargers szurkoló hogy direkt volt (lehetett) ilyen konzervatív a taktika, merthogy tökéletes gameplannel érkezett a Defense és úgy érezték, hogy amiíg az ellenfél nem tud haladni, addig elég ez is, Rivers nagyon szépen betartotta a taktikát, szokatlan tőle hogy nagy de még közepes dobásokba se nagyon állt bele.

  16. 16

    picksix

    Az időkérés égetés egyértelműen szándékos volt. És amíg nem kell gyorsan sokat haladni addig a futást értelmetlenség feladni, hiába nem megy. Play action, RPO akkor mennek a levesbe jönnek a sackek, incomplete passek, 3&outok. Mindkét részről zseniális coaching volt szerintem, Nagy inkább az első félidőben ragadt be valamennyire, de Bennett és Bradham gondoskodott róla, hogy legyenek pontjaik.

  17. 17

    csak ezt ne

    Nem hibázott még kicsit sem. Ugye csak negyedikre lett meg a TD, ami nem volt egy életbiztosítás a Philly részéről korántsem, és bőven maradt idő, minden különösebb kapkodás nélkül jutottak el a kényelmes mezőnygól távolságra. Még maradt idő a 2 sikertelenre a végén, amivel TD-re mehettek.

    Ha beengedik őket, akkor a hátrány biztos, az időre meg jobban kellett volna figyelni adott esetben megtörni a ritmust, és futni, hogy menjen az óra, hogy ők ne hagyjanak időt a visszatámadásra. Ma egy perc, ami néhány éve kettő volt, ami alatt egy O alap esetben át tud menni egy védelmen. Vannak a legdinamikusabbak, azoknak 30 sec is elég egy mezőnygólhoz.

  18. 18

    Csabesz20

    Ez a Bears nagyon sokra hivatott és jövőre már a rutinjuk is meglesz és ami a legfélelmetesebb, hogy nincs igazán hiányposzt a csapatban, illetve Massie-n kívül nincs fontos szabad ügynökük sem, viszont van 20 milliójuk. Igazából egy stabil WR2-3 kell a csapatba, ami akár a piacról, akár a draftról könnyen megoldható.

  19. 20

    csak ezt ne

    Szándékos volt, de értelmetlen. Célját nem érte el, nem is érhette el. Mert volt 3 időkérése a Bearsnek. Necces volt mindkettő, hogy nem lesz-e yardveszteség belőle. És aztán, amikor harmadikra nem sikerült a TD, akkor igen kemény és felesleges nyomás alá került Foles, amit végül szépen megoldott és a hívás is jó volt negyedikre, de az első két futás értelmetlenségét ez nem korrigálja, csak annyiban, hogy végül nem bizonyultak sorsdöntő hibáknak.

    Igen régen ez volt a mondás, hogy kiegyensúlyozott játék kell, de most már inkább alkalmazkodni kell. A Bears meg merte húzni, hogy alig futott a 2. félidőben, így végül Trubisky passzjátéka kibontakozhatott. A sackek zöme a nyilvánvaló passz szitukra érkezik, akárcsak a reménytelen futásokat követő 3. és hosszúk nyomán a 3éski drive-ok. Ha van egy Foles kaliberű irányítód, és 2 yardot átlagolsz futásból, akkor nyugodtan a QB kezébe helyezheted a meccset magadtól, mert a vége úgyis az lesz. Korábban ezeket a helyzeteket csak TB tudta megoldani, most már számos O tud haladni kizárólag passzokkal.

  20. 21

    kitalaltnev

    Igen (a leírtak alapján nincs is köztünk véleménykülönbség). Ua. kegyetlen volt a sors, h. egy ilyen “kockajátékra” bízta a továbbjutás eldöntését.

  21. 22

    katonadani

    szerintem tökéletes volt a két futás elsőre és másodikra. Vagy megy az óra vagy időt kell kérnie az ellenfélnek, de mindenképp nehezebb helyzetbe kerül a visszatámadást tekintve. Jobb volt így, mint egyből bemenni
    szerintem jó volt ez a meccs Pederson oldaláról, nyilván lehet micromanagelni, de összességében bőven rendben volt ez

  22. 23

    csak ezt ne

    Szinte biztos voltam benne, hogy te ezt gondolod, most hogy nem sikerült ezekkel elveszteni a meccset. Ha véletlenül droppolt volna egyet Tate, vagy megremeg Foles keze negyedikre, akkor most menne a jaj minek is kellett kétszer is futni.

    Elégettek két időt a, Philly meg két playt. Mire volt jó az idők elégetése? Szemlátomást semmire. Mitől volt biztos, hogy kettőből megy a TD? Semmitől. Szerintem gyenge húzás volt, mert a saját csapatát helyezte nyomás alá, nem mást.

    Általánosságban is azt gondolom, hogy a támadó game plan eleve reménytelen volt a sok futással, látványosan nem is működött, lassan és nem következetesen korrigálta mindezt Pederson, kizárólag a csapat kiváló formája és a szerencse tartotta a PO-ban a csapatot az ő gyengélkedése ellenére is.

  23. 24

    katonadani

    nem azért volt jó, mert nyert :D tudod hogy egész évben védtem az edzői döntéseket, ha kikaptak akkor is :D

    Szerintem tök jó gondolkodás, hogy futunk kettőt, ha sikerül fasza, ha nem, akkor időt égetnek, nehezebb lesz végigmenniük FGig. És van még két játékunk kvázi kétpontos kísérletre, amiben az egyik legjobbak vagyunk. Szerintem ez az egy olyan magabiztosságot, hogy lehet futni elsőre és másodikra.

    Ha meg egyből bement volna és plusz két időkéréssel végigmegy a Bears, akkor az lett volna a baj, hogy miért nem használta ki az idejét, szar a time managementje

  24. 25

    katonadani

    szerintem nem erőltette Pederson a futást különösebben, 40 passz, 23 futás. Ez 36% futás, ennél csak két csapat futott átlagban kevesebbszer idén (Steelers, Packers), még ha ez nyilván átlag is.

    utolsó TD drive-ban 3 futás, abból kettő a goal line-nál időhúzó jelleggel (lentebb erről beszéltünk)
    Előtte drive 1 futás
    Előtte drive 2 futás, 8 yardért (itt meg lehet kérdőjelezni h harmadik és 3ra miért fut, de ha jól emlékszem itt volt a szar handoff, ha az jól sikerül, meglett volna)
    Előtte drive 1 futás
    Előtte lévő TD-drive 2 futás (10 játékból)

    Ez volt a második félidő visszafelé sorrendben. Szerintem egyáltalán nem mondhatjuk erre, hogy erőltetve volt a futás.

  25. 26

    wolandrule

    Nem egyszerű helyzet volt ez, egyértelműen be kellett volna tenni Flaccot, viszont akkor ugye elvtelen vagy, plusz, ha komolyan gondolja a Ravens Jacksont, akkor fent kellett hagyni, még a szezon árán is. A Ravens végre elindult valamerre, belátták, hogy Flaccoban nincs több, ez pozitív, viszont szerintem Jackson ordas nagy bust lesz. Nem lennék most Ravens szurkoló, amit a D és a ST letett a semmiért, más ennyivel SB-ba jut..

  26. 27

    csak ezt ne

    Valóban így van, sokszor a bekövetkezett tények se győznek meg, ezt el kell ismernem. Most, hogy a Titans rájátszása azon a kétszer is elbaltázott két pontoson ment el, még mindig nem vontad vissza, hogy az milyen jó döntés volt. :-)

    Tényleg úgy gondolod, ha van 4 kísérleted arra, hogy megnyerd az idény legfontosabb meccsét, akkor okos idea ebből kettőt egy reménybeli sikeres TD-t követő feltételes time managementre pazarolni? Rémes. Remélem sose lesz általános a felfogásod, már ezek a meccs végi kétpontosok is kiütik nálam a biztosítékot. :-)

  27. 28

    wolandrule

    Szerintem belelépnek abba a folyóba, amiben a Vikings most is evickél. Lesz egy bitang D, minden a helyén, de az irányító kevés lesz a nagy célokhoz, hiába vannak közel a legjobbakhoz. Szerintem sem Keenum, sem Cousins, sem Trubisky nem elég egy SB győzelemhez.

  28. 29

    csak ezt ne

    De, én már meg is tettem. Nem statisztikailag volt sok, hanem eredményesség szempontjából. Nem ment, nagyon látványosan nem. Minek? Nem volt opciós játék, nem volt play action, vagy alig. Egyszerű reménytelen pár yardos brusztolások voltak, egy is sok lett volna belőlük, kivéve az időégetéseket, amik meg abszurd hibák voltak (nyilván csak szerintem, de ezt már ne rágjuk, mert úgyse megy egymás meggyőzése).

  29. 30

    katonadani

    A Titans szezonja elment kismillió másik dolgon, ez nem változtat semmit azon, hogy az a kétpontos milyen döntés volt (fifty-fifty). Nem szabad csak az eredmény alapján megítélni egy döntést. Dönthetsz szarul és lehetsz sikeres, és fordítva is. Mindig ezt hozom fel példának, de az alábbi játéknál hülye döntés volt Mariotától odadobni Walker felé a labdát, mégis eredményes volt. Vagy szerinted ez is jó döntés, hiszen “nyert” vele?
    https://www.youtube.com/watch?v=762QWaLe_n4

    A mostani esetnél maradva:
    Ha van 4 kísérleted 1 yardról, 2 perced, az ellenfélnek 3 időkérése, akkor a célod a következő: TD-t szerezni és minél kevesebb időt hagyni a visszatámadásra.

  30. 31

    wolandrule

    Volt egy passz az end zoneba Agholornak két perc környékén, amit dropolt, pedig odarakta a kezébe Foles. Akkor nem akart időt húzni Pederson? Szerintem amúgy nem volt rossz döntés a két futás, jól oldotta meg az Eagles O a feladatot.

  31. 32

    csak ezt ne

    A Titanst csak viccből hoztam fel. Végképpen ne rágjuk, szerintem is szuper volt, és remélem alkalomadtán ellenünk is kipróbálják majd, ha egyszer sikerül ellenük meccsben maradnunk a végéig.

    Nem maradt kevesebb idő, ezt te is tudod (remélem), erre esély sem volt. Kevesebb időkérés maradt.

  32. 33

    katonadani

    azért az elég egyértelmű, hogy ha kevesebb időkérése van, akkor kevesebb ideje van a csapatnak :D
    de hogy pontosabb legyen a megfogalmzás:

    Ha van 4 kísérleted 1 yardról, 2 perced, az ellenfélnek 3 időkérése, akkor a célod a következő: TD-t szerezni és minél kevesebb lehetőséget (időt és időkérést) hagyni az ellenfélnek a visszatámadásra.

  33. 34

    Raist

    Szerintem az az általad írt “csak negyedikre lett meg a TD” nem ilyen egyértelmű.

    Én abból indulok ki hogy itt az Eagles szempontjából mi volt a legjobb és legrosszabb kimenetele a végjátéknak.

    Legjobb: futtatjuk az órát és elveszünk pár időkérést a Bearstől (pipa), passzolunk egyet vagy kettőt és megcsináljuk a TD-t (pipa), megcsináljuk a kétpontost és mezőnygól távolságra hozzuk az eredményt (pár centin múlt, de bukta lett).

    Ennél jobb kimenetel nem lehetett rendes lefolyással számolva és ez majdnem össze is jött.

    Legrosszabb: futtatjuk az órát és elveszünk pár időkérést a Bearstől (pipa), passzolunk egyet-vagy kettőt és nem lesz meg a TD. Bears jöhet a saját egy yardosáról, ahol térdelés nem lehet és még van időkérésünk is.

    Ugye egy safty (ön-safty :D), majd átrúgják a medvék és az Eagles mehet mezőnygóllal az x-ért is benne lett volna, de az tuti hogy a medvéknek a nem működő futással kellett volna a saját célterületükről kijönniük.

    De nem is a folytatás a lényeg, hanem hogy ami az Eagles-nek lett volna a legjobb lefolyás én értelemszerűen azt gondolnám a medvéknél a legrosszabbnak és ezért gondolnám hogy statisztikailag jobban megérte volna benyelni a TD-t és egy tiszta három időkéréses game winning drive-ot vezetni kapkodás nélkül. Hangsúlyozom, ÉRTEM hogy csak a rúgáson múlt a meccs, nem is erre hegyezem ki a dolgot, pusztán csak egy észrevétel részemről.

  34. 35

    csak ezt ne

    Igen, a kettő sorrendjét, ami most már három, jól írod. Az elsődleges és legfontosabb cél, hogy TD legyen, ez egy elit védelem ellen nem automatikus, messze nem, elég arra utalnom, hogy harmadikra nem is jött össze. Ha lett volna olyan futó vagy olyan futójáték, amelyik az alapvető cél elérésével is kecsegtet, akkor logikus lett volna meglépni. A jelen esetben behívott az alapcélt inkább elnehezítő, mintsem annak elérésével kecsegtető, kétes értékű feltételes előnyökért (hogyha majd sikerül az igazi hívásainkból TD-t csinálni, akkor kevesebb időkérése legyen az ellenfélnek), hívásból egy is sok lett volna, kettő komoly hiba volt, amit most Pederson és a Philly megúszott, de ezek az indokolhatatlan és túlzott magabiztosságok, majd egyszer valamikor kínos magyarázkodásba fognak torkollani. (Mert esetleg Pederson is azt hiszi, mint te, hogy milyen okos kis döntések voltak ezek.)

  35. 36

    Arnold Patsenegger

    😀😀😀😀😀
    Ez kva jó. Loptad vagy saját?

  36. 37

    Arnold Patsenegger

    Ne vagyok meggyőzőve arról,hogy bust lesz. Meg kell tanulnia jobban dobni, és jobban dolgozni a zsebben. Ha csak közepes szintre fejlődik dobás terén és hozzá jön a mobilitása akkor egy ilyen védelemmel sima Contender a Ravens.

  37. 38

    Csabesz20

    Annyiban van a Bears kedvezőbb helyzetben, hogy van még 3 évik, mielőtt Trubiskyt meg kéne fizetniük. Alapvetően nem több ő egy közepes irányítónál, de azt már a Ravens is bebizonyította, hogy ha van egy feltüzelt bitang védelmed, akkor ennyi is elég lehet. (mert Flacco semmivel sem jobb, mint Trubi) Trubisky még fiatal, idén kezdte a munkát Nagy-al, így szerintem az elkövetkező két év lesz az, ahol ténylegesen kijöhet, hogy van-e benne ennél több vagy nincs.

  38. 39

    Kopi3.14

    Egyetértek. Plusz amit jó volt látni, van a Maciknak csapata, a szurkolók örülhetnek végre! Cserébe Green Bayben egy újabb ok az aggodalomra.

  39. 40

    Kopi3.14

    Ezek után jövőre kit kell elküldeni Phillyben?

  40. 41

    Breki a béka

    nflmemes

  41. 42

    csak ezt ne

    Pontosítás: Legrosszabb Philly: Két időégetés, nem sikerül a TD és ezzel vége a meccsnek. 3 futás ( vagy “qb sneak” magyarán előre térdelés, de Bennett ezeket a szitukat amúgy maga megoldja az ellenfélnek) a két Philly időkérés elmegy és lefut az óra, vagy marad pár másodperc (ez már nem a legrosszabb) és az elmegy a punttal vagy az általad említett önsafetyvel.

  42. 43

    makosteszta

    De, a célját elérte. Ha a Bears-nek meg van még az a két időkérése, akkor tudtak volna tovább támadni a FG kísérlet előtt, haladnak mondjuk még plussz 10 yardot vele (2 inch is elég lett volna ezzel a végjátékkal), és akkor már csak 33 yardos FG kell. Minden egyes inch számított a végjátékban, szó szerint, szóval nem mondható, hogy lett volna más a végjáték, ha Pederson nem égetteti el azt két időt.

  43. 44

    Józsefné Varga

    Azt nem értettem, hogy az utolsó TD után az Eagles miért rúgattak visszahordható kickoffot? Ez szerintem minden logikának ellent mond. A touchbackhez képest max 5 (talán 10) yardot nyerhetsz, ha nagyon pontos a rúgás és nagyon jó special teamed van, ami szinte azonnal földre viszi a returnert. Veszteni viszont mindent veszthetsz, ha az ellenfélnek bejön a visszahordás, főleg, ha csak FG távolságba kell eljutni, mint most is. A Bears O az egész meccsen nem bírt haladni, nagyon kicsi volt az esélye, hogy a maradék 1 perc alatt a saját 25 -ről FG távolságba jussanak. Minek kockáztatott az Eagles?

  44. 45

    Józsefné Varga

    Abszurd hibának nem mondanám. a helyzet a következő:
    1. Beviszik elsőre a TD-t, a Bearsnek marad 2 perce és 3 időkérése FG távolságba jutni.
    2. Beviszik 3-4-re a TD-t, a Bearsnek marad 1 perce és 1 időkérése FG távolságig.
    Megéri-e kockáztatni, hogy azonnal elvesztem a meccset (nem tudok TD-t csinálni), annak érdekében, hogy az ellenfelet kedvezőtlenebb helyzetbe hozzam?
    Ha azzal számolok, hogy a TD utáni kirúgásnál touchback lesz, akkor a Bearsnek kb. 40-45 yardot kell haladnia, ami az 1. esetben szerintem szinte biztosan megoldható, és ha eszük van, akkor nem hagynak időt újabb támadásra. Szóval én is kétszer beleküldtem volna a futót a falba.
    Mondjuk azt már nem értem (feljebb részletesen le is írtam), hogy miért nem az endzónába rúgatták a labdát Eliottal.

  45. 46

    Józsefné Varga

    “Meg kell tamulnia /../ jobban dolgozni a zsebben.” Szerintem is arra kellene inkább specializálódnia :)

    https://russia-insider.com/sites/insider/files/styles/1200xauto/public/main/2018-Aug-23/22.jpg?itok=rW2ptuCn

  46. 47

    Józsefné Varga

    Ebben van igazság.

  47. 48

    Józsefné Varga

    “…minden különösebb kapkodás nélkül jutottak el a kényelmes mezőnygól távolságra.”
    1. Nem volt az olyan kapkodás nélküli, ráadásul befigyelt egy sikeres kickoff visszahordás is, amivel Nagy nem számolhatott előre (ha touchback, akkor kb. 20 yarddal nagyobb táv lett volna).
    2. A távolság sem volt annyira kényelmes, mint a mellékelt ábra mutatja.

  48. 49

    Józsefné Varga

    Ezek szerint nem csak nekem volt olyan érzésem néha, mintha szándékosan ráengedték volna a passrusht Jacksonra?

  49. 50

    LG

    Szerintem a Bears drámájához az is hozzátartozik, hogy Pederson sikeresen fagyasztotta le (egy időkéréssel) Parkey-t a végén, mert először berúgta. Ez sajnos általában ki szokott maradni az összefoglalókból, pl. se a highlights-ba, se a drive-ok leírásában nem utalnak erre az nfl.com-on, de itt is kimaradt. Ez szerintem egy nagy hiányosság, mert így kerek az összkép, de csak az tudja, aki látta a meccset. (Anno Crosby 2 évvel ezelőtti GW mezőnygóljánál sem volt erre utalás, de az sikeres volt a Cowboys ellen.)
    Reménykedtem az Eagles sikerén, de nem adtam sokat nekik. Sajnos borzasztó volt hallani, h a magyar kommentátorok mennyire a Bearsnek szurkoltak… :(

  50. 51

    Raist

    Nem a fagyasztás miatt maradt ki konkrétan, hanem mert beleértek a labdába.

  51. 52

    csak ezt ne

    Jó nem úgy értettem, hogy sietség nélkül ment, hanem sietősen, mint egy ilyen drive-ban szokás. Ott voltak a 25-ösön úgy, hogy még kettőt lehetett dobni TD-re. Igen, nem tudtak közben megvacsorázni, meg kommenteket írni, de egyébként kényelmes volt.

    Nem tudhatta azt sem, hogy Trub dob egy egyeneset, ezeket nehéz előre tudni, de azt biztosan tudhatta, hogy a meccs végén csak elmaszkírozva menekíthetik ki a Soldiers Fieldről, ha direkt TD-t enged ezzel a védelemmel és utána esetleg elveszíti a meccset.

    Kényelmes távolság volt, jobb középiskolások is simán beverik onnan, le lehet blokkolni tudod a 13 yardról rúgottat is. Szóval nincs olyan távolság, ahonnan magától is bemegy, de ez az NFL-ben nem szabad, hogy gondot okozzon. Aztán néha mégis okoz, olykor még közelebbről is. Nagy ezt sem tudhatta, úgyhogy hívhatott volna még egy passzot is, és akkor nincs ez. Magam vetem fel mielőtt felmerülne.

  52. 54

    Wide open

    A fagyasztás egy bevett edzői gyakorlat, de a vicc az hogy a statisztikák alapján nem hogy javít a védelem esélyein, de pont hogy egy icipicit még ront is.

  53. 55

    LG

    Érdekes, biztos van alapja ennek is, de sztem (ahogy az este is kiderült) még egy esélyt kap a védelem, h odaérjenek.

  54. 56

    LG

    Persze, de nem is ezt írtam :) Ugye Pederson meg akarta zavarni, és hiába nem sikerül általában a fagyasztás (főként ilyen távolságból), Parkey-nak biztos nem esett jól. “Hagy gondolkodjon még egy kicsit!” És főleg akkor eshet rosszul a kickernek, ha először sikeresen berúgja.

  55. 57

    Fetyke

    Chargers@Ravens meccsen csak egy csapat volt a pályán, és a vesztes félre nézve a legszomorúbb kritika, hogy az is csak félig, de így is simán győzött. A Ravens szurkolói ízelítőt kaphatta arról, hogy mi vár rájuk a jövőben Flacco nélkül Jacksonnal. Clevelandban ismét nyithatják a sörhűtőket.
    Eagles@Bears meccsel kapcsolatban meg kell követnek Danit a múlt heti vitánk kapcsán. Mindenben igaza volt! Kár, hogy Chicagoban mindezt nem olvasták, így a Bears múlt héten a Vikings-nál csak saját magát szívatta meg jobban. Legközelebb majd biztosan taktikusabbak lesznek.

  56. 58

    KidInk789 .

    Azért az OC érdemeit se vegyük el,értem én ,hogy Lamar nem rendelkezik Mahomesi kezekkel,na de a végére amikor már kb minden mind1 volt,engedték passzolni Jacksont,a nyomás ugyanúgy jött rá,hamar beomlott a zseb,ennek ellenére a srác 5perc alatt durván passzolt 200 yardot.Nálam az a nagy kérdés,hogy miért kellett várni eddig,amikor egyértelműen látszott hogy a futásokat leveszik ezzel a 7 DB-s felállással,amiért gratula a Chargersnek,de érthetetlen,hogy mondjuk mért nem a 2.félidő kezdetén próbált meg már minden mind1 alapon dobálni Jackson.Ebben pedig nyakig benne vannak Martyék is,szóval nem hiszem,hogy mindent a 22éves srác nyakába kéne varrni,mert a végén csak több passzolt yardot pakolt le mint Rivers,persze ez is ferde tükör,kiengedett a Chargers stbstb,de azért annyira nem ügyetlen a srác,hogy eddig kéne várni azzal,hogy passzoljon…

  57. 59

    Tom J

    Matt Nagy jó munkát végez a Bears-nél, de pár hatalmas hibája volt idén 2-t emelnék csak ki… Első rögtön az első fordulóban a Packers ellen, agyonnyert meccsen, ahol egyébként Trubisky passzai ültek az első félidőben olyan borzalmasan ostoba, konzervatív játékra váltott a 2. félidőre, hogy azt fájó volt nézni (kicsit felidéződött bennem a korábbi chiefs, még Smith-el, talán tavaly (vagy azelőtt) kezdték úgy a szezont a Pats ellen, hogy Smith-nek több 20yardon túli dobása volt, mint előtte egész karrierjében, de legalábbis a komplett korábbi szezonban, pár meccsen át ment is a bátor játék, hengereltek, majd jött a már ismert és kuka konzervatív taktika ismét, talán, mert ott már elhitték, hogy sokra vihetik, lett tét, buktak is vele, 5-1-ről lett 5-5 ugye). Lényeg a lényeg, egy árva hosszabb passza nem volt Trubisky-nek az első félidő után akkor, bukták a meccset 1 ponttal, hogy az amúgyis nevetséges, alaptalan Rodgers comeback hype-nak adjanak egy lökést… Mondanom sem kell, az az egy plusz W már pihenőhetet hozott volna nekik ugyebár, mivel övék volt a Rams ellen a tiebreaker, nem is játszottak volna tegnap…
    Aztán elértünk az uccsó fordulóhoz (köztes dolgokat nem is feszegetnék most, elég ez), a Vikes ellen. Én nem tartom Cousinst annyira impotensnek, mint sokan, viszont nincs futójáték, és nincs támadófal ott, és Kirk nem mobilis, a Bears pass rush-nak kánaán, kétszer nyertek ugye ellenük idén így, és amúgyis elég gyenge volt a Vikes, ismerik is őket, mivel csoportellenfelek, hazai pálya lett volna a Bears-nek, míg ugyan zord vidéken lévő, de már ráadásul dome csapat a Vikes. Persze a meccs elején még volt lövés a 2. kiemelésre, ezért érthető a kezdők játszatása, de amikor már tudott volt, hogy a Rams toronymagasan vezet, le kellet volna ültetni az egész első sort, és leadni a meccset, hogy megint velük játszanak tegnap, és ne az amúgy kiszámíthatatlan, feljövőben lévő, nem egydimenziós Eagles-el, ahol ugye Foles megint keveset is játszott, kevés még a video is róla, és bár a secondary sérült, de futás ellen azért nem gyenge a védelem, míg a Bears-nél arra építenek… Ráadásul sérüléseket is kockáztattak a Vikes ellen, csoportrivális, simán benne lehetett volna 1-2 szükségtelen alattomosság is, cserébe, hogy kiejtik őket (bár nem egy mocskos csapat). De még az alap játék sem egy életbiztosítás rá, hogy nem marad lent valaki (sétált is le kulcs Bears védő 1-2, s még ha nem is súlyos, játékot megakadályozó sérülése volt, azért csak nem használ), szóval minden létező szempontból őrültség volt ott kezdőkkel megverni a Vikings-t. Kiejtette magát kb a Bears, függetlenül attól, hogy így is mocskos nagy szerencse kellett az Eagles-nek annál a rúgásnál a végén, mégis a momentum náluk volt, az egész hype körülöttük megint, esetleg a bírókból is simán kinézte az ember, hogy nekik fújnak majd, hisz igazi fairy-tale ez idén is Foles-al, ami odaát igen jó üzlet stbstb… Sajnálom, mert a Bears D többet érdemelt volna, konkrétan ha saját maguknak ezt nem hozzák így össze, szerintem ők, vagy a Dallas ment volna a SB-ra, hisz mindkét csapat bizonyította, hogy le tudja győzni a Saints-t és a Rams-t, ráadásul mindkét gárda még vissza is esett az utóbbi időben, szóval a D elég lett volna nekik, LA-ben még hátrány sincs idegenben ugye, nyakam rá, hogy több Cowboys drukker lesz kint, mint Rams jövő héten… Remélem is, hogy a Cowboys lesz az NFC döntőse így, kell az a kis D is a pályára. :D

  58. 60

    Fetyke

    Minnesotában nem az irányítóval volt gond, hanem a támadófallal. :) Bár sokan lehúzzák, de Kirk nélkül az idei szezonunk bőven negatívos lett volna ilyen szintű futójáték és támadófal mellett.

  59. 61

    Fetyke

    Csak eddig minden évben azt láttuk, hogy ahol a védelem ennyire egyben van, az fenntarthatatlan éveken keresztül. Jön pár sérülés, pár formahanyatlás és máris nem ugyanazt a szintet hozzák.
    A támadó oldalon pedig továbbra sem látok nagy fejlődési potenciált.

  60. 63

    atis123Juve

    Ez zseniális :D

Comments are closed.

2019 Fűzővel Kifelé! Impresszum     Infinety hirdetés   Kapcsolattartó: Veres Annamária

Honlapunk az élmény javítása érdekében sütiket használ. További információ

A süti beállítások ennél a honlapnál engedélyezett a legjobb felhasználói élmény érdekében. Amennyiben a beállítás változtatása nélkül kerül sor a honlap használatára, vagy az "Elfogadás" gombra történik kattintás, azzal a felhasználó elfogadja a sütik használatát.

Bezárás