About the author

18 Comments

  1. 1

    csak ezt ne

    Én messze nem vagyok optimista a Jaguars erősödésével kapcsolatban. Jó az elemzésed, a lehetőség pedig benne lenne. De ehhez a szalmai gárdához hozhatnak bárkit, én nagy menetelésben nem bízom. Szerintem ez a HC tavaly végképpen leszerepelt. Először Bortlesba vetette minden bizalmát, nyilván ezért hosszabbítottak vele úgy ahogy, miközben az ötödik évére is képtelen volt bármivel segíteni, hogy emelje a játékát. Bortles hozta ötödször is amit tud, pont úgy ahogy eddig is, egy jobb szakmai stábbal, több is lenne benne, igaz talán nem szintekkel, és akkor az év végén úgy rúgják ki mintha bármi köze lenne a visszaeséshez, miközben az elit védelem meg összeomlott, ami tavaly a siker záloga volt. Ugye egy év siker után elszálltak maguktól, lejátszották szeptemberben a maguk SB-ját és ennyi. Őket sem tudta élesen tartani, lekonyultak mint a bili füle. Marrone kirúgása lett volna a siker első feltétele szvsz, úgyhogy nagyon remélem nem ide kerül Foles.

  2. 2

    pritek

    Bold: Foles jön, év közepén repül Marrone és Filip főedző lesz. Plusz, Bortles megy a Tampába és az év végén már ő lesz a kezdő úgy, hogy a végére több győzelme lesz mint veresége.
    +1 Winston egy halas boltban lesz eladó 2020ban, de a rákpultnak a közelébe sem engedik.

  3. 3

    bjeela

    Dani, szerinted mi értelme lenne Folesnak a Jagshez igazolnia, leszámítva az esetleges nagy pénzt és hosszú távú szerződést, nagy százalék garantálttal(bár nem látom, hogyan gazdálkodnának ki egy ilyet). Én ugyanis nem látom semmi értelmét.

  4. 4

    katonadani

    nincs szerintem jobb opciója, bivaly védelem, defilippo, a fal is normális

  5. 5

    bjeela

    Nemrég még ezek voltak az opciók és az oddszok:

    Giants: 11/5
    Jaguars: 4/1
    Redskins: 4/1
    Dolphins: 5/1
    Buccaneers: 7/1
    Raiders: 19/2
    Bengals: 19/2
    Broncos: 19/2

    Ebből ugyebár a Broncos kiesett, a Raiders sem játszik szerintem, és a csoportellenfelet sem kínálná meg az Eagles, ahogy a Redskins is ezért esik ki, bár a fene jobban tudja. Az biztos, hogy a legszabadabb valóban a Jags, már ha ezt a listát tekintjük mértékadónak, azonban Dolphins-Buccaneers duó is van olyan jó opció. A Dolphinsnál pedig még sansza is lehetne a PO-ra, míg a többinél erősen kétséges(már amennyiben ez szempont) és ott még talán több pénz is van.

    Amúgy a legjobb valóban a Giants lenne a számára, de Eli ezt még nem akarja. ;)

  6. 6

    katonadani

    Dolphinsnál sansza a POra? Jaguarsban szerintem bőven nagyobb sansza lenne. Buccaneersnál szintén jobb a Jags, plusz ott nem látom, hogy Winston mellé hoznak még egy veteránt, vele megnézik ezt az évet aztán utána döntenek majd

  7. 7

    bjeela

    A Jagsnál PO esély? A Colts és a Houston mellett? Sőt, még a Titans is kemény falat. Eléggé meglepő lenne. A Dolphins viszont Foles-szal minőségileg ugrana annyit, hogy kényelmesen jobb lenne a Bills-Jets duónál, ergo több a sansza a Pats mögött beslisszolni. A Buccaneers sztem is hülyeség lenne, amennyiben a PO esélyeket fontosnak tekintjük, de alapvetően nem rosszabb, mint a Jags. És igazad van abban, hogy csodálkoznék, ha Winstont lecserélnék.

  8. 8

    Tom in Black

    Van aki nem gondol bele, hogy gyenge mérleggel csoportot nyerni még mindig könnyebb, ha nagyjából azonos erősségű csapatok alkotják a kvartettet, mint egy bivaly team mögött wild-card helyet szerezni… A Pats tuti csoportelső. Hiába gyenge a Jets-Bills (s nem olyan biztos, hogy nem tudnak erősödni), az ő megverésük csak 4 meccs a 16-ból, ha sikerül is mindet hozni mondjuk a Phins-nek.

    A Miami csoporton kívül játszik az AFC North-al, Steelers, Ravens, Browns. Játszik az NFC East-tel, Eagles, Cowboys, Redskins, és még a Chargers-szel, Colts-szal is. Ez kapásból 7 idén pozitív mérleggel zárt csapat (Brownst csak Mayfield-del nézve, összességében nem, de jövőre első helyre várnám őket a csoportjukban), 5 PO csapat. Csak a Bengals-Giants-Redskins hármas gyengébb, ebből az utolsóról nem tudjuk mit kezd a QB helyzettel, ha az megoldódik, akkor azért nem olyan biztos az a gyengeség, idén is PO contenderek voltak, egészen a végéig, gyakorlatilag az utolsó előtti fordulóban kerültek ki a képből. És hát a Giants is azért lehet még jobb, szintén nem tudjuk mi lesz pl. QB fronton, kb. csak a Bengalst írnám le, bár ebben a ligában bármi lehet ugye.

    Ehhez képest a Jags csoporton kívül játszik a Raiders, Broncos, Jets, Bucs, Bengals, Panthers ellen (Cam válla tuti nem lesz 100%). Máris 6 könnyebb meccs, nem 3. És ugye itt a csoportban komoly körbeverés lehet, mivel nem csak egy csapat kiemelkedően erős, hanem épphogy mind képvisel egy szintet, számíthat rá a Jags, hogy ha ki is kap akárkitől, a többiek megverik azt, kiegyenlítve ezzel a mérleget. Ahogy idén is 11-5, 10-6, 9-7 volt az első három mérlege itt.

    Persze erősödni kell keményen a Jags-nek, hisz idén épp ők voltak az egyetlen gyenge team a csoportban, de több sanszot látni, mint a Miami-nál, akik csak a wild card-ra gondolhatnak reálisan, amiből meg kb. tuti, hogy csak egy lesz elérhető, a Chargers/Chiefs szinte garantáltan elvisz egyet újra, még a keményebb sorsolásuk mellett is, de ha valami csoda folytán nem innen valaki, akkor a North-ból igen esélyes egy wild-card team. Ehhez képest bemákolni egy azonos, 10-6/9-7 körüli mérleget, s mondjuk tiebreaker-rel, vagy konferencián belüli jobb mutatóval első helyre érni nem tűnik nehezebb feladatnak, ha feltesszük, hogy a csoportban mindenki hasonlóan zár az egyenlő erők küzdelmeiben.

    Pár példa, leggyengébb csoportgyőztesek, leggyengébb wild cardot érő mérlegek:
    2018
    AFC, 10-6-tal csoportot is lehetett nyerni, wild cardhoz is 10-6 kellett.
    NFC, 10-6 a legrosszabb csoportgyőztes, itt wild cardhoz elég volt 9-7.
    2017
    AFC 10-6 csoportgyőzelem, 9-7 wild card
    NFC 11-5 csoportgyőzelem, 10-6 wild card
    2016
    AFC Itt már 9-7 elég volt csoportot nyerni, wild cardhoz 10-6 kellett
    NFC 10-6 csoportgyőzelem, 9-7 wild card
    2015
    AFC Ismét, 9-7 elég volt csoportot nyerni, wild cardhoz 10-6 kellett
    NFC Itt is elég volt a 9-7 csoportot nyerni, 10-6 kellett min. a wild cardhoz
    2014
    AFC Erős év volt, 11-5 kellett csoportot nyerni, de 10-6 alatt wild card sem volt
    NFC 7-8-1 is elég volt csoportgyőzelemhez, míg wild cardhoz 11-5 kellett
    2013
    AFC 11-5 legrosszabb csoportgyőztes, 9-7 wild card
    NFC 8-7 csoportgyőzelemre jó volt, wild card megint 11-5-öt kívánt
    2012
    AFC 10-6-tal csoportelső is volt, 10-6 kellett a wild cardhoz is
    NFC 10-6-tal csoportelső is volt, 10-6 kellett a wild cardhoz is
    2011
    AFC 8-8-as csoportgyőztes volt, 9-7 kellett a wild cardhoz
    NFC 9-7-es csoportgyőztes akadt, 10-6 kellett a wild cardhoz
    2010
    AFC Csak a szokásos 10-6-os csoportelső mérleg, 11-5 wild card
    NFC 7-9 is elég volt csoportot nyerni, míg wild cardhoz 10-6 kellett
    2009
    AFC 10-6 kellett csoportot nyerni, 9-7 elég volt a wild cardra
    NFC 10-6 kellett csoportot nyerni, viszont 11-5 kellett a wild cardra

    10 évet írtam le. Összesen 10-szer esett meg a két konferenciát együtt nézve, hogy jobb mérleg kellett a wild cardhoz, mint csoportot nyerni. Háromszor pedig ugyanannyi W kellett minimum a wild cardhoz. 10 év, két konferencia, összesen 20 összevetés. 13-szor ugyanolyan, vagy jobb mérleg volt elég csak hozzá, hogy valaki nem csoportgyőztesként bejusson. S bár az AFC csoportjai a jobbak, ott csak 5-ször fordult elő ez, azért ez is 50%. Persze nem fair, hisz itt csak 3 csoportban lehetett esély gyakorlatilag, az East egyszer volt érintett, amikor a Pats 10-6-ot hozott, és a rosszabbik wild-card team is. És azért az sem mindegy, hogy ebből az 5-ből amikor ugyanolyan vagy jobb mérleg kellett a wild cardhoz, mint csoportot nyerni, 3 alkalommal éppen az AFC South csoportgyőztese hozta össze ezt a gyengébb (és mindig gyengébb, még csak nem is megegyező) mutatót.
    A Miami-t semmiképpen nem látnám jobb esélynek a fentebbiek alapján.
    A Bucs is megint olyan, hogy nem számítanék rá, hogy idén is az egész Falcons IR-on végzi, plusz ott az erős Saints. Itt csoport 3. helye max a realitás, az meg, hogy a Cowboys-Eagles, GB-Vikings-Bears és Seahawks-Rams (nem is gondolok a 49ers-re az egészséges Jimmy G-vel) fémjelezte csoportokat látva azt gondolja bárki, hogy csoport harmadikként onnan lehet esély, finoman szólva is a lázálom kategória. De ha valamelyik gárda mégis gyengébb, és elérik a 2. helyet, a mérlegük nem tudom elképzelni, hogy elég legyen.

  9. 9

    katonadani

    a Dolphins csoportot biztos nem nyer, így ha feltételezzük, hogy a Jags sem, akkor ugyanazokkal a csapatokkal küzdenek, a Jagst meg simán jobb keretnek gondolom, mint a Dolphinst – persze edzők is számítanak, meglátjuk a Dolphins hogy halad

  10. 10

    bjeela

    Ne bomolj, Dani, nem kergültem meg, hogy a Dolphins leveri a Patset a csoportban! :D Mit nem sikerült elsőre megérteni a leírtakból? ;) Namégeccer: azt mondtam, hogy jobb, mint a csoport másik két tagja a Patsen kívül és így másodikként több a sansza bejutni a PO.-ba, mint a Jagsnek, amelyik három olyan csapattal kell megszenvedjen, amelyikből kettő simán jobb(Colts/Texans) és még a Titans is megviccelheti, ergo csoda kellene történjen, hogy PO-ba jusson.

  11. 11

    katonadani

    azt mondom h a Dolphins ugyanazokkal a csapatokkal versenyez, mint a Jaguars, hiszen mindkettő a wild cardért megy. Nem csak a Jets és a Bills a Dolphins ellenfele you know :D
    kolléga fent jó hosszan kifejtette a sorsolást :)
    a Jags pedig szerintem egy normális QBval simán versenyez a Coltsszal és a Texansszal.

  12. 12

    euskadi68

    Szerintem a Fins idén egy izmos 3-13-at (esetleg 4-12-őt) fog hozni, felejtsük el a rájátszást.

  13. 13

    bjeela

    Ezzel a gondolattal nyitottál: “Van aki nem gondol bele, hogy gyenge mérleggel csoportot nyerni még
    mindig könnyebb, ha nagyjából azonos erősségű csapatok alkotják a
    kvartettet, mint egy bivaly team mögött wild-card helyet szerezni…” Majd érvelni kezdtél a sorsolással, ami nem ugyanaz. ;) Ne keverjük a szezont a fazonnal.

    Abban igazad van, hogy lusta voltam megnézni a Jags és a Miami sorsolását, mert ha utánanéztem volna, akkor ekkora ökörséget nem mondok, amint amit mondtam. Így jár az, aki előbb pofázik, mint ellenőriz.

    Abban viszont tévedsz, hogy egy nehéz csoportból könnyebb továbbmenni. Ha van két tuti csapat a csoportodban, akit nagy eséllyel verhetsz, akkor az négy könnyű pont, vagy másképpen két plusz könnyű ellenfél. Ez nagy adomány, ami a Patsnek mindig is jól jött. ;) Egy erős csoportban viszont szétveretheted a csapatodat a győzelmekért, hogy legalább esélyed legyen a megfelelő pozíció megszerzésére. Ez azért nagyon nem mindegy, főleg a PO-ban. De ami fontosabb: a csoport elsőség megszerzése egy erős csoportban nagyon kétséges, míg egy könnyűben már eleve van két plusz pontra sanszod és közben nem kínzod halálra a csapatot. És elnézve a statisztikát, amit összeállítottál az a két pont differencia ritkán alakul ki a legkisebb csoportgyőztes és a WC továbbjutás között, zömében inkább egál környéki a szitu.

    Ceterum censeo: én egy ökör vagyok, és igazad van, mert ezzel a sorsolással a Miami nem hogy soha a büdös életben nem jut WC helyre, hanem erősen mínuszos szezont zár, viszont a részletezett érvelésed már legalábbis necces. ;)

  14. 14

    bjeela

    Hibáztam, mert a Miami sorsolását nem néztem meg, és így egészen más a szitu. Ezzel az adattal kiegészítve az infócsomagot ökörség, amit állítottam. De ha közel azonos nehézségű sorsolásuk lenne, akkor a Miami lenne a kedvezőbb döntés.

    Ami a Colts/Texans/Titans triót illeti a Jags-szal szemben, háááát én még mindig úgy látom, hogy a Jags Foles-szal sem lenne komolyan versenyben. A Colts bivaly erős lett és Luck is kezdi megtalálni a korábbi önmagát. A Texans ugyebár az előző szezon egyik nagy gyilkológépe volt, amíg bele nem futott a PO-ban a végére belejövő Coltsba. És a Titansnak sem ment rosszul. Az egyetlen érv az lehet, hogy ez egy nagyon kiegyensúlyozott csoport, ahol tényleg nehéz jósolni. De épp ez a gond is vele, hogy nüanszokon múlik, mi fog történni. Tervezést itt el lehet felejteni. ;)

    Azonban mégis revideálom a nézetemet és igazat kell adnom, jelenleg ugyanis tényleg a Jags a legjobb döntés, kivéve, ha elengedik a Giantshoz és Eli abbahagyja, bár ez tényleg esélytelen. ;)

  15. 15

    tündérzsazsa

    Átmenetelig megérné, amíg a draftról betanul az új srác, látva hogy egyikük sem kezdő szint még. Erre tökéletes lenne Foles. Másrészről meg hiába hozzák ha nincs Offense, azt a pénzt arra kéne áldozni. Nehéz döntés az biztos.

  16. 16

    Tom in Black

    Azért nincs igazad, mert az erős, kiegyenlített csoportban veszthetsz meccseket. De a többiek is fognak egymás ellen. Ha csak egy vagy két komoly csapat van, akkor ha az egyik veri a másikat, lásd Pats-Dolphins esetén mondjuk (bár épp a Miami nem a Pats ellen szokott elvérezni, legtöbb L-t Brady Miamiban szedte össze karriere során), őt meg a csoportból senki, akkor nincs csoportelsőség a másiknak, arra egy Dolphins nem alapozhat, hogy majd a Bills meg Jets kisegíti és W-t vesz el a Pats-től. Csak a wild cardban gondolkodni meg alapvetően csökkenti az esélyeket, ahhoz nagyon jónak kell lenni.
    A Jags viszont elbukhatja mindkét meccsét a Colts ellen mondjuk, ha a Colts bukik 3-at a maradék 4-ből a többiek ellen, a Jags meg megnyer 3-at a maradék 4-ből, ugyanúgy 3-3 a mérlegük csoportban, senki nem húzott el. A tiebreaker itt még a Colts-é ugyan, de ha csoporton kívül csak egy plusz W-t húz a Jags hozzájuk képest, máris övék a csoport. Ha meg épp ők nyernek 2-t valaki ellen, akkor meg egál is elég lehet a tiebreakerrel akár.
    A listám a bizonyíték, 3 alkalommal is wild card csapatoknál gyengébb mérleggel besétált a South csoportelsője. És ha nincs is csoportelsőség, akkor is még a wild card is képben ugyanúgy, csak ahhoz akkor jól kell teljesíteni, amire kisebb az esély. A Miami csak utóbbiban bízhat.

    Évre bontva a South csoporton belüli mérleg, össz. mérleg, és a többiek a csoporton belül. Látszik, hogy amikor nagyjából minden csapat egyforma erőt képvisel, akkor gyengébb össz. győzelem elég a bejutáshoz innen:

    2009-ben a Colts 6-0-t hozott a csoportban, de az össz. mérlege is 14-2 volt. Mögöttük a csoporton belüli mérlegek: 1-5, 2-4, 3-3.

    2010-ben már csak 4-2 csoportban, 10-6 össz. Ebben az évben már 11-5 kellett a wild cardra a Jets-nek pont a Pats mögött. Colts mögött 3-3, 3-3, 2-4. Segített a körbeverés a Coltsnak.

    2011-ben Texans 4-2 csoportban, 10-6 össz. Itt a wild card ugyan 9-7 volt, de a Broncos 8-8-as mérleggel volt csoportelső, szintén 3-3 csoporton belüli mérleggel. Mind a 4 csapat 3-3-at hozott a csoportban ott! Texans mögött: mögött 3-3, 3-3, 2-4, szóval azért a kiegyenlítettség megvolt.

    2012-ben 5-1 a csoportban a Texans, össz. 12-4-es mérleg. Itt megint nem volt kiegyenlített a csoport, Texans mögött: 4-2, 1-5, 2-4, hozzátéve, hogy a Colts ment is wild cardra másodikként.

    2013-ban Colts megint 6-0, 11-5 össz. Mögötte: 2-4, 3-3, 1-5. Colts dominancia, wild cardhoz 9-7 kellett.

    2014-ben Colts ismételt, 6-0, össz. 11-5. Mögötte: 4-2, 1-5, 1-5 Ismét Colts dominancia, wild cardhoz 10-6 kellett, és a totál kiegyenlített North vitte mindkét helyet, csoportjukban 4-2, 3-3, 3-3, 2-4 volt a csapatok mérlege.

    2015-ben Texans 5-1, össz. 9-7, mögötte: 4-2, 2-4, 1-5. Mondjuk a kivétel, kevésbé kiegyenlített csoport, mégis 10-6 kellett a wild cardhoz, itt épp a nagyon gyenge csoport segített a Texansnak, viszont ugye ők is gyengék voltak amúgy, 10-ből 4 meccset nyertek csak meg csoporton kívül.

    2016-ban Texans megint 5-1, 9-7, mögötte megint 2-4, 3-3, 2-4. Ugyanaz, mint egy évvel korábban, Texans siralmas volt csoporton kívül, úgy ment tovább 9-7-tel, hogy a Titans is 9-7, Colts 8-8-at hozott, csoporton kívül megint nulla volt a Houston, a tiebreakernek köszönhette az első helyét. Itt is 10-6 kellett wild cardra.

    2017-ben Jags 4-2, 10-6, mögötte (wild cardért) 5-1, többiek 2-4, 1-5. Wild card 9-7-tel is megvolt a Billsnek.

    2018-ban Texans ugye 4-2, 11-5, ismét innen wild cardra Colts 4-2, Titans 3-3, és csak a jags 1-5. De itt megint igaz az, hogy a Colts 10-6-os mérlege ugyanaz volt, mint a Ravens csoportelső mérlege, ott is nem meglepő módon 3-3, 4-1-1, 3-2-1 volt a csoporton belüli helyzet, és csak a Bengals volt pofozógép.

    Leszámítva tehát azt a két esetet amikor a Texans épp a csoporton belül brillírozva, azon kívül nagyon gyengén teljesítve hozta össze az első helyet wild cardnál gyengébb mérleggel, minden más esetben a kiegyenlítettség volt inkább a jellemző a csoportokban ahol sikerült gyenge mérleggel bejutni a PO-ba elsőként. Lehetséges, hogy a megfogalmazáson érdemes volna csiszolni, s nem a sok erős csapat jelzőt használni, hanem inkább az egyformán erős kifejezést, helytállóbb lenne. Azért láttuk idén is, mit is ért a Texans és a Colts erőssége a PO-ban, 1-1 kiütéses vereséget, tény, hogy előbbit az utóbbi intézte el.
    Kiegyenlített csoportban könnyebb elevickélni, ezt fenntartom, látszik a statokból. Az NFC-ben is elég jellemző volt a kiegyenlítettség, a 8-ból itt is 1-2 esetben volt kiugróbb a csoporton belüli mutatója annak aki a wild carhoz elegendő W-nél kevesebbet számlált, ráadásul itt ez még negatív mérlegű, vagy csak döntetlen miatt pozitív mérlegű teljesítményt is jelentett csoportgypzteseknél. 3 csapat szinte mindig hasonlót hozott ezen esetekben, maximum a 4. volt agyonverve, de az mindenki által (0-6-ok gyakorta), szóval a kiegyenlítettséget nem befolyásolta a többiek közt, csak nem 4 hanem csak 3 csapat volt a kalapban.

  17. 17

    bjeela

    Ne haragudj, de ezek a felsorolások – bármily szépek és nagyon tiszteletet parancsolóak, hogy ennyi energiát feccöltél bele, hogy igazold az állításodat, mégis – nem tartalmazzák a sorsolás további részleteit.

    Ugyanis ha ragaszkodunk a fikcióhoz és van egy tuti második csapat a csoportban, akkor az már eleve pozitív mérleggel teljesít a csoporton belül, amennyiben kikap a legjobbtól, de elveri a másik kettőt az ugyebár már egyből 4:2. Innen értelemszerűen a sorsolás további részletei döntik el, hogy sikerül ott is pozitívnak maradnia, vagy sem. Amennyiben 10-ből hoz 6:4-et, akkor az már összesen 10:6, amivel nagy eséllyel indul a WC csapatok között, szemben egy olyan csapattal, amely kiegyenlített csoportban hoz egy 3:3-at. Természetesen ez a feltételezés akkor érvényesül, ha a sorsolás közel azonos erősségű mindkét csapatnál.

    Ami a kiegyenlített csoportok sikerességét illeti általában ezek a csapatok eleve kiemelkedők voltak az AFC-ben(észak, nyugat) vagy az NFC-ben(kelet, észak, az utóbbi időszakban dél), így hiába vesztettek a csoporton belül pontokat, de azon kívül be tudták pótolni a veszteségeket. Vannak ilyen periódusok, amikor egyes csoportok körbeverik egymást, de a csoporton kívülieket leverik, mint vak a poharat.

  18. 18

    Tom in Black

    Ha csoporton kívül olyan jók lennének, akkor nem lenne a 13 általam említett wild cardnál rosszabb mérleg közt egy 7-9, egy 7-8-1, egy 8-8, egy 8-7-1, és temérdek 9-7, ami még mindig épp csak pozitív mérleg. Ezekben bizony a csoportban, ha nem is 3-3, de 4-2 után elég lehetett akár 10-ből 3-4 meccset behozni, de még a 9-7-hez is csak 5 kellett, ami 50%-os mérleg csoporton kívül is, nem egy veretes mutató. A 4-2 a csoportelső esetén pedig még a kiegyenlített csoport kategória, főleg ha két 3-3 és egy 2-4 követi, mint sokszor a példák közt.
    A Broncos 8-8-as első helye a 3-3-as csoporton belüli eredmény mellett 5-5 volt azon kívül, hogy az extrémebb NFC eseteket ne feszegessem. Totálisan középszerű csapatok tudnak PO-ba jutni egy kiegyenlített csoportban, mert azon kívül sincs szükség valami extrém nagy eredményre. Elég ha a csoporton kívül minden gyengébbet vernek, és kikaphatnak minden erősebbtől, mondjuk egyet elcsípve, ami egy bravúr sem sikerül a többieknek az ugyanolyan erőt képviselő négyesből…

    Újabb érdekesség, mégpedig a 10-6-tal a wild cardról lecsúszók száma.
    Évre bontva a ligában a 10+ W-t, a pont 10 W-t elérő, és a 10-6-tal lemaradó csapatok számát írom:
    2009 10, 3, 0
    2010 13, 5, 3
    2011 9, 3, 0
    2012 13, 5, 1
    2013 11, 2, 1
    2014 12, 2, 1 ** volt egy 10-5-1-es csapat, nyilván a pont 10-6-ban nincs benne, bár odavaló
    2015 11, 4, 1
    2016 10, 2, 0
    2017 11, 3, 0
    2018 11, 4, 0

    Ez rámutat, hogy milyen eséllyel indul egy csapat 10-6-tal a wild cardra. 7 esetben is sikerült kimaradni, éveken keresztül állandó volt, hogy lecsúszott valaki ilyen mérleggel. 10 év alatti 40 elérhető helynél ez magas szám. Ezzel szemben 6 esetben volt csak elég a maximum 9-7-es mérleg az egyik hely megszerzésére. Többször lehetett 10-6-tal lemaradni, mint 9-7-tel bejutni, az alatt meg soha!
    Csoportot viszont már 8 alkalommal lehetett nyerni 9-7 vagy rosszabb mérleggel, 4 esetben egészen konkrétan nullás vagy negatív mérleg nyert. Sosem volt elég a 9-7 wild cardra, ha csoportot 10-6 alatt nyert bárki. De az is előfordult, hogy míg 7 W kellett csoportot nyerni, 11 alatt nem lehetett csoportmásodikként PO-t elérni. Néggyel több meccset kellett nyerni annak, aki a saját csoportjában nem volt a legjobb egy másik csoport legjobbjánál, hogy ugyanabba a PO-ba jusson, és még ő mehetett idegenbe! Az a 4 W egészen konkrétan a meccsek 25%-a a szezonban. Nem gyenge különbség, nem gyengén több erőfeszítést igényelt, mint összekaparni 7 W-t.

    A sorsolási rendszer meg elég igazságos, lehetne igazad, hogy nem fair/releváns az összevetés, ha egy évről beszélnénk, vagy 2-ről. Csak itt 10-ről beszélünk, ami alatt minden csapat játszott mindenkivel legalább kétszer, többekkel háromszor. Az meg kicsit erős feltételezés, hogy mindig épp úgy fordultak a mutatók egyik évről a másikra, hogy az szerencsésen jöjjön ki, az egy évvel korábban bivaly teamek mind összeomoljanak, hogy könnyű sorsolásra lehessen fogni bármit, vagy fordítva, nulla csapatok mindig úgy erősödjenek, hogy nehéz sorsolást eredményezzenek.
    A csoportmeccsek fixek, ahogyan az is, hogy a konferencián belül 2 meccset azonos helyen végzett csapattal játszik mindenki, ami nagyjából azonos erőt feltételez, adott csoportból pedig a többi ellenfele minden teamnek szintén ugyanaz. Magyarán a hasonló erőkből álló csoporttól a 8 csoporton kívüli közös ellenfél ellen is hasonló eredmény várható, 1-1 meccs simán dönthet, egyáltalán nem kell agyonvernie senkinek a teljes mezőnyt, nyugodtan lehet középszerű végig, és úgyis nyerhet csoportot akár egy kis szerencsével, egy elejtett labdával, egy kimaradt mezőnygóllal.
    Az AFC South-t leszámítva nem is rémlik hirtelen, hogy bármely más csoport háromszor is gyengébb mérlegű elsőt adott volna az adott év gyengébbik wild card csapatánál a konferenciában, nyilván kétszer több helyen is megesett, hiszen 13 eset volt, míg csoport csak 8. Nyugodtan lehet mondani, hogy a legkiegyenlítettebb csoport volt az elmúlt 10 évben, még úgy is, hogy az elején még egy bizonyos Peyton Manning vezette a Colts-ot.

    Nem érzem könnyebb célnak a wild cardot, mint egy kiegyenlített csoport megnyerését, minden létező adat az ellenkezőjét mutatja, nem győzöm már sorolni. De akár meg lehet ezt nézni hosszabb távra is, bár nem gondolom, hogy az utóbbi 10 év példája ne lenne elegendő.

Comments are closed.

2019 Fűzővel Kifelé! Impresszum     Infinety hirdetés   Kapcsolattartó: Veres Annamária

Honlapunk az élmény javítása érdekében sütiket használ. További információ

A süti beállítások ennél a honlapnál engedélyezett a legjobb felhasználói élmény érdekében. Amennyiben a beállítás változtatása nélkül kerül sor a honlap használatára, vagy az "Elfogadás" gombra történik kattintás, azzal a felhasználó elfogadja a sütik használatát.

Bezárás