About the author

48 Comments

  1. 1

    ClayMatthews52

    rég vártam ennyire a draftot, már most izgulok, hogy ki jön.

  2. 2

    Fetyke

    Az egészen érdekes statisztika kicsit mélyebben, azaz más szemszögből is! A “Smith brothers” az irányítóra helyezett tavalyi 113 nyomásból 12,5-et váltott sack-re, ami 11%. Az összes packers edge játékos a tavalyi 87 siettetésből viszont 18-szor (Ebből Fackrell egymaga 10,5-et vállalt) be is zsákolta az irányítót, ami 20,7%. Azaz hatékonyságban viszont már brutális a lemaradása az új igazolásoknak. Mennyiség vagy minőség? Ez itt a kérdés. Illetve az, hogy biztosan kipipálható akkor ezek szerint ez a poszt?

  3. 3

    ClayMatthews52

    én mondjuk ezért tartottam volna meg Matthewst, aki állítólag maradt volna ócsóbbér’. Ha nem rá hegyeződik ki a figyelem nagy része, akkor még lehetett volna hasznos, plusz ugye középen is akár.

  4. 4

    Gáspár Bollók

    Ugyanakkor úgy is lehet nézni, hogy a két edge személyében elment 5 sack és jött 12,5. Valamint, ha a nyomásgyakorlás majd 1,5-szeresére nő, az már önmagában is nagy előrelépés.

  5. 5

    LG

    Ahogy már sokszor leírtam, egy Hockenson/Fant TE-t jó lenne látni az első körben, de úgy gondolom csak előbbiért áldoznák be az 1/12-t, ami viszont nagy meglepetés lenne, ha lecsúszna addig (~Jaguars, Lions, Bills, Broncos mind esélyes szerintem).
    Én még Rapp-et nagyon szívesen látnám a csapatban, de Amos szerződtetésével gyakorlatilag ezt a posztot is betöltötték.
    Az FA-ról hozott két új EDGE miatt én a draftról ez a posztot is kilőném, de ahogy közben már Fetyke is írja, jó kérdés, hogy mit gondol a vezetőség, lehet behúznak egy elérhető prospectet és mélyítenek.
    Ha meg már hosszabb távon gondolkodnak, nem hiszem, hogy Danielst ilyen játékokkal nagyon sokáig marasztalnák (lehet a statisztikája rám cáfolna, nem néztem), de talán rotációba oda is el tudnék képzelni fiatalt.
    Bulagának tavaly volt egy pár húzós meccse, plusz több sérülést is benyelt, de a támadófalba szerintem 2-3. kör körül várok valakit (ha nem tackle-nek, akkor guardnak).
    CB is simán elképzelhető (Williams? Murphy?). Ha a két előbb említett TE nem lesz bent vagy egy nagyra tartott elkapó, akkor a védelmet fogják tovább erősíteni.
    Szerintem 1/12-ről nem fogunk kicserélni, de az 1/30-al együtt egy felcserét simán el tudnék képzelni.
    Kíváncsian várom a következő Mock-ot, és persze az április végét :)

  6. 6

    Fetyke

    Egyetértek, én is így gondolom. Szerintem Fackrell mellé elég lett volna 1 igazolás + Clay. És ne feledjük a draftot sem. A megmaradt pénzből pedig lehetett volna a támadó oldalra is erősítést hozni, mondjuk a WR posztra.

  7. 7

    alatriste

    Fackrell egy jó rotációs pass rusher de nem több. Abból a 11 sackből 6db jött két meccsen. A hatékonyság szép dolog de Fackrell nem helyez konzisztensen nyomást, amikor igen az tavaly sokszor fordult sackbe. Ez beállítottság kérdése is, de h választani kell akkor én inkább szavazok az 50 nyumás / 15 sack mellett mint a 25/10 mellett.

  8. 8

    d zoli

    Szép védelmed van GB!
    Kár lenne idén is bukni a Playoffot.

    Márpedig ez a csoport és a sorsolás brutális.
    Bold: Vikes, Bears, Lions, GB.

  9. 9

    Fetyke

    Azért azt se feledjük, hogy Za’Darius is a 8,5-ből 3-at a Titans ellen szerzett, és volt egy 5 meccses sack nélküli sorozata is.
    Másrészt kicsit félreértelmezted a választási opciókat. :) Az 50 nyomás/ 5 sack és a 37 nyomás/ 7,5 sack a valós lehetőségek a modellben. :)
    Off! Amúgy érdekes ez a téma! Nyomás vagy sack? Mi ér többet? Lehetne neki szentelni például egy cikket a draft után nyáron, csak hogy feldobjuk a holtszezont. :)

  10. 10

    Gáspár Bollók

    Akkor hozzuk be a képletne a QBHits-et is, hiszen ez is árnyalja a képet. A két Smith 41 QBHits-ével szemben a 4 GB EDGE produkált 35-öt (amiből a 2 cut 15-öt visz el).

  11. 11

    Fetyke

    Valóban lehet tovább mélyíteni a dolgot. :)

  12. 12

    katonadani

    tömören: egy játékot figyelembe véve nyilván sack, de ha jósolni akarunk jövőbeli teljesítményre, akkor pressure

  13. 13

    Fetyke

    Azért ezt ne ugorjuk át ilyen könnyen! :D
    Nekem rengeteg kérdésem, észrevételem lenne ehhez a nyomás, ütés, sack témához. :) Én javaslok erről egy vitanapot majd nyár elején, amikor majd úgy is minden pang. :D

  14. 14

    katonadani

    emlékeztess majd mert elfelejtem addigra :D

  15. 15

    DTamas

    Az én boardom jelenleg így nézne ki:
    1. N.Boda (esélytelen) 49ers viszi
    2. Q.Williams (esélytelen) -ets vagy raiders viszi
    3. J.Allen (esélytelen) jets vagy raiders viszi
    4. D.White (esélytelen) buccs vagy broncos viszi de max a bengals
    5. J.Tawlor (esélytelen) giants, jags de max a bills
    6. TJ.Hockenson (sanszos) a jagsnek reach lenne a többi csapatnak meg komolyabb needjei vannak
    7. E.Oliver (sanszos) a bills lehet a legkorábbi, a falcons a legkésőbbi, nálunk ugyan annyira nem illene a rendszerbe
    8. M. Sweat (sanszos) lions lehet a legkorábbi
    9. D.K.Metcalf (sanszos) igazából minden előttünk lévő csapatnak reach lenne
    10. J.Williams (sanszos) értéken lenne nagyjából az egyik legjobb OG/OT hibrid

    Összesítve én a reálisok közül Hockenson-nak örülnék talán a legjobban, mert tud blokkolni és elkapni és kellően gyors (na kire emlékeztet?), valamint Iowa-i a srác, ami ha nem csal a földrajz tudásom elég közel van wisconsin-hoz, és jövőre elég gyanús az a Graham cut és Lewis nyugdíj, szóval elférne.
    Oliver se lenne rossz húzás, mivel jövőre Daniels is sanszos, hogy megy. Ugyan nem lenne fitt a rendszerbe, de 3-4DE ként Lowry helyére egyelőre el tudnám képzelni.
    A WR,OL,S, ILB need-eket később oldanám meg.

    Plusz elég jó esélyt látok egy letrade-re a rézbőrűekkel egy plusz második körös pickért (nekik ugye kellene QB és be kellene előzniük a delfineket)

  16. 16

    Buják

    Nem biztos, hogy WR-re mennek rá.

    Lehet a két TE-s formációk lesznek napirenden, ahhoz meg egy Hockenson/Fant választás illene. JGraham és egy friss TE komoly fegyverarzenál lenne ARod kezében. + Adams

  17. 17

    Fetyke

    OK!

  18. 18

    ClayMatthews52

    Az idegenbeli sorsolás a necces, KC, Chargers, Cowboys, és a csoportriválisok közül valaki.
    A hazaiban az Eagles lesz a legnehezebb és valamelyik csoportrivális.

    Bears és a Vikes szvsz kidurran. Bearsnél van egy gyenge irányító, középszer offense, bika védelem. Vikes közepes irányító, hullámzó offense (nincsen fal, nálam ez sokat számít), jó védelem.

    Érdekes lesz mindenesetre, nagyon kiegyenlített a csoport, tényleg szinte bármi megtörténhet szegény kicsi Lions

  19. 19

    katonadani

    hogy engem is ki lehessen röhögni év végén:
    1. Bears
    2. Packers
    3. Vikings
    4. Lions

  20. 20

    ClayMatthews52

    nyilván könnyebb lenne akkor mondani, ha van teljes schedule, de nálam:
    Packers, Vikings, Bears, Lions.

  21. 21

    euskadi68

    Nem hinném, hogy a delfinek qb-ra mennek, sokkal sanszosabb, hogy a védelembe igazolnak.

  22. 22

    DTamas

    Ha nem szimpi a D.Lock, D.Jones duó, akkor gondolom a jövőévi 1/1-re megy majd a “tankolás”, akkor meg jobban megéri gyűjteni tovább a picket vagy a támadófalat erősíteni, mintsem a védelembe húzni. Jövőre ahogy láttam, még tovább folytatódhat a tisztogatás (főleg a S, és a teljes WR szekció) úgyhogy bőven szükség lenne az extra pickekre.

  23. 23

    alatriste

    Jövök akkor én is
    1. Packers
    2. Lions
    3. Vikings
    4. Bears

  24. 24

    Kacsa

    Jo lehet a 2 TE-s felallas de se Graham se Fant nem a blokkolasarol hires, ugymeg azert sztem problemas lehet ez a fajta jatek.

  25. 25

    Kopi3.14

    Lions, Bears, Vikings, Packers, 1 győzelmen belül egymástól, és a Lions is negatív mérleggel.

  26. 26

    Kopi3.14

    Lions, Bears, Vikings, Packers, 1 győzelmen belül egymástól, és a Lions is negatív mérleggel.

  27. 27

    Gáspár Bollók

    Ez elég jól hangzik és tetszett volna, de Clay annyiért ment a Rams-hez, ami nekünk szerintem már nem érte volna meg. Pedig én azt vártam, hogy 1 EDGE FA mellé a draftról egy fiatal, rotációban megtartva CM.

  28. 28

    LG

    Azt olvastad valahol, h mennyiért maradt volna? Van vmi pletyka ezzel kapcsolatban? Én is azt reméltem, amit előttem írták, egy FA, egy draft, CM marad egy évre olcsón (de az ő döntése is teljesen érthető személyes oldalról: közel az otthonához, jobb klíma, eredmények a Rams él stb.).

  29. 29

    ClayMatthews52

    szvsz kellett mindenképp a két új. Sérülések úgyis lesznek, Fackrellön kívül nincs más.

  30. 30

    Krisztian Fekete

    HA már bold, akkor legyen BOLD! (De benne vannak a reményeim is.) 1.Lions, 2.Packers, 3.Bears, 4Vikes. De az első három be is jut a playoffba, pozitív mérleggel.

  31. 31

    wolandrule

    1. Packers 2. Bears 3.Lions 4. Vikings

  32. 32

    katonadani

    épp most jött egy ilyen tweet, ami érdekes a témában:
    https://twitter.com/Moo12152/status/1111614461012520960

  33. 33

    katonadani

    bal oldali oszlop ugyanaz, mint a felső sor, csak fent rövidítve :)

  34. 34

    d zoli

    Ez nem tűnik boldnak. Nem ilyesformán néz ki a papírforma helyzet a bukiknál? Vagy az a bold, hogy bízol Rodgersben? :)

  35. 35

    Krisztian Fekete

    Meg akkor nem kellene majd képet cserélned, amin már az új mezben vagy! :)

  36. 36

    ClayMatthews52

    én csak annyit olvastam, hogy a maradás volt a prioritás, de mivel ide nem kellett, ezért kevesebb pénzért ment a Ramsbe, mint amit máshol kapott volna (mert így család, otthon, közel van a Rams stb.) persze ennek jó része PR szöveg.

  37. 37

    chester

    Nagyon meglepődnék, ha utolsó lenne a Packers. Előbb tenném a Bearst oda.

  38. 38

    d zoli

    Szerintem az új felállás jobban fexik elit irányító ellen. Vagy ha éppen jó formában van Stafford, Cousins, Carr, Newton, Garoppolo. Csuhéj. Nem kell a blitz-cel olyan gyakran kockáztatni.

  39. 39

    bjeela

    Hülyén nézne ki, ha én nem tolok itt egy boldot. Íme: 1. Bears 2. Vikings 3. Packers 4. Lions. Az első kettő bejut a PO-ba. Azonban ez a csoport annyira kiegyenlített és kőkemény, hogy simán el tudom képzelni a sorrend fordítottját is.

  40. 40

    Krisztian Fekete

    A fordítottja jobban is tetszene! :)

  41. 41

    bjeela

    Fangio hiánya miatt én is rettentően be vagyok kakálva, de ezt már korábban megírtam részletesebben. Ettől még érzek annyit a védelemben, hogy ezt a szezont még hozzák a tavalyi szinten és reménykedek egy kicsivel jobb Trubban. Tudom, ez tényleg a legnagyobb bold, ami létezik, de a srácnak ez lesz a harmadik szezonja és talán már megszokja végre az NFL-t, nem rinyál annyit és lesz benne végre egy kis mersz, hogy megmutassa, miért volt az egyetemen sztár. Ha ez nem jön be, akkor valóban rohadt nagyot zuhanhat a Bears. De hát ezt Boldnak hívják ;)

    A Vikings hiába romlott, még mindig bőven van bennük annyi, hogy hoznak egy PO közeli teljesítményt. A Packs védelme valóban látványosan erősödött, de nem látok olyan DC-t, aki ezt jól is fogja hasznosítani. Nem ti szereztétek meg Fangiot ;)

    Ami meg a Lionst illeti, én nagyon csípem Patriciát, de valahogy rajta is érzem a Patses HC-k átkát. Aki onnan edzőként eljön, abból nem lesz nagy edző máshol. Pedig nagyon szeretném egyszer látni, mire lenne képes Stafford egy jó támadószekcióval és egy jó OC-vel. Annyira tehetséges a srác, akkora ágyú van a kezében és méretes tökei is vannak, de valahogy sosem jött neki össze igazán. És nem érzem, hogy idén ez a helyzet megváltozna.

  42. 42

    Fetyke

    Biztosan érdekes, csak nem értem, hogy mi minek a rövidítése a táblában. :)

  43. 43

    4Dchess

    Azért Fant egyáltalán nem egy rossz blokkoló, a technikáján kell ugyan fejleszteni, de nem egy totálisan egydimenziós játékos, mint Graham.

  44. 44

    bjeela

    Azt elhiszem, bár nem értem, miért támogatnád, hogy a Lions nyerje a csoportot. ;) Amúgy sokat hezitáltam, mert a Bears első helye nálam egyértelműen az elfogultság eredménye és a Vikings csak az elmúlt évek miatt kapott még egy sanszot, mert különben inkább Packs lett volna. De az új edzőtől kissé tartok nálatok, hogy nem fogja hozni azt a pluszt, ami kellene és csak simán engedi ARodot szabadon garázdálkodni, ami félő, hogy nem annyira szerencsés. Még a legnagyobbaknak is kell egy főnök a fejük fölé és ezt most nem látom a Packsnél.

  45. 45

    Krisztian Fekete

    Pl mert az pont a boldom? :D Amúgy valamiért azt érzem, Patricia 2. éve erős lesz. A Bearsnek meg nem tesz majd annyira jót Fangio távozása, és hiába tartják Nagyot olyan jónak, szerintem Trubisky nem lesz elég, hogy egyensúlyozza a védelem (viszonylagos) visszaesését. A Vikings meg már az előző szezonban sem volt a legacélosabb, és ahhoz képest szerintem még tovább is gyengült. Nálunk meg: Bár lehet, hogy jót tenne Rodgersnek egy főnök, de ami a lényeg, hogy most talán végre egy ligaszinten is számításba vehető védelem alakulhat ki. Pláne, ha esetleg a drafton is erősítenek mondjuk egy jó linebackerrel.

  46. 46

    LG

    Sztem nem lesz ua a sorrend, mint tavaly. Itt az én tippem:
    1: Packers, 2: Bears, 3: Lions, 4: Vikings; és a 4. helyezett is 8-8-al végez ;)

  47. 47

    Caselele

    Egyre inkább hockenson párti vagyok, akár felcsere árán is. Finley óta talán hiányzik a biztos TE célpont, és ez tényleg olyan amire kb most először és utaljara van lehetőség, ilyen magasan húzni és ilyen TE prospectet megszerezni.

  48. 48

    euskadi68

    Úgy hírlik, hogy Tua lesz jövőre az a QB, akibe szerelmesek Miamiban. A védelmet azért gondolom idénre, mert egy védelmi koordinátor lett a főedző, talán ahhoz nyúl legelőször. Nem gondolom, hogy az lenne a prioritás, hogy Fitzpatrickot védjük meg. Szegény… eddig sem volt o-fal Miamiban, Tannehillt is ütötték-verték.

Comments are closed.

2014 Powered By Wordpress, Goodnews Theme By Momizat Team