About the author

5 Comments

  1. 1

    Walter Mitty

    Ez az az eset, amikor ha elhinnénk, amit leírt a poszt, akkor nem stimmelne a dolog.

    A szerző megfogalmazása szerint “neki volt a legtöbb passz (…) snapje”, ami szöges ellentétben áll azzal, hogy kifejezetten blokkoló TE volna. Ezzel szemben az a valószínűbb, hogy neki volt a legtöbb olyan snapje, amikor passzhoz blokkolt, vagy röviden (de csúnyán) fogalmazva: passzblokkoló snap.

    Hadd mondjam mindenkinek, aki úgy gondolja, a nyelvhelyesség, a helyesírás csak haszontalan izé: nemhogy durva elírás, félregépelés, de egyetlen kötőjel, avagy annak hiánya is elég, hogy a leírt szöveg gyökeresen mást jelentsen, mint amit a szerző szeretett volna mondani. Ez hírközlésnél rendkívül szerencsétlen.

  2. 2

    ducksfan

    nekem pl. egyértelmű volt, hogy az általad kifogásolt rész. Igaz, egy kötőjel a passz után jobb lett volna

  3. 3

    Walter Mitty

    Nekem is egyértelmű volt. Ezért írtam-írhattam a fenti intelmeket.
    Vajon hány olyan információ van egy híroldalon, ami nem egyértelműként tűnik fel előttünk, olvasók előtt? Hány hasonló tévesztést, pongyolaságot “kajálunk” be, azaz nem veszünk észre? Hol a határ, ameddig ez nem gond, de utána már az lenne?

  4. 4

    renningan

    Egy kötőjel kellett volna oda,U még bejárt javitjuk. A többi ugyanakkor erős tulzas, ezt nem érteni szerintem csak az nem érti, aki nem akarja.

    Nekem ez inkább tűnik trollkodasnak a reszedrol mint komolynak, legalábbis nem látom a drámát ebben :D még akkor is, ha ezekre az apróságra is oda kell figyelni.

  5. 5

    Miloo Sebők

    *Nick Boyle

Comments are closed.

2014 Powered By Wordpress, Goodnews Theme By Momizat Team