About the author

27 Comments

  1. 1

    Kiss Botond

    Én emlékszem rosszul vagy két évvel ezelőtt a pats-jags AFC döntőben, amikor Myles Jack (nem biztos hogy ő) csinált hasonlót, abból nem lett ekkora hír mint ebből? Vagy a tavalyi incidensről?

  2. 2

    Brain Schottenheimer

    “Bírói hibák természetesen előfordulnak, nem láthat mindenki tökéletesen mindent” :D :D :D ez aztán az érvrendszer. Az egyetlen probléma, hogy nekik az a dolguk, hogy mindent is lássanak. Sokkal több technológiai támogatást kapnak, mint a gurulós kollégáik, és olyan dolgokat néznek be, hogy befosol rajta.

  3. 3

    Pizsama

    Nyilván ha nem Saints-Rams meccsen történt volna akkor kisebb lenne körülette a balhé. Szerencsétlen véletlen hogy megint ez a két csapat érintett. Sajnos minden évben van vagy 5db ilyen korai lefújásból fakadó bírói hiba. Jó lenne megelőzni valahogy, csak hát hogy?!

  4. 4

    renningan

    Ez nem érvrendszer, ez a valóság :D amíg emberek lesznek, hibázni fognak, ráadásul sok szabálytalanság tök szubjektív, van akinek ez vagy az holding, a másiknál nem. Ez sajnos ilyen. Viszont a visszanézhető dolgokat jó lenne, ha engednék.

  5. 5

    craslorg

    Pl. nem fújják le.

  6. 6

    bjeela

    A technika is csak annyit ér, mint az az ember, aki használja.

  7. 7

    Krisztian Fekete

    És ha kiderül, hogy mégsem volt fumbli, és egy ütközésben valaki megsérül, kié legyen a felelősség?

  8. 8

    Kiss Botond

    Azoké a felelősség akik játszák ezt a sportot. Kb. bármikor történhet komoly sérülés ebben a sportban, sokszor kontakt nélkül is. Érthető és támogatandó hogy ezt el akarják kerülni, de ezzel így jelenleg akár meccsek mehetnek el.

  9. 9

    saintsfan

    Ez a “kerüljük el a sérüléseket” szöveg piszkosul álszent a liga részéről, főleg hogy százával titkolják el a sérüléseket – nagyrészt agyrázkódásokat – a játékosok/csapatok, amit aztán később így, vagy úgy – mikor már nincs gáz belőle – csak bevallanak.

  10. 10

    Krisztian Fekete

    Szóval szerinted fontosabb, hogy nehogy elmenjen meccs, minthogy a játékosok esetleg indokolatlan kockázatot vállalva sérüljenek meg?

  11. 11

    Kiss Botond

    Nyilván nem az a fontosabb. De azon logika mentén, hogy indokolatlan kockázat be lehetne szüntetni a kirúgását mint olyat illetve lehetne azt is hogy egy szabálytalanság esetén lefújják a játékot. Ott is hagyják tovább menni a játékot (ami ugye nem a snap kezdete előtt van) pedig egy támadó szabálytalanságnál már nem sok értelme van hogy tovább menjen a játék. Emellett pedig egy meccsbe rengeteget ölnek edzők és játékosok, hogy meg legyen az a győzelem, vagy hogy egyáltalán ott lehessenek a pályán és megcsinálhassanak egy-egy olyan játékot, szóval ez sem elhanyagolható.
    Ennek ellenére nyilván nem akarom azt, hogy bármilyen játékos bármilyen módon szezont vagy karriert megölő sérülést szenvedjen.

  12. 12

    bjeela

    Ejnye, Krisztián, ne légy ennyire óvatoskodó. Ez egy full kontakt sport, ahol ha csak kimész a pályára már 90%-os esélyed van rá, hogy lesérülsz. ;)

    Nem a továbbjátszás okozza a sérüléseket, hanem a játék szabályai, ezért a labda elindulásának pillanatában legalább 40 veszélyforrás akad, ami komoly sérülésveszélyt jelent. A továbbjátszás ezen egy fikarcnyit nem ront.

  13. 13

    Krisztian Fekete

    Viszont a játék megállítása nagy mértékben csökkenti ezt.

  14. 14

    a

    Van itt egy-két okos ember aki a bírón azt kéri számon, hogy max 1 mp alatt, hozott egy rossz döntést. Gondolom senki nem tudja (velem együtt), hogy a bíró mit látott, azt milyen szögből látta. Gondolom itt senki nem vezetett még NFL meccset, de még csak bíró sem volt NFL meccsen. Azt gondolom, hogy az ilyen hibák beleférnek és benne vannak. Ami az NFC döntőn történt az 10000szer nagyobb hiba volt!

    De amíg ilyen bírói hibák vannak mint a belinkelt meccsen a Seahawks 1 TD-je, addig ilyet már ne kérjen számon senki a bírókon. Mellesleg itt már visszanézték a TD-ket és New York azt mondta, hogy ez szabályos volt!!!!!!!!!!!! HAhaha!!!!!

    Összefoglaló
    https://www.youtube.com/watch?v=N6JjMBsRV9g

    Akit érdekel annak a meccs (19:00nál a TD):
    https://www.youtube.com/watch?v=6wQYpnhwHrE

    Amúgy ezekre 5 év múlva szinte senki sem fog emlékezni.

  15. 15

    bjeela

    A játék megállítása egy csöppet sem, tekintsd úgy, mintha egy playyel több lenne. Na, pont annyival több a veszélyhelyzet is és ezt nem tekinteném “nagy mértékűnek”.

    Persze, ha úgy érted, hogy teljesen és véglegesen, örökre megállítjuk a játékot, akkor igazad van. :D

  16. 16

    Skyfire

    rengeteg a szabály és minden játékost óvni kell, és ez miatt rengeteg zászlót láthatunk már a modern nfl-ben…ami jó, de ezzel annyi hibát is elkövetnek a bírók, hogy sajnos sok esetben meccset eldöntő ítélet születik.
    sajnálom a Saints-t, de ez minden sportban jelen van sajnos, és náluk egyik esetben se meccs végi ítélet született, mindenképp tudtak volna fordítani és nyerni is….

  17. 17

    Walter Mitty

    nem emlékszem erre, de szenzációs jó meccsnek néz ki az összefoglaló alapján, köszi!

    (néha, ha Chargerst nézek, az az érzésem támad, hogy Rivers A legjobb QB…)

  18. 18

    ahanem

    mondjuk ha ebben az esetben mégsem volt fumble, attól még Jordan ugyanúgy felveszi a labdát, ugyanúgy végigfut mindenki, ugyanúgy blokkolnak, ergo a fumble tényétől független a sérülés

    a felelősség meg azé, aki felment a pályára, ezzel vállalva azt, hogy ő bizony az egészségét kockáztatja.

  19. 19

    Zoltán Debreczeni

    Payton!
    NE légy hülye!
    Persze, hogy tehetsz ellene.
    1 szidd a bírókat sokat.
    2 küldj a picsába minden köcsög Pats drukkert
    3 repeat.

    https://youtu.be/I09r45c-0H8

  20. 20

    bjeela

    A játék megállítása egy csöppet sem, tekintsd úgy, mintha egy playyel több lenne. Na, pont annyival több a veszélyhelyzet is és ezt nem tekinteném “nagy mértékűnek”.

    Persze, ha úgy érted, hogy teljesen és véglegesen, örökre megállítjuk a játékot, akkor igazad van. :D

  21. 21

    craslorg

    Kié a felelősség, ha a lefújás utáni play-ben sérül meg, ami elmaradt volna, ha nem fújja le?
    Erősen kétoldalú a dolog. A sérülés az amerikai foci – és majdnem minden sport – velejárója. Ez történhet akkor, amikor akarsz még 2 yardot szerezni, pedig fölösleges (JimmyG) vagy épp egy kifordult boka, amikor senki nincs a közeledben.
    Amerikai focit nem vezettem, de kézilabdát 10 évig. Ha ott mindig belefújok a sípba a szabálytalanságoknál, nem engedve egy esetleges előnyszabályt, akkor már rég összecsomagoltak volna a játékosok. Ott is bizonyos esetekben vártunk 1-2 plusz passzt, hogy lássuk, lesz-e belőle valami. Ha nem volt, akkor visszafújtuk. Ha meg gól lett belőle, utólag is ráértünk büntetni lappal, kiállítással.
    Persze pont emiatt én minden sportágban elfogadom a bírói hibát, reálisan nézve akkor is, ha kedvenc csapatom ellen van (csak nem a meccs hevében), ha egyébként jól vezetik a meccset. Becsúszhat 1-1 hiba. NFL-ben van sok bíró, de mégis előfordul, hogy valamit nem teljesen látnak, mert a játékosok úgy takarják.
    Ebben és hasonló esetekben inkább a továbbengedés kevesebb kockázatot rejt, mint egy fújás, de nem fújtak, ez van. Fel van valóban fújva, mert ha kielemeznénk minden meccset, akkor szinte biztos, hogy akár súlyozva is, szinte ugyanolyan arányban tévednek egy csapat ellen és mellette egy évadban.

  22. 22

    a

    Ugye pont arról van szó, hogy milyen dömtést mennyi idő alatt, hoznak meg. Kb minden döntésre 1-2 mp van!!! Most éppen a tapasztalata alpján (ami gondolom 95% körül mozoghat helyes itéletek szempontjából) hozott egy rossz döntést. Ennyi. Ezt vagy elfogadjuk vagy nem, de attól még ez van!
    “És ami az NFC döntőn történt az végképpen nem fér bele”
    Most akkor SF szurkolóként mondjam azt, hogy egy rossz roughing the passer büntetés mitt (Brooks vs Brees) játszott idegenben a Seahawks ellen a csapat. Vagy azon az NFC döntőn Bowman megszerezte a labdát és mégis a Seahawks-é lett a labda, az például ennél sokkal nagyobb hiba volt.(Bowman szabály) Egyszer hopp máskor kopp. A Seahawks nagyon szerencsétlen volt évekig, amíg Hasselback volt a QB. Aztán fordult, most nagyon mázlisták az elmúlt 5-6 évben. Ez már csak ilyen.

  23. 23

    acsdav2

    A bíró nem hozhat úgy döntést, hogy inkább legyen a turnover azt visszanézzük, mert bizonytalan vagyok. Megdönthetetlen képi bizonyíték hiányában az ő ítélete marad, tehát neki azt az ítéletet kell meghoznia 1 mp alatt amit helyesnek érez.

  24. 24

    acsdav2

    Sok ember tévútra tévedt a vasárnapi hibával kapcsolatban. Nem azért fújta le a bíró, mert a sérüléseket kerülni kell, hanem azért mert incomplete passnak látta. Hiába van visszanézés, a bírónak továbbra is azt az ítéletet kell meghoznia amit helyesnek érez, mert ha nincs egyértelmű képi bizonyíték, akkor az ő ítélete marad.

  25. 25

    csak ezt ne

    Amúgy most pont arról volt szó, hogy éppen, hogy nem kellett volna 1 másodperc alatt eldöntenie, hanem hagyatkozhatott volna a visszanézésre. Ez nem is döntés kérdése, ez egy rossz beidegződés. Menjen le a play aztán visszanézik. Ő attól még ítélhetett volna sikertelen passzt, de akkor ott lett volna Sean Paytonnak a piros zászló. Úgyhogy ez durva hiba volt, amit el is ismertek utóbb. Van még az előrehaladás megállása, amit ilyenkor még szoktak mondani, ami nem fellebbezhető. Az se egy szerencsés szabály. És ami az NFC döntőn történt az végképpen nem fér bele. Minden szögből egyértelműen és nagyon durván tévedtek. Erre szerintem nem adekvát válasz, hogy akkor nézzük vissza pont ezt az egy szubjektíven megítélhető szabálytalanságot, hanem legyenek jól fizetett profi bírók, viszont aki ilyet hibázik azt rúgják ki azonnal, és a konkrét eseteknél szóljanak le NY-ból, hogy ezt benézték, változtassák meg az ítéletet. Szerintem az hatásosabb lenne.

  26. 26

    csak ezt ne

    Nem jól érted. Attól, hogy nem fújja le, hanem hagyja végigmenni, még nem ítélt turnovert. Hagyja lefutni a playt, aztán eldönti(k), hogy mit ítélnek. Ha TO-t akkor automatikusan visszanézik, ha incomplete passzt, akkor az edzőnek marad lehetősége úgy visszanézni, hogy ne csak a labdát kapja vissza, hanem megkapja a TD-t is, ami egy kiélezett meccsen döntő különbség lehet..

  27. 27

    FitzMagic

    Ebben az esetben pont hogy nem azt kell fujnia, amit valoszinubbnek erez. Ha biztosan latja, akkor kell incomplete-et fujnia, egyebkent tovabb kell engednie. Ez kifejezetten az az eset, ahol semmi nem zavarja a visszanezest. Nem a kupac aljan levo labdat kell keresni, minden kameraallasbol tisztan latszik egy passzkiserlet. Nyilvan nincs szo szandekossagrol, de hatalmas hiba volt lefujni a jatekot.

Comments are closed.

2014 Powered By Wordpress, Goodnews Theme By Momizat Team