About the author

9 Comments

  1. 1

    Krisztian Fekete

    Büntetni egyszerűbb.

  2. 2

    Tizenkettes

    LeBron James és valamelyik NBA-csapattulajdonos megszólalt a Kína-Hongkong vita kapcsán. Az NBA (Silver) kijelentette, hogy ez a szólásszabadság kategóriája, nem fogják büntetni a tulajt. Az egy dolog, hogy az NFL szabályozni akar, de én úgy gondolom, minden olyan esetben, amikor a játékosoknak van igazuk, mérlegelni kellene, és valóban ez alapján megítélni a kritizáló játékost. Jól döntött a bíró vagy sem – ez a kérdés. Ha egyértelműen szart fújt vagy valamire nem fújt, és ezért kritizálják, a liga ítélje meg a tette alapján. Az meg még viccesebb, amikor megbüntetik a játékost, mert kritizál, majd eltiltják a bírót, mert tkp. a játékosnak igaza volt… Nálam ez bőven belefér a véleménynyilvánítás szabadságába. A ligának akkor kellene fellépnie, ha a játékos arra utal, hogy csalás történt. Egy normális bíró, ha utólag megnézi a felvételeket, és látja, hogy tényleg rosszat fújt, azt fogja mondani, hogy valóban, rosszul láttam (vagy nem láttam), azaz nem lenne egy ilyen “beszólásból” sértődés.

  3. 3

    BenKoyack

    …és a zebrákat mikor fogják büntetni a folyamatos f.szságaik miatt??

  4. 4

    bjeela

    Ez klasszikus a “mi kutyánk kölykét védjük bármi áron” szemlélet, amit láthatunk a dokiknál vagy a rendőröknél. Például hiába van évente legalább száz orvosi műhiba, évtizedenként ha egy dokit büntetnek meg érte. Az NFL nem engedheti meg magának, hogy a bírók iránti tisztelet a legcsekélyebb mértékben csorbuljon, mert az egy ilyen felettébb érzelemtúltengéses tesztoszteronban úszó sportban komoly problémákat eredményezne. Ezért a bíró szent, sérthetetlen, ha a legnagyobb ökörséget is követi el, akkor sem kérdőjelezhető meg a döntése a pályán. Hogy ez megmaradjon, a pályán kívüli kritika sem fér bele. A szabálykövetés, a következetesség nem jellemzi a bírói kart, a döntések jelentős részében felfedezhető az esetlegesség. Az meg különösen tipikus, hogy a bírói kar nem alkalmas a technikai fejlődés biztosította plusz információk befogadására, alkalmazására, megfelelő értékelésére. Ebből még baj lesz.
    A gond ott van, hogy nem tekintik embernek a bírót, hanem valami szentnek. A bíró meg elhiszi és kezd úgy viselkedni, mint egy mindenek felett álló csodalény, holott csak egy gyarló ember, aki téved. Nem is egyszer.

  5. 5

    bjeela

    A szabad véleménynyilvánítás egy roppant korlátos valami. Nézzük például a bírói kart, ahol a bírói döntést legfeljebb a legfelső bírósági döntésig vitathatod olyan módon, hogy nem fogadod el a döntést, utána már nem, még ha ezerszer is neked van igazad. Azt meg pláne nem teheted, hogy kritizálod a bírót, hogy hülyeséget beszél, még akkor se, ha tényleg ökörségeket mond, mert az a bíróság megsértése és büntetendő cselekedet. Pedig az a bíró is csak ember és igenis tévedhet, igenis mondhat hülyeséget, sőt, még csalhat is, de az erőviszonyok miatt őt nem sértheted meg, míg ő téged igen. Szóval már a jogban sincs egyenlőség, márpedig akkor mit vársz a sportban? ;)

  6. 6

    Tzimisce25

    Valójában a következetlenség a baj. Tessék egyértelmű irányelveket kiadni, hogy mi szabályos, és mi nem. Érdekes, az ünneplésekkel kapcsolatosan megtették, de kéne ilyen a Holding és a PI, illetve az elkapás ügyében (azt hiszem mintha abban lenne).

  7. 7

    sgtGiggsy

    Az nem igaz, hogy a bíró kritizálása a bíróság megsértése. Csak akkor az, ha a tárgyalóteremben történik, azon kívül már a szólásszabadság korlátozása lenne, ha nem lehetne kritizálni a döntéseit, viselkedését.

  8. 8

    sgtGiggsy

    Az a baj, hogy ha megnézed, a bírók nem is videóznak. Idén volt egy rakás kristálytiszta pass interferencre dobott piros zászló, aztán mégis mindig a pályán hozott ítéletet hagyták helyben. Annyira nyilvánvaló, hogy a bírói kar lényegében keménykedik: “dobjatok csak piros zászlót, akkor sem változtatjuk meg az ítéletünket”

    Egyébként a James-Morey kérdés azért vicces, mert Morey kiállít Hong Kong mellett (nyilván magánemberként azt tesz, amit akar) James pedig megérezve, hogy az ő pénztárcájára ez negatív hatással lehet, rögtön rinyálni kezdett, hogy ezt nem kéne. Az az ember, aki bármilyen ügy van, belepofázik. Leszólt valaki mást, amiért az kiált a szabadságjogokért…

  9. 9

    bjeela

    Stimmel, igazad van, hülye volt a párhuzamom. De a többi áll! :D

Comments are closed.

2014 Powered By Wordpress, Goodnews Theme By Momizat Team