About the author

14 Comments

  1. 1

    kitalaltnev

    Mind Jarred, mind bjeela kiválóan feleltetek, csillagos ötös, leülhettek. :) Jarred aludhat is egy nagyot. :D
    Este nekiülök, s megnézem ezt a macskás “filmet”.

  2. 2

    Fetyke

    Mivel ezen a mérkőzésen is előjött, meg kell jegyeznem, hogy a PI visszanézés ilyen formában történő bevezetése katasztrofális döntés volt. Eredetileg sem vártam tőle sok jót, de a jelenlegi helyzet még azt is jelentősen alul múlja. Rossz játékvezetői hívások megerősítése dacból, a visszavont ítéletek közötti teljes következetlenség! Káosz és nevetséges! Ez rosszabb, mint a gurulósban! Egyértelműen látszik, hogy a bevezetés előtt elmaradt a bírókkal történő egyeztetés. Mint ahogy az is, hogy ez így nem maradhat, mert többet árt a sportágnak, mint a bevezetés előtti állapot. Én két lehetőséget látok: vagy visszavonják az egészet a következő szezontól (azért ezt aligha hiszem), vagy pedig a bírók kezébe kell adni a teljes mérkőzés idejére a visszanézhetőséget (hivatalos visszanézés).
    Ráadásul a bevezetéssel mintha sokkal könnyebb szívvel dobnák a bírók a PI szabálytalanságokat mindkét oldalra, mintha azt gondolnák, hogy úgy is visszanézhető. De mivel csak azért sem változtatnak visszanézés alatt, ezért nagyon sokszor marad a rossz döntés. Át kell ezt gondolni nagyon a holtszezonban!

  3. 3

    katonadani

    “vagy visszavonják az egészet a következő szezontól (azért ezt aligha hiszem), ”

    egy éves tesztperiódus van, szóval nagyon is elképzelhető

  4. 4

    kitalaltnev

    Azért az egyértelmű, ordas nagy szabálytalanságok, illetve égbekiáltóan hibás döntések tettenérése, korrigálására csakis ez az új lehetőség kínálkozik. Míg tavaly ez pl. a Szenteknek ku..va hiányzott (jogosan). Ergo szvsz inkább maradjon, csak csiszolják, finomítsanak rajta v.hogy…

  5. 5

    Fetyke

    Ezt nem tudtam! Szerintem akkor ez lenne a helyes megoldás!

  6. 6

    Wide open

    Egyetértek, a visszanézés rendszere a PI kapcsán jelenleg tarthatatlan. Csak ebben a fordulóban volt legalább 3-4 olyan eset aminél (számomra legalábbis) a visszajátszás után full egyértelmű volt a szabálytalanság, erre kicammog a bíró és azt mondja call stands. lol
    Az egésszel az a gond, mint a suliban volt régebben, amikor a lusta tanár a diákokkal javíttatta ki a dolgozatot. Naná hogy elnéző leszek a padtársam hülyeségével és ráírom a max pontszámot :)

  7. 7

    bjeela

    Köztudomású, hogy a kovbojok fekete macska nélkül sosem indulnak el otthonról, ugyanis a tehenek rettegnek az egerektől a kovbojok meg az óriásoktól, de az egerek és az óriások mind összekakálják magukat a félelemtől, ha macskát látnak. Ezt ma már minden felvilágosult értelmiségi tuggya, akik között nagy számban találunk laposföldhívőket, oltáselleneseket, horoszkóphívőket és otthonszülőket, mely ismeretek a modern kor haladásának eredményeként az alapműveltség elengedhetetlen elemei. Nem mellesleg kecskével stadionba járó embert kitiltani a stadionból évszázados sikertelenséget jelent és ezt ma már a csecsemők is tudják.

  8. 8

    Fetyke

    Ezen, így nincs mit finomítani. Azt még meg lehet magyarázni, ha élőben hibáznak a sporik, mert rohadt gyors a játék és nagyon hamar kell döntést hozniuk sok esetben. De azt nem, hogy lassítás után sorozatban mért hagyják jóvá az egyértelműen hibás döntéseket? Ez így nem jó!
    És akkor játszunk el a gondolattal, hogy mi lett volna, ha már tavaly visszanézhető lett volna a PI! Valószínűleg a játékot visszanézik, megítélik a szabálytalanságot és ezzel az első kísérletet, a Saints lepörgeti az órát és nyer. Csakhogy pár játékkal korábban a sporik nem adtak meg egy jóval objektívebben megítélhető facemask szabálytalanságot, pedig az meg tavaly pl a Ramsnek hiányzott ku…ra (jogosan). Viszont az meg nem visszanézhető! Most akkor az igazságos lett volna? Nem! Arról beszélnénk, hogy de jó, hogy a PI visszanézhető és ezzel korrigálhatták a hibájukat a bírók? Nem! Jó az a rendszer, ami úgy korrigál egy égbekiáltó hibát, hogy közben egy másikat tol előtérbe és ezáltal ugyanúgy megmarad az egyik félben az igazságtalanul kaptunk ki érzet? Szerintem nem!
    Ráadásul ez így már bohózat! Többet árt, mint amennyi haszna ennek van vagy lesz! Mondom ezt úgy, hogy egyébként a javunkra vasárnap visszavontak (igaz hivatalosan két percen belül) egy nevetséges OPI-t az első félidőben.

  9. 9

    kitalaltnev

    Engesztelhetetlen vagy. :)
    Szerintem meg korántsem tudni bizonyosan előre, h. az elkövetkezőekben még mit lehet kitalálni annak érdekében, h. jobban tudjon érvényesülni ez a szabály annak érdekében, amiért bevezették. Kizárni semmi esetre sem lehet azt, h. a jelenlegi metódus még további csiszolás révén hasznosabb és igazságosabb legyen, mint amilyen most az első évében. Pl. meg lehet majd találni azt az eszközt, amivel majd a bírókat is rá lehet szorítani arra, h. az egyértelműen hibás döntéseket a visszanézést követően korrigálják. Így pl. idővel feléjük lehetne helyezni egy központi “pallos/vétójoggal” rendelkező döntnököt, vagy netán utólagos “pénzbüncsikkel” honorálni a nyilvánvalóan helyes döntés elmaradását, stb.
    A Saints elleni DPI be nem fújása olyan nyilvánvaló hiba volt, amely a mérkőzés eredményét befolyásolta. S eléggé objektív volt, a vak is látta. Hogy ezt a szarvashibát az a tény önmagában legitimálná, h. korábban a Rams is meg lett szivatva egy bírói beavatkozás elmaradásával? Na, nemár! :o Nem értünk egyet. Az utolsó 2 perces ‘érdemi történések’ visszanézhetősége jobb annál, mintha nem lenne. Objektív. A visszanézhetőség utáni szubjektív döntések rendszerén pedig finomítani kell sztem, h. az is közelítsen az objektívhez. Meg kell találni azt a megoldást és testületet, ami és akik révén ez elérhető. Úgy gondolom, h. bár a te részedről nincs, de a szakma részéről van erre igény.
    De inkább hagyjuk, mert lehetne ezt napestig folytatni…
    Ua., ha már ennyire a jövőbe látsz, nem írnád le ide a 10. heti helyes tipp sort? :))

  10. 10

    Rpi

    Látom, az agyadra ment a sok MNF. Mondjuk nekünk olvasóknak ez csak jó. 😀

  11. 13

    Fetyke

    Mi Bjeelával minden héten megadjuk a nyertes tipp sort. :) Ezentúl figyeld jobban miket írunk. :D
    Egyébként egy ilyen kényes kérdés, ilyen hirtelen történő “megreformálását” soha nem tartottam jónak. Ez a mostani sem sült el jól. Most sokkal rosszabb a helyzet, mint tavaly volt. És nem nagyon látom, hogy a jelenlegi körülmények között ebből hogyan lehet(ne) javulást kicsikarni.
    Valóban nem helyes egy hibát egy másik hibával legalizálni! De az sem helyes, hogy ha az események összefüggő láncolatából mindig csak egy jelenetet emelünk ki és azt mantrázzuk. Mert akkor ezt kapjuk eredményül, ami most van.
    Ha egyszer az a hallgatólagos álláspont, hogy annyival a vége előtt már nem nyúlnak bele a zebrák a meccsbe, akkor nem látom, hogy ez most mitől lenne majd másként. Nem nyúltak bele tavalyelőtt sem, aminek a Saints a haszonélvezője lehetett volna, ha nem akkora balfékek, és nem nyúltak bele tavaly sem, amikor a szentek már a farok rossz végére kerültek. Mondhatnák 1-1, nem történt semmi…
    És például ezen az elven nem fognak ezután sem belenyúlni, mert bizony arra a nyilvánvaló DPI-re is simán rá lehet fogni, hogy a corner útvonalat futott, call stands! :)
    És valahol egyébként meg is értem a bírókat, mert ha ez a szellem egyszer igazán kiszabadul palackból, akkor már nem lehet megállítani, és akkor minden játék után visszanézés jön majd…

  12. 14

    kitalaltnev

    Engesztelhetetlen vagy. :)
    Szerintem meg korántsem tudni bizonyosan előre, h. az elkövetkezőekben még mit lehet kitalálni annak érdekében, h. jobban tudjon érvényesülni ez a szabály annak érdekében, amiért bevezették. Kizárni semmi esetre sem lehet azt, h. a jelenlegi metódus még további csiszolás révén hasznosabb és igazságosabb legyen, mint amilyen most az első évében. Pl. meg lehet majd találni azt az eszközt, amivel majd a bírókat is rá lehet szorítani arra, h. az egyértelműen hibás döntéseket a visszanézést követően korrigálják. Így pl. idővel feléjük lehetne helyezni egy központi “pallos/vétójoggal” rendelkező döntnököt, vagy netán utólagos “pénzbüncsikkel” honorálni a nyilvánvalóan helyes döntés elmaradását, stb.
    A Saints elleni DPI be nem fújása olyan nyilvánvaló hiba volt, amely a mérkőzés eredményét befolyásolta. S eléggé objektív volt, a vak is látta. Hogy ezt a szarvashibát az a tény önmagában legitimálná, h. korábban a Rams is meg lett szivatva egy bírói beavatkozás elmaradásával? Na, nemár! :o Nem értünk egyet. Az utolsó 2 perces ‘érdemi történések’ visszanézhetősége jobb annál, mintha nem lenne. Objektív. A visszanézhetőség utáni szubjektív döntések rendszerén pedig finomítani kell sztem, h. az is közelítsen az objektívhez. Meg kell találni azt a megoldást és testületet, ami és akik révén ez elérhető. Úgy gondolom, h. bár a te részedről nincs, de a szakma részéről van erre igény.
    De inkább hagyjuk, mert lehetne ezt napestig folytatni…
    Ua., ha már ennyire a jövőbe látsz, nem írnád le ide a 10. heti helyes tipp sort? :))

Comments are closed.

2014 Powered By Wordpress, Goodnews Theme By Momizat Team