About the author

145 Comments

  1. 2

    katonadani

    már aggódtunk, mi lehet veled, üdv újra :)

  2. 3

    Gergely Nagy

    Darnold lát szellemeket, utóbbi időben mióta kap Gase szódabikarbónájából koboldokat, vérfarkasokat is.

  3. 4

    bjeela

    Köszi, Danikám, ez jól esett. Semmi extra, csak a kutyuskánknak volt műtétje, és én mentem pesztrálni a világvégére óvóbácsiként, miközben elcseszték a mobilnetemet, nekem meg semmi kedvem nem volt otthagyni a kiskutyámat, ergo leszartam,de nem is baj, mert a kutyuskám fontosabb. De mégeccer kösz.

  4. 5

    bjeela

    Lehet, hogy ez valami vírus… csak el ne kapják a többiek is! Gase meg gáz…

  5. 6

    István_Szamos

    A zóna-védelem nem először nem működik a Coltsnál. :-(((

  6. 7

    acsdav2

    A Cardinalsnak élet-halál meccs lesz a Browns elleni. Ha azt nem nyerik meg nem fognak több győzelemmel zárni, mint tavaly. Kingsburynek szerintem távoznia kellene akkor.

  7. 8

    Kopi3.14

    Elveszed Bélabá munkáját?

  8. 9

    vabu

    Teljes mértékben egyetértek veled Tomlinnal kapcsolatban. Hulla-gyenge offense mellett, alapemberek (Big Ben, Juju, és az elsőszámú futó) hiányában, nulla Qb teljesítménnyel 8-5!!! És behúzzák a kötelezőket!!!

    Philadelphia megirigyelhetné az állambéli riválist!!!

  9. 10

    Kopi3.14

    Meg sem említed Trubit? Hát mi van veled?
    Tomlinban nem értünk egyet, kurva messze van a zsenitől, inkább egy jó közepes. Nem tud megújulni, nem tud órát menedzselni, szarul challengel, ha valami beüt, teljesen elveszti a fonalat, pánikba esik és kapkod-vagy a lovak közé dobja a gyeplőt. A csapat hibáit meg nem tudja kompenzálni. Az idei teljesítménye a csapatnak egyrészt Fitzpatricknek köszönhető, másrészt szerintem a már emlegetett felszívjuk magunkat helyzetnek, nem Tomlin zsenijének.

  10. 12

    Krisztian Fekete

    12 nap net nélkül. TE direkt csinálod, hogy irigykedjünk? :D Welcome BAck!
    Tannehill eddig sem volt olyan rossz, annak ellenére, hogy Gase volt a vezetőedzője. Meg Philbin? Szóval a körülmények is ellene dolgoztak kicsit.

  11. 13

    Fetyke

    Lehet, hogy most nagy hullámokat kavarok ezzel, de néhány észrevétel a Keal elkapáshoz:
    1.) Ha Bill nem pazarolja el az egyik challenge-t, akkor visszanézethette volna a játékot. Ezért kell nagyon megfontolni, hogy mit nézet vissza egy edző egy meccs során.
    2.) Keal elkapását végigengedték, csak a végén fújták le a játékot, és akkor állapították meg, hogy a 3 yardoson halottá vált a labda.
    3.) A közvetítésben kicsit becsapósak voltak a fiúk, mert végig csak az elkapó lábát nézték és arról beszéltek, hogy az alapján meg kellett volna adni a TD-t. Ez eddig így is van! Csakhogy az NFL nem kosárlabda, nem csak az számít, hogy a labdát birtokló vagy ahhoz utoljára hozzáérő játékos pályán belül van e, hanem magának a labdának a helyzete is. Vagyis ha jól tudom, akkor halottá válik a labda, és vége a játéknak akkor is, ha a labda eléri az oldalvonal síkját. A lassításon is látszott, hogy a körül, amikor a pálya szélére (de még belülre) lépett Keal, akkor volt egy pillanat, amikor a labdát egy nagyon picit kilóbálta a testének síkjához viszonyítva. De mivel nem volt egyik kamera sem vonalban az oldalvonallal, nem lehet a felvételek alapján eldönteni, hogy ekkor elérte a labda az oldalvonalat vagy sem. Azaz meglátásom szerint egy visszanézés alkalmával sem változtatták volna meg a pályán hozott bírói döntést. Ha megadták volna a TD-t akkor az is maradt volna, de az is, hogy nem volt TD.

    A bírók védelmében annyit, hogy az NFL egy nagyon gyors lefolyású játék, amikor akció történik. Nagyon gyorsan kell egyszerre több mindenre is figyelniük a zebráknak, és bizony vannak ilyen határesetek is, amit aztán végképp lehetetlen szabad szemmel megállapítani. Tudom ez most nem vigasz a Pats szurkolóinak, de ebben a sportban vannak ilyenek, ezt el kell fogadni.

    A többi döntésükkel már bizony komoly probléma volt. A fumble-ba történő belefújás valóban nagy hiba volt, és a következetlenség is végig jellemezte a társaságot.

  12. 14

    tmbb

    “ha jól tudod” vagyis nem vagy benne biztos.

  13. 15

    Fetyke

    A házat nem tenném fel rá, de kisebb összegben mernék rá fogadni, hogy így van…

  14. 16

    Gábor Kakuszi

    Abban a csellendzsben is igaza volt. Ezt nettó elcsalták, nem baj, majd a pléjoffban. :-)

  15. 17

    Fetyke

    Elég lett volna, ha beírod, hogy Trub a GOAT! :)
    Jövő héten meg is mutathatja! :D

  16. 18

    kitalaltnev

    Nagyon nem tetszett Brady. Megint. A támadók vitalitása és teljesítménye siralmas. Megint. Az egekbe emeltünk egy jó közepes formában lévő Chiefset. Nem is érdekesek a zebrák. Van gond…

  17. 19

    tmbb

    azért én kíváncsi leszek, hogy ez a zebra brigád kap-e még meccset,
    pláne a play off-ban.

  18. 20

    Patriota

    Határeset? Én mondjuk elfogult vagyok, de hogy Harry TDje,a Dorsetten végrehajtott DPI a red zone-ban, Gilly fumble returnje,a piros zászlós visszanezes, amit mindenki látott csak a bírók nem és ezzel az elveszett idokeres…na ezek után én ha semleges lennek sem nagyon tudnám védeni a birokat. Nálam ez túl sok. Szerintem ezeket a szitukat végig kell engedni és visszanezni mivel kb pontszerzo akciók voltak. Akkor hivatalból úgyis visszanezik. Max visszavonjak. De az hogy egy tök sima fumble és rafujnak,az hogy csinál Harry egy TD -t és mégsem, szerintem gáz kategóriába sorolható.
    Az meg hogy verekszik egy KC játékos és még csak sárga sem repül….
    Lehet az elveszett mezek nem mindegyike került elő és akinek nem jutott, az csikosat húzott… Ezen a szinten szerintem ez elfogadhatatlan!

  19. 21

    bjeela

    Pontosan tudod, hogy GOAT kérdésben mi az álláspontom, akkor meg minek feszegeted a kérdést? Trub más kategória és kész. ;)

  20. 22

    bjeela

    Abszolút akaratlan volt, de most, hogy mondod… ;)

    Tannehill eddig középszar volt pár egészen csinos felvillanással, mint Fiztmagic, de semmi több. Most meg…

  21. 24

    Csaba Szalai

    Kelce fumble-jánál már hallani a sípot mielőtt felszedik a labdát, több KC játékos is megáll. Nem néztem utána, de elég furcsa lenne, ha sípszóval nem érne véget az NFL-ben a játék.
    Persze ez volt az igazságosabb ítélet, de a bírók ne újabb hibás ítéletekkel kompenzálják a tévedéseiket.

  22. 25

    Balazs Simon

    dehát nem kompenzálták, mert akkor a KC ellen kellett volns fújniuk

  23. 26

    kitalaltnev

    Remélhetőleg egy időre mennek a levesbe.

  24. 27

    tmbb

    nem az a probléma, hogy mikor fújtak, ha nem az hogy fújtak, mikor az az irány, hogy ilyenkor engedjék végig, mert úgyis visszanézik.

  25. 28

    tmbb

    egy haszna van a tegnapi meccsnek, hogy BB-t is alaposan felpaprikázták

  26. 29

    Balazs Simon

    és emiatt elment egy chellenge is

  27. 30

    Csaba Szalai

    Szóval szerinted nem gond, hogy úgy kapta meg a labdát a Pats, hogy mikor véget ért a játék nem birtokolta azt?

  28. 31

    Soma

    Rosszul gondolod. Vance Josephnek es Steve Keimnek kene tavoznia.

  29. 32

    tmbb

    na jó, szerintem hülyeséget beszélsz!
    tiszta fumble volt a visszanézés egyértelműen igazolta.
    ne itt trollkodj!

  30. 33

    Balazs Simon

    hát ebbe beleàlltàl rendesen.

  31. 34

    Vicgeordie

    Figyu, én tisztellek. Igaz, hogy hülyeséget beszélsz, de amellett legalább kitartasz :)

  32. 35

    redbull76

    Te most miről beszélsz? Akkor ért véget a jàték amikor kb 5 bírò sípolt. Akkor a Pats jàtékos kezében volt a labda. Az nem azt jelenti, hogy a Pats birtokolta?

  33. 36

    pitypang

    https://uploads.disquscdn.com/images/a1de259d8c35916e6c96b16f1d9ecbce22a3897de426fa4a3404276146cd2158.jpg

    Ne fogadj rá, rosszul tudod. Ahogy ez is sikeres elkapás, úgy Harry játéka is td a szabályok szerint.

  34. 37

    acsdav2

    Joseph alap, hogy repül de ez Kingsbury felelőssége is, hogy kire bízza a védelmet. Amúgy meg az offense-zel se csinált akkora csodát, mint lehetett várni.

  35. 38

    Csaba Szalai

    Ha kicsit is tisztelnél leírnád, hogy mi volt a hülyeség abban amit írtam, nem csak sértegetnél. Így viszont nem csak paraszt vagy, de még hazug is.

  36. 39

    falucs

    Sziasztok!
    A Patriots drukkereknek csak annyit üzenek, hogy üdv a klubban. Most végre megtapasztalhatták egy picit hogy a többi csapat szurkolói mit éltek át akkor amikor a kárukra tévedtek a játékvezetők. Szar érzés, pláne ha a Super Bowl múlik rajta – Jaguars drukkerként pontosan tudom. Ha pénz is elmegy vele még szarabb.
    Egyébként a döbbenetes szerintem az, hogyha megnézzük a fos gurulós focit, ott egy pillanat alatt átálltak a játékvezetők-partjelzők arra, hogy a leshelyzeteknél a kétes szituációt elengedik és megnézzük később. Ennyivel okosabbak lennének…nem hiszem. Az a baj szerintem hogy itt minden félkegyelmű sípot kap a szájába, amit annak rendje szerint megfúj – többnyire szar pillanatban. Azért is fájó ez, mert biztos vagyok benne hogy felhívják a figyelmet erre hétközben vagy a meccs előtt.
    Talán még jól is elsülhet a dolog, mert az NFL kirakatcsapata és minden idők legnagyobb homo sapiens sapiense ellen történt az eset nem a Tampa Bayt szopatták meg.

  37. 40

    Csaba Szalai

    Komolyan nem sikerül értelmezned 2 sort?
    Nem tudtam, hogy az NFL-ben 5 bírónak kell sípolnia, hogy halottá váljon a játék, azt hittem elég egynek is.

  38. 41

    Fetyke

    “…akkor válik halottá a játék ha a labda valamihez hozzáér a pályán kívül.”
    Ez biztosan nem így van, az alapvető gond, hogy te nem ismered jól akkor a szabályokat, és alapfogalmakat keversz össze.
    Az elkapásokat valóban be lehet fejezni a pályán kívül is.
    De! Harry ott már nem elkapó volt, hanem rég futóvá vált. Sokszor láthatod, hogy egy-egy gólvonal közeli futójáték esetén a bírók azt méricskélik, hogy a labda (és nem a játékos) hol hagyta el a játékteret. Ha a gólvonal és az oldalvonal metszését jelző oszlop síkját érintve, vagy a pályához közelebb haladt át a labda, akkor TD-t, ha azon kívül, akkor pedig Down-t ítélnek. Itt pontosan ugyanaz az eset állt fönt.
    Logikád alapján ugye teljesen mindegy lenne, hogy hol megy ki a labda, TD-nek kellene lennie ennek is meg annak, ha a játékos még a pályán belül van. És még sincs így!
    Szóval rossz kiindulópontból, hibás logika alapján, téves ítéletet hoztál. Tömören! Az elkapás nem futójáték!
    Az pedig szintén nem jó dolog, hogy azért ítéljünk TD-t, mert azt hivatalból vissza lehet nézni, míg a Pats-nek elfogyott a challenge lehetősége. Pontosan az ilyen helyzetekben ütne az vissza, amikor nem lenne megdönthetetlen képi bizonyíték az ítélet megváltoztatásához. Ha a bíró úgy látta, hogy a labda csípte az oldalvonalat, akkor down-t kell ítélni. Egyébként is maradt volna a pályán hozott ítélet, hiába lett volna még lehetősége BB-nek pirosat bedobni.

  39. 42

    Fetyke

    Akkor nyertem! :)
    Keveritek kicsit a dolgokat. Lásd fent, Lászlónak adott válaszomat.

  40. 43

    Csaba Szalai

    Trollkodni? Miért te a zebrákért rajongsz vagy min sértődtél meg? Annyit írtam, hogy szerintem ott is hibáztak a bírók, hiszen hallani a sípot, de azt is írtam, hogy igazságos volt, csak nekem nem tűnik szabályosnak. Semmi köze ennek ahhoz, hogy ki játszott.
    De meggyőzhető vagyok, hogy az volt a jó ítélet, ha vennétek a fáradtságot elmagyarázni miért, de 6 hozzászólásból ezt valahogy egyikőtök se tette meg.

  41. 44

    Fetyke

    Nagyon sok az elejtett labda és a meg nem értés Bradyvel. Ilyen arányban ezek nem voltak jellemzőek a támadójátékotokra.

  42. 45

    Fetyke

    Nem gond! Hiába sípoltak bele a bírók, ha egyszer fumble, akkor azt a labdát valakinek oda kell ítélni. A Chiefs sem szerezte meg sípszóig! Akkor mi legyen szerinted? Tegyék le a labdát a földre és nézzék a hátralévő időig? Vagy mi alapján adnád vissza annak a támadó csapatnak, aki aztán végképp a közelében sem volt a labdának?
    Valóban ne trollkodj! :) Ezt így lehetett némileg helyre hozni, más logikus döntést nem hozhattak a zebrák.

  43. 46

    tmbb

    Kérdezd meg a new yorki központot aki meghozta az ítéletet, hogy fumble volt és pats-é a labda, ráadásul még 7 másodpercet vissza is tekertek.

  44. 47

    Fetyke

    Külső szemlélőként azt gondolom, hogy ez a lényeg…

  45. 48

    Fetyke

    Hagyjuk a gurulóst! :D
    Úgy hoznak ítéletet a szobában, hogy véletlenül sincs vonalban a kamera! Kényük kedvük szerint állapítják meg az elrúgás pillanatát (holott tizedmásodpercek is nagyon számítanak), és tetszés szerint húzogatnak be össze vissza szaggatott vonalakat, és az alapján hoznak döntést. Nem ritkán ugyanolyan hibásat, mint a videóbíró bevezetése előtt.
    Nevetséges az egész rendszer!!!

  46. 49

    tmbb

    mondjuk tavaly is világvége hangulat volt a Dolphins meccs után…..

  47. 50

    bjeela

    Amíg ember dönt, addig lesz hiba. Majd ha a gép dönt, akkor talán – hangsúlyozom, hogy talán, mert a gép programját is ember írta – beszélhetünk objektivitásról.

  48. 51

    tmbb

    ehhez csak annyit tennék hozzá, hogy abban a drive-ban egy 3 & 9 és három 3 & 10 szitut oldottak meg Tibiék.
    ki kellett volna védekezni……..

  49. 52

    Fetyke

    Na végre valaki, aki engem is megért! Már úgy hiányoztál nekem is! :D

  50. 53

    bjeela

    Fussunk neki mégeccer, hátha most sikerül: tehát azon a meccsen azért nyerhetett az, aki eltalálta, hogy fej vagy írás, mert bármelyik támadóegység is kapta volna meg a lasztit, az úgy ment volna végig a másik védelmén, mint kés a vajon. Na, így már világos? ;)

  51. 54

    tmbb

    feltételezés…….

  52. 55

    bjeela

    Elnézést, de láttad azt a meccset? Mert ha igen, akkor nem mondhatnál ilyen sületlenséget. Az akkori Mahomes és az a támadóegység és az akkori TB12 és az akkori támadóegység rizikóhelyzetben simán abszolválta volna ezt a feladatot. Tibiéknek szerencséjük volt.

  53. 56

    Jakab Ádám

    Én nem tudom kinek van igaza, de tény hogy Fetyke feljebb elmondta, hogy két külön dologról van szó, erre ugyanúgy küldözgetitek a sideline elkapásokat. Ha végigolvastátok volna az összes kommentet akkor tudnátok hogy nem ez a referencia, vagyis nem emellett kéne érvelni…Én továbbra sem tudom hogy pontosan mi a szabály,de a futó és elkapó közti különbséget igen. Olyan képet kéne mutatni, ahol futónál van kint a labda a pályáról és nem elkapónál.Ha a szabály ezt is engedi, akkor ugyanúgy TD, de ebben én sem vagyok biztos.

  54. 57

    Gergely Nagy

    Megtisztelő a feltételezés Xd Muszáj helyettesíteni a mestert

  55. 58

    tmbb

    kb. 20-szor néztem meg a győztes drive-ot……
    nincs ha, meg mi lett volna….

    sok lehetősége volt a KC védelemnek és aztán még mindig legalább FG-ig el kellett volna jutniuk

  56. 59

    László

    A logikád továbbra is hibás. Az általad felhozott esetben végetért a játék mert a játékos a labdával vagy TD-t ért el vagy elhagyta a pályát, a mi esetünkben meg aktív volt a labda, a játékos birtokolta a pályán belül tartózkodva. Érdekes módon rajtad kívül senki nem is hozta ezt fel, a játékvezetők is Harry kilépésére hivatkoznak, még csak mellékes körülményként sem jegyzi meg senki a te elméletedet. A labda futójáték esetén is akkor lesz pályán kívül, ha a játékos kifut vele a pályáról.

  57. 60

    Fetyke

    Én ezt találtam!
    https://hu.wikipedia.org/wiki/Amerikaifutball#A_j%C3%A1t%C3%A9k_menete

    Az akciónak akkor van vége, ha a labda „halott” lesz. Ez a következő esetekben fordulhat elő:

    – A labda, vagy az azt birtokló játékos elhagyja a pályát („out of bounds”).

    Ez alapján szerintem az általad belinkelt elkapás sem szabályos!

  58. 61

    László

    De az, mert a labda elhagyja a pályát azt jelenti, hogy ott földet ér.

  59. 62

    Fetyke

    Túl sok rögbit nézel! :D

  60. 63

    László

    Én alapvetően nem szeretem a rögbit, szóval nem is igazán szoktam nézni kb soha.

  61. 64

    Tutucs

    Én értem mit mondasz. Hogy ha sípszó után nem lehet visszahordani a labdát akkor felvenni miért lehet?a játék már halott és ezért nem engedik visszavinni viszont ugyanannál a halott játéknál felvenni azt lehet?

    Totál jogos volt a fumble és hagyni is kellett volna hogy visszavigyék de ez igy tényleg ellentmondásos felfogás. Nálam kiérdemelted a nap kérdése cimet!

  62. 66

    Remete

    Nézz meg kérlek akkor pár futójátékot, amikor minden RB a pálya szélére megy ki, és alapvetően azt tanítják, hogy külső kézben vigyék a labdát. Totálisan félreértelmezed a leírtakat, nincs semmiféle légvonal, a labda akkor hagyja el a pályát, ahogyan a játékos is, ha leér a földre kint! A játékos lába is lehet fizikailag az oldalvonalon kívül, míg a levegőben van lépés/futás közben, ha utána letenni bent teszi le. De mondom, nézz meg pár random hosszú futójátékot ami az oldalvonal mellett ment, és 100-ból kb. 101-szer fogja a labda légvonalban elhagyni a pályát, ha ez gond lenne, az elképesztő káoszt eredményezne, mivel nem lehetne 100%-ra megmondani kb. soha, nincs az a bolond aki ilyen szabályt hozna, van épp elég kétes és vitás eset.
    Lentebb csak egy Bell futás, teljesen nyilvánvaló, hogy a labda nincs a pálya légterében végig. Nagyon súlyosan félreértelmezed a leírt szabályt…
    https://www.youtube.com/watch?v=33r6m6S53C8

  63. 67

    combat

    Azért ez a hivatalos rulebookban ennél valamivel összetettebb. :)
    Sajna mobilról nem tudom rendesen beírogatni, de ha lesz rá időm otthon összeszedem az ide vonatkozó hivatalos szabályokat. /ha addig valaki meg nem teszi/

  64. 68

    Megawatt Szvetozár

    “Ha Bill nem pazarolja el az egyik challenge-t, akkor visszanézethette volna a játékot.”
    Teljesen egyetértek. Ball spotot challengelni szinte mindig értelmetlen dolog, ha csak nem 10 yardot tévednek a bírók. BB rutinjával ez meggondolatlanságnak tűnt.

  65. 69

    Megawatt Szvetozár

    Nem tudom, hogy pontosan mi a szabály, de azt igen, hogy a képen látható elkapás azon a ponton érvényes, ahol Julio kilóg a pályáról. Szóval az analógia szerintem nem áll meg, ahhoz valahogy vissza kellene húznia a labdát és továbbmenni (nyilván lehetetlen).

  66. 70

    Tamasi Antal

    Szerintem mindig a játékos pályaelhagyását nézik, a labdáét még sose láttam. A múltkori meccsen, mikor Brady kidobta a labdát a végén, akkor is a kinti leérkezést nézték, nem az oldalvonal elhagyását.

  67. 71

    Gergely Nagy

    😂😂

  68. 72

    Tamasi Antal

    Még sose láttam, hogy a futásoknál, ha a játékos végig a pályán volt, nézték volna a labda hol-létét.

  69. 73

    bjeela

    Üdv urak, ismét a fedélzeten. Tizenkét nap net nélkül… inkább nem ecsetelném.
    Roppant csinos volt ez a hét. Sajna a Pecces meccset nem láthattam, de visszanézve közröhej, ami ott történt a zebráknál. Viszont továbbra is feltűnő, hogy Tibike a TD-jénél is alul dobta Edelmant, akinek vissza kellett fordulnia a lasztiért. Valami nem klappol… Viszont elvesztettem egy csodaszép álomképet, egy tündöklő ideált, ugyanis Mahomes egyre silányabbul teljesít. Pedig olyan szépen indult ez a szezon is…

    De sebaj, mert kaptunk rögvest a helyére egy másik zsenit, mert ez a Tannehill gyerek megtalálta a poros padláson a táltos ruháját és azóta lelkesen varázsol. Nem is értem, hogy nem tűnt fel eddig senkinek, hogy ez egy egészen jó játékos. Persze majd ezt is hazavágják jövőre valahol, mint Folest.Habár Folesnak hasznosabb lett volna ott maradni Philliyben és most már ő vezetné a bandát.

    Viszont rendszeresen szidjuk – nem kevés alkalommal jogosan – Tomlint, de aki a Vasast fenntartja a lélegeztetőgépen immár 12 éve, sosem volt negatív szezonja és most is úgy áll a csapat WC esélyesként, hogy a sarki főszeresnél két kifliért keccsölő hajléktalan jáccik náluk QB-ként, miközben kihajigálta a két legjobb játékosát az öltözői béke érdekében… Maraggyunk annyiban, hogy a csávó zseni oszt halaggyunk is tovább.

    Merhogy ami Winstont illeti hát Favre sem volt a pontosság példaképe és ő is imádta az INT-ket, hajigált is belőlük eleget, de hát ez jár azzal, ha valaki rizikós dobásokat is bevállal. Jó, Winstonnál még az is bezavar, hogy néha szellemeket lát, de ettől még tényleg izgalmas a játéka. Inkább küldjék el pszichiáterhez.

  70. 74

    Balazs Simon

    nem, max tapasztalatot. Rosszul tudod a szabályt. fentebb betették

  71. 75

    Megawatt Szvetozár

    Hát ha tényleg akkor sípolt valamelyik, akkor a Kansasé a labda:
    when an official sounds the whistle erroneously while the ball is still in play, the ball becomes dead immediately.
    /…/
    If the ball is a loose ball resulting from a fumble, backward pass, or illegal forward pass, the team last in possession may elect to put the ball in play at the spot where possession was lost or to replay the down.

  72. 76

    Megawatt Szvetozár

    Ha a bírók tényleg akkor fújtak, amikor a labda senkinek sem volt a birtokában, akkor igaza van és a Kansasnek kellett volna jönni:
    when an official sounds the whistle erroneously while the ball is still in play, the ball becomes dead immediately.
    /…/
    If the ball is a loose ball resulting from a fumble, backward pass, or illegal forward pass, the team last in possession may elect to put the ball in play at the spot where possession was lost or to replay the down.

  73. 77

    Megawatt Szvetozár

    Nem trollkodik, itt a a szabály:
    when an official sounds the whistle erroneously while the ball is still in play, the ball becomes dead immediately.
    /…/
    If the ball is a loose ball resulting from a fumble, backward pass, or illegal forward pass, the team last in possession may elect to put the ball in play at the spot where possession was lost or to replay the down.

  74. 78

    Balazs Simon

    Márpedig akkor fújtak

  75. 79

    Megawatt Szvetozár

    Nem biztos, hogy hülyeséget mond (feltéve, ha tényleg akkor sípoltak, amikor a Pats még nem szerezte meg a labdát), a szabályt bemásoltam feljebb.

  76. 80

    Megawatt Szvetozár

    Akkor viszont a Kansasé kellett volna, hogy legyen a labda.

  77. 81

    Remete

    Az idén a Saints-től a Rams ellen fumble után elvett TD-nél is ugyanez volt, amikor előre passzt ítéltek, már előbb fújtak, minthogy felvették volna a labdát, ott is megkapta a Saints, és csak a TD nem számított. Ez nem éppen egyedi, amúgy nálam is megfogalmazódott akkor ez a kérdés, hogy, ha idióták a zebrák és belefújnak, akkor a birtoklás megváltozását az miért nem érinti? Egyszer ki kéne szabni egy akkora pénzbírságot az ilyen hibát védő sporira, hogy többé egy se fújjon. Mert ez nem elnézés kérdése, ki van adva, hogy ne fújjanak, hagyják végig ami kicsit is kétes. Mivel kiderül ilyenkor, hogy fumble, nehéz megmagyarázni, hogy mi alapján sikerült annyira biztosra megítélni élőben, hogy bele mer fújni, mert ugye, ha kétes kicsit is, akkor már hagyni kellene végigmenni, ergo a spori halálbiztos az ítéletében, nemdebár?

  78. 82

    bjeela

    Sejtettemén, hogy a druszámnak kormányközeli támogatottsága van, nem véletlenül provokált itten mindenféle liberális doktrínákkal…

  79. 83

    bjeela

    Sejtettemén, hogy a druszámnak kormányközeli támogatottsága van, nem véletlenül provokált itten mindenféle liberális doktrínákkal…

  80. 84

    wolandrule

    Ezt a néger csőrmestert sose kedveltem, de a tegnapi teljesítménye neki és a csapatának botrányos volt. Felfoghatatlan, hogy miért kell belefújni a fumble utáni visszahordásokba, hány példa kell még, hogy ne tegyék? Az meg, hogy 1-2 méterről ketten nézik az elkapó mozgását, és egyik sem látja, hogy nem lépett ki, már szinte vicces. Amúgy azt is el lehetett volna engedni, úgyis vissza kell nézni. A többit hagyjuk is, kevés jó döntésük volt…
    A Ravens győzelme miatt ez a meccs nem igazán számított, a Billst kell elverni és megvan a 2. kiemelés. Ami tetszett, az a 2. félidei teljesítmény, végre láttam a tüzet, de nem lehet egy félidő előnyt adni senkinek, pláne úgy nem, hogy az összes momentum nálunk volt a meccs elején.
    Le a kalappal a Titans és a Steelers előtt, hatalmasat küzdenek.

  81. 85

    bjeela

    Érdekes, mert eddig egészen jól csiripelt ez a fekete rigó, én sem értettem, mitől felejtette el a a korábbi dallamokat. Olyan kis gyámoltalan, beszari, bocsánatkérő tekintete van, hogy mindig röhögnöm kellett rajta, de eddig összességében jól fújt. Lehet, hogy LSD-be áztatott magokat ehetett és látomásai lettek tőle.

  82. 86

    acsdav2

    Texans szurkolóként sajnos be kell ismernem, hogy óriási hiba volt elengednünk Vrabelt, annak ellenére, hogy DC-ként ligautolsó volt vele a Texans védelme. Ha nem is nagy stratégiai guru, de CEO-nak kiváló, Houstonba pedig az most elég lenne. A Broncos elleni vereségnek köszönhetően szerintem már a Titans a favorit az AFC Southra. Ha Tannehill formája kitart ebben a Titansben benne van, hogy elkap akár egy Ravenst is a PO-ban.

  83. 87

    redbull76

    De trollkodik. A bíròk azért sípoltak, mert befejezettnek vették az akciòt. Azt fùjtàk be, hogy kelce lent van és csak utàna jön ki a labda. Tehàt a challenge utàn jogos odaadni az ellenfélnek a labdàt. Ennyi

  84. 88

    falucs

    Szeva, bocsáss meg én csak annyit állítottam hogy ott végig engedik, megnézik mi lesz az akció vége aztán lengetnek és nézik vissza ha kell. Ennyi. Nem állítottam hogy ők kompetensek lennének vagy hogy a rendszer fasza. És engedj meg nekem is egy személyes véleményt: a videóbiró a legjobb dolog Messi óta abban fisi-fosiban. (Thank you Kassai)

  85. 89

    Zoltán Debreczeni

    Üdv a klubban? Miért? Nonstop hisztiznének? 2 hónapos we are robbed kampányt indítottak?

  86. 90

    tmbb

    a visszanézésnél mégis másképp döntöttek ergo a fumble után lehetett a sípszó

  87. 91

    tmbb

    csak tisztázás végett, a down-t nem tőlem kaptad (egyrészt nem szokásom, másrészt nem is ér annyit az egész)

  88. 92

    Remete

    Brady nem tetszik??? Nekem BB nem tetszik, aki látványosan sz*rik Brady-re úgy két éve, és még véletlenül sem igyekszik segíteni őt drafton, cserékkel. Tavaly 9 pick, idén 12 pick volt, jövőre 14 lesz. Egy falember, 2 futó, 1 elkapó. Ez így a 42 éves irányító megsegítésére érkezett brigád, közben 2 falember ment el, tavaly is voltak sérülések, pl. Wynn is, akire idén támaszkodnak, elment 2 TE (Gronk, Allen), Hollisterrel 3, elment 3 elkapó, ha Cooks-ot nem számolom, aki tudottan csak egy szezonra érkezett anno (Amendola, Hogan, Patterson), helyettük csak rookie-k, Harry is fél szezonban IR-en. Ebben nincs benne az idei szezon közbeni kabaré, amikor össze vissza hozzák az elkapókat, TE-ket, majd vágják ki őket, majd hozzák vissza, majd megint kivágják… Aztán egy kemény 2. körért elhozzák a Falcons 3. számú WR-ét, aki jó, de azért nem ennyire…
    A fél világot fel kellett volna kínálni a drafton is, és főképp a trade határidő előtt, hogy erősítsék ezt az offense-t főleg kész játékosokkal, hogy Brady méltó módon játszhassa le az utolsó 1-2 szezonját, és ne agyonverve, a játékok 70%-ban nyomás alatt szenvedjen!
    6 SB-t nyert 6 game winning drive-val. Többször hátrányból jött vissza, senki nem csinálta volna utána, akár zseni BB, akár nem, akár voltak jó védelmei, akár nem (az Eagles ellen pl. csak azért vesztett, mert egyáltalán nem volt védelem). Néhány QB már az alapszakaszban is összeomlik prime time meccseken, nemhogy SB-on legyen ennyire koncentrált és mentálisan erős 25 pont hátrányban is, akár a tavalyi “gyengébb” szezon AFC döntőjén is három hosszú 3. kísérletnél OT-ben…
    Szégyen ahogy bánnak vele, ő nem a walmart kasszás akit két szezonra elkapónak hoztak, majd amikor pénzéhes lett, vagy sz*r, akkor kidobták. Van az a pont, ahol nem OK ez a “patriot way” hozzáállás, és Brady éppen az a pont. Komoly áldozatokat érdemelne a visszavonulása utáni pár év kárára akár!

  89. 93

    bjeela

    Minek emlegessem, ő rég túl van azon a szinten, ahol őt szavakkal illőn meg lehetne említeni. Trub maga a megtestesült egyetemes géniusz, a világegyetem legjobb játékosa, minek is vesztegetni a szót rá.

    Tomlin esetében nem értünk egyet. Egy HC értékét az adja, miként képes koordinálni egy csapatot, edzőket, kisegítőket és képes rá, hogy kialakítson egy rendszert, ami működik, ami hosszú távon, a folyamatos cserélődések, változások, sérülések, akut nehézségek, etc, etc ellenére sikeres. És ezt Tomlin kiemelkedő színvonalon hozza. Természetesen van hibája, de még a nagy BB-nek is van hibája, akkor egy hozzá képest porbafingó Tomlinnak is lehet. Néddameg, milyen hülyeségeket képes csinálni a vén rozmár, mégis imádjuk nézni a csapatait, mert olyan támadójátékot produkál, hogy azannyát. És még lehetne sorolni a kiemelkedő HC-ket, akiknek mind voltak/vannak/lesznek hibáik, mégis ikonikus figurák. És Tomlin is az. Egy kazánszürke, tehetségtelen alak nem lesz 12 éven át sikeres… ;) A fickó valamit qrvára tud.

  90. 94

    bjeela

    Hát ez az! A fickó elképesztő precizitással építi fel a stratégiáit minden egyes meccsre és kifacsarja az aktuális játékosaiból a maximumot, ami nem mindig elég arra, hogy szemkápráztató meccseket produkáljanak, de arra igen, hogy ha kis különbséggel is, de hozzák a nyerhető meccseket és ezzel pozitív szezont zárjanak. Elektronmikroszkóppal kellene keresgélni az olyan HC-ket, akik erre képesek lennének 12 szezonon át. A Vasas “a liga meghatározó csapata” minősítéséhez hatalmas mértékben járult hozzá Tomlin is.

  91. 95

    tmbb

    feljebb van egy Bell TD a Bengals ellen.
    meg kellene nézni……

  92. 96

    Megawatt Szvetozár

    Simán.

  93. 97

    Kopi3.14

    Leginkább azt, hogy a Rooneyk rohadt türelmesek. Más csapatnál nem lett volna tizenkét évig a csapatnál. Amit HC értéknek mondasz, arra mondom, hogy évek óta képtelen ugyanazokat a problémákat megoldani, vagyis a HC munkáját nem tudja jól végezni.

  94. 98

    Megawatt Szvetozár

    Azért ezt lehetne vitatni. Ha tényleg olyankor fújtak, amikor a labdát senki sem birtokolta, akkor mi alapján adják oda annak, aki csak a sípszó után szerezte meg a szabályok szerint a fújás pillanatától már halott labdát? Lehet, hogy van ilyen szabály, de én nem találom. Belinkelnéd?

  95. 99

    Fetyke

    Szerintem ott Bell végig bent tartotta a labdát a pályán. Illetve egyetlen pillanat volt, ami kétséges, csakhogy ekkor már a Bell-t és a labdát a mögötte lévő védő kitakarja a bíró elől, így a labdát már nem is látja abban a pillanatban a spori.

  96. 100

    tmbb

    köszi!
    pont ilyen válaszra számítottam.

  97. 101

    tmbb

    amúgy a 20 yardosnál kb. 2 cm-re van a lába (bal) az oldalvonaltól (0:36 másodpercnél,bal kézben a labda és nem szorítja magához, így jóval kintebb van a bal lábnál.

  98. 102

    tmbb

    nem. 0:36nál léptetve nézd meg!
    Lejjebb részletesen leírtam.

  99. 103

    falucs

    Csá Zoli, bocsáss meg én nem állítottam hogy hisztiznek vagy igen? Ez a petíció ez egy rohadt jó ötlet: “Állítsuk meg az NFL-t” (“Stop NFL” az angolosoknak) lehetne a szlogen. Jaj most jut eszembe hogy drága Sz. Petya miniszter is Pats drukker, ő felkarolhatja a kezdeményezést lehet egy kis zsét is tudna dobni. Szegénynek is milyen szar estéje lehetett, ráadásul csutival meg nem tud amfociról beszélni, csak azt hogy már megint kikapott a vidike.

  100. 104

    Csaba Szalai

    Kösz, hogy utána néztél és érdemben reagálsz!
    Indexen néztem, ott tűnt fel, hogy már sípolnak mikor még yardokra van a labdától. Konkrétan 3-4 yardra van mikor már hallani.
    Nem gondoltam, hogy ekkora hisztit generál egy teljesen ártatlan kérdés, aminek még igazán köze sincs a csapatokhoz és az eredményt se befolyásolta végül.

  101. 105

    wolandrule

    Olyannyira nem volt jelen a védelem, hogy 14-0 volt a félidő…

  102. 106

    Fetyke

    Azt megköszönnénk, mert még mindig vitázunk rajta. :)

  103. 107

    tmbb

    akkor még a cheerledereket vette célba Mahomes……..

  104. 108

    László

    Szerintem itt az az alapvető gond, hogy nem jól ismered a szabályt, akkor válik halottá a játék ha a labda valamihez hozzáér a pályán kívül. Ott az bizony a szabályok szerint egy TD volt, úgy látták a zebrák hogy kilépett Harry, de benézték. Egyébként számtalanszor lehet látni olyan elkapást az NFL-ben mikor az elkapó úgy kapja el a labdát, hogy a labda a levegőben már a pályán kívül van és megadják elkapásnak, szóval az értelmezésed eléggé sántít. Ilyen esetekben soha nem szoktak foglalkozni a labda helyzetével, csak azzal, hogy hol volt az elkapó lába. Egyébként pedig ennél a Harry esetnél azt sem értettem, hogy miért nem ítéltek TD-t, akkor visszanézhették volna hivatalból, hogy tényleg az volt-e, így meg nem lehetett visszanézni mert már nem volt visszanézési lehetősége a Pats-nek. Magukat is leégették így és a Pats-el is kibasztak.

  105. 109

    Zoltán Debreczeni

    Hajdihó. Ja hogy nem abba az exkluzív klubba? Azt rosszul viselném. Szar bírói döntés gond, dehát it’s in the game. A bírók miatt bukott meccs klubban minden csapat rég benne van. Láttam már Pecc SB-t elmenni no callon. Ez piskóta volt. Inkább a 14. héten legyen ilyen.

  106. 110

    Megawatt Szvetozár

    Ezen pedig egy jól láthatóan vonalon kívül pattanó fumblet mentenek meg (1:20-nál):
    https://youtu.be/uQv1sL-Nbfs?t=80

  107. 111

    kitalaltnev

    Nagyjából egyetértek veled. S az offense korántsem kielégítő játékosállományára sem a sérülések, sem a rossz fizetési sapka helyzet miatti kicsi mozgástér nem kielégítő magyarázat szerintem. Az AB- és a Gordon saga, valamint Brady idén bizonytalan keze végleg betette a kaput.

  108. 112

    Nyílméregbéka

    Üdv a klubban??? :DDD mintha eddig nem szívatták volna soha a Patset a bírók. Semmivel sem tévedtek kevesebbet a Pats javára vagy ellenére eddig sem mint bármelyik más csapat esetében. Ilyen szintű és számú tévedésekre viszont nem emlékszem más meccsről, pedig 17 éve nézek NFL-t, és minden egyes meccset láttam eddig amit leadtak a sport tv-n. Plusz a gamepass red zonet is rendszeresen nézem.

  109. 113

    Fetyke

    Meggyőztél! Igazad van!

  110. 114

    Megawatt Szvetozár

    Ha jól látom, ilyen esetekben nem használják a vonalak feletti képzeletbeli sík fogalmát. Ami érdekes, mert pl. futott TD-nél viszont nagyon is.

  111. 115

    Remete

    Ugye nem mondod komolyan, hogy a kismillió ilyen pálya szélétől cm-ekre végigvitt kötéltánc futásoknál a külső kézben tartott labda szerinted légvonalban mindig a pályán belül van?
    Szerintem engedd ezt el, nagyon félreértelmezed az olvasottakat, ebben a sportban minden helyzetben az számít érinti-e a talajt a játékos vagy a labda. Akár az end zone-nál amikor punt coverage-nél ugranak, hogy visszahúzzák a labdát, ami szabályos míg nem érnek a talajhoz, ugyanúgy a sideline elkapások, amikor csak a két lábujjhegy ér földhöz a pályán, és a labdát a játákos másfél méterrel a vonalon kívül kapja el. De még kosárlabdában is szabályosan vissza lehet húzni a labdát, ha a játékos nem ért le a vonalon kívül. Soha ilyenről még nem hallottam, hogy számítana, hogy légvonalban elhagyta-e a pályát akár a labda, akár a játékos bármely testrésze anélkül, hogy le is érne a talajra.
    Nem értem miért kapaszkodsz ennyire ebbe e félreértelmezésbe, és vitatkozol, amikor nyilvánvaló, hogy nincs igazad. Két hozzászólással fentebb linkelik a rulebook vonatkozó részt: “or when the ball touches a boundary line or anything that is on or outside such line, except another player or an official.” Értsd akkor van kint, ha a labda érinti az oldalvonalat, vagy bármit ami kívül van azon a vonalon, de még itt is kivétel, ha másik játékost vagy játékvezetőt érint, attól még mindig mehet tovább a játék, tehát, ha Bell pl. belelóbálta volna a kezét egy Bengals védőbe a vonalon kívül, de nem lép ki, esik el, veszti el a labdát, még mindig mehetett volna tovább. Olyan világos a szöveg, mint a nap, szó szerint használja a “labda érinti” kifejezést. A Te elméletedben a labda csak a levegőt érinti. Engedd el! :)

  112. 116

    kitalaltnev

    +1 Csak azt tudnám, h. ez v.minek a kezdete/vége vagy a szokásos két meccses nyavalyaság.

  113. 117

    Bela

    Azért sipoltak, mert hátrafele futott Kelce. És megallt a forward progress. Sérülés veszély miatt ezért szoktak fújni irányítót is fogják. Persze ettől még rossz fújás volt. De előbe, nem látszott hogy mitől ment ki labda.

  114. 118

    falucs

    A proféta szóljon belőled, mivel nem kevés pénzt tettem még májusban a Pats-re, úgyhogy remélem megnyeretik velük legalább a AFC-t, de az lenne a legideálisabb ha az egészet ők nyernék.

  115. 119

    Balazs Simon

    “ebben a sportban vannak ilyenek,…” pont ez az, hogy eleddig az volt a tendencia, hogy az ilyen fumbli-kat, TD-ket engedik, majd mivel gyors a sport és nem láthatnak mindent, videón visszanézik. Ezen a meccsen, meg konzekvensen ennek a bírók között elfogadott iratlan szabálynak mentek szembe. És hoztak rossz ítéleteket.

  116. 120

    Remete

    A fizetési sapka is BB által lehetne jobb is… Pl. nem kellett volna cserélni egy túlértékelt, kiöregedett, már több helyről elküldött Bennett-ért, majd adni neki egy 7M-s szerződést, ami rotációs játékos létére, aki képtelen ráadásul végrehajtani a feladatait (erről hosszú elemzést néztem, miért csökkent le folyamatosan a snap száma, hogy hibázta el a playeket sorban, kiemelték, hogy igyekezett, de elbukott) a csapat egyik legjobban fizetett játékosává tette. Dallas-ban is hibázik sokat. Gronk alapfizetése volt 9M miközben az ember majd 100TD-t kapott el Brady-től 9 év alatt, aminek kis túlzással felét IR-en töltötte, bárki más 40-et sem hozott a 20 év alatt. Ebben a kontextusban az a Bennett szerződés egyszerűen nonszensz volt. AB-nek is csak 9M-t adtak. Bennett meg évek óta nem volt 3 down-os ember, a D pedig amúgy is nagyon rendben volt.

    Brady 42 éves. Beton fal és futójáték kéne, hogy a keze szóba se nagyon kerüljön, csak amikor nagyon kell. Ne alapszakasz meccseken döngöljék földbe, sérüljön meg. Peyton-nak olyan luxus is megadatott, hogy nem is játszott az alapszakasz felében, majd nyerettek vele egy SB-t. :D Brady-t meg szétveretik, mert nincs senki az egész támadósorban aki egyszerre lenne tehetséges és tapasztalt is, talán csak szegény Edelman, akinek meg már szezon elején zúzódtak a bordái, azóta is folyamatosan van baja, nem véletlen, hogy ennyire sok a dropja. Nem az a gond, hogy Meyers sz*r, vagy Harry. De semmi rutin, összhang. Ők 3-4-5. számú opcióként szépen beilleszkedhetnének 1-2 év alatt. Önbizalmat nyernének, mert olyankor kapnának labdát amikor a fő célpontokat duplázzák-triplázzák, gyenge cornerek mellett kéne csak útvonalat futni, elszakadni, könnyű labdákat megfogni. Most meg rajtuk a teher, hogy a nyomás alatt, földhöz vágás előtti századmásodpercben kissé gyengébben passzoló 42 éves QB pár cm-rel az ideálistól eltérő helyre érkező labdáját 3 labdabirtoklás hátrányban behúzzák, hogy maradjon valami esély a győzelemre, úgy, hogy még a csoport is szorosabb a szokottnál, ami extra aggodalomra adhat okot. Én hiszek a csapatban, de azt még én sem látom, hogy wild card helyen, végig idegenben, ennyi sérüléssel, öreg Brady-vel sokáig jutnának, márpedig a Bills egy győzelemre van csak, szerencsére a vereségeik gyengébben rangsorolt csapatoktól érkeztek, ill. közös ellenfelek ellen több vereségük van, így, ha egál is lesz, mert nyerik a 2. egymás ellenit, akkor is a Pats marad első, de azért ez már igen aggasztó, hogy ezt kell számolgatni, és hát a 2. kiemelés sem kicsit volna fontos, ami még nagyobb veszélyben.

  117. 121

    falucs

    Nem baj ha nem emlékszel azért vagyunk itt hogy segítsük ha baj van. Visszatérő probléma a hosszútávú memória kérdése, nálam is ne izgulj. Ajánlom a Seattle meccseit újranézésre ha ennél nagyobb bírói hibákat szeretnél látni. Nem értem miért nem emlékszel pedig még a tévé is adta őket. Nagy szívfájdalmam a JAX-NE főcsoprtdöntő ahol 20-10-es állásnál ugyanez történt, mint tegnap csak pepitában, Myles Jacktől elvették a fumble return TD-t. Ha jó a sejtésem ott nem volt ekkora a felháborodás. Abban az évben TEN-KC wild-card meccs. Az volt az a meccs ami miatt Jeff Triplette visszavonult a bíráskodástól – biztos mert olyan kurva jól vezette a meccset (még ma is röhögök a Mariota fumble indoklásán) Csak idén láttam a NO-LAR, TAM-TEN, MIN-CHI meccseken amit tegnap A TAM-SF meccsen ha jól emlékszem 5(!) TD fújtak vissza ilyen-olyan okok miatt. Ennyi ugrik be itt elsőre, bocsánat ha nem szignifikáns.

  118. 122

    Remete

    Azt a Jax-Pats meccset emlegeted, ahol szándékosan a legelején kiütötték Gronk-ot, de még csak nem is nézték meg targeting-re, amiért ki kellett volna zárni a védőt? Igazad van, tényleg sz*r bíráskodás volt, bár még mindig jobb, mint az Eagles ellen utána a döntőben, ahol Cooks kiütése még csak zászlót sem ért, nemhogy targeting-et, meg ahol úgy osztogattak fake TD-ket, hogy még egy olyat nem látsz, olyanokat is (Clement) amik még a mostani elkapás szabály szerint sem szabadna azok legyenek, ugyanis a labdát most is biztosítani kell, hogy elkapás legyen, és úgy futball mozdulatot tenni.
    Amúgy sorolhatod a meccseket, meg, hogy 5 TD-t vontak vissza, azonban olyat keveset találsz ahol egy meccsen belül van ennyi hiba, főleg, hogy egy oldalra tévedek végig, a másikra meg semmi (és a blindside block-ot hagyjuk, épp pár meccsel ezelőtt volt szó róla, hogy a szabály az, hogy saját end zone felé nem blokkolhat, nem az a kérdés, hogy valójában láthatta-e, vagy, hogy mekkorát üt, én is felcsattantam akkor, hogy mire ment az a flag, de szépen elmondták, ott nem is nagyon zavart senkit utána persze, hisz nem a Pats nyert vele).
    Ezen a meccsen:
    Fumble recovery TD, 1.
    Harry TD, 2.
    Watkins ámokfutása, ütése oldalvonalon kívül 15 yard-ért és kizárásért, vagyis ennek észre nem vétele, 3.
    Súlyos DPI a végén Dorsett-en, megint csak zászló nélkül, 4.
    Te meg azt mondod, 5 másik meccsen össz. volt 5 komoly hiba, és ez érv azzal szemben, hogy valaki azt mondja egy meccsen belül nem látott még ennyi, ilyen súlyos tévedést? :D Ugyan kérlek.

    Ajánlom figyelmedbe az nflpenalties.com oldalt amúgy, és mindenkinek aki állandóan harsogja a “bírók segítik a Pats-et” című slágert, ahol lehet tájékozódni, hogy az elmúlt 11 évben melyik csapat mennyi büntetést kapott, mennyi yardot nyert és vesztett ezen. Elöljáróban közlöm, hogy a Pats egyszer, 2017-ben végzett 1. helyen ami a nyert és vesztett yardok különbségét illeti (ugye ezt bőven vissza is kapták a SB-ban, aminek egy részletét fentebb már említettem), de volt 31. is az évek során, míg a Colts 5-ször volt első, 10 alkalommal pedig többet profitált, mint a Pats, de a GB is 8 évben sokkal jobban jött ki büntetésekből náluk (miközben a GB fanoknál többet senki nem sír a bírók miatt), hogy csak két csapatot emeljek ki. A Pats átlag kb. 10. a ligában ezen évek alatt, több negatív szezonjuk is volt, amikor többet buktak, mint nyertek zászlókon, pedig BB híres arról, hogy nem tűri a fegyelmezetlenséget ugye… Ezt csak azért, mert mindenki nagyon szeret bírózni, hogy mennyit segítik őket, ehhez képest…

  119. 123

    Vicgeordie

    A dühítő egyébként az, hogy ez a KC sehol nincs a tavalyi önmagához képest (amit kétszer elvertek Bradyék). A baj az, hogy a Patriots sincs…

  120. 124

    bjeela

    Mongyuk a hosszabbításosnál egyértelműen az nyert, aki eltalálta, hogy a feldobott érme melyik felére esik, mert a többi már ujjgyakorlat volt… ;)

  121. 125

    bjeela

    Látom nem megy át, de azért még próbálkozom: azon a meccsen a védelmek nem voltak jelen. Kiscicákkal játszadoztak a játékoskijáróban. Ezért róluk szót ejteni teljesen felesleges.

  122. 126

    Soma

    Joseph kinevezese Keim felelossege. Mi volt az elvaras? Playoff 1/1 szezon utan? Nem volt realis, az offense teljesitmenye igyis fenyevekkel a tavalyi elott van, persze egy tapasztalt edzo ebbol a keim altal osszeszedett hulladek rosterbol is tobbet kihozott volna, de ne felejtsuk el Kliff rookie ugyanugy mint Kyler is. Meg legvadabb almomban se remenykedtem olyanban amit McVay osszehozott (mellesleg enki volt NFL tapasztalata). Nem tenne jot Murrynek ha lecserelnek Kliff-et, legalabb egy ket evet en biztos adnek neki. Az mas kerdes hogy ha esetleg jon uj GM, szerintem nem fog mert Bidwill Keim szeretoje es az eletben nem fogja kirakni, mellesleg a legimpotensebb tulajdonos, talanak e olyat aki megtartana Kliff-et. A szezonban eddig konstans fejlodest mutatott a csapat, de a 49ers Bucs 49ers -ellen elszenvedett szoros veresege utan szerintem teljesen osszezuhantak mentalisan.

  123. 127

    Megawatt Szvetozár

    Én ezt találtam a rulebookban:
    ARTICLE 3. BALL OUT OF BOUNDS
    Item 1. Ball in Player Possession. A ball that is in player possession is out of bounds when the runner is out of bounds, or when the ball touches a boundary line or anything that is on or outside such line, except another player or an official.

    Ebből én arra következtetnék, hogy a labda a levegőben, anélkül, hogy bármihez jozzáérne, nem lehet kint. Erre utalnak egyébként a punt utáni touchback mentések is, amikor a játékosok az endzoneba bevetődve halásszák vissza a labdát, ami a pályán lesz halott.

  124. 128

    Megawatt Szvetozár

    Én ezt találtam a rulebookban:
    ARTICLE 3. BALL OUT OF BOUNDS
    Item 1. Ball in Player Possession. A ball that is in player possession is out of bounds when the runner is out of bounds, or when the ball touches a boundary line or anything that is on or outside such line, except another player or an official.

    Ebből én arra következtetnék, hogy a labda a levegőben, anélkül, hogy bármihez jozzáérne, nem lehet kint. Erre utalnak egyébként a punt utáni touchback mentések is, amikor a játékosok az endzoneba bevetődve halásszák vissza a labdát, ami a pályán lesz halott…

  125. 129

    falucs

    Mivel te is leírtad a véleményedet én is leírom. Klassz hogy írtál egy regényt ide, én is írok egyet. Igen arról a meccsről beszélek, de mond csak nem az volt az a szezon mikor Gronkowski megsimogatta Tre White hátát Buffaloban. Korrekt dolog volt, biztos mondta hogy viszket Rob, gyere vakard meg. Ezt csak azért említem, mert véleményem szerint Robikának már nem volna szabad ott lennie a Gillete-ben az általad említett meccsen. Ez nem menti fel a targeting-et amit említesz, de ez nem colidzs itt nincs mit tenni. Az Super Bowlról nem tudlak meggyőzni, ha te úgy érzed hogy nem voltak elkapások akkor nem voltak. Azon a meccsen a NE győzelemben voltam érdekelt nem kis pénzzel, örültem volna ha nyernek de Pederson megalázta őket – ezen nincs mit szépíteni. A Cooks dologgal egyetértek zászlót ért. az elkapások szerintem védhetőek voltak.Ezt az NFL penalities dolgot nem értem, azt mondod hogy itt meg lehet nézni ki mennyi büntetést kapott. De pont az ellenkezője az érdekes: a be nem dobott zászlók. A tegnapi meccsről pedig bocsáss meg de én egy percig nem vitattam a teljesen jogos felháborodást, az ítéletek egytől-egyig szarok voltak, mégha minden mondatoddal nem is értek egyet. Én csak azt mondtam szar dolog a lófasz rossz végén állni. De két dolog:

    1 – A meccs vége: a térdelésnél az mi volt a védelem részéről, szándékosan próbáltak térd alá menni teljesen felesleges szituációban. Értem hogy nagy a frusztráció, de akkor basszon le egyet a bírónak.
    2. Említesz két dolgot a Fumble td valamint a Harry TD-t. Igen ám csak az közvetlenül egymás után történt. Tehát még minden csapatok legnagyobbika sem képes egy támadáson belül két TD szerezni. Felesleges mind a két TD említeni.

  126. 130

    Krisztian Fekete

    Nekem sosem tetszett Brady. De én a nőket szeretem.

  127. 131

    Jakab Ádám

    A kommentem után érkezett, de meg fogom nézni.

  128. 132

    Skyfire

    HA ennyire jó volt a KC azon a meccsen, nyerjék meg játékidőn belül és akkor nincs pénz feldobás… Amúgy sportban nincs HA, lehet hosszabbításba megremegnek és úgyis a Pats nyer, nem tudjuk kinek lenne igaza,…

  129. 133

    Skyfire

    Ha meg nem fúj a bíró és pl nem volt egyértelmű a fumble, de mivel a pályán hozott ítéletet fumble, akkor meg kapsz egy kérdéses TD-t… Jól kell fújni, mert a pályán hozott ítélet nagyon számít sajnos és ezzel nem lehet mit kezdeni… Több kamera és szenzorok jöhetnének talán a labdába

  130. 134

    Skyfire

    Nem hiszem hogy csak Brady hibája… Van egy lassan 10 éves rendszere amiben kényelmesen érzi magát, de kb csak 1 elkapó tudja mit kell csinálni ebben a rendszerben, és a fal se segíti. Persze kopott és vannak hibás passzai, de egy jobb gárdával(szerintem egy Gronk már sokat dobna) ez megint SB csapat lenne, mert a defense pont annyit fejlődött amennyit Brady visszaesett.

  131. 135

    bjeela

    Ezt a telibeszart közhelyet qrvára utálom! Mi a tököm az, hogy “a sportban nincs ha”? Ki volt az elmehagyott okoskodó seggfej firkász, aki ezt a mondatot képes volt leírni, hogy utána mondja még pármillió meggondolatlan elme? Akkor mi a szarért van szükség valószínűségszámításra, miért tervezünk, miért képzelünk el nem létező, még be nem következett eseményeket, miért készítünk statisztikákat, vagy épp miért igyekeznek az NFL játékosmegfigyelői felmérni, hogy jó lesz-e az a srác a mi csapatunkba, vagy sem, mert HA nem, akkor a másik, etc, etc? Na, ne mááá! Az életünk dugig van “ha”-kkal, és a sport is tele van velük. Nem vagyok degenerált, nem állítom 100%-ra, hogy úgy történne, ahogy feltételezem, de a mérkőzés utolsó negyedének alakulása alapján egyértelműen az a teória a legesélyesebb, hogy a Chiefs is pont úgy végigment volna a pályán és TD-t csinált volna, mint Tibiék. A negyedik negyed nem szólt semmi másról, mint hogy a támadók azt csináltak a védelmekkel, amit akartak. Ezek után azt mondani, hogy megremegnek a hosszabbítástól… Ne bolondozzunk már! De tőlem kapaszkodjatok a tizedikről leeső virágcserép esélyébe önigazolásként. ;)

  132. 136

    Fetyke

    Csakhogy ezeknél a futójátékoknál sem a játékos, sem pedig a labda nem hagyja el általában a játékteret. Még véletlenül sem. Az általad belinkelt Bell esetre is azt mondom, hogy a futó végig a pályán tartotta a labdát.
    Egyetlen kétséges, valóban vitatható pillanat van, de akkor a bíró már nem látja igazából sem Bellt-t, sem pedig a labdát.

  133. 137

    Fetyke

    Hát az egy nagyon rossz kameraszög! Abból megmondani csak a gurolósban tudnának bármit is a berajzolt kis szaggatott vonalakból. :D
    Azért azt is vedd számításba, hogy Bell végig befelé, a pálya felé dől (talán nem véletlenül), a play nagy részében ezért szó sem lehet arról, hogy kivitte volna a labdát a pályáról.
    Egyébként nekem is pontosan az a mozzanat gyanús, ami neked is, de ezt később jobban is lehet látni (0:56 másodperc elejénél), ott én is hajlok arra, hogy szerintem kivitte a lasztit, mert a jobb lába nagyon a vonal szélén van és szerintem sem dől annyit befelé, hogy a külső, bal kezében tartott labda ne érné a vonalat.
    Viszont egyértelmű, megdönthetetlen képi bizonyíték ezen felvételeken nincs arra, hogy kint lett volna a labda. Így itt is a pályán hozott döntés stand, azaz TD.
    Tulajdonképpen ugyanez a helyzet Harry vitatott TD-nél is. Már elmondtam, hogy ha TD-t ítéltek volna, az is maradt volna, mert tényleg megmondhatatlan, hogy a labda milliméter pontosan hol helyezkedik el. A bíró élőben nem így látta…. gondolom én…

  134. 138

    Fetyke

    De ott csak a játékosok kerülnek a gólvonalon belülre. Ha már a labda is, akkor hiába halásszák vissza a levegőből, az touchback. Pont e miatt gondolom, hogy ez az oldalvonal esetében is így van.
    Például fumble esetében már nem lehet visszahalászni a levegőből sem a lasztit, ha az érinti az oldalvonal képzeletbeli síkját.

  135. 139

    Megawatt Szvetozár

    Na akkor ezt nézd meg. Mindjárt az első vagy 2 yardra bent van, de van még ott vagy 5 eset:
    https://www.youtube.com/watch?v=jRdVNGMlaPY

  136. 140

    bjeela

    Alázatos nagy tisztelettel, de mi is történt a negyedik negyedben? Ja, hogy amint elővették a vészforgatókönyves playbookot mindjárt lett öt TD és úgy nyargalásztak át az egy félidőn át kőkeménynek tűnő Pecc védelmen, mint kés a vajon.(és ugyanígy a Chiefs védelmén) ;) Tejistudod, én is tudom, hogy ami az első félidőben történt, az legfeljebb előétel volt a hatfogásos menüben és a lényeg a negyedik negyedben történt. Az elején csak piszkálgatták egymást… Ja, amúgy az megvan, hogy a negyedik negyedig kétszer változott a fogadóirodáknál a győztes, az utolsó negyedben meg ötször? ;) Tehát maraggyunk annyiban, hogy akkor és úgy ment volna keresztül bármelyik csapat a másik védelmén a hosszabbításban, ha megkapja a lasztit, ahogy akar.

  137. 141

    bjeela

    Minősítésben az érvelést értékelem, a kimondatlan ellenérzéssel nem tudok mit kezdeni.

  138. 142

    Remete

    1. Látunk sokkal súlyosabb eseteket is meccs végi térdeléseknél zászló nélkül, nem hiszem, hogy kirívóan súlyos alattomosság történt volna amire az elmaradt zászlók felérnek akár csak egy Pats elleni tévedéssel is…

    2. Már miért lenne felesleges mindkettőt említeni? Két hiba. Bármelyik nem léte TD-t jelentett volna, és 3 pontos különbséget, senki nem állítja, hogy 2 TD jött volna ezekből, egy is simán a győzelmet érhette volna, hiszen a végén is sikerült FG távig bőven elmenni, a CHiefs meg a 2. féiidőben 3 pontot tudott feltenni, szóval a hosszabbítás sem feltétlenül neki állt volna. Azt hinné az ember amúgy, hogy egy ordas nagy hiba után a bírók százszor jobban igyekeznek figyelni, hogy elkerüljék a következőt, így még súlyosabb, ha egymás után 5-öt hibáznak… Ráadásul BB a challange-t is nevetséges körülmények közt vesztette el, elég nyilvánvaló volt, hogy nem érte el a labda a 1st down vonalát… Arról még nem beszéltünk pl. (mert nem volt végül jelentősége), hogy a 3. negyedben a blokkolt punt előtt a Chiefs támadófalban volt egy illegal hands penalty, ami 10 yard, a remek bírói gárda pedig 5 yardot mondott be, és ténylegesen csak 5 yarddal is küldte hátrébb a Chiefs-t. Ez nem a tévedés kategória, hanem a szabályok nem ismerete gyakorlatilag egy elvben tapasztalt bírói gárdától, végül nem számított, de azért említésre méltó.

    A linkelt oldalon pedig az elmaradt zászlók is láttatják magukat, nagyon is, hiszen amit nem dobnak be rájuk, az segíti őket abban, hogy pluszban legyenek összességében (az ellenfeleikre dobott zászlók és abból szerzett yardok, és a rájuk dobott zászlók és abból vesztett yardok különbségéről beszélek, szóval, ha nem büntetik őket annyit, akkor kevesebbet vonsz le abból amit nyertek), és még így is rosszabbul állnak sok csapatnál, nemhogy 1-1 szezonban, hanem 11 év alatt összesen is. Szerintem ez rövidre is zárja ezt a kérdést, hogy kit segítenek a bírók… Egyszerűen mindenhol többet látod őket, több meccsük van főműsoridőben, mindig ott vannak a PO-ban is, szem előtt vannak nagyon, így a velük kapcsolatos összes dolog is szem előtt van, és mivel velük kapcsolatban senki sem semleges, vagy szereti őket valaki, vagy nagyon utálja (31 csapat szurkolói), így persze, hogy az zavar jobban, hogy nekik tévednek egyet, és vállat vonsz amikor Gronk-ra a szezonban ötödször is OPI-t fújnak, miközben meccsenként 5 DPI marad el rajta. Eközben más csapatokat évente egyszer sem feltétlenül látsz játszani, ráadásul akkor sem érnek el semmit, ha meccsenként tízszer tévednek a javukra, persze, hogy nem érdekel senkit (idén is a GB és a Colts mellett a Cinci és a Miami vannak még olyanok akik nagyon sokat profitáltak a büntetésekből, pedig nem hinné az ember, hogy a liga legrosszabb csapatai a legfegyelmezettebbek, ill. ellenük nem sikerül szabályosan védekezni senkinek, na de ki fog ezzel foglalkozni, amikor így sem vettek el meccset senkitől, nem úgy, mint a GB pl. a Lions-tól).

  139. 143
  140. 144

    DrBaji Mihály

    Hagyd, enged el, úgy se érti meg, valami megragadt neki…

  141. 145

    combat

    Úgy látom, ezt már kitárgyaltátok, és én is csak ezeket találtam… :)

Comments are closed.

2014 Powered By Wordpress, Goodnews Theme By Momizat Team