About the author

71 Comments

  1. 1

    pritek

    Meeeeeh. Nem tetszik. Sokkal jobban orulnek valami rugas alapu megoldasnak. De az a minimum, hogy a ST-nel hagynam a helyzet megoldasat.
    Amugy ebbol lehet tamado TD-t szerezni (vedot gyanitom lehet) ?
    Illetve mi van ha sikerul egy 25 yardos passz? A felpalyarol folytatatodik, vagy a negyvenesrol?

  2. 2

    d zoli

    Nekem tetszik. A lutrit helyettesíti egy nehéz feladat. (49ers: run. Touchdown.)

  3. 3

    Remete

    Az egy sima 4&15 játék lesz, ha TD akkor TD, ha 25 yard akkor annyi. Lehet INT, fumble, bármi, egy sima játékról beszélünk. Az eddig onside kick sem tért el semmiben, azzal is mehetett bárki bármerre, és onnan folytatódott, nem csak megszerezni lehetett…. Az AAF.ben volt ilyen, mint ez lesz.

  4. 4

    Fetyke

    Csak egy kérdés! Megcsinálom a 4 és 15-öt, de bedobnak a falra egy offensive holdingot. Akkor mondhatom, hogy most már inkább rúgni szeretnék, és rúghatok egy onside kicket?

  5. 5

    d zoli

    Holding. Offense. Number 56. 10 yard penalty. Replay 4th down. Fucking good luck to that.

  6. 6

    CaptainBukova

    Ha valaki megcsinálja a 4&15-öt, eljut egy TD-ig, akkor utána megint neki mehet? Mert sehol se láttam korlátozást a próbálkozások számát illetően.

  7. 7

    Bujdy

    Igen. Tehát szélsőséges esetben egy offense végig is játszhatja a meccs felét…

  8. 8

    CaptainBukova

    Még szélsőségesebb esetben, akár majdnem az egész meccset, ha az ellenfél kezdi az első félidőt és kivédekezik a támadást. :D

  9. 9

    Gergely Nagy

    Nem értem, hogy miért kell erőltetni ezeket a negyedik negyedes +14 pontos fordításokat 😀. Tessék pontokat szerezni az előző negyedekben. Vagy kivedekezni az ellenfél támadását.

  10. 10

    bjeela

    Mahomesék megkapják a pénzfeldobásnál a lasztit és soha többé nem adják az ellenfél kezébe.

  11. 11

    bjeela

    Gyönyörű gondolat, de ezzel eltűnik a játék egyik legszebb mozzanata, amikor egy játékos az elkapott lasztit visszahordja 98 yardon keresztül TD-re. A legnagyobb ordibálások ezeket a játékokat kísérik. Kinyírják a special team-eket…

  12. 12

    Hurrá Torpedó

    dehogy szűnik meg. a játékos most elkapja a lasztit a QB-től, és benyargal TD-re úgy.
    azt gondolom erre a szitura külön trükkös playeket kell kitalálni. nyilván negyedig és 15 yardra nem indítasz futást saját 25-ösön. ezért 80 elkapóval fognak felállni támadni, és összevissza mozgások, váltások a védelem zavarására, aztán az egyik megkapja a lasztit aki üresen áll, vagy kicsit lerázta a védőt. aztán vagy elkapja, vagy nem. a qb vagy megdobja, vagy nem.

    bár mondjuk király lenne ha mindezt csak ST playerek csinálhatnák mind védő mind támadó oldalon. kicker dobná a lasztit, returner védekezne, ilyesmi :)

  13. 13

    Gergely Angyal

    Azt lehet tudni már, hogy kik lesznek az edzők a Pro Bowlon?

  14. 14

    Mr Foherty

    Erre az elméleti esély most is megvan.

  15. 15

    bjeela

    Azért a rúgás felettébb bizonytalan sztori: nincs fal, ami tartsa a lasztit, amíg az elkapók jó pozícióba érnek, és azért a kéz mégis pontosabb, mint a láb…

  16. 16

    juhaszvik

    “Ha sikerül, akkor onnan folytathatja a támadást, ha viszont nem, akkor az ellenfél jön a játék végpontjától (tehát sikertelen passz esetén a 25 yardosról, előrehaladás, de sikertelen first down esetén pedig a 25-40 yardos között valahonnan).”

    Az a “25-40” gondolom 0-40 akar lenni, kiindulva abból, hogy negatív yardos is lehet a támadás.

    Egyébként nem tetszik az ötlet, mivel egy hátrányban lévő csapatnak megadja a lehetőséget, hogy kihasználja a védők meccs végi fáradtságát. Egy meccs végi formában lévő védelem nem ugyanazzal az eséllyel védekezi le a 4. és 15-öt, mint az ST az onside kicket.

    Ha pedig megnő az esélye az ismételt támadásra, akkor többet játszanak egyszerre megállás nélkül az adott poszt játékosai, ami szintén sérülésveszélyes, ez pedig értelmetlenné teszi az eredeti problémafelvetést (a rúgás kiiktatásának okát).

  17. 17

    bjeela

    Hogyne, pl. azt is, hogy fizetőképes az ellenfél vagy sem.

  18. 18

    Bujdy

    Hát azért az ellenfél a második félidőben egy 1&fumble erejéig még megkaphatja… :D

  19. 19

    Mr Foherty

    És mi lesz, ha van egy vedő szabálytalanság automatikus first down-ért? Előrébb jön a 4&15, vagy first down?

  20. 20

    Bélabá a csótány

    NFC:Pete Carroll
    AFC:John Harbaugh

  21. 22

    CaptainBukova

    A fejemben ez úgy nézett ki, hogy a védők egyszer mennek fel a pályára, special team is csak extra pont vagy field goal alkalmával. De nyilván értem mire gondolsz. :)

  22. 23

    conspiracy theory

    Az NFL egy show műsor, ahol egy meccs végi drámai szituáció csak fokozza a hangulatot, tehát jót tesz a nézettségnek, ami jót tesz az üzletnek. Amúgy meg utána még a maradék sok yard-ot is meg kell csinálnia a csapatnak.

  23. 24

    László

    Ha valóban el akarnák kerülni a sérüléseket akkor már rég XBOX-on játszanák le a meccseket.

  24. 25

    juhaszvik

    A show részét értem, csak ugye a sérülésekkel magyarázzák a rúgások elhagyását. Na már most egy olyan esetben ahol egy drive majd közvetlenül még egy drive, ne adjisten még egy drive követi egymást és folyamatosan fenn vannak nagyjából ugyanazok a játékosok, azt ne mondja nekem senki, hogy nem sérülés-veszélyes.
    Nem azt mondom, hogy gyakran lenne ilyen, de sikeres onside kicknél biztos gyakrabban, onside kickes sérülésnél pedig még inkább.

  25. 26

    Antal Kovacs

    “Egy sikeres mezőnygól vagy extra pont után két opciója lesz a csapatnak.” és ha nem sikerül az extra poont? Vagy 2 pontosra mennek? :)

  26. 27

    juhaszvik

    Ugyanez jutott az eszembe. Egy “Illegal use of hands” miatt kap az ellenfél egy plusz drive-ot? Valahol nem tartanám igazságosnak.

  27. 28

    Gergely Angyal

    Danke :)

  28. 29

    Győri Gábor

    “…15 yardra nem indítasz futást saját 25-ösön,..” Hacsak nem Derrick Henry a futód! :)

  29. 30

    Krisztian Fekete

    Vagy Kyle Shanahan a coach.

  30. 31

    demonsss

    Nem kell eltörölni ! Pont a képen látható úriember mutatta meg , hogy simán meglehet csinálni és egy tök izgalmas elem ! A 4 és 15 szerintem egy hülyeség csak kedvez az olyan brutális támadó gépezeteknek mint a tavalyi Rams vagy saints , illetve a chiefs ! Én azt mondom , hogy ha meccs közben nem tudtak semmit se kezdeni , akkor ne kapjanak már még nagyobb lehetőséget , hogy végig vigyék a labdát , ha a kis százalékú onside kicket megcsinálják akkor hajrá!

  31. 32

    bjeela

    Azért az nem ugyanaz, hogy tuti, hogy tiéd lesz a laszti vagy INT-t kell szerezz.

  32. 33

    Zoard

    A meccsek eredményeit leíró cikkhez írtam,d e valszeg később, már senki sem ovlassa, ezért idemásolom.
    Szabályváltozás. Sztem leglább iylen fontos mitn az onside kick.

    A puntoláskori időhúzásról tennék megjegyzést.
    Minjárt mondom is hogy semmiképpen nem ezen múlt a 49’s – Packers meccs kimenetele!!!
    Reméljük a jövőben egy szoros PO vagy SB meccsen nem egy ilyen eset befolyásolja majd döntően az eredményt.

    Az öreg bostoni kócs már az idény elején direkt megjátszotta a támadóidő lejárást, hogy megmutassa ez így nem sportszerű, de zavartalanul használható eszköz minimum 40mp elégetésére (még lehet fokozni).
    Változatni kellene a szabályokon.
    Példa: A mexikói foci vb-n tömegesen előforduló kapusnak hazaadogatós, labdaölelgetős időhúzáscunami után
    megváltoztatták a szabályt és a kapus azóta csak elrúghatja . Ez azért jelentős mértékben megváltoztatta a játék tartalmát.
    A gurulósfocihoz hasonlóan valamit itt is ki kellene taláni.
    Milyen tippetek van erre?

  33. 34

    Kopi3.14

    Vagy offside, vagy DPI. Esetleg roughing the passer, de holding is lehet gyakorlatilag bármelyik playben.

  34. 35

    Kopi3.14

    Shanahan: Hold my playbook.

  35. 36

    ahanem

    elkapók nem is kellenek majd

  36. 37

    ahanem

    Így van, ha mindkét csapat ugyanazon a szinten van, akkor legyen végig izgalmas, ne csak az utolsó perc.

  37. 38

    Kopi3.14

    Fumble is lehet benne.Ráadásul a 15 yard eléggé hosszú játékot célzó, vagyis ha elkapja az INT, akkor megéri visszahordani is utána.
    Túl sok visszahordás már nincs manapság, úgyis kirúgják a stadionból is a lasztit.

  38. 39

    Kopi3.14

    Szerintem a reklámszünetek ugyanúgy megmaradnak.

  39. 40

    Kopi3.14

    Vagyis 0-99 yard között valahonnan.

  40. 41

    ahanem

    nagyobb stadionokat!

  41. 42

    Hámori Zoltán

    És mi van ha INT-et szerez a védelem? Akkor onnan jönnek, ahova lejutottak a labdával (már ha vissza tudják hordani). Mert ha a védő csak leüti, akkor az ellenfél 25-öséről jöhetnek, tehát így a legtöbb esetben az INt éri a legkevesebbet.

  42. 43

    Vicgeordie

    “Tavaly az AAF-ben egyébként próbáltak hasonló szabályt alkalmazni, de az a liga nem volt túl hosszúéletű, hogy sok következtetést levonjunk belőle…”

    Miért, egy darab Pro Bowl-nak csúfolt sörmeccsből lehet bármilyen következtetést levonni? :)

  43. 44

    Kopi3.14

    Megnéztem a szezon kimutatását: 62 Onside Kicket hajtottak végre a csapatok, aminek 13%-a, nyolc lett sikeres. 4&15-öt 6/25 sikerességgel, ami 24%.Ennek szerintem több csapat mer nekienni majd, bár egy sikertelen passz után a szinte red zoneból jönni nagy kockázat. Gyakorlatilag azonnal megkísérelhető egy FG onnan.

  44. 45

    Megawatt Szvetozár

    Nem, mert akkor minden offense bepróbálkozna mindenféle szabálytalansággal (holding, OPI, bármi). Ha bejön, OK, ha nem, akkor inkább rúgunk.

  45. 46

    Megawatt Szvetozár

    Ha a meccsnek csak mondjuk a fele izgalmas, akkor az legyen inkább a vége, mint az eleje.

  46. 47

    Megawatt Szvetozár

    “Az a “25-40″ gondolom 0-40 akar lenni, kiindulva abból, hogy negatív yardos is lehet a támadás.”
    Nem, mivel előrehaladást ír (“előrehaladás, de sikertelen first down”).

  47. 48

    Megawatt Szvetozár

    Sör? Hol van az USA-ban sör? :(

  48. 49

    Megawatt Szvetozár

    Nyilván first down, ahogy pl. intentional grounding esetén az ellenfélé a labda.

  49. 50

    Megawatt Szvetozár

    Az mindegy, most is rúghatsz onside kicket sikertelen extra után.

  50. 51

    Kopi3.14

    Most mi van? Minden TD után egy Free Mairy Arodtól. Ellenetek?

    Másik: a védöfoci szerelmeseinek kifejezetten jó, plusz ordibálási lehetöség a minél több yardos sackért.

  51. 52

    Kopi3.14

    Elfelejted, hogy létezik fumble is. Meg annak visszahordása.

  52. 53

    ahanem

    TFL / Sack simán előfordulhat egy 4&15-nél.

    Bár ha hail mary van akkor meg jobban járnak egy leütött labdával mint egy INT-tel, de hát ez most is így van.

  53. 54

    Zoard

    Akkor is ha a következő évre a Bengalshoz ír majd alá? ;-)

  54. 55

    bjeela

    Ezt mondom én is, hogy kézzel könnyebb.

  55. 56

    Kopi3.14

    De nem csak az INT esetén nem sikerül. Egyrészt az a huszonpár százalék sem egy hatalmas arány, ha nekifekszenek, tuti romlani fog.

  56. 57

    Megawatt Szvetozár

    Nem felejtem el, de egy visszahordott fumble nem igazán nevezhető előrehaladásnak.

  57. 58

    Megawatt Szvetozár

    Szabály, hogy 4. kísérletnél a védő csak akkor szerezhet INT-et, ha valami oltári nagy esély van visszahordásra (a LoS-en túlra, értelemszerüen). Ettől még néha előfordul, hogy a kevésbé rutinos védő mégis INT-et szerez, hiszen benne van a vérében és javítja is vele a saját statjét, de egy hosszú passz elfogásával simán 20-30 yard hátrányba is hozhatja a csapatát.

  58. 59

    Megawatt Szvetozár

    Igen, de sem a TFL, sem a sack nem “előrehaladás”.

  59. 60

    Megawatt Szvetozár

    Bradyt mindenképpen el kell tiltani, abból baj nem lehet! :)

  60. 61

    ahanem

    ja most olvastam el az oc-t, vedd semmisnek, a kommentelő valszeg nem olvasta el rendesen… :D
    meg igazából 2 soron belül ellent mond önnön magának, de ez már nem az én bajom

  61. 62

    Megawatt Szvetozár

    “előrehaladás, de sikertelen first down”
    Ez elég pontos definíció. 40-25 yard. Pontosabban 25yard, mert 25-nél nincs előrehaladás, 40-nél meg már first down :)

  62. 63

    Megawatt Szvetozár

    “A gurulósfocihoz hasonlóan valamit itt is ki kellene taláni.”
    Goodell tiltsa el Bradyt 4 meccsre! :)

  63. 64

    juhaszvik

    A zárójelen kívüli részben a cikk azt írja, hogy “az ellenfél jön a játék végpontjától”, ami nem csak a két, a cikkben említett esetet jelenti, hanem más eseteket is. Egy angol szabálymagyarázat szerint:
    “If Team A is unsuccessful in making a first down, the result will be a turnover on downs and Team B will take possession at the dead-ball spot.”
    A sikertelen first down kísérlet feltételezem nem csak sikertelen előrehaladást jelent, ezért a lehetséges “dead-ball spot” 0-40 között van, vagy ahogy fentebb írta valaki, ha az INT lehetőségét is idevesszük (ami nagy h*lyeség lenne ilyen helyzetben), akkor 0-99. Vagy tévedek valamiben? (no offense, tényleg érdekel, hogy mit gondolok rosszul).

  64. 65

    juhaszvik

    “meg igazából 2 soron belül ellent mond önnön magának”

    mire gondolsz?

  65. 66

    Antal Kovacs

    Én értem, igazából ezzel tisztában vagyok, a megfogalmazással volt probléma, mert nem volt helyes, pont e miatt amit leírtál. Szóval valójában így kellett volna írni, hogy “pontszerzés – kivéve safety – után két opciója lesz a csapatnak.” De ez tényleg szőrszál hasogatás, ezért is tettem egy smiley-t a végére, mert igazából nem is vártam választ a kérdésre :)

  66. 67

    Kopi3.14

    Egyrészt a negatív növekedés is növekedés, másrészt attól még nem csak a 25-40 közötti területről jöhet a védekező csapat. Ahogy egy negatív yardos passz után sem.

  67. 68

    reszelo.aladar

    Ebbe bele kellene venni a sikeres 3&15-öket is, mert előrehaladásra gyakorlatilag ott is csak egy lövés van. A ráta sanszosan ugyanaz lesz.

  68. 69

    reszelo.aladar

    Érdekes gondolatkísérlet. Nekem tetszik, mert további izgalmat hoz a végjátékba. Amerikáról beszélünk, ott a szurkoló nem tolerálja a döntetlent és egyéb időhúzó/időrabló dolgokat. Ha egy meccs eldőlt elkapcsol, a stadionból meg elindul haza. Ha van esély rá, hogy tovább maradjon, akkor azt az esélyt meg fogják ragadni. Amúgy erre szolgál, hogy a 2. és 4. negyedben másképp mérik az időt az utolsó 5 percben: ha megállt az óra, akkor csak a play indulásakor indul újra. A meccs többi szakaszában pedig akkor, ha a spori lerakta a labdát. Ez is csak arra szolgál, hogy az előnyben lévő ne tudja csak úgy lepörgetni, a hátrányban levő pedig könnyebben meg tudja álltani az órát.
    Ha ez egy mezei sima 4&15 lenne, akkor nincs kérdés, ha olyan a védőbünti, akkor jár a 1st down. Ha egy goalline játék lenne és csak feleznék a távolságot, akkor addig jönnének védő szabálytalanságok, amíg egyszer a támadók nem hibáznak.
    Amivel lehet játszani az a játék hossza, ha túl könnyű a 15 yard akkor lehet 20 is.
    Persze a kick-offot sajnálom, nézni tényleg frankó, megsérülni benne nem annyira.

  69. 70

    Megawatt Szvetozár

    Félreértetted, nem a szabályt vitatom, hiszen az világos. A cikkben az van, hogy amennyiben _tőrtént előrehaladás_ (tehát nem tackle for loss, sack, fumble return, stb.), azaz az offense pozitív számú yardot tett meg, de az nem volt elég a first downhoz, akkor a labda nyilván a 25-40 között lesz halott. A játék egyébként nyilván végződhet bárhol, de a cikk azon részében nem az volt a kérdés.

  70. 71

    Megawatt Szvetozár

    “Egyrészt a negatív növekedés is növekedés!
    Űdv a blogon, Matolcsy úr! :)

Comments are closed.

2014 Powered By Wordpress, Goodnews Theme By Momizat Team