Ahogy arról tegnap beszámoltunk, a tulajdonosok elfogadtak egy javaslatot a Kollektív Szerződés kapcsán, amely a játékosok elé került és úgy volt, hogy erről tegnap szavazni is fognak. Azonban erre végül nem került sor. Az NFLPA legfelsőbb bizottsága (ennek vezetője a szövetség elnöke, Eric Winston, de tagja például Richard Sherman vagy Russell Okung is) ugyan 6-5 arányban leszavazta a javaslatot, ez csak egy “ajánlás” a játékosok felé, és a 32 csapat 1-1 játékosképviselője kezében lett volna a döntés ezt követően. Azonban végül nem került sor szavazásra.
A helyzet jelenleg az, hogy az NFLPA vezetői találkozót kértek a tulajdonosoktól, hogy tovább beszélgessenek a témáról. Erre a találkozóra kedden kerül majd sor Indianapolisban, a Combine helyszínén, és ezt követően fognak majd szavazni a javaslatról. Az viszont kérdés, hogy a tulajdonosok hogyan állnak majd ehhez a meetinghez, akarnak-e tárgyalni, vagy megmondják a játékosoknak, hogy vagy elfogadják, vagy elutasítják, és kész.
Olyan hangokat is hallani, hogy ez a tulajok legjobb ajánlata és innen már csak rosszabb konstrukciók következnek a játékosok számára, ráadásul az NFLPA vezetői is arról győzködik a játékosokat, hogy ha ezt nem fogadják el, akkor az NFL áttér a tévétársaságokkal kapcsolatos tárgyalásokra és csak jövőre kaphatnak új ajánlatot, ami rosszabb feltételeket eredményez majd. Persze akik pedig nem akarják elfogadni ezt a javaslatot úgy gondolják, hogy a tulajok csak blöffölnek.
Egy kérdés! A csapatok játékosképviselője saját maga dönti el, hogy megszavazza vagy sem az ajánlatot, vagy neki konzultálnia kell előbb a szerződés alatt álló csapattársaival és az így kialakult közös vagy többségi álláspontot kell képviselnie?
Egyébként ez a 6:5 arányú leszavazás tulajdonképpen győzelem a tulajok számára, már-már tekinthető elfogadásnak is…
a 6-5 arány a NEM oldalára miért tekinthető elfogadásnak? mikor 2/3os többség kell a játékosok képvselőitől? :D
nem tudom kell-e konzultálnia a képviselőknek, szerintem nem kötelező, viszont utána minden játékos szavazhat a CBA-ről és a szavazók 50%+1-e kell a ratifikáláshoz
Azért, mert általában az első javaslatot nagyjából egyhangúlag szokta elutasítani az NFLPA legfelsőbb bizottsága (igaz, az NFL ennél jóval rosszabb kiindulópontról szokta kezdeni az ajánlattételt). Ez a majdnem feles elfogadási arány a legfelsőbb szinten előre vetíti, hogy alsóbb szinteken, ahol még inkább csak a megkereshető pénz lebeg a játékosok döntő többségének a szeme előtt (egyébként nem alaptalanul), nagyobb támogatottságot kaphat a javaslat, akár még el is fogadhatják.
Azért azt ne felejtsük el, hogy a rosterek döntő többségét adó kis(ebb) keresetű játékosok számára ez a tulajdonosi ajánlat több kecsegtető kedvezményt ad. És ha jól emlékszem, akkor legutóbb is ők kényszerítették rá az NFLPA-t a mostani CBA elfogadására, a vezetőség még kukacoskodni akart.
ez a javaslat egyébként már sok tárgyalást követően született meg
Remélem nem jutunk el a cikk végén leírt forgatókönyv, de nagyon érdekes lenne látni milyen stratégiát választaná egy olyan helyzetben a liga:
1) kitart az eredeti szava mellett és egyre rosszabb feltételeket ad a játékosoknak, számítva area, hogy a közelgő szezonkezdet sürgetné őket a megállapodásra, vagy épp ellenkezőleg
2) mégis egyre kedvezőbb ajánlatokat tenné a játékosok elé, nehogy sztrájkoljanak.
Én Fetyke álláspontját tartom valószínűnek, tehát logikus, hogy egy idő után “lentről”, az alacsonyabb fizetésű játékosok belekényszerítik a szövetséget egy megállapodásba. (Ha ezt az elsőt még el is utasítják, de a következő rosszabb feltételekkel lesz megadva, akkor nem hiszem, hogy sokáig húzzák.)