Todd Gurley kvázi a Twitteren jelentette be, hogy annak ellenére, hogy a Rams kivágta, a csapat még így is több millió dollárral tartozik neki. Hasonlóról számolt be később Clay Matthews is, ám míg Gurley jogosan frusztrált, Matthews egyelőre ok nélkül panaszkodik.
A szerződésekbe gyakran építenek offset language-et. Ez azt jelenti, hogy a csapat X millió dollárt ugyan garantálttá tesz a kontraktusban, de kivágás esetén ezt az összeget csak akkor kell kifizetnie, ha a játékos nem ír alá sehová (vagy ha aláír, akkor elég csak a különbözetet).
Clay Matthews-zal ez a helyzet a hírek szerint: a Rams ugyan tartozik 2,5 millió dollárral a pass rushernek, de ha Matthews aláír egy csapathoz például egy évre 2,5+ millióért, akkor a Rams tartozása semmis lesz. Ilyenkor persze gyakran csinálja azt a többi csapat, hogy például 2,5 millió dollár helyett csak veteránminimumot (1 millió dollárt) ígér a játékosnak, aki így is ugyanannyit keres, viszont a fizetése egy részét a korábbi munkaadója fogja kifizetni.
Matthews tehát fölöslegesen panaszkodik, a Ramsnek joga van halasztani a fizetést: kifizetni a védőnek 2,5 milliót, majd pár hónappal később az egészet visszakövetelni több gonddal jár, mint várni. Gurley-vel kapcsolatban ugyanakkor nem ez a helyzet, állítja a PFT a szerződést ismerő forrásokra hivatkozva.
A futónak 7,55 millióval tartozik a Rams, de ebből csak 2,5 millióra van offset fedezet. Magyarán a Ramsnek haladéktalanul ki kellene fizetnie 5,05 millió dollárt, a maradék 2,5-et csak ezután tarthatja vissza addig, míg Gurley azt hivatalosan meg nem keresi a Falcons (vagy más csapat) játékosaként (ha ez nem történik meg, akkor természetesen fizetnie kell).
A Rams hivatalosan nem reagált a vádakra, mindössze annyit csinált, hogy az ESPN-nek kiszivárogtatta, mindent jól kezelt. Ez már csak azért is furcsa, mert ha tényleg így van, akkor miért nem egy hivatalos közleményben reagált a csapat, mi értelme van suttyomban szivárogtatni?
Bejelentkezés
Legutóbbi hozzászólások