A 2000-es években egyelőre egymást váltják a dinasztiák. A Patriots 2000 és 2019 között uralta az NFL-t, a Chiefs pedig 2013-ban kezdte el építeni a saját dinasztiáját, hogy aztán Patrick Mahomes draftolása után átvegye a New England helyét a trónon. De nem csak nekik volt meg az esélyük arra, hogy meghatározzák ezt a korszakot.
A cikk olvasói kérésre készült.
A dinasztia kifejezésnek nincs egységes értelmezése, nincs egy határvonal, amit átlépve már egyértelműen dinasztiának tekinthető egyik vagy másik franchise. A konszenzus leginkább a bajnoki címekhez köti a titulust, vagyis azokat a csapatokat tekinthetjük dinasztiáknak, amelyek nemcsak, hogy hosszú ideig domináltak (legalább 5-10 év), de ez idő alatt több – minimum három – bajnoki címet is szereztek.
Ennek értelemszerűen nem tud sok csapat megfelelni már csak azért sem, mert mindössze 10 franchise-nak van legalább három bajnoki címe, és sokuk esetében ehhez évtizedek kellettek. Így tehát dinasztiának tekinthető a 2001-2018 (első és utolsó bajnoki cím) közötti Patriots, az 1974-1979-es Steelers, az 1981-1994-es 49ers, a 2019-2023-as Chiefs, az 1982-1991-es Redskins, az 1992-1995-ös Cowboys és az 1976-1983-as Raiders.
A Packersnek volt egy jó sorozata az 1960-as években, de végül azt a csapatot nem szoktuk a dinasztiák között emlegetni a duplázás ellenére sem. A Giants bajnoki címei között is sok idő telt el, míg az 1986-1998 közötti Broncos azért nem számít dinasztiának, mert az említett idő alatt az öt döntőjéből csak kettőt nyert meg. Panaszkodni persze így sincs okuk az említett gárdáknak, nem úgy annak az öt franchise-nak, amelyeknél szinte minden adott volt a dinasztiává váláshoz.
San Francisco 49ers 2019-2024
AZ ELSŐ HÓNAP MOST CSAK 990 FORINT!
Bills, Steelers kimaradt.
Melyik Bills? A Josh Allen féle, ami még Super Bowlban sem járt, azt nem nagyon tudom dinasztia matériának tartani, csak sima jó csapatnak. Szvsz az a minimum, hogy legalább eljussanak oda, ne adj isten nyerjenek is :D az hogy még az AFC döntő se nagyon sikerül, az nem arra utal, hogy potenciális dinasztiáról van szó.
A Steelers jogos, egy hatos listán befértek volna.
elég egyértelmű, hogy a 90es évek elejei Jim Kelly-féle Billsre gondolt gondolom, 4 SB egymás után…:)
De hát azzal kezdem, hogy csak a 2000-es éveket nézem :D
A Coltsnál még azért érdemes lett volna megemlíteni, hogy az SB-be vezető úton leginkább Foxborough-n keresztül vezetett az út szó szereint. Simán benne van, hogy nyertek volna legalább egyer szerintem, ha túljutnak a Pats-szen.
A dinasztia lényege, hogy dominálsz. Lehet egy csapatból úgy is dinasztia, hogy van erős riválisod (49ers – Cowboys például). És a Colts akkor is simán elhasalt, amikor nem a Patriots volt az ellenfél :D
Érdekes módon Manningnek pozitív mérlege van Brady ellen a playoffban 3-2 arányban, bár 2 győzelme már a Denver színeiben történt.
Az a denveri korszak ja, előtte nem nézett ki olyan jól :D
Azért a 60as évek Packersét nem dinasztiának emlegetni ehh, NFL Top10-ben konkrétan No1. dinasztia lett, értem én lehet azt mondani hogy az NFL csak ’66-tól létezik, de ott akkor is 5 bajnoki cím lett 7 év alatt :) (és nem véletlen Lombardi a trófea neve :D)
Én ezt értem, de ha NFL és Super Bowl, akkor nem vehetem bele a nem NFL-t és nem Super Bowlt :D
Ha renningan elfelejtené a “kis” túlzásait egész jó lenne olvasni amit ír.
Köszi szépen a cikket! Szerintem nagyon objektív és jó lett.
És végre…de tényleg! Végre valaki ki merte mondani, hogy a 49ers egy top 10 es irányitó hiánya miatt nem lett és nem is lesz dinasztia.
Ki állította az ellenkezőjét? Mikor volt top10 irányítója? Purdyről még nem lehet véleményt mondani.
Idei év kuka sérülések miatt, tavaly SB, azelőtt NFC döntő és egy sérülés szabotálta a döntőbe jutás esélyét
“Ki állította az ellenkezőjét?”- Elég sokan másra, másokra fogták…
“Mikor volt top 10 irányítója?”- Voltak (és vannak is olyanok), akik szerint Purdy nemhogy top10, de inkább top 5.
“Purdyről még nem lehet véleményt mondani.” Miért nem? Egy jó rendszer irányító, de nem több…
Amúgy meg B.Ú.É.K. mindenkinek is!