Az elmúlt napokban boldog-boldogtalan a Bradford-trade elemzéseit írja, még a megcsömörlött Lions-drukkerek is. (Őket megértem, legalább találkoznak PO-contender csapattal is egyszer.) Én Vikings-szurkolóként nagyon örültem, mikor kijöttek a hírek a cseréről, remélem okkal. Alább olvashatjátok elemzésszerű véleményem.
Drága volt-e a csere?
A leggyakrabban felmerülő kérdés, melyre legtöbbször a “nagyon” választ szokták adni, ennyire viszont nem egyszerű a helyzet. Aki egy “igen”, vagy egy “nem” választ ad, az nem gondolta át. A Vikings jövő évi első kört, és egy 2018-as negyedik kört ajánlott, utóbbiból harmadik lesz Vikings PO-részvétellel, és második Vikings Super Bowl-győzelemmel. Bradford szerződése nem kicsi (2 évre 35 millió, 25 garantálttal), ebből viszont az Eagles már kifizetett 11 milliót, a Vikes költségvetését idén 7 millióval, jövőre pedig 8-13 millióval terheli meg.
A Vikings szemszögéből attól függ. Ha Bradford lehoz egy 6-10-es szezont, divízió 3. hellyel, akkor drága volt. Ha konferenciadöntőbe, vagy akár Super Bowlba menetelnek (aminek valóban van komoly esélye), akkor vállalható. Látni kell, hogy a franchise QB 10 nappal a szezon előtt lesérült, és jó eséllyel 2017-et is PUP-on kezdi majd, így egy új emberre hárul 22 alapszakaszmeccs, plusz az idei PO esetlegesen. A tétek magasak voltak, Rick Spielman GM is úgy írta le a helyzetet: vér volt a vízben (utalva a cápatámadásokra). A Vikings továbbá nem szűkölködik draftcetlikben, cseréknek köszönhetően a következő években sok középkörös cetlijük van, és a csapatban sincsenek ordító lyukak, amiket csak elsőkörösökkel lehetne feltölteni.
Az Eagles szemszögéből sem egyszerű. Ugyan visszahozták Wentz árának felét, jelenleg egy sérülésből felépülő, pro snapet még nem kapó rookie és egy borzalmas Chase Daniel között választhatnak. Nyilván nem idén szerettek volna PO-ba jutni, de Mariota és Winston példáján látni, hogy sok év lesz még itt a beletanulás. Howie Roseman GM ugyanakkor zseniálisan érzett rá arra a pontra, ahol a legtöbbet kérhette Spielmantől Bradfordért. (Spielmannek is voltak korlátai, nem kívánta eladósítani a klubot a lépésével, mások ennél sokkal komolyabb kompenzációt vártak el.)
Jó lesz-e Bradford?
A Vikes harmadik éve építkezik szorgosan, és arra készülnek, hogy idén vagy jövőre megugorják azt a küszöböt, ami mindig kinn tartja a két-három évente PO-ba jutó csapatot a konferenciadöntőből.
Hatalmas tehetségnek tartom Teddy-t, és úgy érzem, hogy Bradford nem lesz visszalépés hozzá képest, sőt. Sérülékeny, lábon gyenge, nem bírja a kontaktot – egészséges éveiben mégis ledobál 230-270 yardot meccsenként, a Vikingsben pedig ennél több nem is kell. Ligaelit futójátékkal és ígéretes elkapókkal van felszerelve a csapat, Bradford pedig még egy tavalyi Eaglesben is 65%-os pontossággal dobott (szezon 11. legjobbja), igaz csupán 7 yardra átlagosan. Bridgewater viszont hasonló pontossággal dobált csupán két tized yarddal többet átlagban.
Ki lett volna jobb alternatíva? Chase Daniel (PFF rating 58,8), aki hat szezon alatt 55 meccséből kettőn kezdett? Kaepernick (PFF 42,9), aki tavaly teljesen leolvadt, egy mentálisan teljesen megroggyant csapatban edz, és még öt évig élő gigaszerződése van? Sanchez (PFF 74,4), akit egy rookie és egy másodéves játszott ki a kezdőből? McCown (PFF 66,4), aki szakasztott mása annak a Shaun Hillnek (PFF 50,8), akitől saját csapata fél, mint a tűztől?
Bradford nagyon közel áll Teddyhez a mutatókban. Az Eagles-szezonhoz képest csökkenő számok mögött a Vikings futójátékának dominanciája áll, tavaly a snapek 52%-a volt csupán passz, míg az Eaglesnél Bradford 60%-ban kapott ilyen céllal labdát.
A PFF-nél Sam egy hajszálnyit jobb, mint Teddy, akinél az erősebb futás (színkód melletti második oszlop) nem tudja ellensúlyozni a rosszabb passzképességét (színkód melletti első oszlop). Bradford a draftja óta folyamatosan fejlődik, még úgy is, hogy másfél szezont ki kellett hagynia, és se a Rams, se a tavalyi Philly nem az életképes elkapóiról híres, pláne nem Chip Kelly változatos, játékosokra szabott sémájáról.
Apropó séma. Chip Kelly után bármi felüdülés lenne, de Norv Turner biztosan az lesz. Turner sémája az Air Coryell-re épül, ami egy vertical passing módszer. Lényege, hogy széthúzza a védelmet, és a sokszor motion-ből induló (nehéz lökéssel lassítani) WR mély route-okat fut. Ez segít olvasni, hogy a védelem zónázik vagy emberezik-e. Mi kell a Coryell módszerhez? Gyors, tehetséges WR-ek (Diggs és Treadwell, esetleg Johnson), kontaktba belemenő erőfutók (Peterson, McKinnon, Line), biztos kezű középtávú összekötő TE és RB (Rudolph és McKinnon). Meg persze egy erős karú irányító.
Ezek mind adják magukat a Vikingsben. Ott a tehetséges mély elkapó, flexibilis, red zone-erős összekötők, erőfutó, és Bradforddal megkapták a pontos, erős karú irányítót is. (Bradford a karerő-összeállításokban rendre befér a Top 12-be.)
A képen is látni, hogy ugyan Bradford csak 15%-ban dobott 15 yardnál messzebbre eddig, viszont messze ott teljesített legjobban a TD-kkel és interception-nel kiigazított yardmennyiségben, különösen erős képet mutatva középen. Bradford különösen erős képessége az interception elkerülése. Passzainak 2,3%-a válik eladott labdává, amivel karrierszinten a 6. legbiztosabb kezű irányító a liga történetében.
Bradford 21 és 40 yard között lényegesen rosszabbul passzol a ligaátlagnál, ezt viszont ellensúlyozza, hogy mennyire erős 40 yard felett. Jó elkapókkal vissza lehet hozni a középtávú pontatlanságot is remélhetőleg.
Hogy lesz a Vikingsben passzjáték?
Már van. Tavaly Diggs elképesztő elkapásokat mutatott be Teddytől, McKinnon pedig bemutatkozott, mint stabil kezű játékos. Ez pedig csak egyre jobb lehet. Annál az Eaglesnél mindenképp jobb, aminek az elkapói tavaly ligaelsők voltak elejtett passzokban.
* Ertz receiving 77,4; Rudolph receiving 71,1; McKinnon receiving 74,8
Egyértelmű, hogy a tavalyi philadelphiai helyzethez képest a Vikings támadói sokkal életképesebbek. Diggs magasan kiemelkedik a WR mezőnyből, és még a sokat hanyagolt Jarius Wright is jobbra értékelt, mint Matthews. TE-pozícióban természetesen komoly súly az Ertz-Celek páros Rudolphhal és Ellisonnal szemben, azonban Ertz és Rudolph kevésbé különbözik már elkapások terén. A futók szintjén is ordító fölényben van a Vikings, ráadásul alkalmaznak még a tradicionális Fullbackből is valakit, aki adja magát az erőfutásokra.
Ahol a Vikings rosszabb teljesítményt mutat fel, és ez valóban veszélyes Bradford teljesítményére, az az O-fal. Átlag alatt teljesítenek, valamivel rosszabban, mint Phillyben. A liga egyik legtöbb nyomását engedték tavaly és tavalyelőtt is Teddyre, a playek több, mint harmadánál. Ennek ellenére Teddy pontosan passzolt így is (2014: 75,2%), és ügyesen mozgott ki az összeomló zsebekből. Tavaly rosszabb mutatói voltak ilyen téren, de még így is kevésbé romlott le nyomás esetén, mint Rodgers vagy Wilson.
Ennek ellenére ne feledjük el, hogy tavaly Bradford teljesített a legjobban nyomás alatt az egész ligában, 74,6%-os pontossággal, és elképesztő scramble-teljesítményt mutatott még Oklahomában, az egyetemi karriere alatt. Ez persze még a keresztszalag-szakadása előtt volt, de a 74,6%-os ligavezető mutatóba a zsebből való kimozgás is beleszámít.
Bradford egy jó QB, amennyiben a csillagok együttállása is megvalósul. Nem véletlenül írta a PFF a trade másnapján, hogy a Vikings újra PO-esélyes vele. Nem veszélytelen a trade, az Eagles is okos lépést tett meg hosszú távon. Azonban érthető a Vikes lépése, és a fenti elemzéssel remélem rámutattam arra, amit a nagyobb elemzésekből is ki lehetett olvasni például a PFF-en: Bradford hozni fogja Teddy szintjét, de akár meg is ugorhatja azt, ha úgy jön ki a lépés, és teljes mértékben visszasegíti a minnesotai csapatot arra a “veszélyességi szintre”, amin álltak Bridgewater sérülése előtt.
hahaha ez vicces hogy ezt elhiszed??
Bocsi, nem töltötte be az érveidet, hogy miért is hibás, amit mondtam. ;)
abban egyetértek, hogy nem volt jobb opció és hogy vele meglehet a PO, abban nem, hogy jobb lehet Teddynél. Karerőssége nincs, nem mer hosszan passzolni. INT-aránya is inkább azért kevés mert nagyon biztonsági megoldásokat választ folyamatosan. Nekem ezek voltak a problémáim vele eddig, de egy ilyen jó kerettel rendelkező csapatot el fog tudni menedzselni.
Jobb nem lesz Teddynél meg nem lesz húdejó a Vikings, de POba bejutnak és ellavíroznak Bradforddal, de ő nem fog itt semmit eldönteni vagy brillírozni
Szerintem is ez volt messze a legjobb megoldás a Vikingsnak talán az első kör egy picit sok egy 2 kör és egy 4. reálisabb lett volna de ha play offba jut a csapat akkor nincs nagy különbség. Teddy egy tehetséges irányító csak ameddig Bortles vagy Carr már 30 feletti TD-ket dobált tavaly Teddy megragadt(vagy nem passzoltatták annyit) egy game manager szerepben aki leadja a hand offot Petersonnak vagy egy 5-10 yardos biztonsági passzt eleneged és így szépen biztonságosan lehozzák a meccseket ami egy ilyen védelem mellett bőven elég na erre a célra szerintem Bradford tökéletesen alkalmas, ha nem sérül meg akkor szerintem semmilyen változás nem lesz észrevehető. Lehet, hogy McCown vagy Sanchez olcsóbb megoldás lenne de ők még egy meccs lemanagelésére is teljesen alkalmatlanok és ha csak Bradford nem sérül meg akkor minden esélye megvan a Vikingsnak egy tavalyi szerepléshez.
Hat itt azert tenyleg kell remenykedni a csillagok egyutt allasaban :)
Szép statisztikai elemzés, bár azt azért tegyük hozzá, hogy Bradford kulcsszituációkban rendre hibázik, amióta az NFL-ben van, a jobb PFF statokat pedig akkor szedte össze, amikor már az Eaglesnek a szezon és a meccsek is elúsztak.
Volt korábban egy kisebb vitánk szerkesztői chaten, hogy Teddy jó vagy nem jó. Akkor felhoztam egy rakat statisztikát, amiket azt mutattam meg, hogy ugyanazt csinálja, mint Christian Ponder és még csak nem is jobban :)
Persze a Vikings védelmével, a könnyebb sorsolással és Peterson 2000 yardjával meg lehet a Vikingsnak a PO, de annyi, nem több. Én katonadanival értek egyet: legfeljebb annyira jó, hogy elmenedzseljen egy ligaelit csapatot. De amint megfogják Petersont, a csapatnak rögtön meszeltek, mert Bradford nem jó és pláne nem clutch.
Jó vicc, csak a statisztikákat mutasd hozzá, mert a számok nem értenek veled egyet a Ponder – Teddy véleményeddel.
majd kiderül, hogy megérte-e vagy sem. a vikings-nek nem sok választása volt, továbbra is tartom, hogy csak addig contenderek, amíg peterson bírja a saját maga által diktált embertelen iramot. ezt még 1-2 évig lehet max, utána nem hinném, ergo ebben az 1-2 évben kell nagyon megnyomni a szereplést, mert utána sokkal-sokkal nehezebb lesz.
a vikingsnek jelenleg nagyon jobb lehetősége nem volt épkézláb irányítót szerezni, húztak egy merészet, majd meglátjuk, jól tették-e.
az eagles meg örülhet, mert a nem annyira jónak kinéző qb szituból egészen vállalhatóan jöttek ki. hozzátenném, hogy én egyáltalán nem hibáztatom őket a kialakult helyzet miatt, mert lépésről-lépésre tudtak csak haladni, aminek az lett a vége, hogy 3 túlfizetett irányítójuk maradt. egytől megszabadultak – talán aki legkevésbé illett a keretbe és a legdrágább volt, ha a fizetési sapkát nézzük.
egyelőre ez nálam win-win.
ha bradford lesérül, akkor a vikings rosszul járt, de meg kellett próbálniuk, nem volt kérdés. ha wentz/daniels nem válik be, akkor az eagles szív, de amikor bradford kezdett se voltak kiemelkedően jók. jött egy lehetőség, ki kellett használniuk. szerintem mindkét csapat jól csinálta.
Szerintem pont AP fogja vissza a csapatot. Rettentő bizonytalan kezű, és azért nem csak egy kontaktos futón múlik egy csapat jó szereplése (pro és kontra Lynch és Gurley, ráadásul a SEA-ben van passzjáték is). Nem hagyja kiteljesedni a passzjátékot, amíg itt van, márpedig Teddy/Bradford és Diggs, Treadwell, McKinnon vonalán ez marhajól működhetne. Ráadásul Turner sémájához nem kiemelkedő tehetség kell, hanem gyakorolni orrvérzésig.
Nálam is win-win, de ahogy le is írtam, a Vikes részéről majd a szezon végén lehet beszélni pontosan. Azért az Eagles sem szarozik, nagy lutri részükről is, 2000 óta rookie QB-k (legalább 10 passzkísérlet) első héten 7-18. Az átlagos játék részükről 16/29, 188 yds, 1TD 1 INT, ami azért nem biztos, hogy egy Browns ellen elég lesz.
Bradford sérülését még nem néztem át, injury database-farmoláshoz még nem volt kedvem. Jelentős különbség nincs amúgy mobil és zsebirányítók között sérülés tekintetében, szóval az nem veszélyezteti, hogy nagyobb eséllyel sérül le scramble miatt.
-“karrierszinten a 6. legbiztosabb kezű irányító a liga történetében.”
-“kevésbé romlott le nyomás esetén, mint Rodgers vagy Wilson.”
-“Ennek ellenére ne feledjük el, hogy tavaly Bradford teljesített a legjobban nyomás alatt az egész ligában”
Ezek után vártam, hogy egyenes mindkettejüknél jobb QB, sőt a legjobb a ligában…Ha valaki csak a cikked alapján alkotna róla véleményt, ezt gondolná sajnos.
Az a baj, hogy ezen nincs mit szépíteni, 10 és 40 yard között ligaátlagnál ROSSZABB irányító. Erre te magad hoztál statisztikát. És ezt az sem feledteti, hogy 3 meccsenként megdob egy hosszút jól.
Jó lesz a Vikings, de nem Bradford miatt, hanem a DEF és AP miatt. Ő egy sérülékeny, középszerű irányító, és az marad akkor is, ha egy-két kiragadott statisztika nem azt mutatja.
Akkor mondd, hogy milyen statisztikákat mutassak? “Kiragadott” alatt azt érted, hogy megnéztem gyakorlatilag minden elérhető számát és értékelését, és abból egyedül a 21-40 az, ami nem számít jónak?
Mindenkinek ezt mondom, aki azt válaszolja, hogy “lehet szépíteni, de ő szar”. Akkor mutasd meg azokat a számait és adatait, amik azt bizonyítják, hogy a fentebbi cikk egy kiragadott szépítés, és Bradford szar játékos. Csak mert én még a receiving corps-t is hozzánéztem. És nem egy-egy szar playt kell mutatni, hanem hogy konzisztensen rossz számokat mutat, és a Vikings adottságaihoz igazítva (receiving corps minősége, O-fal stb.) ezek hátrányára fognak válni.
Amúgy teljesen felesleges a 10-40 statot kiragadni, mert ezek már korrigálva szerepelnek az AYA-számokban, illetve a PFF-értékelésben (ami amúgy minden passz targetjét is figyeli).
A Statisztika nem mutat meg sokszor sok mindent. Például tavaly Brady volt az egyik legszarabb irányító nyomás alatt, Cutler meg a legjobb. Nyilván nem érv. A döntéshozó képességet, a meccs jellegét és tétjét, a körülményeket a statisztikák nem mutatják ki.
Ha Bradford jó lenne, akivel Super Bowlt nyerhetne a csapat, nem küldte volna el a Rams, az Eagles meg nem adott volna egy rakat picket Wentzért :) Például :)
Félig-meddig szakmabeliként mondhatom, hogy a statisztikákkal nagyon könnyen át lehet verni magadat/másokat. Szépek ezek a számok, de nem mutatják a teljes képet Bradford-ról, lásd alattam szólók.
Amit fel lehet hozni Bradford védelmében, hogy még életében nem volt alkalma egy rendesen megkomponált offense-ben játszani. A Rams-t nem kell bemutatni senkinek, és Phily-ben is mire odakerült, Kelly mester szét kúrta az elkapó állományt, félig a falat is, meg úgy zusammen a teljes rendszer életképtelen volt, pocsék play hívásokkal.
Minnesota-ban sem annyival jobb a helyzet elkapó vagy fal terén, de ezek a csapatrészek meg is lettek erősítve tavasszal. Az offense séma meg nagyon frendly lesz, nem kell majd túlvállalnia magát. Ha valamikor meg akarja mutatni, hogy valahol mélyen elásva még van benne potenciál, akkor most megmutathatja, hogy egy Alex Smith szintet tud hozni.
Szerintem csak a trade árával van gond. Mert nyilván (?) Teddy-vel számolnak hosszútávon, azaz legkésőbb két év múlva Bradford repül. Akkor ez olyan, mintha draftolnál vkit az első körben, aztán két év múlva már nincs a keretben -> bust. Értem én, hogy próbálnák menteni a szezont, de lássuk be, azért messze nem ők a legesélyesebbek a SB-ra ígyse-úgyse.
Na ez egy higgadt elemzés :) Annyival egészíteném ki, hogy az árral a Vikings nem nagyon tudott mit kezdeni, az Eagles pofátlanul/ügyesen lehúzta őket a szitu miatt. Ki-ki vérmérséklete szerint döntse el, melyik a neki szimpatikus megfogalmazás :)