Az MMQB-s Albert Breer szerint nagyobb az esélye annak, hogy a korlátozott szabadügynök (RFA) Malcolm Butler a Saintsben kezdi meg a 2017-es szezont, nem pedig jelenlegi csapatában, a Patriotsban.
Malcolm Butler jelenleg RFA, a Patriots pedig ezt kihasználva tett rá egy első körös tendert. Ez azt jelenti, hogy pofátlanul olcsón (3 millió körüli fizetéssel) még egy évig magukhoz láncolták a játékost. Ezt Butler nagyon fájlalja, főleg hogy Stephon Gilmore egy 13,5 milliós szerződést kapott a csapattól. Így hát nem volt rest csapatot keresni magának, a Saints pedig nagyon aktívan érdeklődni látszott.
Butler első körös tendere azt jelenti, hogy ha a Saints ajánlatot tenne neki és ő elfogadná, a Patriots pedig nem tartaná az ajánlatot, akkor Butler a Saintshez igazolna. Kárpótlásként viszont a Pats megkapná a Saints 1/11-es pickjét. Ennyit Butler nem ér, főleg most, hogy ilyen erős és mély a CB class. Így hát a csere az egyetlen járható út.
Persze ahhoz, hogy a Saints cseréljen Butlerért, a cornernek előbb alá kellene írnia a tendert. Ez viszont azzal járna, hogy a Patriots nem csak a New Orleansnak, hanem bárki másnak odaadhatná, tehát Butler kvázi arra vár, hogy a két csapat megegyezzen egymással. Az értéke egyébként reálisan egy harmadik kör, hisz ennyit kapna a Patriots kompenzációként 2019-ben, ha jövőre Butler aláír valaki máshoz. Itt már csak az a kérdés, hogy egy idei harmadik kör (3/12) értékesebb-e egy 2019-es 3/32+ picknek (nyilván). Ilyen feltételek mellett Bill Belichick akár bele is mehet a cserébe, bár az is tény, hogy a Gilmore-Butler páros az egyik legjobb lenne az NFL-ben, ami szakmailag nem mindegy.
:) Ez így megfogalmazva, az értéket tekintve komolytalan.
Ha már matek, akkor inkább reális az első kör második fele/vége, hiszen ha marad az egy szinte biztos 3. körös kompenzációs pick + cirka 10 milla megtakarítás erre az évre (ugyanis : egy év 3,9 milla kontra 14 milla elit CB fizu)
De nézhetjük ezt máshonnan is.
Miért cserélné el a Patriots akár Butlert vagy Garoppolot?
A Pats tovább erősítette az amúgy is erős támadó és védősorát. Mindkét egységük komplex de jól működő szisztémát játszik. Természetesen kellenek bele a klasszis teljesítmények, de fontos hogy ha kiesik valaki legyen helyette más.
Ha a tavalyinál is feljebb szeretnék a lécet tenni, ahhoz kell Garoppolo is és Butler is. Brady lehet hogy csak egy tökéletes szezon után szeretne visszavonulni. (annál feljebb talán már nincs hová, hacsak a tökéletes szezon végén nem a Gientset nyomják le)
Simán beáldozhatják a két trade nyújtotta lehetőségeket egy kiugró szezon oltárán. Nekem a Saints trade is inkább ezt sugallta, hiszen beáldozni egy 1/32-őt egy WR-e az amúgy is pofás állományhoz nem volt szükségszerű. Olyan hangok is vannak, hogy Kraft úr a 2017-es szezon után visszavonul és átadja a tulajdonosi jogköröket a fiának. Valószínűleg őt is méltóképpen szeretnék búcsúztatni.
Én inkább azt várom, hogy az FA-piaci agresszivitásukhoz mérhető további piaci és draft-politikát fognak követni és hosszú évek óta először nem a folyamatos építkezést tartják szem előtt, hanem ALL-IN módban tolják tovább.
Én nem cserélném el, de én Collinst se cseréltem volna :D
Egyébként Sherman ér jelenleg első kör közepét végét, a magasabb fizetése ellenére is, ugyanis jobb és három éves távlatban nem is lenne drágább.
Collinsért kaptunk 3. Kört év közben.
Chandler Jonesért 2.kört a draft előtt.
Hogy jött ez a 3. Kör… nem is értem…. viccnek nem volt jó. :)
Collinsért eredetileg egy 4. kör végi komp picket kapott a Pats, és az volt a legnagyobb, mások még egy 5. kört sem akartak adni. Mack zseniális játéka kellett hozzá, hogy az alacsonyabb fizetése ellenére is érjen egy harmadik kör. De ez fél szezon volt, tehát mondjuk úgy, hogy reális a harmadik vége.
Chandler Jones második kör végét ért, valami 2/30 környékén. Ez nincs messze a Butlernek adott 3/10-nél, mindössze 12 hely. Nem beszélve arról, hogy Jones azért jobb játékos, nem véletlenül kapott 17 milliót most.
A 2/30 és a 3/32+ között nem olyan ördögtől való az a 3/11.
A pontosság kedvéért Butler tendere 3,9 millió, Gilmore pedig 2017-ben 8,5 millióval teheli a cap-et.
A NO-nek mindössze 8 millája van, amiből 2-3 legalább kell a draftolt újoncoknak. Ha a “maradék” 5 millát ráteszi Butlerre a Pats simán match-elheti, bár ez Butlernek nem valami nagy pénz a tenderhez képest. Ha a Pats-nek nem kell, más “pénzeszsák” csapatnak nagyobb a valószínűsége, hogy elviszi. (Persze a NO cutolhat még játékosokat, hogy pénzt csináljon…)
Ami az idei draft “erős és mély CB prospect”-jét illeti, én ezt nem látom rendkívülinek…
Mit ér Butler? SB-okat. :)
Mégsem kapott eddig nagy szerződést. Egyébként az, hogy a Saints tesz 5 millát Butlerre, csak annyit jelent, hogy az idei éve lesz 5 milla. A maradék három négy évben emiatt konstans 16-17 milliókat fog foglalni a fizetési sapkából, és kivágni is nehezen lehet majd, nem olyan ajánlat, amit könnyű szívvel lehet matchelni. :)
?????? Tehát egy pro bowler corner 1 évre baromi olcsón + egy jövő évi 3/32+ pick kevesebbet ér mint egy 3/12 idén? Akkor Cooks, akinek ugyancsak egy év van hátra a szerződéséből és soha sem volt pro-bowler (, sőt, tavaly első számú célpont sem a szezon végére) miért ért 1. kört? És arra még az volt mondva, hogy jó üzlet. Jövőre pedig neki is meg kell adni a nagy pénzt. Itt valamit nagyon nem értek.:D
Na megnéztem, és Cooksnak még van pluszba az 5. éves opciója, de ez nem igazán változtat a kérdésemen.:)
Ha Butler annyira top corner lenne, Bill Belichick ad neki egy szerződést és nem hozzá a nyakár Gilmore-t. Ez a mozdulat számomra annyit jelentett, hogy Gilmore értékesebb szerinte. Persze lehet, hogy téved BB, de szerintem a Saints védelmében, ahol nincs egy All Pro safety mögötte, nem lesz olyan jó. Mellesleg nem véletlenül nem hozták szóba a Sainsen kívül senkivel se szóba.
Ami Cooks-t illeti, ő két évig lesz olcsó és nem a Pro Bowlerség mutatja meg egy játékos értékét, lásd az idén pocsék Slater még All Pro is lett mellé.
Megjegyzem én Cookst személy szerint értékesebbnek tartom, mint Butlert, akiért nem egy jövő évi, hanem egy jövő év utáni 3/32+-es pickről van szó, már ha tényleg kap egy elég nagy szerződést. A bevett policy pedig a, hogy az idei körök értékesebbek, mint a későbbi éveké.
Egyébként Chandler Jonesért a Patriots második kör végét kapott, Collinsért hamradik kör végét (eredetielg negyedik kör vége lett volna), pedig ők jobbra taksált játékosok. Ehhez képest a Butlerért adott harmadik eleje nem egy ördögtől való ötlet.
Köszi a választ, de azért kötözködöm még kicsit, ha nem baj:D
Slater más téma, a special teamer poszt feleslegesebb a fullbacknél is a Pro bowlon. Skill posztokon a Pro Bowler cím azért igenis sokat jelent. Lehet, hogy Butler nem top5 corner, de az utóbbi két évben nagyon jól játszott. Collinst kvázi kirakták, mert problémás volt, és Jones pedig szerintem nem játszott jobban a Patsben mint Butler. Amíg Butler tipikusan clutch játékos, addig Jones jellemzően a tét nélküli meccseken brillírozott. Jones idén volt a legjobb.
Az, hogy van precedens hasonló üzeltekre nem jelenti azt, hogy érdemes meglépni. Nem a legkevésbé előnyös trade-ekhez kell hasonlítani. Én azért hoztam Cooks példáját, mert ugyanezen csapatok közt történt, épp most.
Az nyilván valószínű, hogy a Saints védelmében Butler sem lenne ilyen jó, de ez nem őt minősíti. Ha megnézzük a top cornereket Sherman, Talib, Harris stb általában pont elit védelmekben vannak. A Cards védelme idén kicsit visszaesett, úgy ahogy Peterson játéka is. Nyilván rengeteg tényező szerepet játszik, de minden játékos jó egységekben tud igazán ragyogni. Értem amiket írsz, de nekem így is nagyon kevésnek tűnik az ellenérték ahhoz képest mintha New Englendben maradna egy évre, plusz a kompenzáció. Ráadásul én azt is nehezen hiszem el, hogy más csapat ne adna ennél többet.
Aztán nyilván lehet, hogy igazatok van, de nekem ez túl olcsónak tűnik. Meg ha ez korrekt ár, akkor mondjátok meg hogy volt jó biznisz a több, mint egy első kör Cooksért.
Ez amúgy teljesen emberfüggő megítélésű. A szerzkesztőségben is volt olyan, aki nagyon jónak ítélte meg a Cooks trade-et, és volt, aki nem annyira. Butler esetén sincs egyetértés :D
Egy 2. kör vége szerintem is reális lenne, de a 2/11 az már szinte első kör, és ha Cooks két év olcsósága 1/32-t ért, akkor Butler 1 év olcsósága nálam nem ér 2/11-et. Bár, mint mondottam, én nem cserélném el.
szerintem Cooksért túl sokat adtak (nem tartom egy igazán jó játékosnak, illetve jobban fogalmazva konzisztens játékosnak, van pár nagy meccse a többin meg nulla), Butlerért meg a Saints második köröse szerintem rendben lenne, és akkor még a Saints nyerné a cserét az én véleményem szerint :D
Én eleve kicsit a defense építése felé húzók, de szerintem a jó csapatok ismérve, hogy a csapategységek ki tudják segíteni egymást. Olyan egység nincs, ami egy egész évet lehúz rossz nap nélkül, még a 85ös Bears is benyelt 38 pontot Marinoéktól.
A Pats offense-ről Cooks ide, Cooks oda, nehéz elképzelni, hogy rossz vagy csak középszerű legyen. Amíg Brady a pályán van, addig Top10 szintet biztosan hoznak. A védelmüket viszont sebezhetőbbnek érzem. Belichick nyilván zseniális, állítólag nagyon jó a rendszer (én nem értek ehhez), de a védelmek sokkal gyorsabban szét tudnak esni, és New Englanben is láttunk már gyengécskébb egységeket. Szóval amíg Brady hadra fogható, én ott mindenképp a védelemre gyúrnék, hogy meglegyen az egyensúly. (meg O-line-ra, hogy legyen Brady :) )
A legnagyobb tisztelettel, de nem hiszem hogy tudhatod, hogy miért akarja BB elcserélni!
Jones, vagy Collins esete pont kiváló alátámasztása annak, hogy akár igen- igen jó képességű embert is elenged BB, ha így érzi jónak. Szóval az hogy BB elengedné nem azt jelenti, hogy nem annyira top corner.
Az a baj, hogy figyelembe akarjátok venni a motivációt. Azt meg pont nem tudjuk. Csak azokkal az objektív, vagy majdnem objektív tényekkel kellene számolni amit biztosra tudunk. (a lehet csak a Pats rendszerében működik, vagy a BB biztos nem tartja olyan jónak nem érv. Ez találgatás. Ugyancsak a tuti összeveszett BB-vel, vagy a ha nem fiztetik meg tuti sztrájkba kezd érvek is hasonlók…)
Az a baj ezekkel az irasokkal, hogy nem veszitek figyelembe, hogy a pats szurkolok szerint minden jatekosuk (a punter is termeszetesen) automatikusan elso kort er……………..
Jernigan ert egy harmadik koros felmozgast….. Butler nyilvan jobb a posztjan, de jovore meg kell fizetni, kozel sem biztos, hogy mas szisztemaban is jol jatszana. Ha a 2 ev mulva esedekes komp picken kivul erteket akar latni belole a pats akkor a 3. Kor eleje 2. Kor vege realisnak tunik (ugye kozel sem biztos, hogy sikerul is megegyezni vele az uj csapatanak.. Ergo 1 evre kapsz egy jo cornert de bealdozol egy 2-3. Koros picket….. Azert nem olyan jo buli.
Iden sok a jo corner, 2. Kor vegen is lesz bent ertek, aki 4 evre olcso…
Szoval ne csak a pats oldalarol nezzetek a dolgot, kedves elvakult szurkolok…. Hanem, hogy ki adna 1 evre egy cornerert 2. Kort…. (Mint irtam se a teljesitmenye se a maradasa nem biztos)
Aúúúú! Kikérem magamnak, egyáltalán nem gondolom, hogy minden játékosunk autómatikusan 1. kört ér. Inkább kettőt vagy hármat. :)
Elkezdtem megfogalmazni a véleményem,aztán rájöttem tök fölösleges :) BB úgyis valami olyat csinál majd amire senki se számít. Mi meg csak nézünk mint malac a jégen :D :D
Én örülnék ha inkább marasztalnák Butlert, legrosszabb esetben jövőre a Tageli a csapat… két évig még itt lehetne tartani.
Azt nem tudom amúgy, hogy mi van ha nem írja alá a tendert v a tag-et (tényleg nem tudom, valaki felvilágosíthatna)
kiülheti az évet
Vagyis nincs szerződése és nem játszhat, és jövőre az egész mizéria ott folytatódik ahol most abba marad.
Nincs választása, alá kell írnia.
Volt már valaha példa rá,hogy valaki kihagyott emiatt egy évet?