2001-es szezon történelmi volt. Ekkor kezdődött el ugyanis egy új, máig is tartó korszaka az NFL-nek. Ekkor került Tom Brady a kezdőbe, ekkor nyerte meg története első Super Bowlját a csapat, ráadásul végtelenül stílusosan: minden idők talán legjobb támadósorát, a Kurt Warner vezette “The Greatest Show on Turf”-öt legyőzve. Illetve ezen a meccsen kapta meg irányító a valaha volt legsemmilyenebb teljesítményért az MVP díjat.
[ppp_patron_only level=”3″ silent=”no”]
A Patriots a szezont Drew Bledsoe irányításával kezdte meg és borzalmasan indultak: 0-2. Ráadásul Bledsoe megsérült a Jets elleni meccsen, miközben megpróbálta ő maga megfutni a first downt. Nyolc hétre kidőlt, helyette pedig egy bizonyos Tom Brady lett a beugró, aki bár nem váltotta meg a világot, Bill Belichick mégis mellette döntött. 11-5-tel be is jutott a Patriots a rájátszásba, viszont ez nem egy Nick Foles-féle Eagles menetelés volt: csak hogy izgalmasabb legyen, Tom Brady megsérült a pittsburghi AFC döntőn, így újra pályára léphetett Bledsoe, hogy győzelemre vezesse a csapatot. És hiába játszott jól, hiába jutott vele Super Bowlba a Patriots, a kezdő posztot nem kapta vissza.
Eközben a Rams bedarálta az NFC-t, 14-2-vel első kiemeltek lettek a konferenciában és azt a két meccsüket is összesen 10 ponttal veszítették el. Kurt Warner zseniálisan játszott, a második MVP-címét gyűjtötte be három év alatt, míg 2000-ben a csapattársa, a legendás Marshall Faulk lett a liga legjobbja, így a Patriots amúgy top védelmének az utóbbi három év két legzseniálisabb támadóját kellett hatástalanítania.
A védelmek nyerik a bajnokságokat
Érdekes volt a helyzet, mert a Rams védelme a hetedik legjobb volt a ligában (17,1 pont/meccs) és yardokban is remekeltek, miközben hiába engedett meccsenként 334 yardot a Patriots (8. legtöbb), 17 pontos átlaga a 6. legjobb volt a ligában. Ez többek között annak is köszönhető, hogy egy igazi ballhawk védelem volt New Englandban, 22 INT-jük a 6. legjobb volt a ligában, a Super Bowl pedig ennek megfelelően pont olyan képet festett, mint a Patriots egész éves teljesítménye.
A Rams támadók parádésak voltak, a meccs végére 427 yardot szereztek, míg a Patriots csak 267-et. Azonban az eredményjelzőn 17-3-as Patriots vezetés volt látható. Hiába haladt ugyanis a Warner-Faulk duó, mindig közbejött valami: a Richard Seymour, Tedy Bruschi, Mike Vrabel, Ty Law fémjelezte védelem ugyanis hozta a formáját.
Warner két INT-t dobott (az egyiket Vrabel blitze után egyenesen Ty Law kezébe, aki 40+ yardot nyargalt vele az end zone-ig) a második és harmadik negyedben, illetve az elkapó Ricky Proehl egy fumble-t is összehozott az első félidő vége előtt. A Patriots pedig kegyetlenül kihasználta a hibákat, mindhárom labdaszerzésből pontokat szereztek és a negyedik negyedben 17-3-ra vezettek (sőt, volt egy 97 yardos visszafújt fumble return TD-je is a védelemnek).
Persze Warnerék nem adták fel és 1,5 perccel a meccs vége előtt sikerült kiegyenlíteni. A momentum náluk volt, a Patriotsnak nem volt időkérése, ráadásul a saját 17 yardusokról indulhattak Bradyék. Bill Belichick azonban bízott a fiatal irányítóban, vagy még inkább a kisegítő személyzetben, ugyanis időkérés nélkül, egy 10 yardos, valamint még négy 2-3 yardos Brady passzal sikerült 53 yardot megtenni. Ezek után már minden csak Adam Vinatierin múlt, aki nem hibázott a vége előtt és megnyerte saját maga és csapata első Super Bowlját.
Semmit nem érnek a számok
A mérkőzésem a sokkal esélyesebb Rams volt a jobb csapat. Sokkal több yardot (247 vs. 267) és first downt (26 vs.15) szereztek, hatékonyabbak voltak a 3. kísérleteknél (5/13 vs. 2/11), de a három turnover mindent felülírt. Pedig a Patriots offense-nek kis túlzással köze nem volt a meccshez, egyedül a 133 futott yardra lehetnek büszkék, de igazából ez sem volt elég ahhoz, hogy saját erőből pontot szerezzenek. Tom Brady annyira game manager volt, hogy arra még Alex Smith is csettintene, az utolsó drive előtt, vagyis a mérkőzés 58,5 perce után mindössze 92 (!!!) passzolt yardja volt, amit ha lekerekítünk a sackekkel, akkor mindössze 81 yardra volt képes a Patriots a levegőben.
Persze az utolsó drive nagyon szép volt, de Brady itt sem csinált semmi extrát, ezzel együtt is egy 16/27, 145 yardos, egy TD-s teljesítmény elég volt az MVP címhez. Ez valahol védhető, mert vesztes csapatból senkinek nem lehet adni, az offense-ből pedig senki nem volt kiemelkedő, de ez a meccs a védelemé volt (de például a 39. Super Bowlon nyugodtan adhatták volna Bradynek a címet Deion Branch helyett).
[quote]A győzelmével a Patriots elindult azon az úton, aminek a végén minden idők legnagyobb dinasztiájává váltak, míg
[/ppp_patron_only]a Rams dominanciája és a The Greatest Show on Turf ezzel a vereséggel megszűnt létezni.[/quote]
“Sokkal több yardot (247 vs. 267)…” hiba, (427 vs 267). Amúgy én sem értem, hogy kaphatta ezt az MVP címet TB12. És nem először fordul elő a Pats esetében, hogy a védelem nyeri meg a gyűrűt.
Na ja, meg sajnos nem egyszer a védelem miatt bukta el a Pats a Super Bowlt….
Pats drukkerként, hogy érthetsz azzal egyet, hogy nem először fordul elő, hogy a védelem nyeri?
Panthers 29 pont, Eagles 21 pont, Seahwaks 24 pont, Falcons 28 pont engedése a döntőben. Ebből melyik annyira lenyűgöző teljesítmény a védelemtől?
Hát pont,hogy nem értek vele egyet… azokból a Super Bowlokból amiket már Én is néztem… hát nem nagyon radiroztuk le az ellenfél Offenseit.
Persze azért elég sokszor megvillantak a Pats. védelmek amikor kellett… lásd végén Seahawks. Vagy Falcolns 3. negyed végétől. De azért na, ha csak a legutolsó Super Bowlra gondolok sírni tudnék attól amit műveltek a pályàn…
Így van. De ezen a döntőn, amikor kellett Brady villant meg. 17 yardosról 1:21 alatt időkérés nélkül, úgyhogy addig semmit nem haladtak, elmenni FG távolságba egy jó Rams D ellen. Igazságtalannak érzem, hogy a döntőkről, mindig az jön le, hogy a védelem nyert és, hogy amikor nem is voltak annyira jók, akkor is megvillantak és kisegítették Bradyt. Az meg mindig feledésbe merült, hogy amikor tényleg nem volt jó Brady, akkor a fontos pillanatokban ő is megvillant.
Nem azért, hogy kötekedjek, de megnézem a döntőt és Brady konrkétan semmit nem csinált. A 17 yardosról nem ő jutott el mezőnygól távolságig, hanem a csapat, egy 10 yardos, teljesen üres emberhez való passzát leszámítva 2-3 yardosokat dobált, amiből a társai csináltak 10-15 yardokat. Amit Brady itt mutatott semmivel sem volt jobb, mint amiért egy Bortlest például mindenki ekéz. Köze nem volt az MVP címhez a lehető leggame manegerebb irányító volt, ami csak lehetett, ezt a meccset a védelem és Vinatieri nyerte meg.
1.Az MVP címmel és, hogy game manager irányító volt teljesen egyetértek.
2.Hogy Vinatieri nyerte meg, azzal nem. 48 yardról berúgni egy FG-t dome-ban, minden csak nem extra teljesítmény egy rúgótól. A Raiders elleni havas meccsen tényleg extrát nyújtott. A védelem viszont tényleg megérdemli az elismerést.
3. A game-winning driveban Brady-t értékelni érdekes dolog. Tény, hogy csak egy dobása volt ami említésre méltó. De, volt egy jó blitze a Ramsnek, aminél okosan kidobta a labdát. Warner első INT-je, ami pick6 lett például ugyan ilyen játékból eset, ahol ő erőltette a passzt. Szerintem az ilyen döntéshozatalok is sokat számítanak. Meg ugye a csapattársak is kérdésesek, mert ha ebben a driveban ennyire előtudtak lépni, akkor a meccs többi részén hol voltak. Lényeg a lényeg, nem érzem azt igazságosnak, hogy Brady-nek semmi érdeme nem volt benne. Mert ezzel az erővel a meccs 2.INT-je se a Pats CB érdeme, mert elcsúszott a Rams WR-e vagy Hightower strip sack-je Ryanen se az ő érdeme, mert egyszerűen blokkolatlanul hagyták.
Ez azért szerintem erős túlzás, de mindegy :D én nem láttam a meccset, még fiatal voltam hozzá. Az viszont biztos, hogy ezek a Super Bowlok elsősorban a Patriots védelméről szóltak.
Én igazából azt nem értem, hogy miért olyan nehéz azt elfogadni, hogy Brady sem Hall of Famerként került a ligába. A szorgalma, a profizmusa, a maxmalizmusa tette az évek során az egyik legjobbá, de karrierje elején egy átlagos irányító volt egy jó csapatban. Ahogy Peyton Manning sem volt elit az első szezonjaiban, nem véletlenül ő tartja a legtöbb újonc INT rekordját :) Persze most már nehéz elképzelni, hogy Brady nem volt mindig GOAT, de így van. Szerintem, ha valaki nem tudná, hogy az a 12es ő, meg sem említené a nevét a Super Bowl után :) mert lássuk be, 150 yard és egy TD azért Bortles szintű számok :D
1. Az erős túlzást mire érted? Annyi mindenről van már szó, hogy nem tudom eldönteni. :)
2. Szerintem senki nem vitatja, hogy Brady nem volt elit az első éveiben. Én továbbra is csak azt mondom, hogy az 1.gyűrűn kívül nincs olyan, amit a védelem nyert volna meg neki. A Panthers elleni semmikép se az, mert sok pontot engedett a védelem. Az Eagles ellen ott valóban szerzett labdákat a védelem, de Brady is jól játszott. A Seahawks ellen felrakott 4 TD-t egy legendás védelemnek, aki ellen egy másik legendás irányító egy évvel korábban mozdulni se tudott. Persze volt a Butler INT, de akkor most számít az a momentum kiemelkedőnek, ha 60 percig tartott a meccs? :) A Falcons ellen szerintem csapatmunka volt. Brady és a védelem se volt igazán jó az elején, aztán szép lassan bele lendült mindenki.
Az összes többi meccsen pedig jó volt a Def. A Falcons ellen 21 ponton tartották a liga messze legjobb támadósorát úgy, hogy az offense és Brady lófaszt nem csinált három negyeden keresztül, csak adogatta a labdát Matt Ryanéknek. Valamikor összeszámoltam, nem emlékszek már pontosan, de kb nyolc támadásból engedett 21 pontot az a defense, míg az offense 8 lehetőségből szerzett hármat. Ráadásul a negyedik negyedben is a sack és a sack fumble kellett ahhoz, hogy legyen Bradynek esélye. Nem mondom, a végén zseniális volt, de ezt a meccset ő veszítette el a csapatnak az elején és a védelem tette számára lehetővé, hogy visszahozza, ahogy a Seahawks ellen is a védelem hathatós közreműködése kellett a sikerhez.
Másrészt pedig, a Patriots védelem 17 és 21 ponton tartotta a Giantst 2007-ben és 2011-ben, az MVP, liga legjobb támadósorát maga mellett tudó Brady pedig 14 és 17 pontra volt képes.
Brady minden idők egyik legjobb irányítója és vita nélkül a legsikeresebb. De jó lenne, ha kollektíve abbahagynánk ezt az ő szarta a Patriots dinasztia dolgot, hogy mindent ő nyert meg, amikor meg valami nem sikerült, akkor mindent más cseszettel. Jó irányító rengeteg van és volt a ligában, Belichickhez hasonló zseniális edző viszont csak annyi, ahány dinasztia volt az NFL történetében (szerintem egy kezünkön meg tudnánk számolni). Szerintem ennél Belichick, a Patriots way és a meghonosított szervezeti struktúra és rendszer sokkal több tiszteletet és elismerést érdemel, aminek Brady csak egy fontos láncszeme, nem pedig az atyaúristene.
Részemről biztosan nem olvastál olyat,hogy Brady az atyaÚrIstenfaszaGOAT és csak miatta tart itt a csapat. Pont azt vallom amit Te is írtál,BB-t illetően… amíg Ő vezeti a csapatot addig halál nyugodt vagyok.
1.Nyilván mindenki máshogy érzékeli, hogy a kommentelők között mi az ami sokszor van megemlítve és mit tartanak elfogadottnak. A mostani cikknél se lett megemlítve, hogy BradyazIsten, ettől függetlenül biztos, hogy van rá ellen példa.
2. Én személy szerint pont az ellenkezőjét látom. A SB után ment az a duma, hogy a Bradyt imádók most ne sírjanak, hogy a védelem így cserben hagyta őt, mert az eddigi győzelmeit mindig a védelmeinek köszönhette. Párhuzamba vonva, hogy Manninget mennyiszer cserben hagyták.
3. Érdekes a 2 Giants elleni döntő megítélése. Mert egyrészt igaz amit mondasz, hogy ennél több kellett volna Bradytől, de a kulcspillanatokban a védelem engedte a nagy játékot, a helmet catchet, 4 évvel később pedig Wes Welker nem tudta megcsinálni az elkapást.
Azért az elég nagy gáz, hogy egyetlen catchra vagy nem catchre fogjuk a vereséget, amikor 60 percig tart egy meccs.
Másrészt pedig az, hogy a Bradyt imádok ne sírjanak dolog nyilván akkor jött, amikor sokan elkezdtek jönni azzal, hogy BB milyen segg, hogy elcserélte Collinst meg Jonest, meg hogy nincs pass rush, meg hogy Brady>>>>>BB. Pedig ugyanezért istenítve volt, megjegyzem teljesen jogosan. A vereség benne van a pakliban, a Patriots sem verhet meg minden évben mindenkit. Szerintem a legutolsó, amit tenni kellett volna, az a bűnbak keresés.
1. Ugye amikor SB van, akkor hirtelen megjelenik rengeteg “régóta a csapatnak szurkolok” (de évközben kb egy meccset se néznek) drukker és hozzászólásaik. Ennek eredménye a több száz hozzászólás, amiből nyilván mindenkinek más jön le, hogy mit gondolnak a legtöbben. Valószínű, hogy ti így látjátok szerkesztők, hogy a legtöbben BradymagaaDinasztia dolgot szajkózzák egy ilyen bejegyzésnél, de szerintem kijelenthetem, hogy a napi szinten titeket olvasók között senki se gondolja így.
2. Egy momentum kiemelése és megítélése mindig érdekes dolog. Aktuális példa a Ravens veresége, ahol az egész évben jó teljesítményt nyújtó védelem 4&13-ra 50 yardos TD-t engedett a Bengalsnak, elbukva ezzel a PO-t. Akkor most a védelem nem okolható, mert amúgy 59 percig jók voltak pedig a legfontosabb játéknál csődöt mondtak? Vagy Ryan aki tényleg hibátlan volt a SB-n és aztán a legfontosabb pillanatban hagyja magát kisackelni FG távolságból? Nem mondom, hogy ez igazságos, de amikor a végén egyértelmű, hogy az a játék a sorsdöntő, akkor mégis csak nagyobb súlya van, mint az addigi 60 percnek.
Bocs, srácok, de egy kiegyensúlyozott csapatról beszélünk, ahol általában nem volt jellemző, hogy kiemelkedőbb egyik csapatrész a másiknál. Ilyenformán egy meccsenként 20 kapott pont még nem ok arra, hogy lesajnáljuk a védelmeket, különösen, hogy a 2000-es évektől a támadók sokkal több segítséget kaptak a bíróktól, mint korábban bármikor az NFL történetében. Ezt az is jól mutatja, hogy amíg a 60-70-es években természetes volt, hogy egy csapat 10 pont alatt tartja a támadókat, addig ez ma kuriózum. Épp ezért kunszt, ha egy védelem ilyen hátrányos helyzetben is képes extrát nyújtani és ez a Pats védelmének PO meccseken szinte mindig összejött. És ez(is) mutatja BB zsenijét.(pedig rohadtul rühellem, hogy nem Chicagoba jött…)
1.Most a saját állításoddal mész szembe. Nem jellemző, hogy egyik csapat rész jobb lenne a másiknál, de te mégis azt mondod, hogy a védelem nyerte többször is a gyűrűt?
2. Ki beszél lesajnálásról? Annyi lett megemlítve, hogy a győztes SB-kon a védelem hozta a formáját, de semmi kiemelkedőt nem alkotott, ami miatt azt mondanánk, hogy a védelem nyert.
1. Kedves acsdav2, mitől is ellentmondás, ha egy alapképességeiben és szezonális átlagban kiegyensúlyozott csapatban az egyik csapatrész egy-két meccsen jobban teljesít, mint a másik? És igen, számos esetben a közel hasonló teljesítmény mellett a védelem néhány kiemelkedő alakítása jelentette a pluszt, ami a végén gyűrűt ért. Amúgy rennigan pontosan fogalmaz, nem kell túlértékelni valakit csak azért, mert ő a TB12 és most már legenda, mert voltak neki pocsék szakaszai is a karrierjében. Ahogy mindenkinek…
2. Ne haragudj, de itt most annak a megítéléséről polémiázunk, hogy ki nyújtott többet, kinek köszönhető az adott meccs megnyerése. Te épp azt vitatod el a Pats védelmétől, amit szemel láthatóan – és nagy vonalakban majd mindegyik szakértő szerint is – megtörtént, azaz a védelem hozta azt a pluszt, ami a SB-t eredményezte. És ezt nehéz másként értékelni, mint hogy lesajnálod, leértékeled a védelem produkcióját.
Ceterum censeo: Brady legenda, HoF játékos, de nem GOAT és a gyűrűit sem ő szerezte, hanem a csapat – és ezt TB12 pontosan tudja, sokkal inkább, mint némely elvakult rajongója -, amelyben nem egyszer más csapatrészek kiemelkedő teljesítményének köszönhetően jutott hozzá. És nem mellesleg sem neki, sem a csapatnak nem lenne semmije, ha nincs BB, ugyanis ő jelenti a lényegi pluszt a Pats 17 éves érthetetlenül csodálatos teljesítményében.
1. Értem mire gondol. Elsőre nem értettem, hogy miként kapcsolódik a témához.
2. Egy fentebbi hozzászólásomat másolom be. Én továbbra is azt gondolom, hogy ha azt nézzük, hogy ki tett többet a közösbe, akkor csak az első döntő az, ahol a védelem nyer.
“Én továbbra is csak azt mondom, hogy az 1.gyűrűn kívül nincs olyan, amit a védelem nyert volna meg neki. A Panthers elleni semmikép se az, mert sok pontot engedett a védelem. Az Eagles ellen ott valóban szerzett labdákat a védelem, de Brady is jól játszott. A Seahawks ellen felrakott 4 TD-t egy legendás védelemnek, aki ellen egy másik legendás irányító egy évvel korábban mozdulni se tudott. A Falcons ellen szerintem csapatmunka volt. Brady és a védelem se volt igazán jó az elején, aztán szép lassan bele lendült mindenki.”
3. És hozzájön az utolsó SB ahol Brady egy TOP3-as védelem ellen döntött rekordokat (WR1 Cooks nélkül), de még sem volt ez elég a védelem csődje miatt. Ami nem is volt akkora csőd, mint amennyire sokakban megmaradt, mert ha megnézzük, hogy az elit Vikings D ellen is sok pontot rakott fel az Eagles O, akkor ehhez képest nem volt olyan vészes.
4. Sokat morfondíroztam rajta, hogy a jó offense kinek a sikere. Az, hogy irányítóként draftolt Edelmannal, draftolatlan, de picit befutott Amendolaval és Hogannal, Brady ilyen passz játékra képes az kinek az érdeme. Brady-é, aki hatással van rájuk, kihozza belőlük a maximumot és jobbá teszi őket? Vagy BB-é, aki meglátja bennük azt amit senki más sem látott korában? Én azt gondolom, hogy BB is nagy mértékben függ Bradytől, bár a nagyobb érdemet BB-nek adnám.
Háááát, a szösz tudja, de szvsz a XXXIX-esnél belehajszolták Donovan McNabbet 3 INT-be, aki csak a negyedik negyed végén tudta újra szorossá tenni a meccset, addig a Pats D szépen fogta az amúgy zseniális Eagles O-t. Az XLII-esen négy negyeden át 3(három!!!) ponton tartották a Giants-t, miközben TB12 lelkesen szenvedett. Az XLVI-on TB12 a harmadik negyed elején vezetéshez juttatta a bandát, aztán már mezőnygólig sem jutott, míg a védelem a negyedik negyed végéig, 2:47-ig még tartotta magát valahogy, aztán rogyott csak meg. Az LI-n meg mégiscsak a szezon legjobb O-ja ellen játszottak, akik ha nem változtatnak a stratégiájukon, akkor rommá nyerik magukat, de a Pats mázlijára váltottak és a D ezt mér szépen le is védekezte. Szal továbbra is az a véleményem, hogy a D nélkül TB12-nek nincs 5 gyűrűje és ebből legalább két alkalommal, de talán vitathatóan három esetben a védelem volt az épp aktuálisan jobb kritikus esetekben. Ez nem rontja TB12 zsenijét, de kezeljük helyén a dolgokat. Ami a BB vs TB12 értékvitát illeti, sztem BB rohadtul nem függ TB12-től, amit jól mutat, hogy csereirányítókkal is szép eredményeket ért el, lásd a legutóbb JG időszakát. Kétségtelen, hogy idióta lenne egy franchise irányítót lecserélni, bár megjegyzem megtette TB12 első SB-je alkalmával, holott szvsz Bledsoe-val is gyűrűt szereztek volna és TB12 akkor valóban nem produkált többet, mint egy game manager QB. Abban viszont egyetértünk, hogy BB érdeme, hogy a Pats olyan, amilyen immár 17 éve.
Én továbbra is csak egy alkalmat tudok mondani egyértelműen. :)
1.Érdekesség, hogy nem a Pats D kényszerítette bele az INT-ekbe McNabbet, nyomás se volt rajta és úgy hozott rossz döntéseket. Ettől függetlenül nem veszem el a védelem érdemeit, mert jók voltak. De Brady is jó volt. 69%-os pontosság 2TD és 110-es rating. Szerintem ez 50-50.
2.A Giants elleni döntőket nem vitatom, mert nem volt jó Brady, bár a Giants O meg nem számított jónak, szóval nem egy igazán nagy bravúr, amit akkor csinált a Pats D. De Bradytől valóban több kellett volna.
3. Nincs olyan irányító aki védelem nélkül nyert volna SB-t. Brady lett volna az első, ha most összejön az Eagles ellen. A Falcons ellen persze kellett, hogy a védelem feljavuljon, na de ha az a teljesítmény ami 34 felrakott pontot, 466 yardot jelentett egy olyan védelem ellen, amely Rodgerst fogta meg 2 héttel korábban, nem elég arra, hogy kijelentsük, hogy legalább tett annyit a sikerért mint a védelem, akkor nem tudom miről beszélünk.
Ez akkor egy feloldhatatlan véleménykülönbség köztünk, de ez teljesen rendben van.
Az Eagles nem feloldhatatlan részemről. :) Arról hajlandó lennék tárgyalni, mert nehéz megítélni 14 év távlatából, hogy az a McNabb-Owens fémjelezte Eagles O mennyire is volt félelmetes, ezáltal mennyire is volt nagy dolog a 21 ponton tartás a védelem részéről. A Falconson viszont nem vagyok hajlandó változtatni. :)
McNabb legjobb szezonja a 2004-es volt 104,7-es ratinggel, 31 TD 8 INT, 64%-os passzpontossággal, ami akkoriban közepesen jónak volt mondható(TB12 92,6-os rating, 28 TD 14 INT, 60,8%), negyedik volt ezzel a QB-k között 2004-ben(Akkor produkálta Manning az NFL történelem legjobb QB alapszakasz ratingjét, 121,1-et, második Culpepper 110,9, harmadik Brees 104,8. Csak ők négyen voltak képesek 100 felett produkálni ebben a szezonban). TO-nak nem ez volt a legjobb szezonja, de így is termelt élete első Egles-es szezonjában 1200 yardot és 14 TD-t. Ami a komplett O-t illeti, ott nem voltak kiemelkedők(8), mert tulajdonképpen nem volt futójátékuk, így elég kiismerhetők voltak, de McNabbet ez nem zavarta. Rommá vertek mindenkit, csak a kilencedik meccsükön szaladtak bele egy ostoba pofonba a Steelers ellen(akik amúgy alapszakasz szinten őrült nagyot futottak), de utána az utolsó két meccsig tovább gyalázták a ligát. Az uccsó két meccset meg sztem leadták, lazultak. Ezt jól érzékelteti, hogy az utolsó meccsen otthon hagyták győzni 38-10-re(!!!) azt a Bengalst, amelyik dadogva hozott össze egy 8:8-at. Szal alapvetően az volt várható, hogy kevés eladott labdával, sok passzolt yarddal fognak játszani. Ehhez képest a SB-n McNabb produkált 3 TD mellé 3 INT-t, ami rohadtul nem volt rá jellemző ebben a szezonban. A két PO meccsén szerzett 4TD-t és 0 INT-t. Tehát akárhogy is nézem, az a három INT a Pats D-től kiemelkedő teljesítmény.
Ami a Falcons D-t illeti, akkor 13. volt alapszakaszban a D-jük, míg a Patsé 15-ödik, azaz nem volt számottevő difi köztük. Tehát baromira nem tekinteném őket olyan nagyon félelmetesnek, mint ahogy leírod, mondván hogy megfogták az ARod-os Packs O-t. Azon a SB-n a döntő fordulatot a félidő után a Falcons OC illetve a HC stratégiája hozta meg, amit könnyen kezelni tudott a Pats D. Ezzel nyertek és nem TB12 produkciója miatt, még akkor is, ha a Pats O agyak rátaláltak a kinyírásukhoz szükséges stratégiára és részint ennek is köszönhetően eszelőset zuhant a Falcons D teljesítménye. Mostanában illik game managernek tekinteni azt a QB-t, aki képes végrehajtani az O elemzők által kiagyalt stratégiát és nem az QB érdemének tekinteni egy esetleg megszerzett közel 400 yardot(lásd Foles). Nos, ilyen alapon TB12 is egy game manager QB volt, aki tökéletesen végrehajtotta, amit a Pats támadó koordinátorok kiagyaltak. Persze ez röhej, mert bár tényleg kellett a Pats O feltámadásához ez az új támadóstratégia, de TB12 zseniális volt. Mégis tény, hogy a Falcons O agyak hülyesége, és az ezt kihasználó Pats D nélkül hiába hajigált volna 500 yardot.
Először is köszönöm, hogy ilyen részletesen utána nézett a dolgoknak. :)
1. Választ kaptam a fel nem tett kérdéseimre. Az Eagles O nagyon jó volt, de nem volt a Rams (Greatest show on Turf) vagy a Falcons szintjén. Ez által a 21 ponton tartása (átlag 24 pont) nem egy kiemelkedő dolog véleményem szerint. A 3 INT tényleg kiemelkedő viszont, ha megnézi, akkor láthatja, hogy nem a Pats D kényszerítette ki, hanem McNabb hozott rossz döntéseket nyomás nélkül. Amit szintén kiemelnék, hogy az Eagles D akinek felpakolt 24 pontot Brady, pontosan ugyanannyi pontot engedett átlagban, mint a Pats D (16,2). Én eddig 50-50-re vettem az érdemeket, de most már lehet, hogy inkább az O-nak adnám a nagyobb részt. Ha az nézem, hogy az átlag pontokhoz képest ki teljesített jobban, már abban is az O volt a jobb. 24 pont egy átlag 16 pontot engedő csapatnak= 8 pontnyi differencia. 21 pont engedése egy 24 pontot szerző csapat ellen= 3 pontnyi diffi.
2. A Falcons védelemhez jobban hozzá tudok szólni, mert ezt a szezont már végig követtem. Szerintem a számoknál rossz évet nézet, mert a Pats D TOP 10 volt engedett yardokban és 1. volt az engedett pontokban. A Falcons D az alapszakasz alapján nagyon rossz volt utolsó 8, mindkét mutatóban. Tehát papíron nagy különbség volt a D-k között. Viszont az a Falcons sok fiatallal játszott és ilyenkor természetes, hogy a szezon végére állnak össze. Ami meg is történt. Rodgers 31-0-nál szerezte első pontjait a csapatnak az NFC Döntőn. Ami azért is rendkívüli teljesítmény a Falcons D-től, mert Rodgers 38 és 34 pontot tett fel a Giants és Cowboys ellen a PO-ban. A New Yorki védelem akkor pedig a legjobbak között volt emlegetve. Szóval az a Falcons D nagyon is jó volt, mert a PO-ra lettek időzítve. Nem véletlenül nem tudott mit kezdeni Brady az elején velük. A végéhez annyit: kellett a védelem, nem vitás, de hangsúlyozom, hogy nem volt még irányító aki úgy nyert volna SB-t, hogy nem volt olyan D teljesítmény, mint amit a Pats D nyújtott a Falcons ellen.
Mondom én, feloldhatatlan véleménykülönbség. :D
Mekkora védelem volt! Csoda, hogy Kurt Warner túlélte….
Jó, hogy fel lett elevenítve ez a döntő. Ezt a Pats D-t nagyon komoly legenda övezi. A számokat elnézve azért kicsit csökkent az értéke. Nem nagy túlzás ha azt mondom, hogy ez a Pats védelem az elmúlt évek Chiefs védelmeit idézi és velük említhető egy lapon. Sok yard engedése, de labdaszerzésre törekvés. Ennek fényében kissé túlzásnak érzem, hogy mennyire híres védelem is ez. Persze a döntőben nyújtott teljesítményért le a kalappal, mert minden idők (egyik) legjobb támadósorát tartották kordában, ami nem kis szó.
Ez ellen a Patriots D ellen hoztak később egy csomó szabályt, mert lehetetlen volt őket fogni. Az Eagles védelem is sok yardot nyelt be most a döntőn, előfordul az ilyen, ettől függetlenül nehéz azt mondani, hogy nem volt idén top3-as egység (de inkább top1).
Hát az Eagles TOP1 biztos nem volt, de a 3.helyet nem lehet elvenni tőlük. :)
Az elejétől kezdve rácáfolva az előzetes várakozásokra, egy elképesztő érzelmi hullámvasút volt ez a nagydöntő. Mindvégig izgalmas és fordulatos úgy is, h. az ember sokadjára nézi és persze betéve tudja a momentumokat és a végeredményt. Épp’ az idei SB utáni napokban izgultam újra végig. ? Egyetértek a cikkben írtakkal.
Amit még inkább ki lehetne emelni, az Belichick, akinek kitartása és edzői döntései nélkül nem lehetne a(z első) gyűrű megszerzéséről beszélni.
Warner hibái, a Pats D és a BB által vezérelt TB uccsó drive-ja, záróakkordként pedig a hóhérhiggadtságú Vinatieri voltak a kulcsmomentumok.
A Rams offense és a Pats defense tusakodása sztem a két csapat mellett nem elkötelezett szurkolóknak is remek élmény lehetett. Bár ennek objektív megítélését végső soron szubjektíve passzolom. ?
Köszi szépen renningan!
:)))