Az általános szurkolói vélekedés az, hogy Kirk Cousins közel sem éri meg a neki kifizetett évi 28 millió dollárt, a Vikings pedig teljesen hülye, hogy három évre teljes mértékben garantálta neki ezt a 84 millió dollárt. Kirk Cousins azonban ezzel történelmet írt és könnyen lehet, hogy megváltoztatta az NFL jövőbeli szerződési struktúráját. Úgyhogy mondhatjuk azt Kirk Cousinsra, hogy ő egy látnok és egy HŐS.
A játékosok szemében legalábbis mindenképp, Doug Baldwin például pontosan így gondolja:
Kirk Cousins egy hős minden őt követő fiatal játékos szemében. Most arra van szükségünk, hogy több játékos legyen hajlandó fogadni magára, amíg a teljesen garantált összegek nem a kivételek lesznek, hanem a megszokott normák.
Hajlamosak vagyunk a szerződéseket a csapatok szemszögéből nézni és figyelmen kívül hagyni azt, hogy a játékosoknak mi a jó. Pedig ők az igazán fontosak. Ők viszik vásárra a bőrüket nap, mint nap és ők szolgáltatják nekünk a szórakozást az év felében. Nem a tulajdonosok vagy a general managerek. A játékosok. Így az ő szemszögüket is figyelembe kell vennünk, mielőtt mindennek elhordjuk őket, hogy egy drágább opciót választottak, vagy eladták a lelküket, vagy hogy nem a csapat érdekeit helyezik az első helyre (ráadásul Cousinsnál még csak nem is áll fenn igazán ez a helyzet, hiszen a Jetsnél még többet kereshetett volna).
Cousins egy új trendet teremthet és nagyon érdekes lesz figyelni, hogy mások követik-e a példáját. Matt Ryan és Aaron Rodgers a következők a sorban hatalmas irányító-fizetésért, úgyhogy most rajtuk a világ szeme. És főleg a játékosoké, akik nagyon tudnának örülni, ha teljesen garantált szerződéseket kapnának a csapatoktól. Ez ugyanis csak az NFL-ben példa nélküli, hiszen az NBA-ben vagy az MLB-ben rengetegen kapnak teljesen garantált szerződéseket.
Alig van arra példa, hogy az NFL-szerződések előre garantált összegeket tartalmaznak a harmadik évre vagy annál tovább. Minimális, még a legnagyobb sztárok kontraktusaiban is alig fordul elő ilyen. Amivel alapvetően nem is lenne feltétlen probléma, ha nem tartana a szerződés 5 évig és az előre garantált rész után nem csak a csapatnak lenne beleszólása abba, hogy mi is lesz majd a játékossal a továbbiakban.
A teljesen garantált szerződések azt jelenthetnék, hogy a csapatok nem machinálhatnának úgy a kontraktusokkal, hogy megkötik őket jó hosszú távra és beleépítenek kibúvókat, hogy ha rosszul játszik a játékos, akkor ők kiléphetnek a szerződésből. Viszont ha jól játszik, akkor a játékosnak semmilyen alkupozíciója nincs. Ő nem mondhatja fel a szerződését, nem kereshet jobb ajánlatokat. Ez számomra ez egyik legkevésbé fair része az NFL-szerződések világának. A csapatok bármit megtehetnek szinte: kivághatnak majdhogynem bármikor, elcserélhetnek, “nem hívják le az opciódat”. És a játékos mit tud tenni? Azon kívül, hogy nem játszik, nem sokat. De azzal sem ér el semmit.
Igazából nem is értem, hogy korábban miért nem próbálkoztak azzal, amivel Kirk Cousins. Legfőképp az irányítókra gondolok, akik ellen egyszerűen nincs alkupozíciója a csapataiknak. Mit tehetnek? Nem fizetik meg őket? Kit találnak helyettük? Azt ugye senki nem gondolja komolyan, hogy például Aaron Rodgerst vagy Matt Ryant elengedi a Packers, illetve a Falcons? És ha mindenki tudja, hogy meg fogják őket tartani, akkor a csapatnak milyen alkuereje van? Semmilyen. Annyit kér Rodgers és Ryan, amennyit nem szégyell és olyan strukturában, amilyet nem szégyell.
Én tényleg csak azt nem értem, hogy eddig miért nem volt példa a Cousins-féle teljesen garantált tartalomra. Bárki megtehette volna. Erre ugye jönnek azok a kérdések, hogy “na jó, de mi lesz, ha megsérül?”. Ki fogod vágni Rodgerst, ha esetleg megsérül és ki kell hagynia egy szezont? Nyilván nem. Andrew Luckot sem vágta ki a Colts, pedig az is lehet, hogy sosem lesz a régi a válla. A Shazier-féle sérülések pedig borzasztóan ritkák.
Kirk Cousins most precedenst teremtett és ha mások is követik, akkor teljesen átalakíthatja az NFL-szerződések képét. Persze nem volt egyszerű dolga eljutni idáig. Ha két éve egy teljesen garantált kontraktust követel a Redskinstől, jól kiröhögik. Cousins viszont tökös volt, hiszen többször is lemondott a hosszú távú biztonságról, kockáztatva, hogy egy sérülés esetleg a karrierjébe kerülhet. De végül neki lett igaza, hiszen két franchise tag (azaz több, mint $44 millió) után ott tartunk, hogy tényleg azt kért Cousins, amit nem szégyellt. És ő véghezvitte a vízióját, amivel tényleg a jövő generációinak adhat egy olyan alapot, ahol a játékosok nem lesznek ennyire kihasználva és ahol nem kötnek majd a játékosok számára ennyire előnytelen szerződéseket.
Úgyhogy most tényleg Ryanen és Rodgersen a világ – és legfőképpen a játékosok – szeme, hogy rálépnek-e a Cousins féle útra és megpróbálják kitaposni ezt az ösvényt a jövő generációja számára.
Így van! Cousins egy hős! A ligában az átlag fizetés 2,5 millió dollár egy évre. Ha meg ki is vágják őket, hát örülhetnek a játékosok ha megkapják ennek a felét. Na ne nevettessenek már. Az 250 millió forint egy évre…. Mikor ők viszik vásárra a bőrüket azzal, hogy évi 16 meccset játszanak. Az edzésekről nem is beszélve. Ez az igazi modern kori rabszolgatartás.
Szerintem meg Sherman a hős aki azt mondta, hogy gyerekek, biztosítalak titeket hogy magas szinten fogok játszani, ellenkező esetben nem érdemlem meg a nagy pénzt.
a játékosok és az ő jövőjük szempontjából biztos nem hős Sherman ezzel a szerződéssel, sőt, inkább fordítva. Ez a szerződés pont azt mutatja, hogy a csapatnak mennyire jó, mert ha Shermannek nem megy annyira, akkor kalap-kabát, nem fizetünk semmit szinte. Semmilyen biztonsága nincs Shermannek ezzel a szerződéssel. Nulla.
De teljesítményhez van kötve a lóvé. Tegyük fel cousins teljesen felsül… megvan a nagylóvé, semmi érdeke hogy odategye magát. Akár a padon is ülhet legalább nem kap agyrázkódást… a lóvé meg megvan. A full garantált szerződésnek ez a hátulütője, hogy semmi nem motiválja a játékost.
Ez mind igaz amit leírtál. Viszont a játékosok érdekét amiről a cikk is szól, azt nem Sherman hanem Cousins szerződése szolgálja.
A problema csak az, hogy a jobb iranyutokon kivul ezt egy maroknyi jatekos probalhatja ki, a tobbit kivagjak mint a huzat. Masreszrol pedig szerintem a csapatok regotaadnanak mar teljesen garantalt alacsonyabb erteku szerzodeseket, de jol ertekelve a kapzsisagat ezeknek a jatekosoknak, nem letezo dollarokkal fujjak fel az ajanlataikat, hogy a legjobban fizetett ez-meg az legyenek. Amig a fizetesi sapka nem emelkedik meg brutalisan, ez nem fog tomegesen valtozni. Kerdes azt meddig lehet emelni, ugy hogy a lenyege megmaradjon.
igen ez egy érdekes kérdéskör, hogy a játékosoknak az egónak jöt tesz a hangzatos szerződés, de nem néznek mögé rendesen.
Egyébként az irányítóknál kezdődik a folyamat nyilvánvalóan, de ez eljuthatna a nagyon jó játékosokhoz minden poszton viszonylag hamar. És tényleg egy folyamatról kell beszélni, előbb a QBk aztán gyűrűzik majd tovább
az is lehet, hogy a csapatok/játékosok a rövidebb idejű,kisebb,de 100%-osan garantált fizetéssel járó szerződések felé mennek el. Eleve a 4-5 éves szerződések, irányítót leszámítva a végére már tök lutrik a sérülésveszélyek miatt. Így az újonc szerződésük után, amikor még fiatalok és egészségesek összehozhatnak egy nagy lóvés szerződést.
konkrétan nem lutrik, mert mindkét fél tudja, hogy abban a pillanatban, ahogy kifut a signing bónusz és a garantált tartalom szinte soha nem tartják meg tovább az adott játékost. érdemes megnézni mondjuk a 3 évvel ezelőtt kötött 4-5 éves szerződéseket.
ha jól játszik, akkor már előbb hosszabbítanak vele, vagy átstrukturálják a dealt, hogyha nem akkor meg csere vagy cut. egy elkapó vagy védő, vagy támadófalember szinte soha nem tölti ki az eredeti szerződését.
Érdekes az alapfelvetés. Részben egyetértek, de a példa amit felhozol szerintem elég egyedi. Eleve az irányító a legfontosabb pozíció az amerikai fociban és a sztárok tényleg kérhetnének nagy, garantált pénzeket. De mi van egy futóval, egy cornerbackkel, egy falemberrel, stb.? Ők ha egy más sémába kerülnek vagy csak egyszerűen nem megy nekik a játék (pl. idősebb lesz, fáj ez/az, lassul…), akkor miért kellene őket garantáltan megfizetni? Vagy ha van egy kiugró évük, attól még hosszútávon lehetnek rosszak. Ilyenkor nem termel “jövedelmet” a csapatnak/a tulajnak, így nem is kell megfizetni.
Oké, az tényleg támadható, hogy jó játék esetén nem az adott játékos fizetése aktuálisan a legnagyobb. És? Majd legközelebb úgy alkudozik.
És akkor még a cap spaceről nem is beszéltünk.
én azt gondolom, hogy cousins tényleg úttörő, a vikings viszont még így sem fut lényegesen nagyobb kockázatot, mint egy standard szerződéssel, ha egyáltalán. legalábbis, ha a realitások talaján maradunk.
cousinst lehet szeretni, nem szeretni, de ebben a ligában ő bőven a QB-k jobbik feléhez tartozik. nem elit, de elég jó. ez alapállás.
a korábbi hagyományok alapján a standard szerződése körülbelül így nézett volna ki: 5 év, 120-130 millió dollár, 60-80 garantált, ebből legalább 40-50 az aláírási pénz. ez utóbbi, a 40-50 millió ha nem is garantálta volna, hogy nem vágják ki a 3. év vége előtt, de legalábbis majdnem biztos lett volna. ergo a a fenti számok valójában egy 3 éves 80-90 millió körüli szerződést jelentettek volna a valóságban. ha jól játszik, akkor hosszabbítanak vele, ha nem, akkor kalap-kabát.
most mi történt? megkapta ugyanazt a pénzt, ugyanúgy.
hol van a vikings kockázata? ha cousins nem sérül meg, a 3 év vége előtt majdnem biztos, hogy nem vágták volna ki/cserélik el. az lehet, hogy hoznak mögé egy újoncot mondjuk a 3. évben, de ez a max. tegyük fel, hogy cousins csak szimplán megzuhan, és elkezd szarul játszani. 2 évig akkor se tennék ki, de a 3. évre könnyen el lehet cserélni mert 1 év maradt a szerződésből, tiszta üzlet. tegyük fel, hogy megsérül. ez esetben a pénze így is, úgy is garantált lenne, de ha az 1. évben sérül meg, akkor szintén a 2. év végéig, ha a 2. évben, akkor a 3. végéig biztos nem vágnák ki/cserélnék el, mert bíznának a felépülésében. a pénzét viszont akkor is megkapná.
egyszóval cousins csak nyert az üzleten, és ráadásul még úttörő is lett.
a vikings meg némi kockázatot vállal a 3. évre, de ezt sztem némileg ellensúlyozza, hogy könnyebb lenne elcserélni, továbbá ebben az esetben a signing bonus nem terhelné a capjüket a 3. év után.
részben egyetértek, főleg a 3 éves résszel, hogy azt úgyis megkapta volna. A csapatnak ez ott rosszabb, hogy nem “birtokolják” a 4-5. évre, mint a megszokott szerződésekben. Szóval ott van kockázatuk, hogy a 4-5. évre új szerződés kell majd neki (ha jól játszik), akkor meg ott buknak majd ahhoz képest, ha a standard eddigit kötötték volna meg
az igaz, viszont nem is ragadnak be egy összeomló QB-val a lehetetlen szerződésével, mint mondjuk a Colts Luckkal. igaz, hogy draftpicket sem kapnának egy esetleges 3. év végi cserénél.
3. év után már senkinél nincs garantált tartalom, szal ott ki lehet vágni bárkit a ligában
Lásd Drew Brees vagy Suh
Ennek a tortenetenek azert van egy masik nezopontja is. Mi tortenik akkor a elkezdesz teljesen garantalt osszegu szerzodeseket kotni, es kialakul egy rossz oltozoi hangulat ahol egy ket fontosabb vagy akar tobb jatekos azt mondja bocs megvan a biztos love nem kockaztatom tovabb az egeszsegemet es, visszavesznek a teljesitmenyukbol. Szerintem a csapatoknak a nem garantalt osszegek erre jelentenek garanciat. Vagy tevedek?
Erre is, persze. De ha ezt eljátssza valaki, akkor a büdös életben nem kap új szerződést sehol, ez pedig senkinek sem az érdeke.
lásd Haynesworth