Connect with us

Hír

Brandin Cooks a Ramsben!

Nem kell ide Odell Beckham, mikor van Brandin Cooks! A Patriots mélységi elkapója a Pats 4. körös pickjével együtt megy Los Angelesbe, míg ellenértékként a Pats megkapta a Rams 1. és 6. körös pickjét. A Pats így az első körben a 23. és a 31. hellyel is rendelkezik, a Rams pedig a 4. kör végén egymás után kétszer húzhat. Cooks ennek fényében egy első kör végét és egy sokadik kört ért, ami azért elég jól beárazza a későbbiekben OBJ-t is. Apropó OBJ, a Rams így már minden bizonnyal felhagyott az érte való cserével.

 

A képen látni, hogy Cooks a karrierje során a különböző passzmélységeknél milyen arányban kapta el a labdáit (zöld görbe) az elkapók átlagához képest (narancs görbe). Egészen elképesztő.

 

Cooks borzasztó jó szezont futott a Patsben, a megszerzése beigazolja a Rams WIN NOW-üzemmódját. 1082 yardot szedett össze 114 célponton, nagyjából hasonló, vagy ennél kissé alacsonyabb terhelést várhat Los Angelesben is, ahol a csapat leggyorsabb elkapója lesz. Cooks egészen elképesztő a pálya minden pontján, a liga egyik legalulértékeltebb elkapója. A tavalyi szezonjában a nyolcadik legnagyobb átlagos passzmélysége volt, nyilván ebből Goff mellett kicsit vissza fog venni, de ahogy a fenti ábrán is látni, ez pont nem fogja zavarni őt.

58 Comments
0 0 votes
Article Rating
Subscribe
Notify of
58 Comments
Oldest
Newest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments
Ádám Jakab
Ádám Jakab
2018-04-04 00:22

Hű itt mekkora sirás lesz holnapra :D

Arnold Patsenegger
Arnold Patsenegger
Reply to  Ádám Jakab
2018-04-04 00:42

Max azoktól akik nem ismerik a Patset.

kitalaltnev
kitalaltnev
Reply to  Ádám Jakab
2018-04-04 07:20

Neked sem teljesülhet minden vágyad. ? Szó sincs ilyesmiről! ✋
Bár váratlan Coocks eltrédelése, szimpatikus, jól beilleszkedett, és fejlődőképes is lett volna a Pats rendszerében, de ilyen elkapó fizuk mellett a jelenlegi 8,5 milla helyett lényegesen többet vitt volna el jövőre a sapkából, holott nem pótolhatatlan. Mindamellett van jócskán hiányposzt vagy mélyítenivaló a csapatban. Továbbá immáron két első körös választás van a puttonyban. Megy tovább a BB magic, csak real-time-ban nem mindig tudjuk követni. Pláne te. ?

Viktor Gál
Viktor Gál
Reply to  kitalaltnev
2018-04-04 08:00

Ez az ár inkább helyén van, főleg egy win-all üzemmódra álló csapatnál (látva az idei újoncokat meg pláne), de hogy OBJ-ért annyit adni, mint egy franchise irányitóért, vagy egy fél Line-ért, azt nehéz lenne megemészteni (ráadásul jövőre már ellenérték nélkül lehetne elhozni), úgyhogy vigye a Browns.

Attila
Attila
Reply to  kitalaltnev
2018-04-04 08:50

Hat nem tom sracok nekem azert lefele gorbul a szamszele. Se cooks se amendola. Ki fog elkapni ha edelman leserulne veletlenul?

sndor
sndor
Reply to  Attila
2018-04-04 09:16

Hogan es a futók! Ott van Gronk is estuti lesz TE Pick magasan…

kitalaltnev
kitalaltnev
Reply to  sndor
2018-04-04 09:33

Ja, az RB-inkről nem is beszélve, Burkhead, White, Gillislee, Bolden és Hill.

Csabesz20
Csabesz20
Reply to  kitalaltnev
2018-04-04 10:40

Az mondjuk számomra teljesen érthetetlen, hogy Gillislee mit keres még mindig a csapatnál, nem éri meg azt a ~2,2 milliót, amit idén foglal a sapkából.

kitalaltnev
kitalaltnev
Reply to  Attila
2018-04-04 09:30

Óh, nemár! :) Edelman melletti elkapóink jelenleg Hogan, Patterson, Mitchell, Dorsett, Britt, McCarron, C. Hollister, s asszem Slater is, továbbá ott vannak a TE-dek Gronk, Allen, a másik Hollister, s Tye. Ugyanakkor van a csapatnak öt pickje az első 100-ból, jónéhány remek WR elérhető. Mindemellett most már azt sem lehet kizárni, h. feltradeljünk valakiért…

Antal Kiss
Antal Kiss
Reply to  kitalaltnev
2018-04-04 10:13

Mayfield ?

Andreas
Andreas
2018-04-04 00:52

Saints szurkolóként: egy első kör sok is érte, még úgyis hogy jön mellé egy negyedik. A számai tényleg szépek az 1000+ yardjaival, és nagyon jó mélységi célpont, de vannak meccsei ahol pályán sincsen szinte…a Saintsben sem szerettem hogy néha simán 0 catchen tartják és akkor KB haszontalan. Nem mondom hogy rossz játékos, de egy első kör sok érte, többet adtak érte mint a Pats adott a Saintsnek, és a Pats ezt úgy adta hogy még 1 évre volt szerződése.

Pizsama
Pizsama
Reply to  Andreas
2018-04-04 07:33

Én is sokkallom érte. Bár inkább az beszél belőlem hogy nagyon vártam egy OLB/DE picket a Rams-től 1/23-ra. Meglátjuk hogy válik be LA-ben…

Antal Kiss
Antal Kiss
Reply to  Pizsama
2018-04-04 10:12

Ugyanezt mondtam a Rams Hungaryn,aztán leszóltak ér ennyit..

Pizsama
Pizsama
Reply to  Antal Kiss
2018-04-04 11:42

Nem vagyok köteles egyet érteni a Rams FO minden döntésével. Ugyanakkor Snead a GM, nem én.
Majd az idő eldönti kinek lesz igaza ezzel az igazolással kapcsolatban (én a Watkins trade-et se értettem tavaly…)!

acsdav2
acsdav2
2018-04-04 01:08

Nagyon meglepő trade. Egész szezon során azt olvashattuk, hogy mennyire elégedettek vele és ő is mennyire szereti a Pats rendszerét. Ráadásul olcsó lett volna még idén, de úgy látszik, az Edelman-Hogan-Mitchell-Patterson/Dorsett/Britt csapatot elég jónak érzik a passz játékhoz. Kíváncsi vagyok mire költik az extra pénzt és picket. A Rams ezzel valószínűleg leveszi a taget Joynerről, mert nem férnének bele a sapkába.

Viktor Gál
Viktor Gál
Reply to  acsdav2
2018-04-04 07:53

Akkor Joyner jöhetne a 49ers-be, igy nem kellene Derwin jamest kivinni a draftról, hanem lehetne LB-t hozni (Edmunds, Smith).

Viktor Havasi
Viktor Havasi
2018-04-04 03:08

A Patsnek így már van két első körös pickje, amivel elhozhatják OBJ-t :D Kitudja talán ő is engedne a fizetési igényein, ha Brady dobálná neki a labdát :D

Arnold Patsenegger
Arnold Patsenegger
Reply to  Viktor Havasi
2018-04-04 08:05

Nem értem miért kellene OBJ a Patsnek, akkor már megtartották volna Cooksot… Cooks nem problémás teszi a dolgát,semmi hiszti.

AwesomeOne
AwesomeOne
Reply to  Arnold Patsenegger
2018-04-04 08:34

OBJ sem kifejezetten problémás, csak sokkal nagyobb a média jelenléte. Ő maga soha nem sírt a csapat felé vagy hasonlók, hogy pl. kevés labdát kap, egyedül most a pénz miatt járt a szája, de valahol még az is érthető. 18m-val lenne a legjobban fizetett WR, ő meg 20-at akar. Ez csak sima stratégia, hogy hátha megkapja a 19-et is. Mindenesetre azt fenntartom, hogy nem kifejezetten problémás a csávó, messze nem egy Bennett, az öltözőbe sem volt soha semmi gondja, és nem “bomlasztja” azt, amit mostanában divat írni, egyszerűen csak sokat szerepel a médiában, és bármit tesz, azt felkapja a sajtó (de NewYork-ban nem is lehet mást várni).

Cooks-nál viszont 1-2 polccal feljebb van a rangsorban.

Kopi3.14
Kopi3.14
Reply to  AwesomeOne
2018-04-04 10:23

ellenben a pályán mutatott hisztijei nem igazán BB közelében elfogadottak.

AwesomeOne
AwesomeOne
Reply to  Kopi3.14
2018-04-04 10:26

Nem is fogja elvinni. Ha mégis, akkor vagy megneveli, vagy elfogadja ilyennek.

Arnold Patsenegger
Arnold Patsenegger
Reply to  AwesomeOne
2018-04-04 16:36

Az biztos,hogy jobb elkapó mint Cooks viszont nem értem miért cserèlne érte BB?!
Szerintem BB inkább tankol a pickekkel mert ugye lassan gondolni kell a jövőre is. (És itt nem arra gondolok,hogy feltradelünk egy QB ért mert ahhoz a komplett idei draft is kevès lenne a patstől. Sok a hiányposzt a csapatban, kell a minősègi erősítés. És OBJ túl drága lenne, akkor Cooks olcsóbb megoldás.

AwesomeOne
AwesomeOne
Reply to  Arnold Patsenegger
2018-04-05 08:24

Szerintem sem fog, csak most pont adta magát a pletyka.

Antal Kiss
Antal Kiss
Reply to  Viktor Havasi
2018-04-04 10:10

Nem megy arra a 2 évre,ameddig van TB. És sztem BB nem ad 2 első kört senkiért…

Wide open
Wide open
Reply to  Viktor Havasi
2018-04-04 12:36

BB egyszer próbált ki primadonnát Brady mellett, de Chad “Ochocinco” Johnson nagyon nem jött be. Hiába klasszis OBJ, kizárt dolognak tartom, hogy ajánlatot tenne érte. Csapat szinten többet hoz ki 2 olcsó (fehérbőrű) iparosból :D

Tzimisce25
Tzimisce25
Reply to  Wide open
2018-04-04 15:47

Ochocinco szerintem nem a primadonnasága miatt lett bust a NE-nél, egyszerűen nem értette a bonyolult támadósémát, van ilyen. Az alapján, amit nyilatkozott, amíg ott volt, nem tűnt primadonnának. “Most már BB-nek játszom” mondta egyszer az újságíróknak.

Vicgeordie
Vicgeordie
2018-04-04 06:40

Van benne ráció mindkét oldalról. Ilyen elmebeteg szerződések mellett kizárt, hogy meg tudta volna tartani jövőre a Pats, a Rams pedig win now szezont akar nyomni.

Engem csak az érdekelne, hogy mit fognak csinálni a los angelesiek jövőre, amikor a világ összes pénze sem lesz elég, hogy ezeket a srácokat megfizessék és megtartsák. Vagy carpe diem és azon izgulnak majd jövőre? :)

katonadani
Reply to  Vicgeordie
2018-04-04 06:51

90 milliójuk lesz jövőre, szóval jó helyzetben lesznek hogy sokakat megtartsanak
Tippre vagy becsült értékre éves átlagra: Donald 20, Peters 15, Cooks 15, Suh 15, Joyner 12, Gurley 8 millió

Két DT-t nem hiszem h megfizetnek ennyire, szóval Suhról mondjunk le, Talib sem hiszem h marad majd, és akkor lesz még 20 milliójuk költeni

Viktor Gál
Viktor Gál
Reply to  katonadani
2018-04-04 08:03

Érdekelne, hogy hogyan megy le egy ilyen üzlet, amit senki sem sejt? Megkérdezte a Rams BB-t, hogy mennyi lenne Gronk, és elkezdtek sirni, hogy nem marad pickjük OBJ-ra. BB meg bedobta a tutit, hogy akkor vigyétek Cocks-ot?

kitalaltnev
kitalaltnev
Reply to  Viktor Gál
2018-04-04 09:20

:D +1

katonadani
Reply to  Viktor Gál
2018-04-04 10:11

vagy pont Cooksot akarta a Rams. Vagy Belichick ajánlotta. Azért elég sok kommunikáció van a csapatok közt, Combine-on főleg és ott megkezdődnek érdeklődések, tárgyalások. Aztán valaki akar valakit (vagy inkább valakiket) és próbálkozik

acsdav2
acsdav2
Reply to  katonadani
2018-04-04 09:35

1.Joyner-ről most leveszik a tag-et, nem? Cooks-sal nem férnek bele a sapkába, valakitől meg kell szabadulni.
2. Gurley és Peters is játszhat 5.éves opcióval. Ha Donald bele ment, szerintem ők se kérik ki előbb a nagy lóvét.
3. Gurley szerintem elképzelhetetlen, hogy 8-ért aláírjon. Futott egy MVP kaliberű szezont és ha nem jön vissza a 16-os énje, akkor 10 alatt szerintem nem szerződik le.

katonadani
Reply to  acsdav2
2018-04-04 10:10

1) meglepne ha levennék a taget, majd megoldják azt a 3 milliót valahogy
2-3) Gurleynél ötödik éves opcióval számoltam (gyors reggeli becsléssel, lehet nem ennyi lesz), Petersnél elfelejtettem h neki is lesz még ötödik évese, szóval akkor még olcsóbb is

acsdav2
acsdav2
Reply to  katonadani
2018-04-04 10:57

Igazad lesz. A 4.számú CB (Kayvon Webster) kivágásával 3,5M-t lehet felszabadítani. Az pont elég is lesz, mert a draftoltak majd alig foglalnak el helyet a sapkából.

mezcal
mezcal
Reply to  acsdav2
2018-04-04 19:43

1. Ha Joynert elengedik, akkor az a futó aki átmegy a falon, már meg sem áll az end zone-ig :D
2. Aaron Donald ezt kijelentette, hogy idén nem lesz holdout? Én erről lemaradtam és most nem is találok róla semmi infót.
3. Az elmúlt 10 évben 9 RB-nek volt egy több mint 2000 scrimmage yardos szezonja, de csak Ray Rice-nak volt kettő is, illetve 17 futónak volt egy legalább 15 TD-s szezonja, de csak Arian Fosternek volt kettő is és egyikük sem két egymás utáni szezonban produkált ezt. Lehetséges, hogy Gurley idén megismétli a tavalyi teljesítményét, de szerintem nem valószínű.

acsdav2
acsdav2
Reply to  mezcal
2018-04-05 23:17

Donaldról én se olvastam infót, de valószínűleg megbeszélték vele. Nincs már rá pénz, elég meglepő lenne, ha most közölné a csapattal, hogy várja a nagy pénzt különben holdout lesz.

Antal Kiss
Antal Kiss
Reply to  katonadani
2018-04-04 10:03

És még lenne,ha az a bajszos majom nem hosszabbít Austinnal, és fizeti túl Saffoldot..

kitalaltnev
kitalaltnev
2018-04-04 07:23

Ilyen bősz kora tavaszi nagybevásárlás után kiváncsian várom a Rams idei produkcióját.

Kopi3.14
Kopi3.14
Reply to  kitalaltnev
2018-04-04 13:56

Tolnak egy Philly Philly-t? N nem a tavalyit.

csak ezt ne
csak ezt ne
2018-04-04 08:00

Érdekes ez a Cooks ügy. Rengeteget vártam tőle az idény előtt, de ezektől a várakozásoktól elmaradt. Nem volt rossz, sőt voltak szenzációs megmozdulásai, de elég sok sikertelen kísérlet is volt felé folyamatosan. Nem volt tökéletes az összhang közte meg TB között, vagy inkább nem volt stabil. Így szerintem jó cserét csinált mindkét csapat, végre valami kicsit komolyabb draftclass is összejöhet New Englandben.

Tamás
Tamás
2018-04-04 08:41

Őszintén szólva meglepett a csere. Az is amikor utána néztem, hogy mennyi pénze van a Ramsnek jövőre, ahogy katonadani is írja. Valamit tényleg jól csinálnak.
Eddig is jó volt a Rams FA tevékenysége, gondolom a szerkesztők az A- értékelést most már javítanák, ha még nem jelent volna meg. Most már a Patterson csere is jobban érthető egy picit.

falucs84
falucs84
2018-04-04 09:10

Üdvözlet mindenkinek! Vegyesek az érzéseim a trade-del kapcsolatban. A Patriots részéről szerintem ez beleillik a Jamie Collins,Chandler Jones “sormintába”. Egyszerűen Bill nem akarja megfizetni Cooksot. Így hogy kaptak érte egy első kőrt, egy sima win az ő részükről. A Rams so-so szerintem. Véleményem szerint egy lejáró szerződésű elkapóért sok az első kör, de az is biztos hogy brutális támadósor-elkapósor lett ezáltal. Ami a fizetési sapkát illeti: az idei évet biztos tudják hogyan oldják meg, máskülönben nem cseréltek volna és itt nem feltétlenül a tag visszavonására gondolok. A jövő évet illetően egyetértek Katona úrral és hozzátenném hogy Brockers, Austin, Barron (Talib?) simán elküldhető és az még plusz 26 milla (Austin szinte biztos) Gurley ötödik éves opció. Így mindenkire marad pénz. Hihetetlen hogy mennyi pénzük van!

Raist
Raist
2018-04-04 09:17

Kövezzetek meg, de nekem valamiért olyan érzésem van hogy a Liga be akarja bizonyítani hogy igenis megérte LA-be vinni a csapato(ka)t és ezért fel KELL futtatni az egyik franchise-t. Mert tavaly mit lehetett hallani mindenhol? Hogy ez az LA dolog nem jött be. Na akkor most tesznek róla hogy legyen ott egy All-Star csapat akiért lehet lelkesedni és meccsre járni. Csak azért is megmutatják hogy jó döntés volt a költöz(tet)és.

acsdav2
acsdav2
Reply to  Raist
2018-04-04 09:43

Nem egy elvetemült ötlet. Mármint elképzelhető, hogy volt valami Gentleman Agreement a tulajok között, hogy LA-t nem húzzuk le. Mondjuk szerintem ez annyira nem volt nagy biznisz, többet fizettek érte, mint amennyit ért.

Antal Kiss
Antal Kiss
Reply to  acsdav2
2018-04-04 10:08

Egyik cserében sem jártunk sokkal jobban. LA-ben pedig az a jó,hogy sok játékos inkább odamegy,mint pl. Friscoba vagy Clevelandbe. LA az LA..

acsdav2
acsdav2
Reply to  Antal Kiss
2018-04-04 11:03

Peters 4.körért az bomba üzlet. Talib meg korrekt. Cooks meg inkább rosszabb, mint jó.

Antal Kiss
Antal Kiss
Reply to  acsdav2
2018-04-04 11:07

Aztán kiderül,hogy Peters bomlasztó,és bukó..

acsdav2
acsdav2
Reply to  Antal Kiss
2018-04-04 11:26

Az biztos, hogy bomlasztó. :D De a pályán cserébe elit. Ennyi kockázatot megért.

conspiracy theory
conspiracy theory
Reply to  Raist
2018-04-04 09:59

Az LA-s csapatokra is pont ugyanaz a fizetési sapka vonatkozik, mint bármelyik másra, a játékosok meg vagy aláírnak annyiért, ami a sapkából jut nekik, vagy nem. Nehéz tolni őket.
Az kétségtelen, hogy üzleti szempontból a WIN NOW prioritás lehet, hogy jöjjenek a szurkolók. Aztán majd, ha jön a fájdalmas leszállóág, mert nem tudják megtartani a jó játékosokat, akkor a lemorzsolódással együtt is több szurkoló marad, mintha maradnának egyelőre egy középszer csapat.

katonadani
Reply to  Raist
2018-04-04 10:13

szerintem inkább a Rams jött rá, hogy meg kell nyerniük az LA piacot és ezért most mindent meg is tesznek

wolandrule
wolandrule
2018-04-04 09:19

A PO-ban ügyetlenkedett, ez Bostonban nem fér bele. Mindkét fél jól járt szerintem.

acsdav2
acsdav2
2018-04-04 09:47

Azért érdekes, hogy egy elit CB, aki még 2 évig játszik olcsón, de problémás az öltözőben az 4.kört ért. Míg egy jó, de nem elit, viszont szorgalmas és alázatos WR, aki csak 1 évig játszik olcsón, egy 1.kört is ér.

katonadani
Reply to  acsdav2
2018-04-04 10:15

valóban érdekes egyébként, de Peters a Chiefsnél annyira problémás lehetett, hogy ezért lett olcsó. Plusz az is közrejátszik (nyilván nem ekkora mértékben), hogy draftról nem szerzel idén sem jó WRt, CBk viszont vannak jópáran elég jók

pritek
pritek
2018-04-04 09:48

En mar azt sem ertettem, hogy eleve minek csereltek erte. Persze igy hogy egy evvel kesobb tobbet kapnak vissza erte nem rossz, de a Patsben en is tudnek ezer yardos szezont hozni. Ha meg sebesseg kell, akkor szamtalan Cooksnal olcsobb lehetoseg van akit behuzhatnak. (en mar kicsit lassultam az utobbi evekben)

Vicgeordie
Vicgeordie
Reply to  pritek
2018-04-04 14:05

A Patriotsban pont nem egyszerű 1000+ yardos szezont csinálni sztem. Rengeteg elkapót (és TE-t) használnak és még a futók is több száz yardot hoznak levegőben is, így nagyon megoszlik az a brutális yardmennyiség.

László Varga
László Varga
2018-04-04 11:47

Cooks utolsó NO évében, 2. számú WR-ként jobb alapszakasz szezont teljesített, mint NE-ben 1. WR-ként. (ld. a karrier statisztikákat!), ez tény. A target/catch mutatója sem volt NE-ben fenomenális 114/65. Jó elkapó, ez kétségtelen, de nem “pótolhatatlan”.

Gábor Kakuszi
Gábor Kakuszi
2018-04-04 12:30

1. New Englandben nem olyan egyszerű 1500 yardos szezont csinálni, mások is kapnak labdát. Rengeteg volt a célpont. Megnyújtotta a pályát, így könnyebb volt Gronknak meg Dolának.
2. Csinált vagy 400 yard dpi-t…

csak ezt ne
csak ezt ne
Reply to  Gábor Kakuszi
2018-04-04 13:18

Igazad van bevált a srác. Nem remekül, de elfogadhatóan. Az elkapások aránya az gyengébb volt a vártnál. Különösen hosszún. Meg sem közelítette az előző évi TB-Hogan kapcsolatot. A segítség az nem volt komoly, inkább Dola segített neki az idényben, Gronk meg szinte mindig megjátszható volt, amikor komolyabban elővették. Tényleg voltak rendszeresen olyan drive-ok ahol szinte kizárólag rá dobált TB. Ez azért volt lehengerlő, mert úgy 3. negyed elején mindenki tudta, hogyha addig nem volt, akkor rövidesen ez jön, és jött is. Még a SB-on is. Nem hinném, hogy Cooks szerepe ebben jelentős volt.

A szabálytalanságok rajta, az igen, és abból sok volt, meg fontosak is voltak közte.

All in all jó a srác, ezért is volt rá ilyen jó trade. Mondjuk Garoppolo csak 2. kört ért, tudom, hogy futottunk ki az időből, de akkor is fura.

Legfrissebb cikkeink

Legutóbbi hozzászólások

58
0
Would love your thoughts, please comment.x
()
x