Bár az utóbbi évek sikereit első sorban Nick Folesnak köszönheti az Eagles, a csapat természetesen a korábbi 1/2-es Carson Wentzben látja a franchise jövőjét. Howie Roseman, a csapat GM-e nem is spórolt a dicséretekkel a SiriusXM NFL Radiónak adott nyilatkozatában, a fiatal, de sérülékeny irányító iránt töretlen a bizalom.
A srác mindig ott van a központban, állandóan elemez és tanul, egy igazi vezér. Rendkívül okos és elkötelezett, minden meg van benne, amit egy irányítótól elvárhat az ember. Ráadásul nem csak a pályán kívül kiváló, a pályán is elképesztő: hihetetlenül atletikus, minden dobást meg tud csinálni, nagy és erős, a két évvel ezelőtti, sajnálatos sérülése előtt MVP-formában játszott. Az Eagles tőle függ, addig jutunk, ameddig ő visz minket.
Wentz 2017-ben 13 meccsen 3200+ yardot, 33 TD-t és hét INT-t passzolt 101,9-es passer rating mellett, valóban MVP-formában játszott. A csapattal azonban Nick Foles nyert Super Bowlt, és tavaly is jobban játszott a korábbi első körösnél, aki az elmúlt két évben nyolc meccset hagyott ki sérülés miatt. Az Eagles lehívta Wentz 5. éves opcióját, így legalább két éve lesz bizonyítani, hogy tényleg az a vezér, akinek Roseman tartja. A végtelenségig nem lehet azzal az egy jó szezonnal takarózni.
“s tavaly is jobban játszott a korábbi első körösnél”
Ezt mégis miből sikerült levonni?
Wentz: 3074 yard, 69.6%, 21 TD 7 INT, 102,2 rating
Foles: 1880 yard, 69,1%, 10 TD 8 INT, 89,18 rating
Ez így igaz, jobb volt a PRG-je mint az MVP közeli szezonjában.
“Ezt mégis miből sikerült levonni?”
Gondolom, látták őket játszani.
Statisztikailag jobb volt Wentz, mint Foles, de míg utóbbi ötből négy meccsét megnyerte kezdőként, ráadásul a Ramst és a Texanst is legyőzve akkor, amikor a legnagyobb szükség volt rá, addig Wentzzel öt győzelem mellett hat veresége volt az Eagles mérlege.
Soha nem fogom elfelejteni, hogy a Giants ellen megnyert nyögvenyelős meccs után Dani kifakadt, hogy olyan szar az Eagles játéka, hogy ezzel a fölösleges győzelemmel csak a draftpozíciót rontja a csapat, úgy is simán kikapnak majd a Houstontól és a Texanstól.
Foles statisztikailag nem volt kiemelkedő, de jobban játszott szvsz, mint Wentz, ami a csapat eredményességén is meglátszott. Ráadásul még a PO-ban is nyert vele egy meccset a csapat.
Wentz egyenileg jobban jatszott mint Foles, aztan Foles beallasaval a rendszer is megvaltozott es mindenki feljebb tekert egyet, plusz az is nagyon sokat segitett a gyozelmeken h visszatertek serulesbol a secondary tagjai es nem olyan jatekosoknak kellett kezdeniuk akikrol senki sem hallott korabban. Ketsegtelen h jobb volt a csapat akkor, amikor Foles volt a palyan, ami főleg a védelemben mutatkozott meg.
nem gondolom fairnek a gyozelmek szamat elsodleges ervnek felhozni a qbk osszeveteseben, mert nagyon sok korulmeny mas volt.
Szvsz overall jobb volt a csapat. Hatékonyabb volt az offense is vele, elég sok cikk született kint arról, hogy ez miért is volt így (pl mert jobban kezelte a nyomást és javított a fal játékán), de persze lehet ezen vitatkozni.
Én már többször elmondtam, hogy szerintem ebben a Eaglesben Foles összességében jobban illik, az amit ráírnak, hatékonyabb, mint amit Wentzre, és valahogy a csapat mentalitása is jobb vele. Ettől függetlenül egy random csapatba 10/10-szer Wentz választanám, de arról nem vagyok meggyőzve, hogy konkrétan az Eagles jobb lesz-e vele.
(az offense amúgy 1 ponttal többet átlagolt Wentz-cel, mint Folesszal, persze ezt is kontextusba kell helyezni, a védelem viszont 5 ponttal volt jobb, mikor Foles volt az irányító, ez pedig nagyban köszönhető a sérüléseknek illetve annak hiányának.
Az is érdekes kérdés, hogy az irányító miatt volt jobb a fal, vagy a fal lett jobb önmagában, ez meg olyan kérdés, amire sosem kapunk választ. Az biztos, hogy Foles jobban kezeli a nyomást, ha a sackeket nézzük, bár ezt is nézhetjük úgy, hogy máshogy kezeli, ő ilyenkor dob egy gyors rövid checkdownt, Wentz pedig ilyenkor is a nagyobb játékot keresi, ami persze több sackhez vezet)
Ezért írtam, hogy lehet ezen vitatkozni :D a védelem javulását is kontextusba kell helyezni, minden mindennel összefügg, az sem kizárt, hogy Foles és a vele járó varázs, mentalitás, teljesítési kényszer stb. tett ahhoz az 5 ponthoz négyet. Ezt elég nehéz egy dologra visszavezetni. Ezzel együtt is nekem az a benyomásom, hogy Folesszal stabilabb és hatékonyabb úgy overall az Eagles, míg Wentzel esetleges, darabos.
Az egyéni statisztikai adatok is roppant becsapósak tudnak lenni. Legjobb példa erre Wentz tavalyi Vikings elleni mérkőzése, amikor is az irányító úgy hozott össze egy 115,3-as fantasztikus egyéni mutatót, hogy az Eagles támadósora majdhogynem értékelhetetlenül gyengén szerepelt egész mérkőzés alatt.
Bár lehet elfogult vagyok Philly szurkolóként, úgy érzem mindkét QB jól játszott. A szezon elején Foles-al is nyögvenyelősen indult a szezon. Nem Foles és Wentz játéka miatt buktunk első sorban meccseket (igaz volt pár rossz meccsük nekik is). Csapatként nem sikerült felpörögnünk. Ezt meg szerintem két sérülés után, korai rásütni bárkire, hogy sérülékeny. Persze lehet ,hogy tényleg az lesz ,de az is benne van ,hogy évekig sikerül elkerülnie a továbbiakban. Azért az szerintem kijelenthető ,hogy egy térdszalag szakadás után elég korrekt játékot hozott össze ,mert tuti nem volt 100%-os.
A serulesei egyertelmuen aggasztoak.
Véleményem szerint a hátsérülése nem volt annyira komoly sérülés, ott azért elég komolyan vacilláltak hogy játszassák-e vagy sem.Aztán mivel Folesszal nyertük a Rams és Texans meccset, úgy már nem kockáztattak. Megkockáztatom, ha nem Foles van mögötte játszott volna Wentz. Ez talán az a sérülés amely egyszeri volt és “nem tér vissza”.
Ami meg az első, komoly sérülését illeti, nagyon szerencsétlen helyzet volt, a fiatalos hév elvitte és beugrott egy olyan szituációban ahol pl. Brady vagy Big Ben jó pár év rutinnal sosem tette volna meg.
Lehet h visszatert volna Wentz de sztem komoly lehet ez a hatserules es altalaban a hatserulesek eleg bajosak szoktak lenni, raadasul sokszor nem mulnak el hosszu tavon rendesen
lásd Gronk, akinek az egyetemről hozott hátsérülése háromszor újult ki 9 év alatt…
Dani, javíts ki, ha tévednék, de Wentz nem a kontaktba sérült bele a Rams ellen, hanem előtte az irányváltásba, nemde?
így van.
De az ACL sokkal kevésbé zavar, mint a hátsérülés, mert az ACL egyedi, egyszeri eset – nagyon jó eséllyel -, míg a hátsérülés nem
Lásd Bradford! :)
Köszi. Én csak azt akartam kihangsúlyozni, hogy nem a rohangálása és azokból kapott ütések miatt sérült meg. Mert sokakban még ez van. :)
igen. azt mondjuk jó lenne tudni h a hátsérülés mire eredeztethető
Lehet most lehetne olcsón hosszabbítani Wentz-el, amivel a csapat több okból is jól járna.
Egyébként érdekel, hogy ki miért gondolja, hogy Foles jobb volt, mint Wentz, vagy mik az érvek amellett, hogy Foles jobb Wentznél – és kíváncsi vagyok, hogy mindet meg tudom-e cáfolni :D (sérüléstől eltekintve, ami tök jogos és aggasztó)
Foles nyert SB döntőt az Eagles-nek, Wentz nem. :D
ezen logika alapján Foles » Dan Marino vagy Eli Manning » Brett Favre :)
Ez nem cáfolat! :D
ez a teljes érvelés cáfolata :D
Amúgy ha az első évet nézem, akkor Foles-é fényévekkel jobb volt, mint Wentz-é. És az sem mindegy, hogy Folesnak milyen csapat és edző jutott, és milyen Wentznek. ;) Ezen felül Foles épp a legjobb korban van, egy jó csapatban lenne 4-5 jó éve. Igazából nincs olyan nagy difi köztük, legfeljebb talán annyi, hogy Folesban van valami olyan természetes pimaszság, csibészség, fa arc és hidegvér, ami nagyon kell a PO-ban.
Bár nem tette volna, a nyomi! ?
Wentz idegenbeli mérlege negatív.
Foles-é nem.
Úgy meg ugye nehéz PO-menetelést nyomni,hogy a hazai pálya királya vagy(kivéve ha megvan az első kettő kiemelés.).
újonc évet szerintem érdemes kicsit különvenni azért (ott ugyebár egy kivétellel összes idegenbelit elbukta, azóta pozitív a mérleg, még ha nem is kifejezetten impozáns).
Kimutatható, hogy idegenbeli meccsek és 1 labdabirtoklásnyi különbségű meccsek az irányítók karrierjének elején szignifikánsabban rosszabbul végződnek
Foles egyénileg nem jobb, de az Eaglesben volt neki egy varázsa, ami hatással volt az egész csapatra és összességében a csapat jobban teljesített, mint Wentz alatt. De nem is mondanám ezt varázsnak, nehéz ezt szavakba önteni. Nagyjából olyan ez, mint amilyen a Spurs volt tegnap a BL-ben. Kane a csapat legjobbja,de valamiért tegnap (és az idény folyamán párszor) úgy működött a támadósor, hogy nem éreztem azt, hogy Kane-nel képesek lettek volna 3-at rúgni, mert annyira jók voltak. Emocionális dolgok ezek és sokan nem is tudjuk magunkat függetleníteni magunkat ezektől, ezért érzik jobbnak Folest.
Foles varázsa az volt,hogy nem ment be az öltözőbe azt ordibálva hogy:Térdre tetvek,itt a frencsájz QB!
Igen, valami ilyesmi. Én ezt inkább úgy fogalmaznám meg hogy Foles-ról lehet tudni hogy mire képes a rájátszásban, míg Wentz-ről eddig csak annyit lehet tudni hogy alapszakaszban tud jó is lenni. De pld. meg lehet kérdezni a Bengals-t Dalton-ról, hogy mire mentek azzal hogy az alapszakaszban tud király lenni… Szóval az egyik bizonyítottan jó a kiélezett meccseken, a másikról ez még nem derült ki.
Ha a Bengals-t kérdeznéd, akkor szerintem az lenne a válasz, hogy Dalton sohasem volt jó, nemhogy király. Még az alapszakaszban sem. :)
Wentz sokkal jobb számokat hoz és játékot nyújtott eddig Andynél…
Nick has bigger dick.
Csa nehogy ennek mondjuk a 3.fordulóban vége legyen…
“De szép szezonod van Carson,kár lenne ha történne vele valami…”
…amúgy ügyes gyerek, csak rohadt sérülékeny