About the author

5 Comments

  1. 1

    csak ezt ne

    A legfontosabb tényező, hogy ez az O nem ugyanaz az O volt, hanem annak árnyéka. Futásban, falban, elkapókban és a még játszó tagok formájában, állapotában sem. Kelce frusztrált, idegbeteg benyomást keltett, Mahomes nyilván nem függetlenül a fájós bokájától, pontatlanná vált. Ez volt a döntő különbség szerintem. Nyilván a Colts a korlátozott erőforrásait maximálisan kihasználva, a labda mindkét oldalán lecsapott a lehetőségre. Az általad elemzett igazítások is fényesen beváltak, de a futás kérlelhetetlen gőzhengere vasalta ki a Chiefst. Képzeljük el ezt a szakmai stábot mondjuk a Falconsnál vagy Brownsnál. Jobb bele sem gondolni.

  2. 2

    István_Szamos

    Próbálom megérteni, hogy Eberfluss miért erölteti a zónát, amikor láthatóan nem működik. Az első 4 fordulóban is rendszeresen jöttek a nagy játok szerényebb képességű irányítoktól is. Igaz, Leonard hiányában nem volt igazán pass rush, ami segítette volna a zóna-védelmet.
    Szerintem a győzelem kulcsa a man coverage mellett a sikeres futójáték volt. Alig hívtak passz-játékot (pedig azért JB7 nem rossz), Quenton Nelsonék rendre megnyitották az utakat a futóknak (elég domináns a Colts O-line mostanság). Ez szinte elképzelhetetlen volt, amíg Luck állt a center mögött. A Colts valahogy mostanában sokkal sokoldalúbb és kiegyensúlyozottabb támadó oldalon.

  3. 3

    Leonidasz007

    Persze a Colts futójátékának tagadhatatlan érdemei voltak hogy lent tartották Mahomest és közbe még haladtak is. Itt most csak a defense részről írtam pedig a Colts O legalább annyira benne volt q aikerben mint ők. De elég sok összetevős a történet. Mikor újranéztem a meccset kb ötször kaptam a fejemhez h tényleg ha ez máshogy alakul/ez nincs/ezt nem találják akkor nincs Colts W.

  4. 4

    Leonidasz007

    Ahogy alattam newton írja a zóna alapvetően biztonságosabb. Ha emberezésnél csak egy kicsit is lekésik az embered már vesztettél. Zónázásnál max emgedtél egy playt de nem kaptál mattot. És Eberflus sztem azert merte most meghúzni mert egyrészt nrm volt vesztenivalója (látta h zóna ellen megint mint kés a vajon) másrészt egy Pringle és Robinson nem olyan félelmetes 1/1be mint Hill és Watkins. Szal ahogy írtam is sztem erre rájött meg jött is a lehetőség. Persze ez csak egy volt a siker több kulcsa közül. Pl a pass rusht nem is érintettem pedig lett volna róluk is mit írni meg az offenseről is

  5. 5

    magyar_newton

    Ha úgy tetszik, az egész liga a zónát erőlteti, hiszen még a legtöbbet emberező védelem is többet zónázik, mint emberezik (kb 40%-ot emberezik a lista eleje és 60%-ot zónázik). Persze meccsről meccsre változik az arány, ez egy átlag.

    Hogy Eberflus miért zónázik ennyit, annak sok oka van és lehet. Néhányat értek, néhányat csak feltételezek. Az egyik legerősebb oknak a sérüléseket gondolom. Elég hamar kiesett pár kezdő, ráadásul a védelem legjobbjai közül, és több – 3-4-5 – rookienak is kezdőként kell játszania meccsek óta. Az emberezés az egész csapatot érinti, nem csak a secondary-t. A linebackereknek is máshogy kell játszaniuk emberezés esetén (passz ellen és futás ellen is), mint zónázáskor. És persze matchup függő is. A Raiders féle west coast ellen pl. egy jó zóna hatékonyabb lehet, kevesebb benne a kockázat. (A west coast által imádott gyors ütem passzokból emberezésnél nagyon könnyen lehet 60 yardos TD, ha valaki csak egy picit is lemarad. A zóna biztonságosabb, főleg, ha nem kell tartani attól, hogy agresszívan támadják a mélyebb zóna határokat.) A Colts idei problémája nem a sok zónából adódott eddig, hanem abból, hogy a játékosok nem hajtották végre elég jól a feladataikat. Ha a játékos hibázik, mindegy milyen a rendszer. :)

    Mindenesetre a jelek azt mutatják, hogy Eberflus is több emberezést tervez hosszabb távon. Ehhez draftoltak (pl. Rock Ya-Sin-nak akit elsőnek húztak emberezés – lehet majd – az erőssége, vagy pl a rookie safety Willis, aki szintén alkalmasabb emberezős feladatokra, mint a jelenlegi kezdő Geathers), Arra számítok, hogy fokozatosan el is fog tolódni man irányba a védekezés, ahogy telnek a hetek, hónapok. Ellenféltől, matchuptól függően persze, hiszen minden csapatnál változik az arány hétről hétre.

    A védekezésnek egyébként – gondolom ezzel nem mondok újat – csak egy része a man vs zone. Az agresszivitás (“soft” vs “press”) változtatása zónázva és emberezve is lehetséges, és miindegyiknek megvan a maga szerepe. És ezen belül lehet játszani a personnelel is (hány CB, S, LB van egyszerre a pályán). És manapság gyakran látni “hibrid” védekezést is amikor zónából indul és emberezés lesz vagy fordítva, illetve egy playen belül is előfordul, hogy a pálya bizonyos részeit kvázi emberezéssel védik, a másik részét zónázva.

    Szóval a man vs zone a Coltsnál sincs kőbe vésve, fog is valószínűleg változni a védelem. Az pedig természetes, hogy Luck kiválása ellenére is a támadó oldal látszik kiegyensúlyozottabbnak. Az offense-ben minden egységben van, vannak veteránok, akik tapasztaltak, megadják a gerincét a dolognak. A védelemben viszont csak a front4-ben vannak idősebb játékosok. A LB sor és a teljes secondary nagyon fiatal, az egyetlen Geathers-en kívül (aki önmaga sem egy “vén róka”, 26 éves, csak 1-2 évvel idősebb, mint a többi, és nem is a legjobbak, legtehetségesebbek közé tartozik) mindenki első, másod, esetleg harmad éves. Kell nekik az idő még.

Comments are closed.

2014 Powered By Wordpress, Goodnews Theme By Momizat Team