Connect with us

Beharangozó

Super Bowl LVI – Secondaryk

Ha a védelmeket nézzük, akkor a két csapat kapcsán elsőre inkább a jól és stabilan teljesítő pass rush jut eszünkbe, ugyanakkor a playoff egyes szakaszain a secondaryk azok, amik szintet tudtak lépni és voltak tevékeny részesei a győzelmeknek.

Amikor kizárólag a secondaryket vizsgáljuk, akkor nagyon nehéz egyértelműen az egész egységre vonatkozó statisztikát hozni, de talán a leginkább az engedett passzolt yardokat érdemes nézni, ha az egyszerűbb lőlapokon nem akarunk túlmenni. Ebben pedig az alapszakaszban mind a két gárda tökéletesen a középmezőnyben helyezkedik el, ráadásul egymás mögött. A Rams 344,9 yardja a 17., a Bengals 350,8 yardja pedig csak a 18. legjobb a ligában.

Cornerbackek

Bengals: Chidobe Awuzie, Mike Hilton, Eli Apple, Tre Flowers

A Cincinnati cornerback sora nem tud felsorakoztatni sztárokat, sőt igazából egyetlen nagy név sincs köztük. Ha kicsit konkrétabban ránézünk a statisztikáikra, akkor azt láthatjuk, hogy inkább gyenge vagy közepes teljesítményt tudtak idén felmutatni, ha tisztán egyénileg vizsgáljuk őket. Awuzie 522 yardot, Apple 512 yardot, Hilton pedig 576 yardot engedett az alapszakasz folyamán, amivel mind a három Bengals kezdő játékos a legrosszabb ötven cornerbackben van.

Talán ha azt a játékost keressük, aki mégis a legbiztosabb pont lehet és ha nagyon kell, akkor az ellenfél legjobb elkapójával tud menni, akkor az ex-Cowboys játékosra, Awuzie-ra kell tennünk a voksunk, aki amellett hogy sok yardot engedett, azért tudott tapadni az embereire és két interception mellett volt tíz leütött labdája is. Nem egy testes corner, de atletikus, így a Bengals sémájában jól érzi magát.

 

Eli Apple talán a leggyengébb pont. Ahogy a Chiefs ellen is láthattuk mérkőzésen belül is nagyon inkonzisztens, borzasztóan képes lemaradni játékokról, nem olvassa olyan jól a zónákat mint társai, ugyanakkor képes fontos kulcsjátékokat nagyon fizikálisan, keményen megoldani.

Ami a szerepeket illeti, azok nagyon tisztán leosztottak. Az előbb említett két játékos szinte csak outside (Apple a jobb, Awuzie a bal oldalon) áll fel, míg Mike Hilton a csapat nickel cornere. A snapek több mint 70%-ában ő van a slotban (amikor nem, akkor is inkább valamelyik safety) és bár sok yardot enged, de ami fontos, hogy elkapás után viszonylag keveset, ez pedig a Rams ellen is kritikus lehet.

 

Amiben lehet dicsérni viszont mind a három játékost, hogy a labdát azt nagyon érzik. Nyilván segít is nekik a csapat rendszere, de Awuzie és Apple kettő, Hilton pedig három interceptiont szedett le, ráadásul mind a három játékosnak legalább hét leütött labdája van már.

Rams: Jalen Ramsey, Darious Williams, David Long Jr., Dont’e Deayon

Amíg a Bengalsnál nincs igazi sztár, addig a Ramsnél bizony van. Ráadásul nem is akármilyen. Jalen Ramsey talán a liga legjobb cornere a draftolása óta és ez az idei évben sincs nagyon másképp. Idén meglepetésre elég sokat veszik célba az ellenfelek, 93-szor ment felé a labda a szezon folyamán, igaz kevés corner tud felmutatni több mint 1000 védősnapet, ráadásul többet játszik a slotban, ahová alapvetően több labda irányul. Ellenben továbbra sem túl hálás őt támadni, a célbavételek alig 60%-ában lesz csak elkapás a játékból és négy interceptionje mellett van 12 leütött labdája is, ami a ötödik legtöbb az egész ligában.

Két dolog fontos még vele kapcsolatban. Az egyik, hogy a playoffban, amikor igazán fontos, akkor már újra kevésbé mernek az irányába nézni, ez pedig megkönnyíti a csapata játékát. A másik pedig, hogy amellett, hogy passz ellen az egyik legjobb, idén szintet lépett a futás elleni védekezése is. 25 futásmegállítása van már idén, ami a hetedik legtöbb a cornerek között és kiharcolt két fumble-t is. A Rams változatos hívásai miatt idén magához képest sok időt töltött a slotban, de természetesen kint, legtöbbször az ellenfél legjobb elkapója ellen tűnik fel. A Chase elleni párharca igazi csemege lesz mindannyiunk számára.

 

Külső corner párja Darious Williams a mintapéldánya annak, hogy miként húzz hasznot egy jó sémából, aztán meg ne tudd megismételni. A tavalyi csodás szezon után ugyanis idén egyelőre ő a secondary leggyengébb láncszeme, 605 engedett yardja a 20. leggyengébb a ligában. Ami nagy probléma, hogy fontos pillanatokban most nem jönnek tőle játékok, már négy touchdownt engedett és playmaking terén sem sokat tesz hozzá a csapat játékához (nulla interception).

A harmadik corner helyet nagyjából David Long és Dont’e Deayon felezi, előbbi sokat van szélen, utóbbi pedig néha besegít a slotban, de mivel egyiküknek sem megy kiválóan a játék, ezért teljes idős szerepkörben nem tűnnek fel.

Safetyk

Bengals: Jessie Bates, Vonn Bell

Ahogy a cornerbackek terén, úgy a safetyknél is kevés embert foglalkoztat a Bengals. Azaz szinte csak és kizárólag Jessie Bates és Vonn Bell vannak fent a pályán. Ez azonban nem véletlen. A két játékos az alapszakasz alatt is megbízható volt, de a rájátszásban olyan szintet léptek, amit csak kevesen tudnak.

Különösen igaz ez Batesre, aki talán az egész mezőny egyik legjobb játékosa a playoffban. Ezen időszak alatt összesen három elkapást és mindössze 20 yardot engedett, miközben leszedett egy interceptiont és leütött négy labdát. Ráadásul akkor a legélesebb, amikor a legfontosabb. Az elmúlt három heti játékával bizonyítja, hogy hatalmas területet képes bejátszani, elég gyors, hogy odaérjen távolabbi passzokra is és hihetetlen jól olvassa a játékot.

 

Vonn Bell kicsit háttérbe szorult mögötte, pedig ő az egész szezonban az alapszakasszal együtt számolva sokkal stabilabb még párjánál is. Ráadásul teszi mindezt úgy, hogy nagyon sokrétű játékra képes. Snapjei közel 20%-át a slotban, 30%-át free safetyként, 40%-át a boxban, míg a maradékot outside cornerként végzi. Amellett hogy coverage-ben kiváló munkát végez, a futás elleni is nagyon hasznos. Bateshez hasonlóan gyorsan ismeri fel a játékokat, olvassa az irányítók szemét és nagyon jól szűkíti le a zónákat az irányítók számára.

Rams: Taylor Rapp, Nick Scott, Eric Weddle, Terrell Burges

A Rams safety helyzete nagyon érdekes, ugyanis a két stabilan kezdő safetynek tekinthető játékos, Jordan Fuller és Taylor Rapp sérülést szenvedett az alapszakasz végén, így a rájátszásban egyáltalán nem játszottak.  Helyettük három embert kezdett el használni csapat, köztük a nyugdíjból visszahívott Eric Weddle-lel.

 

Az egykor szupersztár safety pedig visszajött és nem, hogy ímmel-ámmal besegít, de a legfontosabb láncszeme lett a hátsó alakzatnak. A 49ers ellen például minden snapet a pályán töltött. A legfontosabb, hogy a tapasztalata még rengeteget számít, főleg a rájátszásban. Sokat lehet látni, ahogy irányítja a többieket, olvassa a játékokat. Még ennyi idő után is. Fizikailag nem hagyta magát el teljesen, de azért azt sem lehet tőle várni, hogy kiérjen minden játékra.

A free safety szerepkört Nick Scott kapta meg és meglepő módon talán a legjobban teljesítő játékosa a secondarynek. Egyetlen elkapást engedett, azt is két yardért, ellenben van már interceptionje és három leütött labdája is a playoffban. A Buccaneers ellen kiválóan mutatta meg, hogy nem csak dinamikus, de jól olvassa a játékokat és beugrik a passzsávokba is, ha kell. A két alapszakaszt megkezdő safety közül pedig Taylor Rapp vissza tud térni, de a snaphiány a lábában lesz, így valószínűsítem, hogy nem kap 100%-os terhelést. Ellenben Rapp kimondottan jól olvassa a játékot, a sok Cover 4, Cover 6 játéknál valószínűleg ő lesz az a safety, aki az underneath útvonalakat felügyelheti. A snapek nagy részén ők hárman osztoznak majd Weddle-el, a maradékot pedig Terrell Burges végzi, aki bár nem végez rossz munkát, de egyértelműen rajta érezhető a leginkább a meccshiány.

Sémák/Coverage-ek

A héten jön még a sémákkal és koncepciókkal foglalkozó írásunk, de röviden érdemes megnézni, hogy a két csapat mit csinál secondary téren. Főleg azért, mert elég változatos dolgokat. A Rams a játékok több mint 80%-ában zónázik, ami konkrétan a harmadik legtöbb az NFL-ben, ez egy Ramsey típusú tipikus emberezésben jó cornerrel elsőre fura, de így tudják maximalizálni az egységben rejlő potenciált. Ezen beül is a legtöbbet a Cover 3, Cover 6 és Cover 4 felállásokat használják.

 

Ami még jellemző Raheem Morris egységére, hogy általában elrejtik snap előtt, hogy pontosan mit is akarnak. Sok Cover 1 look van, hogy aztán az egyik boxba lemozgó safety visszalépjen és Cover 4 vagy Cover 6 legyen a valódi játék. Ha mégis embereznek akkor a Cover 1 a kedvenc felállásuk és sokat használnak egy robbert a pálya közepén.

Ebben egyébként teljesen hasonló a Bengals is. Szeretik elrejteni snap előtt, hogy mit fognak csinálni, sokat mozgatják le az egyik safetyjüket a boxba, hogy aztán egy amolyan Tampa 2 szerepkör szerűen visszamozogjon a hátsóbb zónákba. A cornereik inkább zónázásra alkalmas játékosok, ennek ellenére viszonylag sokat, ligaátlag szinten használnak emberezést is (snapek 35%-ban körülbelül) és általában a jobb elkapókat szeretik csapdázni vagy bracket őrizetet használni az esetükben.

Náluk az utóbbi időben egyre nőtt a Cover 2 szerepe, Lou Anarumo védőkoordinátor a múltban 30% felett használt Cover 1-et, am idénre 17% körülre esett vissza, ellenben a Cover 2 pedig 10%-ról pont 17%-ra nőtt. Viszont ha Cover 1-et használnak, akkor náluk is legtöbbször van egy robber vagy spy is, aki a pálya közepén az irányítóért vagy az underneath útvonalakért felelős. A Bengals secondary egyik legnagyobb erőssége, hogy nagyon érzik egymást a játékosok és ennek köszönhetően nagyon sok coverage sémát használnak, öt olyan Cover séma is van, amit már több mint 100 snapek használtak a szezonban. A két legkedveltebb felállásuk a Cover 1 és a Cover 3, egy mély safetyvel a pálya közepén.

Összességében mindkettő egység jó abban, hogy nagyon érzik egymást a játékosok, a két védőkoordinátor pedig kiemelhető, mert abszolút a játékosok erősségeire épít. A Bengals secondary a playoffban szintet lépett, különösen a két safety brilliáns, a Ramsnél ellenben ott a sztárpower, ami egy Super Bowlban rengeteget számíthat.

Related Topics
Click to comment
0 0 votes
Article Rating
Subscribe
Notify of
0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
0
Would love your thoughts, please comment.x
()
x