Ez egy nagyon jó kérdés. Miért szereti a legtöbb rajongó és a média Marshawn Lynchet vagy Rob Gronkowskit, miközben herótjuk van az olyan játékosoktól, mint például Odell Beckham, Josh Norman vagy Richard Sheman? Pedig klasszisokról beszélünk. Létezik talán valamiféle kettős mérce, ami alapján megítélik a hasonló kaliberű játékosokat is? Nem hiszem. A sportolóknál csak egy dolog számít, mindenki az által ítéltetik meg.
Imádom a Patriots rajongókat. Annak ellenére, hogy halomra nyeri magát a csapatuk, hogy szinte minden évben minimum AFC döntőt játszanak, képesek akár egy rossz meccs vagy egy gyengébb teljesítmény után apokalipszisre számítani és lélekben harakirire készülődni. Végül is teljesen érthető, hisz akik hozzá vannak szokva, hogy évente 15-16 meccset megnyernek átlag 14 ponttal lealázva az ellenfelet, azoknak nehéz lehet feldolgozni például egymás után két vereséget.
Soha nem fogom elfelejteni azt a hazai és amerikai rajongói hisztiáradatot, a médiában és a fórumokon megjelenő pánik hangulatot, amikor 2014-ben a Patriots 14-41-re kikapott a Chiefstől. Bill Belichick lecserélte Tom Bradyt, támadó és védőoldalon is fogalmatlan volt a csapat, ráadásul az első héten a Dolphinstól is kapott egy jó nagy pofont a csapat, így négy hét után 2-2 volt a Pats mérlege. Vége a Brady-korszaknak? Jobb lenne Jimmy Garoppolót kezdetni? Oh my God, mi lesz velünk?!
Bill Belichick arckifejezése tökéletesen összefoglalta, mit gondol az ilyen bullshit szarságokról. A Patriots az ominózus Chiefs elleni bukta óta megnyert két Super Bowlt és nagyon gyúrnak egy harmadikra. Természetesen senkinek nem jutna most eszébe azt mondani, hogy Garoppolót be kellene állítani Tom Brady helyére. Ugyanakkor nagyon nagy tételben fogadhatunk rá, hogy amint jön Tom Bradytől egy-két rosszabb meccs, egyből érkezni fognak a hangok, hogy ideje lenne a jövőre gondolni, hisz hiába minden idők egyik, ha nem a legjobb irányítója, azért mégis csak öreg már, és láttuk Brett Favre vagy Peyton Manning példáján, hogy a kor senkinek nem kegyelmez. Egyértelmű, hogy mi alapján ítélik meg a játékosokat.
Csak a teljesítmény számít
Brady egy nagyon jó példa volt, de ezt tulajdonképpen bárkire mondhatnám. Tavaly például Aaron Rodgers körül volt nagy pánik a pocsék szezonkezdet után, miután nem a megszokott ultra elit, hanem csak ilyen átlagos elit szintet hozott és nem nyert a csapat (a védelem mellett ő is benne volt a dologban). Az ilyen dolgok rendre felmerülnek a sztárjátékosoknál, aztán pár jó meccs, és mindenki elfelejti. Olyan ez, mint a betegség-gyógyulás folyamata: csak addig szedjük a gyógyszert, míg jobban nem érezzük magunkat, nem pedig addig, amíg az orvos előírta.
Mivel egy játékosnál, és úgy általában a sportolóknál csak a teljesítmény számít, amíg jól játszanak, addig rengeteg minden megvan nekik bocsájtva. Erre például jó példa a Forma-1-es Lewis Hamilton: ha jól megy neki a szekér, senkit nem érdekel, hogy bulizik, rappel vagy bármi hülyeséget csinál. Ha viszont beüt egy rosszabb futam, akkor egyből Palvin Barbi, szerelmi bánat, túl sok buli, nem veszi komolyan, az általános következtetés pedig az, hogy a vezetőségnek rövidebbre kell fognia a pórázt. Vagy ott a kedvenc gurulós focis példám: a brazil Sócrates, aki egyszerűen akkora császár és félisten volt a maga idejében, hogy hiába nem nyert VB-t, hiába volt egy láncdohányos kvázi alkoholista, legalább akkora, ha nem nagyobb nemzeti hős, mint Pelé. És ha már itt tartunk, akkor megítélés szempontjából Rob Gronkowski az NFL Sócratesa, Odell Beckham pedig az NFL Hamiltonja.
[quote bcolor=”#5daf0a”] katonadani: Én ezzel nem teljesen értek egyet, nem a teljesítmény dönti el – de semmiképp sem annak kellene eldöntenie -, hogy megtehetsz-e bármit a pályán kívül. Az viszont igaz, hogy sokkal jobban tolerálod valaki hülyeségeit, ha közben szinte egyedül eldönti neked a Super Bowlt vagy egy rájátszás-meccset.[/quote]
Nem Gronk miatt fognak inni a fiatalok
Rob Gronkowski olyan egyszerű, mint a bot. Viszont egy piszkosul jó játékos, aki megdöglik a pályán és az edzéseken, aki zseniálisan végez el mindent, amit csak kérnek tőle. Nincsenek rossz meccsei, nincsenek negatív megnyilvánulásai se a pályán, se pedig a pályán kívül: egy jópofa, csupa szív gladiátor, aki meghalna a csapatáért. Ezek az NFL-ben abszolút elit erények, ameddig megvan ez az attitűdje, a kutyát nem fogja soha érdekelni, hogy lehányta 100 millió ember előtt a bajnoki buszt. Sőt, ha már itt tartunk, akkor részemről akár példaképnek is tekinthetjük, hisz az én olvasatomban azt szimbolizálja, hogy ha kötelességtudóan, szorgalmasan és becsületesen elvégzed a feladatodat, akkor utána minden jogod megvan ahhoz, hogy élvezd a munkád gyümölcsét és azt az életet, amit magadnak teremtettél. A buli nem bűntény, és bár tényleg képes néha átlépni a jó ízlés határait, társadalmi és morális szempontból nézve semmi megvetendő nincs benne. Az életet élni kell.
[quote bcolor=”#5daf0a”] katonadani: Szerintem ott van a nagy különbség a Gronk vs OBJ dologban, hogy Gronk holtszezonban csinálja mindezt, amikor biztos nem megy a teljesítmény rovására. Az én véleményem szerint a holtszezonban azt csinál, amit akar, ameddig törvénybe nem ütközik vagy le nem járatja a csapatot például. Felőlem annyit bulizik és annyit iszik, amennyit akar, csak ne tépje például le a csajok ruháját, mint Elliott, ne füvezzen, drogozzon, satöbbi. Persze néha túlesik a jó ízlés határán, de azért nem gondolom, hogy pont miatta fognak rossz útra térni a fiatalok – aztán persze lehet túl naiv vagyok.[/quote]
[quote bcolor=”#dd0404″]Leonidasz007: Gronk hiába irgalmatlanul jó játékos, ami az eredményekben is tükröződik, illetve hiába csinál rengeteg jópofa dolgot, ezek azonban nem jogosítják fel arra, hogy néha elvesse a sulykot. Természetesen nem Manziel szintű hülyeségeket csinál, de a bohóckodásai néha-néha túlütnek a jó ízlés határán, ezt pedig a szurkolók nem úgy kezelik, hogy jól van Gronk is hülye volt, hanem odanézz mennyire jó arc megint. Érezhetően van valamilyen szintű kettős mérce vele kapcsolatban.
Pedig szerintem az egyáltalán nem jófejség, hogy valaki a számára rendezett ünnepségen, a több tíz millió néző szeme láttára a saját hasára böfögi a sört. Persze lehet örülni, meg mégiscsak bajnokok lettek vagy mi, ez pedig értük szól, de lehetne kulturáltabb keretek közé is szorítani ilyenkor a dolgokat. Gronk, csakúgy mint a többi híres játékos, több millió gyerek példaképe és van annyi társadalmi felelőssége, hogy ne ilyen példát mutasson azok számára, akik 6 évesen berohannak egy üzletbe és az ő mezét veszik le a polcról. Mert a gyerekek már csak olyanok, ha valamit látnak példaképüktől, akkor azt mindenképpen utánozni akarják, ez pedig nem a legmegfelelőbb üzenet.[/quote]
[quote bcolor=”#eded00″]chester: Egyetértek Leonidasz véleményével, szerintem Gronk nem mutat jó példát ezzel a viselkedésével. Azt elfogadom, hogy minden ember máshogy szeret vagy tud ünnepelni vagy lazítani, és hogy amekkora celeb lett, nem tud elmenni sehova anélkül, hogy ne lenne négy lesifotós a nyomában legalább, de come on! Lehet ám úgy is bulizni, ünnepelni, kikapcsolódni vagy jól érezni magad, hogy nem csinálsz magadból nyilvánosan bohócot, ha már ez a sörös példa szóba került. Úgy gondolom eljutott abba a stádiumba, amikor a tetteinek már következménye is van, amiért felelősséget kellene vállalnia. Megannyi kissrác példaképe, régen rossz, ha a kedvencükről olyan jeleneteket látnak, amilyenek előkerültek róla az utóbbi pár év offseasonjában. Ami azonban még aggasztóbb, hogy ezt az emberek menőnek tartják, csak tudnám miért, de ez a mai társadalom is megérne egy külön véleménycikket. Biztos savanyú pofának tűnök emiatt, de lehetne a “bulikát” normálisabban is űzni, kedves Robert. [/quote]
Az a bizonyos OBJ strandolás
Ami viszont OBJ-t illeti, ő már egy bonyolultabb lélek. Hiába képes elit teljesítményre, elég gyakran becsúsznak rosszabb meccsek, ráadásul azok általában mindennek a legalját képezik. A Norman-OBJ cicaharcoknál és a médián keresztüli sárdobálásnál például kevés szánalmasabb dolog létezik, ahogy a rúgók által használt háló bántalmazása, kezének megkérése, a “nem szeretem már a focit, mert bla bla” és az egyéb túljátszott ripacs bohózatok is nagyon messze vannak egy NFL játékostól elfogadható kategóriától. A mentális és érzelmi hullámzásai kihatnak a játékára, a kettő egyvelege pedig nagyon termékeny táptalajt biztosít a támadásoknak.
Mindenki emlékszik a Packers elleni rájátszásmeccs előtti Beckham-féle strandolásra. Igazából OBJ semmi rosszat nem tett sőt, szerintem kifejezetten hasznos az, ha egy játékos lazít egy fontos meccs előtt, hogy utána a maximumot nyújtsa. Csakhogy akkor teljesítsen is! OBJ viszont botrányosan szarul játszott azon a meccsen, aminek persze lehet köze ahhoz, hogy a média kissé felkapta, hogy strandolt, de akkor meg ne menjen, ha nem tudja kezelni. Azóta is folyamatosan előjön a téma, meg hogy meg kellene nevelni meg miegymás, és ezek alapján akár úgy is tűnhet, hogy kettős mérce van az NFL-ben, ami szerintem blődség. Ha Beckham szerez 150 yardot és két TD-t a meccsen, akkor tök mindegy, hogy a Giants nyer vagy veszít, vagy hogy milyen arányban, OBJ-t negatív értelemben senki nem vette volna a szájára. Hacsak nem azért, hogy miért nem vitte az egész csapatot strandolni.
[quote bcolor=”#5daf0a”] katonadani: A beckhames hajós dolog elképesztően túl lett fújva, ráadásul már a meccs előtt is, nem csak a gyenge produktum után, nekem igazából ez volt benne a kiakasztó a külvilág reakciójából. Az másik kérdés, hogy én sem szeretném, ha playoff meccs előtt elmennének nyaralni/bulizni a játékosaim, még ha szabad napjuk is van, töltsék azt felhajtás nélkül, pihenve a családdal vagy bowlingozva a haverokkal. Miamiban hajózni és bulizni ráérnek, ha a következő héten kikapnak vagy jobb esetben a Super Bowl után.
A kettős mérce dolgot egyébként én érzem a szurkolók és a média részéről és kifejezetten zavar az, hogy egyes játékosokat lehúznak a sárga földig, másokat pedig istenítenek. Persze Gronk és Lynch sokkal jobb arcnak tűnik, mint Beckham vagy Norman, mert nem hisztiznek a pályán vagy azon kívül, ettől függetlenül hatalmas a kontraszt a médiában betöltött szerepük és megítélésük közt. Szóval nem kéne Gronkot és Lyncht sem isteníteni, ahogy nem kéne Beckamet és Normant is a pokolba kívánni, mert ekkora különbség, kontraszt nincs közöttük.[/quote]
[quote bcolor=”#eded00″]chester: Én nem mosnám egybe a két esetet, mert bár ugyanúgy a sportemberiségről van vita, mégis teljesen mások a körülmények. Beckham tette azért elítélendő, mert állítólag emiatt volt pocsék az összes elkapó a tavalyi Wild Card körben, de hát ugye ezt bebizonyítani nem lehet, szóval ez csak találgatás. Most azonban tegyük fel, hogy a party hard miatt volt ez, ami a profizmus kritikája. Egy rájátszás meccs előtt nem bulizol úgy, hogy utána ne tudjál egy értelmes passzt se elkapni. Én megértem, ha ki akartak kapcsolódni, és embere válogatja ennek a módszerét, de pont így, pont egy létfontosságú meccs előtt? Még egyszer mondom, ez csak feltételezés. Gronk bohóckodásai nem mennek a teljesítménye rovására, mert nem szezon közben csinálja, de ettől még ugyanolyan káros, és számomra elítélendő. Gronkowskinál a viselkedésének kritikája áll fent, amit már az előző bekezdésben kifejtettem, hogy miért nem egészséges. Egyik játékossal sem tudok ebből a szempontból azonosulni, szerintem mindketten rosszul teszik/tették azt amit, csak más-más okokból. Az már az én problémám, hogy én amúgy is gyűlölöm a részeg embereket és az ész nélküli vedelést, ami közrejátszott a véleményem kialakításában. [/quote]
A következtetés egyszerű: ha azt akarsz csinálni, amit csak szeretnél, akkor legyél a legjobb. Steve Jobs kiállhatatlan volt, ráadásul büdös is, mint a trágyadomb, az Apple mégis kénytelen volt rá támaszkodni, ha életben akart maradni. Egyébként ne legyen kétségünk afelől, hogy Gronknak is kijut majd a jóból, ha romlik a teljesítménye. Wes Welkert is szétkapták a Giants elleni döntőn elejtett labdája miatt, hiába volt abszolút neki köszönhető, hogy egyáltalán odáig jutott a Pats.
[quote bcolor=”#dd0404″]Leonidasz007: Gronk azt nagyon jól csinálja, hogy a teljesítményének rovására nem megy a szórakozás, de ettől még ugyanazokért a dolgokért ő dicséretet kap, amiért másokat keményen megszólunk. Nem lehet csak a teljesítmény a kifogás. Azért mert valaki jól játszik, még igenis tartania kell magát olyan dolgokhoz, amik egy ilyen híres ember életét övezik. Két fal között úgy önti a hasára a sört, ahogy akarja, de mikor példaképnek kell lennie, akkor legyen is az. Vagy ne legyen, de akkor ne is beszéljünk minden húzásáról úgy, mint a jófejség szobra.[/quote]
“A következtetés egyszerű: ha azt akarsz csinálni, amit csak szeretnél, akkor legyél a legjobb.”
Legkárosabb üzenet evör… ez meg hogy jött ki?
Ráadásul amit a többiek írnak az baromira igaz. Ha Gronk csinálja az királyság, ha OBJ akkor a média szétszedi. Annyi a különbség köztük, hogy Belichick miatt Gronk soha nem merne év közben ilyesmit csinálni (vagy csak annyi, hogy nem csinál róla menőzős képet), és hogy a médiában ég és föld a difi a két arc megítélése között.
+1 az előttem szólónak.
Egyébként megvan az a híres pókemberes következtetés, hogy a “Nagy hatalom nagy felelősséggel jár”? Na, ez egy bullshit :)
Amennyiben a nagy hatalommal rendelkező emberek felelősségteljesek lennének, a világban nem lenne éhezés, nem lenne háború, nem lenne környezetszennyezés és mindenki boldogan élne egy utópiában. Azonban a helyzet éppen fordítva van: minél nagyobb a hatalma valakinek, annál nehezebb felelősségre vonni.
A nagy hatalom nagy felelősséggel kellene, hogy járjon, így lenne korrekt a dolog, de nem így van :)
Láttuk Ray Rice-t, láttuk Adrian Petersont, láttuk Greg Hardyt. Rice, az elit futó, két meccset kapott, mert kiütötte a menyasszonyát. Adrian Peterson egy meccset sem kapott volna (asszem, nem is kapott, csak a csapattól), ahogy Hardy sem, ha a Rice-botrány nem üti fel a fejét. Egy üzleti szempontból értékes játékost nagyon nehéz megkövezni, gondoljunk csak Ray Lewisra, vagy akár csak Suh-taposós incidensére.
Minél értékesebb egy játékos, minél többen kíváncsiak rá, annál több dolgot fognak elnézni neki.
OBJ már van azon a szinten, hogy a liga jó eséllyel a legtöbb szarságát elnézze, hisz még a Norman elleni cicaharca alatt sem állították ki, de még nincs azon a mindenki által megkérdőjelezhetetlen szinten, mint Gronk, hogy a médiát és a rajongókat is lenyomja (mint mondjuk volt anno TO). Ezt szerintem csak über teljesítmény után érheti el.
Lehet, hogy káros üzenet, de szvsz így működik a világ.
Bradyt mégis elég könnyen eltiltják :D
nem volt az olyan könnyű :D Meg aztán azon is lehetne vitatkozni, hogy a liga vagy Brady húzta-e a rövidebbet ott. A bajnoki címtől függetlenül is.
Ezt nem tanácsnak szánták szerintem, hanem ezt mutatja a minta. Ez nyilván elég szívás, de sajnos van benne valami. Egy jó példa erre Joe Mixon, aki végül 2. körös lett úgy, hogy semmi keresnivalója nem lenne a ligában, csak hát baromi tehetséges…
vagy Tyreek Hill, akinek a problémás ügyeiről mindenki elfeledkezett, amint produkált egy TD-visszahordást meg 2 jó elkapást :D
Szerintem eleve nem is lehet összehasonlítani OBJ-t Gronkkal….
Gronk ünneplős mutatvány full kreténség volt, én elitélem.
De mi ez már,hogy ha Gronk csinálja királyság ha OBJ a média szétszedi.
Gronknak kb ezt az egy húzását tudod példának felhozni.
OBJ meg majdnem folyamat produkál valamit vagy a pályán vagy azon kívül… had ne kelljen megint elsorolnom…
Azért azt se felejtsuk el, hogy karrierjük csúcsán lévő sztárjátékosok ritkán tudnak nyilvánosság nélkül, úgymond 4 fal között ünnepelni, hiszen a média jóformán mindenhova követi őket valamilyen formában. Nem vitatom, hogy ezt be kell vállalniuk a szerepükkel, és ettől még ugyanúgy viselkedniük kellene, de azért néha igazán becsúszhat hogy muszáj kiengedni kicsit. Inkább a médiacirkusz a gáz körülöttük, akár pozitív, akár negatív az üzenet, mindent felnagyítva meg felfújva kap a néző, pedig igazából köze nincs mindennek ahhoz, amiért szeretik őket és nézik, nézzük a meccseiket: hogy hihetetlen magas szinten, izgalmasan, szórakoztatóan játszanak. Szerintem a játék a lényeg, a médiában felröppenő és keringő botrányok nagy részének felkapásáért az NFL.com című bulvárlap a felelős, ha megnézitek, egy-egy jelentéktelen félszavas nyilatkozatból neki állnak összeesküvéseket szőni, hogy aztán a játékosok és edzők hetekig kapják a teljesen fölösleges kérdéseket az arcukba
Végigolvasva a kommenteket a te véleményed áll a legközelebb a sajátomhoz.
Legyünk már őszinték ha bármelyikünket csak egy hónapig is állandóan követne a média nem találnának valami kifogásolható , hírértékü viselkedést , reakciót ? … Dehogynem
A másik ,hogy mi a saját vagy a “társadalom által elfogadott” erkölcsi normát próbáljuk ráhúzni olyan emberekre ,jelen esetben profi játékosokra akiknek nem “jártunk a cipőjükbe”.
De ha mégis ítélkeznem ,jobban mondva véleményt kellene formálnom valaki viselkedéséről a mérce az őszinteség lenne , önmagához képest.
Ezért szimpatikusabb szerintem Gronk az embereknek és így elnézőbbek is vele.
“Steve Jobs kiállhatatlan volt, ráadásul büdös is, mint a trágyadomb,”
Ezt most hogy értve? :D
Volt egy időszaka amikor nem fürdött.
Mindenki megemlítette a sörös ünneplést negatívumként Gronk kapcsán, amivel ugyan nem értek egyet, de el tudom fogadni. Engem igazából az érdekelne, hogy ezen az egy eseten kívül tudtok mondani más olyan konkrétumot, amikor elvetette a sulykot nyilvánosan?
Én is el tudom fogadni, de nem fogok örömködve irogatni mindenhova h de jó fej. Az én mondanivalom az volt hogy amig ő barmit csinal ami akár ilyen kategoriaba akar nem, azt örömünnep közepette veszik tudomásul az emberek, addig másokat keményem meghurcolnak.
Nem fogok visszakeresgetni, de beugrik még egy eset ahol egy nő két melle közè dagonyázza èpp magát. Egy esetért is hurcolnak meg játékosokat Gronk meg király marad. Nincs bajom
Csinálja, csak ne tegyünk ugy mintha csupa nagybetűs jógejség lenne.
Hát ott az volt a hiba a hogy a másikat meghurcolják. Az egy férfinél egyértelműen pozitív. :) De ki volt akit meghurcoltak ezért?
Nekem Gronkról egyébként az elvesztett Super Bowl utáni bulizása jut először eszembe, ha negatívumot keresek. De igazából én inkább sajnálom ezeket a játékosokat ebből a szempontból. A sportolói zsenialitásukat leszámítva tök átlagos figurák, akiktől emberségből ötöst vár el a közvélemény. A jótékonykodás nem pozitívum, hanem elvárt dolog, de ha becsúszik egy görbe este vagy egy félresikerült tweet, akkor azt hónapokig nyomja a média. Szerintem a legtöbb esetben az alapvető kisugárzás határozza meg egy játékos megítélését. Gronk egy nagyra nőtt óvodás, buta de jószándékú. Ezért megbocsájtóbbak vele szemben az emberek. Ezzel szemben Norman vagy Sherman egyáltalán nem keltik sem egy jószándékú, sem egy kifejezetten buta ember benyomását. Ők emiatt nagyképűnek és arrogánsnak tűnnek.
Jó téma felütés. Szerintem Gronk azért tűnik jobb fejnek, mert nem konfrontálódik annyit más játékosokkal nyíltan, pl. Twitteren, hogy ez a Belichik-i as szigor következménye, vagy magától sem csinálná, az más kérdés. Ő inkább a kedves bohóc fajta. A jószívű óriás. Ez emberi dolog is, meg őszintébbnek tűnik. A példaképséget meg túl fújják. Úgyis mindenki a saját habitusa és intellektusa alapján elemzi a dolgokat. Akinek esze van, úgyis maga dönti el mennyit és hogyan vesz át belőle. Plusz a nagyon extrém példák pont hogy nagyon is elrettentőek lehetnek. “Hogy ez gusztustalan, én nem akarok ilyen lenni”. A wolf street farkásban is ott a negatív példa, de ki lehet vennni a céltudatosságot is belőle.
Aki pedig a részeg embereket kritizálja, meg egyszerűen kép mutató, és az összes ilyen dolgot gusztustalannak tartom és mélyen megvetem. Mert én sem szeretem a részeg viselkedést, nem teszik a kontrollálatlanság, ami férfiaknál is csúnya, nőknél meg főleg, de ennek ellenére nem ítélem el. Mert ott van a veszekedés közbeni felfokozott idegállapotban oda vágott szavak ami kevésbé elítélendő a társadalom szerint, de szerintem ugyanolyan önkontrollt vesztett állapot, és gondolom az ilyen emberek még sohasem veszekedtek… Japán mondás, hogy valakire ujjal mutatsz vedd észre hogy 4 ujjad mutat vissza rád. De ez az emberi képmutatás része. Legalább annyira mint az Ázsiában meghalt 500 ember hírre, mindenki oda írja, hogy ez micsoda tragédia, pedig fel sem fogja. Mert emberileg nem lehet. Amit Dani mond az teljesen jogos nincs ekkora kontraszt köztük, mert azt sem tudjuk a Pats játékosok milyenek lennének ha nem lennének ennyire fogva. De visszakanyarodva Gronkhoz, szerintem kevésbé tűnik negatívnak, ha csinálsz néhány gusztustalanságot, mintha egy másik embert baszogatsz, kritizálsz, mert azonnal elkezdenek hasonlítgatni.
Kifelejtettem hogy ez a sörös eset nekem kimaradt pl. Információ hiány. Mindenesetre semmiképp sem kell ezt a dolgot túldimenzionálni.
A média, és az általa gyakorolt hatás is megérne egy misét… Minden tiszteletem ezeké a játékosoké, akiktől elvárják, hogy edzésen tegyék oda magukat, meccsen szakadjanak meg, nyeljék be az agyrázkódásokat, a sérüléseket, viseljék el az ellenfél beszólásait, emellett pedig mindig minden körülmények között viselkedjenek példaképként, úgy, hogy a szenzációvadász újságírók a seggükben lógnak. Amint ezzel megvannak, akkor szaladjanak jótékonykodni, mert hát különben utolsó szemetek és válaszoljanak a sokszor rém ostoba kérdésekre vég nélkül.
Persze, ők ezért kapnak eszetlen nagy pénzeket, de ők is emberek.
Összességében a média szerintem legalább annyira kártékony a teljesítményekre, mint amit hozzáad az egészhez, ennek a felgyorsult világnak érhető valamelyest, hogy nem tudnak megfelelni, főleg ha megnézzük, hogy a nagy részük nem atomfizikus kaliber.
Ezért is üdítő látni Lynch, Gronk féle őszinte arcokat, akik nem pózolnak, nem hisztiznek. Ahogy lentebb írta valaki, egy gyerek megfelelő fejlődése nem azon múlik, hogy látja-e Gronkot sört köpködni, hanem a szülein és nagyobb korában az általuk kapott értékrenden.
Szívesen elítélném Gronk viselkedését, de minden jóérzésű egyetemistának van 1-2 hasonló bulija félévente. :)
Amúgy meg elég kétoldalú dolog ez, Mert ugye iszonyat pénzeket keresnek és mondhatjuk, hogy ezért el kellene viselje és nem kellene igyon, bla, bla, bla…
De a másik oldala, hogy a többségük huszonéves. Abban a korban vannak, mikor kitombolhatja magát az ember és élhet. Ha mondjuk 34 évesen csinálja. feleség és gyerekek mellett az már gáz.
Szerintem mindenki kicsit álszent ebben a témában, mert 100 hozzászólóból 97 sokkal rosszabb dolgokat tenne.
Amúgy azért szerethetőbb Gronk, mert ő ilyen lenne akkor is, ha nem lenne híres, míg az OBJ-s “béreljünk egy jachtot, kurvákat meg minden” buli, meg inkább rongyrázás.
Ez egy nagyon fura cikk, helyenként még furább hozzászólásokkal.
Végre, mióta olvastam tegnap, azon járt az agyam, hogy fogalmazzam meg a véleményem a cikkel (meg a hozzászólásokkal) kapcsolatban.
Ez jó, legyen fura.
Gronk megítélését én Ibra megítéléséhez tudnám hasonlítani, ha már szóba került a gurulós foci. ha ők csinálnak valamit, ami adott esetben elítélendő lehetne, óriási forma mindkettő, míg ha más csinálja ugyanazt, gyakran büdös parasztként jellemzik az illetőt. rengeteg munka van a hátuk mögött, és e miatt alakulhatott ki az emberekben az a pozitív megítélés, ami miatt nekik több dolgot elnéznek. mert ha a pályán vannak, nincs cicaharc meg nyafogás, hanem csak a győzelem. én nagyon bírom Gronkot, ennek ellenére teljesen helytálló az a felvetés is, hogy nem jó példát mutat a gyerekeknek, de amíg a teljesítményén ez nem látszik meg, nem hiszem, hogy változtatna rajta, és azért valljuk be, hogy nehezen lehetne őt az ilyen dolgai nélkül elképzelni.
Én szerintem nem kettős mérce ez, hanem egyszerűen másként művelnek gáz dolgokat. Lynch és Gronk kb. egy nagyra nőtt gyerek képet festi le. Míg például OBJ vagy Norman egy beképzelt, arrogáns pöcsnek tűnik. Az előbbi szinte minden társadalomban sokkal elfogadottabb, mint az utóbbi.
rennigan nagyon jó össefoglalta ez a két kulcs mondat:
Gronk & Lynch
…megdöglik a pályán és az edzéseken, aki zseniálisan végez el mindent, amit csak kérnek tőle. Nincsenek rossz meccsei, nincsenek negatív megnyilvánulásai se a pályán, se pedig a pályán kívül: egy jópofa, csupa szív gladiátor, aki meghalna a csapatáért.
OBJ tipus (bár nem feltétlen csak őt kellene kiemelni, mert nem ő a legrosszabb)
Hiába képes elit teljesítményre, elég gyakran becsúsznak rosszabb meccsek, ráadásul azok általában mindennek a legalját képezik. A Norman-OBJ cicaharcoknál és a médián keresztüli sárdobálásnál például kevés szánalmasabb dolog létezik, ahogy a rúgók által használt háló bántalmazása, kezének megkérése, a “nem szeretem már a focit, mert bla bla” és az egyéb túljátszott ripacs bohózatok
Se Gronk, se Lynch nem üzenget másnak, nem hibáztatnak másokat, akár kikaptak akár nyertek (igaz Lynch néha markolássza a tökét gólvonalon átugrásnál…) csak teszik a dolgukat.
Lynch se állt le dumálni, vagy PCt hibáztatni az elvesztett SB után, hogy mér nem kapta Ő a labdát.
Gronk se szidta BB-t, hogy korán tért vissza és eltört a karja. Keményen dolgoznak, elvégzik a munkájukat és nem pofáznak, ezért szerethetőek. Ezért példaképek.