A 2013-as NFC döntőt a Seattle Seahawks és a San Francisco 49ers játszotta. Utóbbi egy évvel korábban Super Bowlba jutott, előbbi pedig most készült rá hosszú idő után. Végül 23-17-re a Seahawks nyert (még ha egy hülye, azóta eltörölt szabály segítségével is), és aztán a Super Bowl is összejött. A szezon után számítani lehetett arra, hogy a Seahawks hosszú ideig domináns lesz, arra azonban nem, hogy a 49ers összeomlik.
2014-ben a Seahakws 12-4-gyel megnyerte a csoportját, kiemelt lett és csak az utolsó másodpercben kapott ki a Patriotstól a Super Bowlon. Rá egy évre 10-6-os mérleg (csoportmásodik) és egy Wild Card győzelem, tavaly pedig egy 10-5-1-es szezon és Wild Card győzelem jött össze. Idén egyelőre 7-4-gyel állnak, egy győzelemre lemaradva a Los Angeles Ramstől.
A 49ers ezzel szemben 2014-ben összeomlott, csak egy 8-8 jött össze, rájátszás nélkül. A következő évben Jim Harbaugh-t Jim Tomsula váltotta és egy 5-11-es szezon következett, majd jött Chip Kelly és a 2-14-es borzalom. Kelly sem bírta sokáig, Kyle Shanahan vette át a stafétát és egyelőre 1-10-re képes vele a csapat. Összehasonlításképp:
na de miért?
Mi volt az a szabály az NFC döntőn, amit azóta eltöröltek?
Az a hibás bírói döntés 3&goal-nál történt, ha visszanézhető lett volna, akkor 49ers hozhatta volna a labdát az 1 yardosról. Sajnos a hülye, azóta eltörölt szabály miatt 4&goal lett a seahawksnak, de a következő játéknál a Wilson-Lynch páros elrontotta a handoff-ot, fumble, és így a 49ers 15 yardosról kezdhette a drive-ot az 1 yardos helyett. Nem látom miért ezzel nyerte meg a seahawks a meccset…
1.Köszi a magyarázatot. Azóta megnéztem a jelenetet,. Vicc, hogy ilyet megenged magának egy szerkesztő, hogy emlékezet alapján, mindenféle objektivitás hiányában írjon ilyet.
2. Mi volt anno a szabály, ami miatt ez nem volt visszanézhető?
1. szövegértés egyes. Nem az van írva hogy ezért nyert, hanem: “még ha egy hülye, azóta eltörölt szabály segítségével is”. Tehát ez IS segítette őket a győzelemben. Egy szóval sem lett odaírva, hogy emiatt nyertek. Mi ezzel a baj? Volt egy rossz szabály, ami segítette a Seattle-t. Ennyi, pont, semmi több nincs leírva, a többi rosszindulatú belemagyarázás max.
1.Én tudom értelmezni a szöveget, viszont te nem ismered a vitatott esetet.
2.A szabály valóban segítette (amit mondjuk azóta se tudtam meg mi volt :D), hiszen a labdát nem vesztették el. Viszont ezzel a 4.kísérlet során nem éltek, sőt még jobb helyzetbe hozták a 49erst, mintha elvesztették volna az előző kísérletben.
3.Ebből az következik, hogy nem segítette, nem vitte közelebb őket az az ítélet a győzelemhez, sőt a saját hibájuk miatt még hátráltatta is.
Raist +1
acsdav2: objektivitás???? :O az micsoda?
Most komolyan, hagyjuk már ezt. Ez egy elcsépelt fogalom, amitől azt hiszik a használóik, hogy rendesen érvelnek és hogy ezzel fölötte állnak a másiknak, hogy ők, a nagyon objektívek most aztán megmondták. Unalmas. Különösen annak fényében, hogy a legtöbb embernél:
– egyezik a véleményemmel = objektív,
– nem egyezik a véleményemmel = nem objektív, fúj!
Csodás olvasni a kommenteket, amikor az egyik tábor egyetért az “objektív” szerzővel, a másik tábor pedig nem ért egyet a “szubjektív” szerzővel, és egymással vitatkoznak. Komolyan: hagyjuk már ezt.
Másrészt pedig: miután harmadik kísérletre nem szerezték meg a labdát, a Seahawks jöhetett, és elszúrta. Tehát tény, hogy jobban a mezőnypozíció jobb lett. Colin Keapernick viszont rögtön utána eladta. Ha nézzük az utána jövő játékokat, akkor a rossz szabály nem segített a 49ersnek.
Ne akarjunk már mindenbe belelátni mindent, mert az sehová sem vezet.
+1
1.Azért használtam ezt a szót, mert azt gondolom, hogy emlékezetből írtad meg ezt a dolgot. Ha jól rémlik a SNF beharangozójában említetted, hogy általában így írod őket. A 49ers és Hawks szurkolók között biztos sláger téma volt anno: “hogy csak a szabály, miatt nyert a hawks” Emellett vannak olyan szurkolók, köztük én is, aki akkor még nem követte az NFL-t és szeretnék tudni, hogy az ilyen legendás meccseken mi történt. Úgy gondolom, hogy nem csak a Seahawks szurkolókat, de az “új” szurkolókat is megilleti, hogy egy ilyen oldalon a konkrét tényeket olvashassák az adott meccsről, ne egy szerkesztő emlékeit, ami balszerencsés esetben nem is a valóság.
2. Hangsúlyozom: a szabály a Seahwaksnak kedvezett, mert megmaradt a labda náluk. Ha konzervatívak lettek volna és berúgják a FG-t és a végén ezen múlott volna, hogy nem kell TD-re mennie a 49ersnek hanem elég lett volna a FG, akkor jogos a felvetés, valóban a szabály segítette a győzelemhez őket. Így, hogy elbénázták, ez a szabály a győzelemhez nem segítette őket. Nem akarom elhinni, hogy ezt nem így látod.
3. Gurulós foci példa. Kieséses szakaszban, egy fura szabály miatt (amit azóta eltöröltek) büntetőt kapnak a hazaiak a 90.perc-ben, de kihagyják. Jön a 2×15 perc. Ott rúgnak 2 gólt és tovább jutnak. A szabály előnyt szerzett nekik? Igen. Ez segítette őket a győzelemhez? Nem.
Szolgálati közlemény, a bevezető után elveszett a cikk.
Én továbbra is meg vagyok győződve róla, hogy ott a Niners játékosok és a főni belekeveredtek valami nagyon csúnya dologban és megzsarolták őket, hogy vagy koccolnak, vagy sitt…vagy jön Hernandez. Az egy teljesen szürreális nyári szünet volt amikor egyik pillanatról a másikra megszűnt a Frisco csapata. Illetve jó lenne ha valami fasza kis összeesküvés kiderülne :)