Mivel mindenki látta (ha nem, nézze meg!) a divisonal round mérkőzéseit, így csak kiemelnék pár érdekes momentumot, amin érdemes lenne elgondolkozni. Miért adták meg Jeff Jennis vagy Larry Fitzgerlad elkapását? Miért nincs baj a hosszabbítás szabályaival? Pocsék time menedzsmentek és a többi.
Kansas City Chiefs@New England Patriots
Bár az eredmény nem azt tükrözi, ez volt a legsimább mérkőzés a négy közül. Bradyt megvédték, Justin Houston nélkül nem volt pass rush, Rob Gronkowski egy állat, de most talán sajnálhatják a Miami Dolphins ellen leadott meccset.
Ki győzi le a Patriotst?
Szerintem senki, legalábbis jó eséllyel bárki ellen favoritok lesznek. Nem játszanak olyan jól, mint a Carolina az első félidőben, vagy nincs olyan domináns védelmük, mint mondjuk a Broncosnak, de ilyen konzisztencia mellett nem is kell. Kimennek a pályára, megcsinálják a játékokat, nem hibáznak és leggyakrabban nyernek. Roger Goodell törheti a fejét, hogy mit vegyen el még tőlük.
Vajon Alex Smithék mire gondoltak, amikor 3 perccel a meccs vége előtt, pörgő órával, a 10 yardoson belül összeálltak egy csoportképre?
Persze, két labdabirtoklási hátrány, de ilyen hitehagyottan és kényelmesen támadni? Legalább 1,5 percet elszórakoztak. Ez, látva a Seattle Seahawksban és Russel Wilsonban lévő tüzet, annyira nem volt elődöntőhöz méltó. Mit akar egy csapat a rájátszásban, ha nem hiszik el, hogy bárkit megverhetnek? Persze más kérdés, hogy még erre sem lett volna lehetőség, ha Bradyék konzervatív játékokat hívnak, és nem hagynak másfél + percet az órán.
Mennyit ér a hazai pálya?
Tom Brady nemezise a Denver Broncos. Mindössze 2-6-os mérleget tudhat ellenük magáénak idegenben, ráadásul ott van Peyton Manning. Nem mintha az öreg olyan nagy formában lenne, de a legutóbbi 6 találkozásukkor mindig a hazai pályán játszó csapat győzött. Brady legutóbb még 2007-ben tudta idegenben megverni Manninget. Bár esélyesként indulnak, fájhat az a Dolphins elleni vereség.
Green Bay Packers@Arizona Cardinals
A forduló legjobb meccse. Aaron Rodgerst egyszerűen nem lehet leírni. Soha! Larry Fitzgerald pedig legenda, azt a playt tuti a Seahawkstól nyúlták le, Wilsonék csinálnak ilyen kereszt passzokat. Biztos vagyok benne, hogy hamarosan benne lesz a playbookokban, hogy egy elkapót a játék irányával ellentétes oldalra küldjenek.
Bruce Arians jól döntött!
Én egyet értek Ariansszal, amikor blitzet hívott a Hail Marynél. Az első kísérletnél bejött, Rodgers el is dobta oldalra a lábát. Másodjára nem, de ettől függetlenül, ezt így kell. Ha nem hagynak időt neki a passzra, akkor nem fogja tudni fel sem dobni. Pont, mint Pete Carroll Super Bowlon történő passzjátéka. Nem minden jó húzás jön be.
ARod egy állat, de Cobb nélkül jobb.
Két Hail Mary egy drive-ban… 4&20-ra megcsinálja. Mit érdekli, hogy ez már statisztikailag szinte kizárt. Nem lehet leírni. Soha. Viszont a Packers offense szerintem sokkal jobban működött Randall Cobb nélkül. James Jones lópikulát nem ért, de a beugró, mondhatni no name elkapók nagyot játszottak a kezdeti dropok ellenére is.
Sem Fitzgerald, sem Janis elkapása nem volt jó.
A Fitzgerald elkapás az szerintem egy az egyben Dez Bryant szabály. Bár szerintem maga a szabály ostobaság, jelenlegi körülmények között nem elkapás de annak kellene lennie.
Én Janis elkapását sem adtam volna meg. Szerintem max 1-2 képkocka erejéig volt fixen a kezében a labda, ami távol áll a birtoklástól, utána pedig a labda a földhöz ért. Egyébként a bírók kifejezetten jók voltak a hétvégén, bár volt egy-két offense holding, ami nagyon nyilvánvaló volt, de egyik oldalra sem fújták be. A pénzérme újra dobása is jó döntés volt szerintem, hatalmas balhé lett volna belőle. Bár a szabályok szerint nem kell pörögnie az érmének, ami értelmetlen. Még szerencse, hogy mindkétszer a Cardinals kapta a labdát.
Jó a hosszabbítás szabály!
Mondjon bármit Clay Matthews, ez a szabály igazságos. A régi, amikor egy field goallal is lehetett nyerni, na az nem volt az, de a jelenlegi igen. Ha akarod a labdát, szerezd meg, vagy csinálj safetyt, vagy védekezd ki a támadást, vagy rúgj onside kicket. Van választási lehetőség bőven. Legalább azt ne rontsák már el, ami jól működik.
Az első érme dobásnál nem a Green Bay kapta a labdát?
Nem
mindkettőnél a Cardinals kapta, Rodgers azért reklamált, hogy miért nem tippelhet újra. Ellenben a így megkapta volna a Packers és mint kiderült, szabályos úgyis ha nem pörög, akkor nagyobb balhé lett volna belőle
Én is azt hittem először, csak utána olvastam, hogy elsőre is fej volt. De még így is azt gondoltam, hogy az újradobás a legjobb döntés. És igazából azt kell látni, hogy mindenhogy (ha választhatsz, ha nem) 50% esélyed van, a többi csak babonaság :)
Matthews a college szabályokra mondta, hogy az sokkal igazságosabb és ez így is van. Ott mindkét csapat ugyanannyi eséllyel indul, itt meg a pénzfeldobás dönti el, hogy kinek van nagyobb esélye. Az NFL-hosszabbítás igazságosabb lenne, mint a college?
“Visiting team?”
“Tails”
Simply places the coin directly on the turf.
“Well, I say it’s heads, eat shit”
college szabály amúgy tényleg igazságosabb, de mindegy is, csak kicsit bánom, hogy így alakult.
Jeff Janis meg egy isten.
Egy gyors javítás, Bradynek idegenben van 2-6-os mutatója a Denver ellen, és nem össz-egészében. Pályafutása során azért összegyűjtött kicsit több győzelmet ellenük. (2003 idegen, 2011 idegen+playoff otthon, 2012-13-14 otthon)
Ami a hosszabbításos szabályt illeti, teljesen egyet értek azzal a rendszerrel, ami most van. A D-nek megvolt az esélye megállítani a Cardinalst, vagy FG-t kiharcolni, de nem tették, és ilyenkor én nem látom értelmét annak, hogy átadják a labdát még egyszer az ellenfélnek. Azzal egyet értek, hogy egy FG ne legyen már elég, de szerintem aki TD-t szerez, az megérdemli a győzelmet. A Packers azért veszített, mert a D nem tudta megfogni Fitzgeraldot, és nem azért mert a hosszabbításos szabály rossz.
Ami a coin tost illeti először nem értettem, hogy mire megy ki ez a nagy hiszti, hiszen mindkét esetben a Cardinals nyert volna, de aztán Rodgers megmagyarázta. Elvileg azt nehezményezte, hogy amikor először írást mondott, akkor a fej volt a bíró kezén felfelé. Mikor felvette a rosszul dobott érmét megfordította, és most már az írás volt felfelé. Feltételezem emiatt akarta volna megváltoztatni a hívását(biztosan kiszámoltak valamit, hogy milyen helyzetben minek nagyobb az esélye) amire nem volt lehetősége. Nem mondom hogy ez megér akkora visszhangot, amit kap, de valamilyen szinten igaza van, bár szerintem itt a bíró annyira zavarban volt a hibás dobás miatt, hogy gyorsan le akarta tudni az újradobást.
javítottam a Brady-dolgot, köszi
“ARod egy állat, de Cobb nélkül jobb.” egyedül ezzel a ponttal nem tudok azonosulni. Arodról osztom a véleményt de a két fiatal teljesítménye kicsit túl van húzva, Abby szinte semmit nem mutatott, Janis számait meg csak az utolsó két lehetetlen elkapás húzta fel, 58 percig ő se nagyon volt pályán
Fitzgerald hosszabbításos elkapását meg rendesen benézte a védelem, hatalmas kavar volt. Fele emberezett, fele zónázott. Először Randall majd Peppers is hagyta kifutni Fitzt a zónájából, a többiek viszont elmentek emberrel, ezért maradt végül egyedül.
Hiába csak 1 TD-vel nyert a Pats, ilyen sima rájátszásgyőzelmet se látni minden nap, gyakorlatilag az első negyedben feladta a Chiefs a meccset. Sajnálatos, én többet láttam bennük, abba nem nem szeretek belemenni, hogy “mi lett volna, ha”. A Pats azért két combos csapattal fog még találkozni, ahol ők a favoritok, de pénzt nem tennék rájuk (Broncos ellen talán).
A másik meccs meg hihetetlen volt, igazi rájátszás meccs. Megmutatta a Packers, hogy nem lehet őket lesajnálni, amit sokan meg is tettek az alapszakaszbeli meccs után. Legyenek akármilyen rossz formában, a rájátszás az rájátszás, van bennük rutin, és amíg Rodgers tud dobni, addig bárkinek van félnivalója. Sajnálom, hogy ahogy tavaly is, most is egy játékot benézünk a hosszabbításban, és gyakorlatilag ki is dobhattuk az előző 60 percnyi jó játékot, de ez van. Jövőre be fognak érni az újoncok (Ryan, Randall, Rollins), és akkor még jobb lehet ez az egység.
A Cardinals-Pantherst nagyon várom, a Pats-Broncost már kevésbé, de természetesen meg fogom nézni azt is.
Nem igazán látom, hogy mitől lehetne a maga idejében akár a Panthers, akár a Cards ellen favoritként kezelni minket. Engem már az is meglepett, hogy 3 pontos esélyesként hozta ki Vegas a csapatot vasárnapra.
Azért remélem a most vasárnapi az csak vmi túl nagy tisztilet a Broncos felé, mert én meg azt nem látom hogy miért cska -3? Én a -8 körülit látom reálisnak jelenleg. Az SB az más tészta, de ott is akárki jön szembe a -3 tiszta lenne.
Nem tudom, én valahogy egyáltalán nem látom ilyen egyértelműnek. Ameddig csak apró, nem feltétlenül hiteles hírmorzsák vannak Collins, Chandler Jones állapotáról, addig főleg óvatosabb lennék, és ugye holnapig nincs hivatalos edzésriport.
A SB-ról pedig nem akarok semmit nyilatkozni, ameddig nincs aktualitása.
Janisnek szerintem a keze befordult a labda alá és nem ért földet, valamint az már az után történt, hogy a játéknak vége lett. Az elkapás megvolt (kontrollálta, nem ért földet), csak Rashad Johnson odavert egyet.
A Fitz és Bryant meg szerintem azért nem ugyanaz (ettől még lehet szabály szerint nem elkapás), mert Bryant egyenesen baszódott bele a földbe, Fitz meg haladt előre. Dez próbálja magához húzni a labdát, Fitz meg nyújtotta előre. Ezt a közvetítésben is kiemelték, hogy igazából az a fontos, hogy előre nyújtotta e a labdát. Szerintem meg röhejes az egész. Csak egyet tudok érteni azzal, hogy ezt ebben az offszezonban fel kell számolni.
Az meg faja, hogy a védelmi koordinátor hívott játékot a hail mary levédekezésére Arians meg közölte vele, hogy lófaszt kisapám, tűnés blitzelni. A hiba ott volt a képletben, hogy Rodgers egy zseni és egész végig erre számított és ezzel számolt. A játék után nemes egyszerűséggel BA kijelentette, hogy ketten voltunk egy emberre, bőven elégnek kellett volna lennie, még úgy is, hogy Peterson és Johnson felcserélték a pozícióikat :) Na ez hozzáállás.
“Nem minden jó húzás jön be.”
Én hajlok arra, hogy azt mondjam, hogy ha olyan húz egy csapat, amitől megnyerik a meccset / egyenlítenek / továbbjutnak (ami éppen a konkrét céljuk), akkor az egy jó húzás volt, ha nem érik el a végcéljukat, akkor az egy rossz húzás volt. Tök mindegy, hogy a saját vagy ellenfél (hívják azt Malcolm Butler-nek vagy Aaron Rodgers-nek) játékosainak a képességét nem mérte fel jól az edző, valaki elesett a cipőfűzőjében vagy a meccs közben valakinek fejére esett egy meteorit.
Szerintem attól lesz egy húzás jó, hogy a csapat játékosai végre tudják úgy hajtani, ahogyan azt az edző kérte és ki tudják kényszeríteni a számukra kedvező állapotot. Mindegy hogy milyen körülmények együttállása miatt sikerül vagy nem sikerül.
ezek szerint egy tökéletes 60 yardos bomba az elkapónak rossz húzás, mert a WR elejtette azt?
vagy a Seahawks mondjuk rosszul döntött a végén, hogy onside kicket rúgott, mert az végül nem jött be?
Jogos, ez így teljesen igaz amit mondasz. Az onside kick esetén nem volt döntési lehetőség, mert bármi mást csinálnak, akkor automatikusan elveszítik a meccset.
Ha az az elkapó nem kapja el a 60 yardos labdát, akkor az összességében nem volt egy jó húzás. Ez esetben egy olyan másik játékosnak kellett volna passzolni, aki el is tudja kapni. Ha nincs ilyen, akkor abban a szituációban nem volt jó húzás.
De egy olyan esetben, amikor az irányító interception-t dob, úgy hogy nem egy felpattanó mákos labda volt, hanem közvetlenül a védő kezébe ment, az szerintem nem lehet jó húzás.
Ugyanígy az Arizona húzása akkor lett volna jó, ha Rodgers el sem jut a pontos passzig, már azelőtt szerelik vagy komolyan meglökik, stb. De eljutott, sőt TD lett belőle, így nem volt jó húzás. Az szerintem mindegy, hogy a Te játékosaid teljesítettek alul, vagy az ellenfél felül, a lényeg hogy nem jött be.
Amúgy valóban túlságosan sarkosan fogalmaztam, vagy lehet hogy nyelvtanilag
kötözködöm, de én a “jó”-t csak olyanra mondanám, ami összejön. Azaz ha
valami az adott szituációban a legjobbnak tűnik (vagy mondjuk ki “a legjobb”), de mégsem jön össze, arra én nem mondanám azt hogy “jó”.
ellenben ha megfordítjuk, akkor Palmer passza, ami felpattant és Floyd kezébe került szerencsésen, akkor az jó húzás volt?
szerintem nem a végeredményen kell alapulnia annak, hogy egy adott döntés jó volt-e az adott helyzetben vagy nem. A döntés maga lehet jó, ha az azt követő események rossz befolyással is vannak rá. Hiszen nem tudhatod pontosan mi fog következni, de az adott helyzetben a legjobbnak tűnő megoldást választani szerintem semmilyen esetben sem rossz döntés. Legfeljebb rossz kivételezés utána.
Ezért torzíthatnak a statisztikák és én személy szerint ezért szeretem a PFF rendszerét, ahol végkimeneteltől függetlenül értékelnek mindenkit, tehát ha jól végezted a dolgod, akkor jó értékelést kapsz. Ez az irányítóknál látszik legjobban. Dobsz egy tökéleteset és az elkapód elejti, akkor statisztikailag 0/1 passz, egyébként meg ha csak rajtad múlna, akkor 1/1, 80 yard, TD például. Fordított esetben dobsz egy borzalmasat, a corner elejti, beleesik az elkapód kezébe aki végig nyargal, akkor statisztikailag jól jöttél ki belőle, ellenben teljesen hülye voltál. Hirtelen Mariota passza ugrik be erre a Saints ellen, amit a tiszta interception helyett felpattanó labdából Walker szerzett TD-t.