A Green bay Packers csalódást keltő szezon eleji teljesítménye, majd az NFC döntőben elszenvedett agyonverése veresége után ugyanazok a hangok láttak napvilágot: változás kell! Elsősorban Mike McCarthy áll a célkeresztben, de Dom Capers védőkoordinátor is megkapta a magáét a szurkolóktól. Viszont tényleg ők vinnék el a balhét a Packersnél, vagy vannak egyéb, nem feltűnő problémák is a franchise-on belül? Fogjunk egy nagyítót, és vizsgáljuk meg!
McCarthy a helyes út? (Fotó: packers.com)
Mike McCarthy a rendszer áldozata?
Kezdjünk rögtön egy tisztázással: ha egy csapat sz*r, az a GM felelőssége. Ha egy csapat sz*rul játszik, az az edzői stáb felelőssége. Fontos leszögezni, mert ezt a jelzőt gyakran olvastam a Packers egy-egy meccse után, mégis teljesen más jelentése lehet. Ezzel a remek bevezetéssel meg is érkeztünk az első vizsgált problémához, hogy McCarthy abból főz, ami van, az alapanyagokat pedig a Packers general managere, Ted Thompson hozza házhoz, ligaszinten mondhatni egyedülálló módon. Ted Thompson 2005-ös kinevezésével egy új filozófia vette kezdetét Green Bayben, melynek a neve draft & develop. Ez annyit tesz, hogy a csapat megpróbál a draftolt játékosaiból csapatot építeni, akár hosszú évek trenírozásával és várakozásával is, mintsem hogy a szabadügynök piacról, vagy trade keretein belül hozzon néhány, néha kimondottan csak nagy lóvét akaró játékost erre a célra. De ha nagyon ég a ház, akkor is csak mértékkel néz körül a piacon. Többek között ezen filozófia alapján nem került egy bizonyos Randy Moss sem a Packershez, helyette egyenesen Foxboroba vette az irányt.
De vajon jó-e ez a módszer?
Erre a válasz a 2005 és 2017 közötti 9 rájátszás részvétel, a 4 NFC döntő, és a 2010-es Super Bowl győzelmet hozó szezon megfelelő válasz lehet. Thompson a játékosmegfigyelő múltjának hála ugyanis gyakran talál gyöngyöt a zavarosban, és épp emiatt hisz töretlenül ebben a felfogásban. Igen, gyorsan hozzáteszem, hogy ehhez a szinten tartáshoz kellett egy potens irányító, sőt, egyenesen kettő, hiszen Brett Favre után Aaron Rodgersszel sem esett vissza a Packers ezen a poszton, ami akár a szerencsére is fogható. De ki is draftolta anno Rodgerst 2005-ben? Úgy van, Ted Thompson, méghozzá rögtön az első draftja első körében, amiért nem egy komoly kritikát kapott – mint utólag kiderült, érdemtelenül. A dolog árnyoldala azonban, hogy ezzel a filozófiával rengeteg időre és ugyanennyi szerencsére van szükség, hogy majd egyszer az állományból egy bitang erős csapat jöjjön össze, Aaron Rodgers pedig nem fog a végtelenségig játszani.
Ted Thompson, a Packers agytrösztje (Fotó: packers.com)
Viszont az örök érvényes futballközhely a Green Bay Packersnél is megállja a helyét: a bajnokságot a védelmek nyerik. Nézzük meg, milyen játékosok alkották a 2010-es Super Bowl győzelmet hozó Packers keretét! Az offense-re kár kitérni, Rodgersnek már akkor is kiváló elkapók álltak a rendelkezésére, és a falra sem lehetett panasza. Na de a védelem az teljesen más szinten volt, mint a jelenlegi Packers D#. A védőfalban B.J. Raji dominált, Clay Matthews az őrületbe kergette az irányítókat, de ami a siker igazi kulcsa volt, és ami manapság igencsak hiánycikk Green Bayben, az a secondary. Charles Woodsonnal és Tramon Williamsszel a két szélen, az akkor még újonc Sam Shieldsszel a rosteren, és Nick Collinsszal FS pozícióban igen jónak számított ez a felhozatal akkoriban. És ha hozzátesszük, hogy az 53-as keretből 49(!) játékost a Packers draftolt, akkor nem lehet kérdés, hogy Thompson egyedi felfogása hatékony volt. Csak ennek már lassan 7 éve…
Alkalmazkodni és túlélni
Ami működött 2010-ben, az 2017-ben már nem biztos, hogy megállja a helyét. A Green Bay Packers az állandóságra, stabilitásra épít, ez eggyé vált a klub filozófiájával, és könnyen lehet, hogy a sikertelenségnek is ez a veszte. Aaron Rodgers nélkül valószínűleg a Packers lenne a legkiszámíthatóbb és legunalmasabb csapat a ligában, és itt el is jutunk az edzők felelősségéig. Mike McCarthy rendelkezésére áll az NFL történelmének legsokoldalúbb irányítója, kiváló támadófal áll előtte, és van két 10 milliós elkapója is, mégis alig látni változatosságot, hacsak Rodgers meg nem unja a pöcsvakarást a meccseken. Ez ilyen lehetőségek mellett szimpla pazarlás az edzők részéről. Nézzük meg, hogy a Seahawks elleni idei kiütéses győzelem alkalmával milyen TD-t hozott össze a “B csapat”:
Szintén le szeretnék szögezni egy dolgot mielőtt belecsapunk a lecsóba: a szurkolóknak nem lehet megfelelni. Ha passzjátékot hívsz, akkor azért leszel hülye, mert nem futójátékot hívtál, ha futsz, akkor meg azért, mert miért nem passzolsz, ilyen egy szurkoló. No de kérdem én, a fentihez hasonló jelenetekből, vagy bármilyen váratlan, trükkös játékokból miért nem látni többet? Miért nem mer ezzel a támadósorral meghúzni ilyeneket a Packers? Nézzük meg a Patriotst, Bill Belichick mindig kitalál valamit, legutóbb például azt a Flea Flickert, vagy nézzük meg, hogy Pete Carroll és Russell Wilson mit tud kihozni abból a támadósorból, amikor Wilson előtt nincs támadófal konkrétan. Aaron Rodgers ugyan hiába 33 éves, csak 2008 óta van “terhelve”, de ez akkor is 9 év, és nem lesz már fiatalabb. Ki kéne használni ezt a lehetőséget egy újabb bajnoki cím megszerzésére, mert semmi garancia nincs arra, hogy lesz-e még egy ilyen klasszis irányítója a Green Baynek a Rodgers utáni időszakban.
De térjünk át a védőoldalra is, mert ott még nagyobb a káosz. Ted Thompson korábban remekül válogatott a hátsó körökben játékosokat, de például Sam Shields UDFA-ként került Green Baybe. Csak erre nem lehet alapozni véleményem szerint, mégis ez történik. A Packers leginkább kritizált egysége idén a secondary volt, a legrégebben fennálló probléma viszont a belső linebacker pozíció, vizsgáljuk meg először utóbbit. 3 játékos van erre a szekcióra, Joe Thomas, akit a Packers UDFA-ként vitt el a 2014-es játékosbörze után, és egy rövid dallasi practice squad időszakot leszámítva végig a csapat rendelkezésére állt. Jake Ryan, aki a 2015-ös draft 4., és Blake Martinez, akit a 2016-os draft 4. körében választottak ki. Nem mondható tehát, hogy túl sokat áldozna Thompson erre a posztra, mert hát ugye draft & develop, majd valamikor jók lesznek egyszer ezek a srácok. Vagy nem.
A másodéves CB-sor: Damarious Randall (15/1), Ladarius Gunter (15/UDFA) és Quinten Rollins (15/2) (Fotó: packers.com)
A secondary is hasonló cipőben van, a Falcons elleni felhozatalból egyedül Morgan Burnett volt az, aki nem az újonc szerződésében játszott. Van két első (HaHa spanom #mynigga, Randall), egy második körös (Rollins) és egy harmadik körös (Burnett) játékos is a secondaryben, tehát ide viszonylag sokat költöttek az utóbbi években. A többiek vagy hátsó körben (Hyde, Goodson), vagy draftolatlanul (Gunter, Brice, Shields) kerültek a csapathoz. Itt is látható a draft & develop módszer, hiszen a Packers sosem azonnali javulást vár még az első körös játékosaitól sem, hanem folyamatos beépítést és fejlődést. És ezzel megint ugyanarra a pontra lyukadunk ki: ez szép és jó, de ha egyáltalán ezekből a játékosokból lehet egy jó egység majd a jövőben, mikor történik ez meg? Biztos vagyok benne, hogy Rodgers és a szurkolók is türelmesek, de látva, hogy a Patriots néha játszi könnyedséggel masírozik be a Super Bowlokba a Brady-Belichick korszakban, igazán elgondolkodtathatna pár arc Green Bayben a miértekről.
Oké, változtassunk – de hol?
Ha filozófiai változásokat akarunk, akkor azt egy GM cserével lehetne elérni. Ted Thompson szerződése 2018-ban jár le, és hallani lehet már olyan hangokat a sajtóban, hogy egész biztos nem hosszabbítanak vele, sőt. Egyes hírek már arról számoltak be, hogy a nyáron önként átkerül másik pozícióba. Nem feltétlen a saját “kudarca”(?) miatt, hanem mert a 49ers például megkörnyékezte Eliot Wolfot, a Packers egyik ügyvezetőjét GM-nek. Aki nem mellesleg Ron Wolf, korábbi Packers GM fia, és aki 2004 óta van a csapatnál. Ugyanakkor az közel sem egyértelmű, hogy a személycsere filozófiacserével is járna, ha Wolf is a Thompson-féle tézisekben hisz, akkor ugyan ott vagyunk, ahol a part szakad. Ted Thompson módszere a fizetési sapkára nézve rendkívül hatékony volt, sosem kellett azon izgulni, hogy túlmennek a megengedett kereteken, de ehhez szükséges volt a FA-market szinte teljes mellőzése.
A népszerűbb követelőzés Mike McCarthy leváltása lenne, ami már korábban is előkerült, de egyből szegezik az emberhez a kérdést, hogy “Jó, de ki lenne helyette?”. Idén láthattuk, milyen edzők kaptak maguknak állást, köztük van a legfiatalabb HC evör, és sok más olyan figura talált magának csapatot, akiknek nincs főedzői tapasztalata. A változás nem feltétlen rossz, de a Packersnél az állandóság jelenléte miatt érthető, ha sokan félnének az ilyen lépéstől, csak nem értem miért. Egy Aaron Rodgersszel a kezdődben nagyon bénának kell lenned ahhoz, hogy ne tudj győzelmeket szerezni, egyedül a védelmet kell rendbe tenni. Éppen ezért vagy egy védelem-specialista HC, vagy egy baromi jó DC kellene a csapathoz, és akkor a HC lehetne offense párti. Persze ez sem garancia a sikerre, és láthattuk már, hogy a türelem rózsát terem, de a végtelenségig nem lehet várni, hogy a mostani játékosok beérjenek.
Mennie kell? (Fotó: packers.com)
És ha már állandóság, nézzük meg, ki hány éve van a csapatnál. Thompsonról már volt szó, ő 2005 óta a csapat GM-e, McCarthy rá egy évre jött, Edgar Bennett, a jelenlegi támadókoordinátor pedig már 2001 óta a Packers edzői stábjának a része. Védőoldalon Dom Capers 2009 óta a csapat védőkoordinátora, de talán az ő helyzete a legnehezebb. Egyrészt láthattuk milyen fiatal védelemmel kell dolgoznia, másrészt nem feltétlen az ő hibája az, hogy a játékosok nem tudják teljesíteni, amit kér. Mégis előkerült az ő neve is, mint akinek távoznia kellene.
Mi fog történni?
Nem múlt el áldozat nélkül a hétvégi kiütés, Tom Clements, korábbi OC és támadósorért felelős edző/asszistens 11 évnyi Packersös karrier után lapátra került. Dom Capers és Mike McCarthy állása biztonságban van a riportok szerint, egyedül Ted Thompson feje fölött van kérdőjel.
Minek kellene történnie?
Hallottam olyan pletykákat, miszerint idén majd megreformálják ezt a draft & develop módszert, és több FA igazolás is várható, de én ebben nem nagyon hiszek. Nem tudom, Wolf milyen felfogásban venné át a stafétát Thompsontól, már ha átveszi, de egy sokkal jobb secondary és egy kreatívabb playbook választaná el a Packerst attól, hogy újra Super Bowl résztvevő csapatról beszéljünk. A 2010-es diadalhoz is kellett egy Charles Woodson kaliberű igazolás 2006-ról a sok fiatal mellé, akikből most sincs hiány. Randall és Rollins is tehetséges, de még rengeteget kell fejlődniük, hogyha komoly secondaryről akarunk beszélni Green Bayben. Ha tényleg vannak komolyabb FA-tevékenységekre való igények a vezetőségben, ez a “jobb védelem” akár jövőre is összejöhet, viszont McCarthy (és az aktuális OC) egyszerűen képtelen újítani a playbookon. Ezen akár egy OC-csere is lendíthetne, ha már a főedző érinthetetlen.
Az biztos, hogy a sikerekhez változtatni kell a jelenlegi döntéshozók filozófiáján, ami talán a legnehezebb feladat, és éppen ezért nincs könnyű helyzetben a Packers. Az idei évet, lehet már csak utoljára, de megkapja a jelenlegi staff minden jel szerint, viszont ha nem tudnak újítani, akkor a Packersnek csak egy teljes rebuild lehet a megoldás a személyzetet illetően.
Vajon Aaron Rodgersszel meglehet az 5.? (Fotó: packers.com)
Természetesen a Ti véleményetekre is számítunk, amit szavazás formájában, illetve kommentekkel is megtehettek, kíváncsian várjuk, Ti mit tennétek a Packersszel?
Egy másik cikknél írtam: Matt Patricia! Precíz, okos, középszerű játékokból is tud jó védelmet összerakni, ráadásul Butler, Logan Ryan, Hightower, Chung, Brown és még jó pár no name vagy sokáig szidott játékos alatta érett be és össze.
No nem mintha én ne örülnék McCarthynak :D de ha objektíven nézem, akkor ő lenne a legjobb opció a Packersnek.
Ja, vagy JMD. Szegény ördögöt verné a sors: először Bradynek majd Rodgersnek kéne hívja a játékokat. Kaphatna már egy épkázláb irányítót! :D :D
McDaniels minek menne el máhova koordinátornak?
Kicsit off, de most találtam:
https://twitter.com/optajerry/status/825071239811178496
Év elején pont azt hittem, hogy a secondary lesz a jobb és a futás ellen leszünk gyengék erre fordítva lett. Remélem, hogy a fiatal cornerekkel az lesz mint Adams-sel, hogy amikor a poszton az első számú játékos lesérül akkor ők nem tudnak jól játszani nélküle részben a saját sérüléseik miatt, hiába a biztató első szezon,de idén újra jók lesznek. Szerintem Shields-et sajnos ki kell vágni és helyette hozni egy tapasztalt CB-t aki tud segíteni a fiataloknak fejlődni és képes az első számú elkapókat -nagyjából – megfogni. Sok koordinátort nem ismerek így abban nem foglalok állást,de Tom Clements már biztosan nem tér vissza. TT azért sem igazolt FA-ről, mert akkor kevesebb comp. pickje lett volna, így ha nem vágják ki Peppers-t vagy Cook-ot ők se jöttek volna. Szerintem a front office ebben az évben még marad ebben az összeállításban,de utána lehet váltás.
Szuper cikk, kommentekben már ugye korábban is ment a nagy lamentálás, hogy mi lenne a legjobb. Szerintem McCarthyt vissza OC-nak, jöjjön egy defensive HC, Capers maradjon még, viszont FA-ben jobban lehetne gondolkodni, magyarán ne 3 évente egy rendes ember, hanem kicsit ennél gyakrabban. Mondjuk most egy corner.
Biztos visszamenne McCarthy OCnak….. Főleg idén, amikor olyan embereket igazolnak csapatok HCnek akik pozíciós edzők voltak a szezon elején annyira szar a felhozatal.
Nagyjából a felénél hagytam abba az olvasást, mikor olyan szintű érveket hoztál hogy a Packers nem olyan sikeres mint a Patriots, tehát szar. Hát akkor sajnos a liga 30 másik csapatával együtt szarok vagyunk :(
A secondary gyengeségét szezon előtt ki a halál mondta volna meg? A PFF év elején top 5-be várta az egységet. Mostmár persze könnyű okosnak lenni :) Az ILBk és a futás elleni védelem meg teljesen jó évet zártak.
” a Packers nem olyan sikeres mint a Patriots, tehát szar. Hát akkor sajnos a liga 30 másik csapatával együtt szarok vagyunk :(”
Csak nem sok helyen van olyan korszakos QB, mnt Rodgers, így nem sok értelme van a többi csapathoz hasonlítania Packerst. És ezért csalódás ez. Gondolj bele Rodgers egész pályafutása alatt egy SB-t játszott.
Dehogy zártak jó évet az ILB-k meg a futás elleni védelem. Egyszerűen nem futottak ellenük a csapatok mert úgy is szétpasszolták őket. Amint találkozott a ligaelső Packers futás elleni védelem a Cowboysszal, akik már csak azért is futottak, egyből benyeltek 200 yardot. Jobb volt, mint a secondary, de amúgy közepes.
Másrészt pedig, amennyiben a Packers sikeres csapatnak számít, akkor például a Bengals is pont ugyanolyan sikeres. Sőt, még sikeresebb, mert nekik még Rodgersük sincs. Ennek a Packersnek úgy kellene dominálniuk az NFC-t, ahogy teszi azt a Patriots, a Steelers vagy tette Manning aktuális csapata. (igazából, a Bengals sikeres, mert csapatot építettek, a Packers csak Rodgersből él)
Az NFC-s csapatok nem erősebbek, egyszerűen mindig van egy kiugró eredmény, mint amikor a Bears Grossmannel bejutott, vagy a 49ers Colinnal, de azt többnyire az AFC-ben domináló három csapat lenyomja. Ha megnézed, akkor a Pats dominancia kezdete óta hat SB-t játszott Brady, négyet Manning, hármat Big Ben és egyet Flacco. Ebből négyet megnyert Brady, kettőt Manning és Big Ben, meg egyet Flacco. Az 14-ből 9. Az a maradék öt meccsből négyet pedig nem dinasztia nyerte, hanem volt besikerült szezonja a Saintsnek, egy a Packersnek, meg kettő a Giantsnek, akik nyolc év alatt mást se csináltak, csak lenyomták a Patst. Egyedül a Seahawks tűnt úgy, hogy dinasztia lesz belőle.
Ebben egyébként a poén, hogy az egyik Giants gyűrű a 15-1-es Packersön keresztül vezetett, az egyik Seahawks Super Bowl pedig egy Packers bénázáson, amikor tízen valahány pontot szórakoztak el. De ott van a tavaly előtti Cardinals elleni fiaskó is, amikor megint a hosszabbításban kapott ki a csapat. A Packers nem clutch, ez pedig edzői felelősség.
Egyébként én örülnék, ha a Lions Stafforddal minden évben rájátszásba jutna és bíznék benne, hogy egyszer csak összejön a Super Bowl :D. De minden idők egyik legjobb irányítójával szemben azért mások az elvárások.
Nitpicking, top 7 évet zártak úgy hogy korábban 20+ok voltak rendszeresen. Hogy ez most felső átlagnak hívod vagy jónak attól még nem ez a problémás terület a csapatban.
A Bengals párhuzam full idiótaság, mert bármilyen meglepő de van Rodgers. Ha a Brownsnak lenne Bradyje biztos elitek lennének, ez is egy hasznos elemzés.
Ha neked jólesik persze, akkor a Packers egy sikertelen csapat. Én az NFL realitáshoz mérem, te meg Madden/sim/fantasy csapatépítéshez, amit az NFL történelmében egyedül a Pats tud tartani, rácáfolva minden realitásra.