Gyakran látjuk, hogy egy csapat több defensive backkel áll fel, mint a szokásos négy (két cornerback, free safety, strong safety). Azokat a felállásokat, melyek során az alap 4 defensive backnél több van egyszerre a pályán, nickel, dime vagy quarter felállásoknak nevezzük. Playbook sorozatunk következő részében ezek közül most a nickelre koncentrálunk.
Azzal, hogy a játék évről-évre egyre jobban tolódik el a passzjáték irányába, nem csak az offense-eknek kell újítaniuk, hanem a defense-eknek is tartani kell a lépést ezekkel a tendenciákkal. Egyre gyakrabban láthatjuk a pályán azt, hogy a támadók empty backfielddel állnak fel, vagy 3-4 elkapóval és egy tight enddel. Ha base defense-t veszünk alapul (3-4 vagy 4-3), akkor egyértelművé válhat számunkra, hogy akarva-akaratlanul is lesz olyan WR (vagy RB), akit linebackernek kell fognia, ez viszont hatalmas mismatch és az offense azonnal megbünteti. Ennek a kiküszöbölésére a védelmi koordinátorok inkább több defensive backet tesznek fel a pályára, hogy kisebb esély legyen ezen mismatchek kialakulására. A defensive backek pályára küldésével viszont valakit le kell hozni, ennek pedig többnyire a linebackerek isszák meg a levét.
Kik vannak a pályán?
A nickel package-ben 4-3-as base defense esetében a Will linebacker helyére egy ötödik defensive back, úgynevezett nickel back kerül. A védelem tehát úgy néz ki, hogy négy falember áll fel a line of scrimmage-en, mögöttük két linebacker és öt defensive back. A nickelback a harmadik elkapóval szemben áll fel, függetlenül attól, hogy emberezik vagy épp zónázik a védelem. A nickel package-be többnyire a csapat legjobb pass rusherei kerülnek, hiszen a helyzetből adódóan kevesebben helyezhetnek nyomást az ellenfél irányítójára, ezt a létszámhátrányt pedig a rusherek minőségével igyekeznek kompenzálni defense oldalról. Többnyire ugyanez a 4-2-5-ös felállás figyelhető meg 3-4-es sémát alkalmazó csapatoknál is. Ott is linebacker helyére jön a nickel back, azonban a pályán maradó három közül az egyiket felküldik a line of scrimmage-re.
Miért használják?
Ha linebacker kerül az elkapóval szembe, akkor az hatalmas mismatch. A linebackerek számára rendkívül nehéz zónavédekezéssel tartani egy WR-t, egy az egyben pedig teljesen esélytelenek velük szemben. Nickel back pályára küldésével azonban az emberezés vagy zónázás komolyabb feladat elé állítja az ellenfél támadóit. Nem csak három elkapós felállások ellen használatos a nickel, hanem akkor is szívesen nyúlnak hozzá, hogyha az ellenfél egy ligaelit tight enddel rendelkezik. Ez elsőre nem feltétlen hangzik olyan effektívnek, hiszen ha Gronkra gondolunk, akkor még egy linebacker sem tudja levinni, nem hogy még egy defensive back. Azonban a linebackerek jóval gyengébben teljesítenek coverage-ben, mint a DB-k, így ha valaki rendszerszinten szeretné megállítani a többdimenziós passzjátékot, ahhoz elengedhetetlen az, hogy gyakran nyúljon ilyen felállásokhoz. Nem véletlen láthattuk a Super Bowlon is, hogy mind a Patriots, mind a Falcons előszeretettel nyúlt ehhez.
A defensive backek pozíciója attól is függ, hogy mennyi célpontja van a pályán az ellenfél irányítójának. Az esetek többségében, ha csak két elkapó, egy tight end és egy running back áll fel támadóoldalon, akkor egy safety lép fel a line of scrimmage-re, abban az esetben pedig ha legalább három WR-rel áll fel az ellenfél, akkor nickelbe inkább cornert küldenek, aki jobban le tudja követni a vele szembe jövő elkapót. A következő két play erre példa.
Nickel defense 2 WR, 2 RB, 1 TE (21-es package) ellen
Ebben az esetben többnyire a strong safety lép fel a tight enddel szembe nickelnek, ugyanis coverage-ban jó és méretben közelebb áll egy tight endhez, mint egy cornerback. A Sam linebacker (aki alapesetben a TE-del szemben állna fel) ekkor koncentrálhat a futás megállítására vagy a pass rushra, attól függ, mit kíván az adott play, mivel a nickel back átveszi. Abban az esetben persze megint változik a helyzet, hogyha három elkapó van, hiszen akkor a Sam marad a TE-del szemben végig, a nickel back pedig a harmadik elkapóval. A kettő esetre egyszerre láthatunk példát az alábbi playben.
A tight end nem a nickel back Chung oldalán áll, hanem a támadófal jobb oldalán. A fullback mozgása előtt Chung és a jobb oldali cornerback, Logan Ryan a két elkapóval szemben álltak fel, de azt követően a Ryan kiment a pálya szélére. A tight end felvétele, így abban az esetben, hogyha route-ra menne, a túloldali corner, Butler feladata lenne. Az ötödik defensive back a strong safety helyén lévő Duron Harmon lesz ebben az esetben, akinek azt az elkapót kell figyelnie, akit Ryan a kimozgását követően otthagyott. Ha a fullback nem mozog ki szélre, akkor Ryan és Chung menne az emberével, Harmonnak pedig elég lenne a zónát figyelnie, nem lenne kifejezetten embere és Butler funkcionálna kvázi nickel backként, hiszen ő van a tight enddel szemben.
Nickel defense 3 WR, 1 RB, 1 TE vagy 3 WR, 2 RB (11-es vagy 20-as package) ellen
A Falcons ugyan tight enddel áll fel ebben a playben, de csak blokkoló feladatokat lát el Ryan vakoldalán, így a lehetséges öt célpont ez esetben alapból négyre redukálódik. Ebben a játékban szintén nickel felállást látunk a Patriots részéről, azonban az előző esettől eltérően a nickel itt nem a fellépő safety, hanem a cornerback, Eric Rowe. A játék során a safetyvel együtt kettőzik Julio Jonest. Freeman ugyan célpontként számítható, de ebben az esetben a szélső linebacker fogja felvenni őt, így rá nem jut defensive back. A játék eléri a célját, hiszen összességében a három elkapóra öt defensive back jut, ami megengedi, hogy Rowe-nak besegítsen McCourty Julio levédekezésében, Butler és Ryan 1-1-ezzen, valamint a túloldali safety szabadon mozogva, szükség esetén be tudjon segíteni az egyik emberező cornerbacknek.
Ha a tight end route-ra menne, akkor az ő levédekezése a középső zónában levő linebacker, Van Noy feladata lenne (vagy a túloldali külső linebackeré, Hightoweré), valamint a safety nem csak a két cornernek segíthetne be, hanem a linebacker zónába is felléphet szükség esetén, de a többiek feladata ekkor sem változik.
Előnyök, hátrányok
A nickel defense legnagyobb előnye, hogy rendkívül jól alkalmazható pass heavy offense-ek ellen úgy, hogy közben a futás elleni védekezést sem kell feltétlen feladni, ugyanis a két linebacker fellépve a line of scrimmage-re a négyfős D-line-hoz, alkalmas lehet arra, hogy korlátozza a futójátékot, különösen, ha safety kerül nickel back posztra, mivel akkor ő is be tud segíteni a futásmegállításban.
Hátránya pont az, hogy a Will linebacker kiválásával a futás elleni védekezés súlytalanabbá válik, amit egy olyan offense, ahol mind a passz-, mind a futójáték jól működik, az irányítónak pedig rengeteg célpontja van, könyörtelenül ki tud használni.
A helyzetet tovább tudja bonyolítani, hogyha a 4 célpont mellé még jön egy ötödik is, legyen az 00, 01, 02 vagy 10 package. Ebben az esetben már az 5 defensive back sem feltétlen elég, ugyanis a két safety közül az egyik szinte biztosan hátul helyezkedik el (cover 2 esetén mindkettő), a két cornerback és a nickel back a line of scrimmage-en az emberével szemben, de akkor még ott van a TE/RB/WR, akire így nem jut más, csak linebacker, ami olyan mismatch, amit passzjáték esetén kegyetlenül büntethet az offense. Ezen pedig még az sem segít, hogyha cover 1-et játszik a védelem, aminek köszönhetően fel tud állni a másik safety az ellenfél elkapójával szemben, hiszen ilyenkor is maradna egy páros, ami nem DB-elkapó, hanem LB-elkapó.
Ennek kiküszöbölésére több dolgot találtak ki a védelmi koordinátorok. Első körben még igyekeztek a nickel felállásnál maradni annyi különbséggel, hogy nem a korábban bemutatott 4-2-5-ös felállást alkalmazták, hanem a 3-3-5-öt, vagyis még inkább a coverage-ra helyezték a hangsúlyt a linebacker sorban is.
Ezzel azonban csak azt érték el, hogy kevesebben mentek pass rushra, viszont sebességben nem lettek sokkal versenyképesebbek, így valahol biztos kialakult linebacker-elkapó mismatch, amit zónázással ugyan jól lehet kompenzálni, hosszú távon nem lettek vele beljebb, úgyhogy végül kitalálták a dime felállást, amiről majd a következő részben esik szó.
Remek cikk, mint mindig
a 3-4 -es defense-ek nem egy OLB-t szoktak beáldozni? a két ILB marad a helyén és a LOS-en 4 védő marad.
Köszönjük, már várom a dime-ot is :)
a 3-3-5 nem a 3-4 “nickelesített” verziója?
Az ilyen cikkeket várom a legjobban, de tudom, hogy nem ezt a legkönnyebb megírni, ilusztrálni. Köszi.
Gratulálok a cikkhez, és köszi érte! Ilyesmiket szeretek legjobban olvasgatni ;)
Köszönjük a remek leírást!
Nincsenek hibrid LB-k a ligában, akik elég mozgékonyak és mellé fizikailag nagy darabok is a fal mögötti területet rendesen takarítani?
Az elkapókat jammelni miért nem jó opció, hogy fel se vetődik? Egy rendes blokk után már nem lesz megjátszható adott playben.
– kevés ilyen van, pl Kuechly
– persze lehet jammelni, de azért a jó elkapóknál ez nem válik be, simán leütik a kezed és megvernek 1v1
Erre azt mondom, amelyik corner nem tud rendesen blokkolni LoS-on, az nem jó corner.
ezek szerint nincs jó corner a ligában? Nem lehet mindenkit és nagy arányban rendesen blokkolni az LoSen, a CBnek reagálnia kell a WR mozgására, blokkolnia pedig csak a szabály adta kereteken belül lehet, egyáltalán nem egyszerű ez, ha pedig túl agresszív vagy, megvernek és nagy játék az eredménye.
Ráadásul általában a WR testi fölényben is van, kevés igazán fizikális CB van, aki erőben is fel tudja venni a versenyt például egy Julióval, nem csak sebességben, agilitásban.