Az idei év egyik legellentmondásosabb vitája, hogy a bírók túl sok roughing the passer esetet fújnak be. Szerintem mindenki emlékszik Clay Matthews nevetséges esetére, de számtalan ilyen fújás borzolta a kedélyeket.
A negyedik héten a bírók láthatóan vissza is vettek és kevesebb ilyen büntetés érkezett, de Blandino a bírók egykori főnöke szerint a héten pont ez befolyásolt egy mérkőzést döntően. A Titans-Eagles meccsen ugyanis Harold Landry úgy ütötte meg Carson Wentzet, hogy arra sárgát kellett volna dobni. Ítélet nem érkezett, helyette sack és fumble lett az eredmény. Landry kétségtelenül elérte Wentz fejét így a roughing the passer ítélet jogos lett volna, úgy pedig másképp alakul a meccs.
Felvetődik tehát a kérdés, hogy a sok utálkozás miatt a bírók kompenzálni, mérlegelni kezdenek, de ez csak újabb hibás, akár meccsdöntő ítéletekbe sodorja őket, akkor hol lesz a vége ennek az egésznek? Mi a helyes stratégia? Legyen mindig egy ember a kamerák mögött aki fentről ítéli meg, hogy szabályos vagy szabálytalan volt-e az ütés? Hagyják a stadionba lévőkre a döntést? Tanuljanak meg a játékosok máshogy szerelni?
Amúgy szerintem annyit kellene csak csinálni, hogy be lehessen dobni piros zászlót erre is. Ezzel az edzőkre még nagyobb szerep hárulhatna, és érdekesebb lehetne a játék taktikai szempontból… Szerintetek?
Szubjektív megítélés alá eső szabálytalanságot nem lehet challengelni, mert nincs és nem lesz egyértelmű képi bizonyíték az ilyen esetekre.
vajon ezt visszanézve nem lett volna elég képi bizonyíték?
Szerinted igen, Józsi szerint meg nem, pont ezért szubjektív.
Tudom, hogy hazabeszélek, de a Lions-ra meg úgy fújtak roughing-ot, hogy Prescott térde már lent volt egy szerelés után, de a bírók nem fújtak, így Prescott is felállt, hogy tovább megy, amire asszem Harold lökött rajta egyet. Ekkor viszont már ment a roughing the passer, aminek semmi értelme nem volt. A tavalyi Madden-ben volt egy ilyen bug, hogy ha túl “alacsonyan” érkeztél a védővel a labdás qb-ra, akkor büntit kaptál – kb ilyen szinten működik most ez a szabály.
Rossz a szabály. Merthogy a sporik a 3 Matthews-esetben legalább 2-nél jól döntöttek a szabály szerint. De egy normálisabb szabályrendszerben azoknak egyáltalán nem kellett volna szabálytalanságnak lenni (ezért a háborgás). Úgyhogy vissza kell vonni a teljes testsúlyos roughing szabályt különben tényleg kb minden 2. sack-re mehet a zászló.
Eleve el se kellett volna kezdeni ezt a hülyeséget…