A tulajdonosok elfogadták a szabálymódosítást, miszerint minden egyes bedobott, illetve be nem dobott pass interference büntetés (mind támadó-, mind védő oldalon) visszanézhető lesz. A 2 minute warning után, tehát a félidők utolsó két percében a bírók kezdeményezik ezeket a videózásokat, ezen kívül pedig az edzők challenge-elhetik a döntéseket. Egyelőre egy éves tesztperiódust vezetnek be a szabályváltozásra, de ez elég sok esetben véglegesítéssel végződik a következő évben.
A legjobban Sean Payton kardoskodott a változtatás mellett az NFC-döntőn történtek után, de végül 31-1 arányban fogadták el a tulajdonosok az új szabályt – egyedül a Bengals szavazott nemmel. Egyébként a versenybizottság egy, a Super Bowlon történt játékkal is illusztrálta a szabályt, miszerint az alábbi játéknál is be kellett volna dobni a pass interference büntetést és ha Sean McVay challenge-elt volna, akkor a Rams a Patriots 1 yardosáról jöhetett volna – a következő játéknál Goff interceptiont dobott.
This call in the Super Bowl was used by the committee as an example of a call that was wrong on the field which could be reviewed.
After review, they said this would have been changed to a pass interference & Rams ball, 1st & Goal at the 1.
FYI, Goff threw an INT on 2nd down. pic.twitter.com/1pB76ZNITf
— Warren Sharp (@SharpFootball) March 27, 2019
Kíváncsian várjuk, mennyi plusz pozitív és mennyi esetleges negatív hatása lesz a változásnak a következő szezonban.
Legfrissebb cikkeink
- FK! in LA & Seattle 🎥 – Day 3 & 4 & 5 – Stadiontúra 🏟️ & Venice Beach 🏖️ & Seahawks 🦅
- Fontos kimaradók a 11. fordulóból
- Tee Higgins, DK Metcalf, JuJu Smith-Schuster és Nico Collins is visszatér
- Váratlanul visszavonult a Seahawks kezdő centere
- FK! Preview #11
- Derrick Henry a legnagyobbak nyomában
- Legalább 2026-ig Indianapolisban marad a Combine
- 36. alkalommal csap össze John Harbaugh és Mike Tomlin
- Újra edzésbe állhat a nyáron vérrögökkel diagnosztizált Christian Barmore
- Hetekre kidőlt a Chiefs rúgója, a Jetstől happolták el a helyettesét
- Másodéves figyelő – AFC
- Október elején szenvedett agyrázkódást, legalább december közepéig nem játszik a Bears safetyje
- Barkley eldöntötte a csoportrangadót
- Történelmi tettre készül a Chargers védelme
- Aaron Rodgers jövőre is játszana
Legutóbbi hozzászólások
- atis123juve on Legalább 2026-ig Indianapolisban marad a Combine
- Fetyke on Október elején szenvedett agyrázkódást, legalább december közepéig nem játszik a Bears safetyje
- camillo7777 on Barkley eldöntötte a csoportrangadót
- Cseh Tibor on Barkley eldöntötte a csoportrangadót
- Kopi3.14 on Október elején szenvedett agyrázkódást, legalább december közepéig nem játszik a Bears safetyje
- atis123juve on Barkley eldöntötte a csoportrangadót
- ClayMatthews52 on Hetekre kidőlt a Chiefs rúgója, a Jetstől happolták el a helyettesét
- AncrathJorg on Playoff Ranking #10
Hát , elég h…. ítélet lett volna.
Megirigyelte a VAR-t az NFL, lesznek itt cifra dolgok, egy cicaharc lesz minden meccs vége, reklamáló primadonnákkal. Ezeket be fogják dobálni? Szép új világ jön…
hát negtív hatása nem hiszem hogy lesz, szerintem jó döntést hoztak
A reklámidőt vásároló cégek mindenesetre nagyon örülnek
Hát lesznek még ebből viták az biztos. Például miért csak a PI szabálytalanságra vonatkozik mindez és a holdingokra miért nem? De! Ami pozitívum, hogy mindezt beillesztették a meglévő szabályrendszerbe, és alapvetően az edzők kezében hagyták a döntést.
ui.: Hát ha ez DPI lesz ezentúl, akkor lehet elkezdek inkább sakkot nézni…
Egyértelműen az volt. Csak legtöbbszőr nem fújják be, mert takarásban történik. A labda érintése előtt megfogta a védő az elkapó bal kezét. Ha neked ez nem DPI, akkor tényleg néz inkább sakkot.
Csak a pontosítás kedvéért! :D
Nem fogta meg csak ráütött egy picit a kezére, vagyis inkább hozzáért. Egy pillanatra sem markol rá a védő a karra, sőt azzal a bal kézzel még tud is a labda után nyúlni az elkapó. Nálam ez nem szabálytalan.
Már csak azért sem, mert ha ez a mozdulat szabálytalan lenne, akkor nagy bajba kerülnének az elkapók és a passzjáték, ugyanis az ilyen “kézimunkát” általában pont a WR-ek szokták kezdeményezni, ami ugye onnantól OH kellene, hogy legyen.
Ez egy kontakt sport! Ennyi férjen már azért bele. Ne kezdjünk el flag focit játszani!
Nem fogta meg, a karja elé tette a kezét, hogy ha elkapja, akkor ki tudja sodorni.
Ez egy elég kérdéses szabály módosítás. Amíg teljesen eltérő, hogy ezekre mikor (és hol) dobnak és mikor nem, sokszor kétes lesz ezek visszanézése is. Valójában annyi jó várható ettől, hogy az olyan valóban egyértelmű esetek, mint amilyen a Saints meccsen volt, (elég pofátlan, hogy nem azt hozták fel példaként, hanem ezt), felülbírálhatók lesznek. Több lesz a vitás szitu, lesznek meglepő felülbírálatok, esetleg ez kikényszeríthet erre is egy normálisabb szabályt. A támadó PI-ket is teljesen összevissza dobálták. Ez az eladja, hogy routot fut nekem nagyon nem meggyőző, és az is, hogy mikor dobják, mikor nem. Vagy ne lehessen csak egy yardon belül, vagy lehessen azt el lehetne dönteni.
mondjuk aki ezen vitatkozik h DPI vagy nem, az vagy vak, vagy (elvakult) pats szurkoló…
én örülök neki.. bár mi, tuti, hogy szarul jövünk ki belőle, annyival kevesebb lesz a passzkísérlet :D
Hát én nem vagyok se vak se Pats szurkoló. Mégis miért egyértelmű ez? Ott a keze a védőnek, de nem húzza vissza Cooks balkezét.
Ott a keze a védőnek, akadályozza, hogy a támadó elkapja a labdát vele. Ez elég egyértelmű.
Mindazonáltal nem kell keresztre feszíteni a védőt, mert amíg ezeket nem videózzák folyamatosan, addig pontosan azt kell csinálni, amit csinált. Mert 100 (1000) esetet vizsgálva ezzel jön ki jobban a csapat, hiszen alig-alig dobták be a zászlót ilyenkor…
“Ott a keze a védőnek, akadályozza, hogy a támadó elkapja a labdát vele.”
Ez önmagában nem szabálytalan!
Mint, ahogy az eset nálam sem az. Szintén nem vagyok Pats drukker. :)
Ne haragudj, de tényleg olyan érzésem van, hogy két különböző videót látunk.. a WR a labdát nézi, a CB le van maradva.. nem gyengén.. egyetlen esélye az, hogy megakadályozza, hogy a WR felemelhesse a kezét (megzavarja elkapás ELŐTT!!!4!)
ez akkora DPI mint a ház, ezen szerintem felesleges vitatkozni.. (van mellesleg pár bedobott DPI, amin lehetne)
pl nekem a Ramsey-(asszem Cooks) DPI a véleményes.. az, hogy útvonal közben testtel kontakt van nekem még belefér, de az, hogy az elkapó elkezdi az elkapás mozdulatát, akkor már a CB-nek is a labdával kellene foglalkoznia, nem pedig azzal, hogy kvázi lefogja a kezét
Védő oldalról: amíg a labda a levegőben van, foglalkozzon a labdával, amint a WR-nél van, üssön akkorát, hogy ne tudja megtartani.. de ez a húzzuk-vonjuk egymást engem nagyon zavar..
(ugyaníg támadóoldalon is, ha valaki a kezével csinál helyet az elkapáshoz..)
Nálam ennyi belefér! :)
Na látod és itt kezdődnek majd a bajok, hogy az ilyen ítéletek visszanézésével semmivel sem kerülünk előbbre. :D
én az ilyeneket úgy szoktam / igyekszem értékelni, hogy mi lett volna ha az én kedvenc csapatom WR-e ellen csináltak volna hasonlót..
és ha monjuk Smith v Humphrey szerel így..
első esetben anyaáznék másodikban meg szívnám a fogam, hogy szerencsénk volt h nem dobtak rá zászlót..
Van egy véleményed neked is, hogy mennyi kontakt fér bele és van egy véleményünk nekünk is (akik nem elvakult Pats drukkerek) és ez így van jól. Semmi értelme így véleményt nyilvánítani, hogy aki nem ért egyet veled az csak elfogult lehet.
tehát, mondjuk vannak a laposföldhívők..
van egy véleményem, miszerint a föld geoid alakú, és aki ezt nem hiszi-érti-látja be az ostoba.. de ezt a véleményemet ne nyilvánítsam ki, mert azt állítom, hogy aki nem ért egyet velem az elfogult? (igyekeztem polkorrekt lenni ezért az “elfogult” szót használtam)
Amit mondasz az alapjában véve igaz.. van is/lehet is vitatkozni esetekről (pl a Ramsey DPI vagy még millió más egyéb), hisz ezért an ez a fórum, ezért folytatnak emberek egymással kultúrált eszmecserét.. amit bármilyen meglepő és hihetetlen azok alapján amit leírtam, de velem is lehet..
de erről szerintem rohadt nehéz.. egyértelmű kontakt ami DPI (defensive pass interference) magyarul védekezés közben zavarja az elkapót a labda elkapásában.. és mint látjuk, ezt ki is meríti… nem engedi, hogy a támadó felemelje az egyik kezét, kvázi egy kezes elkapásra kényszeríti..
tehát ne mondjam azt egy evolúciótagadóra/oltásellenesre/laposföldhívőre, hogy vak/ostoba/bármi mert neki is lehet véleménye, és megsértem a lelkivilágát?
Mivel ezt a jelenetet választották a bemutatásra, ezért nálunk nyilván rohadtul sokkal hozzáértőbb emberek úgy döntöttek, hogy ez DPI (teszem hozzá szerintem ehhez nem kell szakértőnek lenni)
amit nem fújtak be, de jövőre repülhet rá a piros..
ergo Darwin azt mondja, hogy van evolúció lásd darwin-pintyek, de Józsibácsi a lakatos OKJ-val nem ért egyet ezzel…
Egyikünk se a kontakt meglétét vitatja, hanem azt, hogy ekkora mértékű kontakt a játékvezetés eddigi irányvonalát tekintve DPI-t ér-e. Szerinted igen (és sok más ember szerint is) szerintünk nem, nem kell ezt túl bonyolítani.
Nem arról van szó, hogy ez a kontakt ezután DPI, eddig pedig nem volt az, hanem arról, hogy a bírók nem látták ezt a kontaktot, ami eddig is DPI volt, meg ez után is az lesz… ezért ezután be lehet rá dobni a pirosat.. és miután látják visszajátszáson, hogy húú basszus, akkor szépen megítélik
Háde’ a labdával foglalkozik. :) Nem fogja le a kezét, Cooks emeli is, de amint odaér a labda csak így tudja kisodorni Gilmore, másképp TD (vagyis ez esetben nem, mert Harmon is érkezett). Nekem mindig az az érzésem Cooksal kapcsolatban, hogy puhány, a Patriotsban is az volt, amint hozzáér a védő feladja a játékot, túl könnyen szerelik.
Maga a szitu a rókafogta csuka esete, rengeteg vitát fog szülni a döntés.
ahogy én látom.. a labda még a képben sincs, Gilmore már Cooks kezét nyomja le (nem engedi, hogy felemelje)
az, hogy Cooks lehetett volna rámenősebb.. valószínűleg
Nem? akkor lehet mégis az első verzió áll fenn :)
Vagy ilyen logika mentén egyértelmű OPI ugye?
Gilmore keze nyújtva és nem ér hozzá Cookshoz. Cooks emeli a kezét és hopp! Hozzáér Gilmore kinyújtott kezéhez.
igen… pontosan így van… ………… -.-“
Ezt most csak úgy.
https://youtu.be/CDnLVHGdaEQ
Vajon interception vagy RTP?
Mondjuk az ilyen Böde féle dobások alattomosak mert simán benne van hogy kezed töröd földreérkezéskor,vagy ha rossz pillanatban rántanak meg akkor egy gerincsérülés is benne lehet.
na ezekkel a kommentekkel nehéz mit kezdeni… nem is fogok/akarok..
Ezt most csak úgy.
https://youtu.be/CDnLVHGdaEQ
Vajon interception vagy RTP?
Szerintem itt az lenne a megfejtés, hogy VAR szintű legyen a videózás.
Tehát ül New Yorkban egy halom ember, annyi bírói csapat, ahány meccs megy éppen és on-line nézik a meccset. Ha bármi gyanús, akkor jeleznek.
Különben iszonyú széttagoltak lesznek a meccsek a sok megállítás miatt. Az utolsó két perc pedig nem negyed óra reklámot fog tartalmazni, mint eddig, hanem fél órát…
“Szerintem itt az lenne a megfejtés, hogy VAR szintű legyen a videózás.”
Csak azt ne! A Roma szurkolói tudnának mesélni arról, hogy miért ne! A gurulós foci halála lesz a bevezetett VAR rendszer. Eddig legalább rá lehetett fogni a bírókra, hogy a pillanat tört része alatt kellett meghozniuk ítéleteket és nem volt videójuk. Most van, de érthetetlen módon mégsem néznek vissza tök egyértelmű eseteket. Ls senki nem érti, hogy miért nem! Nem az a baj, hogy téves ítéleteket hoznak (mert az benne van videóval is a pakliban), hanem hogy vissza sem néznek dolgokat. A döntés nincs a csapatok kezében, de még a bíróéban sem. Valaki valahonnan a homályból, arctalanul szól hogy mit kell és mit nem lehet visszanézni. Innentől kezdve senki nem mossa le a FIFA-ról és az UEFA-ról a csalás és a bunda vádakat.
De ez nem VAR hibája, hanem a következetlen/töketlen játékvezetésé. A VAR többnyire igazságos ítéleteket hoz, csak még fiatal a dolog és “érnie” kell hogy dinamikusabban tudjon működni. A legtöbb sportágban megtalálható a videóbíró és tud is működni.
Nálam annyiban igen, hogy kivették a döntést a pályán lévők kezéből. Nem értem, hogy miért nincs challenge lehetősége a csapatoknak. Amíg azt be nem vezetik, senki nem fogja tudni a bundázás gyanúját eloszlatni. Mivel fociról van szó, még utána sem könnyen…
:D A bundázás már egybeolvadt a futballal, sokszor a “kikapott a kedvenc csapatom” szinonímája.
Bocs ,de nem értem mi a bajod a VAR-al ? Hogy egyszer rosz ítélet született ?
Szerinrem még mindíg jobb , ha a VAR dönt ,még úgy is h tízből egyszer rosszul , mint a bíró aki kb fele/fele arányba ítéli meg a kérdéses eseteket.
Pedig nagyon egyszerű!
Ha a bíró téved a pályán, az benne van minden sportágban, így a fociban (gurulósban és tojásosban is) is. A bírónak, mint mondtam nincs videója, több kamera szöge és gyorsan kell döntenie, így bármilyen fájó is, de teljesen természetes, ha téved. Ha 10-szer, akkor 10-szer.
A VAR szobában nincs szurkolói nyomás a pszichére, van viszont videólassítás, több kameraszög és csak alig pár eset visszanézhető, azaz vizsgálható így is. Ezért az egy tévedés is sok.
Az pedig végképp elfogadhatatlan, hogy már többször előfordult, hogy nem egységesen döntik el a 16-on belüli szabálytalanságoknál, hogy mit kell visszanézni és mit nem.
Lásd Porto-Roma BL mérkőzés. A Porto-nak visszanéztek egy szabálytalanságot és meg is adták a 11-est, a Roma-nak pedig 2-ből egyet sem. Ráadásul a másodikat döntő helyzetben, az utolsó percben teljesen egyértelmű szitunál nem nézték vissza. Nem az a baj, hogy rossz ítélet született, hanem, hogy vissza sem nézték. Miért? Utólag próbálták magyarázni a magyarázhatatlant, de ez egyrészt a Roma szurkolókat kevésbé vigasztalja, másrészt a semlegesen szurkolóknak is csak nevetségesen hangzik. A csapatoknak miért nincs ilyenkor beleszólásuk, hogy de igen is nézze vissza a bíró az esetet? Mert így sajnos senki nem mossa le a csalás gondolatát az UEFA-ról.
És a VB-n hasonló dolgok történtek, csak azok nem voltak ennyire döntő hibák, de előbb-utóbb a FIFA is ugyanitt fogja találni magát. Főleg majd most, hogy rengeteg focizni sem tudó kis ázsiai és afrikai ország banánköztársaság csapatával hígítják majd fel a mezőnyt.
A meccs végi szitu nem volt büntető szerintem, plusz rettentően rájátszott a csóka. Mondjuk én a visszahúzós Porto 11-est sem adtam volna meg, sose érte volna el a labdát.
Jó és a be nem fújtat hogy nézik vissza? No huddle esetén
Sehogy!
De ez eddig is így volt minden más visszanézhetőség esetén is.
Értelemszerűen a támadó csapat itt előnyben van, mert nem indítják el a játékot, ha úgy érzik, hogy várni kell egy visszajátszásra.
No huddle esetén hány másodperc telik el a játék indításáig? 10? 15? Annyi idő alatt egy jó stab sok monitorral vissza tudja nézni és rá tudnak csapni a piros, “Pozor” feliratú gombra, hogy megállítsák a játékot.
Ez csak pénz (az van az NFL-ben), szándék (elvileg az is van most) és emberanyag kérdése. Utóbbi a szűkebb keresztmetszet, mert ha pl. 7-8 meccs megy egyszerre, akkor 35-40 vérprofi játékvezető kellene csak a VAR szobába. Kérdés, van-e annyi? Mert olyanokat kiképezni nem 2 hónap…
az edző bedobja a challenge-et.
two minute warning után pedig no huddle esetén is megállították a bírók a játékot, ha kellett
Amennyiben Gilmore szabálytalan volt, akkor elég elmenni a félpályáig (Mahomesnak addig se) és fel kell dobni egy Hail Maryt, úgyis kikockáznak egy vélt szabálytalanságot és jöhetnek az 1 yardról.
Őszintén szólva nekem nagyon kettős érzéseim vannak ezzel a szabálymódosítással. Mikor elolvastam, hogy mi az ami pass interference lesz és mi nem, egyből a tavaly előtti elkapás/nem elkapás jutott eszembe. Abból is rengeteg vita volt, tördelték a játék folytonosságát, a bírók egyáltalán nem voltak konzisztensek.
Ennél a szabály változtatásnál is ettől tartok, hogy rengeteg vitát fog szülni a gyakorlatban, mint ahogy a fenti példa is mutatja a kommentelők is elég megosztottak ez ügyben. Bízom benne, hogy nem megy a játék rovására, mert ez az irányító megütése/meg nem ütése is nagyon megosztó egy szabály. (Itt az elpasszolt labda utáni ütésről beszélek, mikor lendületből jön a védő, és nem a 2-3 másodpercel utáni ütésre, hanem a 0,3 másodpercel utánira)
Vannak félelemeim, hogy nagyon töredezett lesz a játék emiatt és nem lesznek konzisztensek a bírók.
jó nagy darázsfészekbe nyúlt bele az NFL, de nem igazán volt más választásuk az idei rájátszás miatt.
a DPI egy elég nehezen körülhatárolható dolog, mert nincs igazán éles határvonal a még szabályos és a már szabálytalan között, ráadásul nemcsak bíró és bíró között nem feltétlenül konzisztens a megítélés, hanem még egyazon bíró két ítélete között is lehet különbség, és innentől kezdve lehet azt citálgatni, hogy “ezt miért fújod most be, amikor két hete nem fútad be?!”, szóval… kérdés, hogy ez volt-e a legkevésbé rossz megoldás.
reméljük, igen.
Szerintem, ha megkérdeztél volna tegnap 100 embert 99 biztosra mondja, hogy nem lesz semmi változás e tekintetben. Kis túlzással lecsengett az ügy és minden logikus érvelés amellett szólt, hogy nincs értelme bevezetni. Nagyon meglepő, hogy most mégis így alakult.
1.A fő kérdés: Miért csak Pass-Interference lesz visszanézhető?
2. Ha az idei NFC döntőn is visszanézhető lett volna, akkor most a Rams verné az asztalt, hogy a facemask Goffon miért nem volt visszanézhető a megelőző drive-ban.
Teljesen egyetértek!
Nem állítom, hogy meglep a dolog. De mivel nem lesz több challange lehetőség a meccsen (2+1), így érdemben nem befolyásolja a meccset. Ha azt ki lehet kockázni, hogy birtokolta-e a labdát, vagy meddig jutott előre, vagy hol tette le a térdét, akkor azt is, hogy szabálytalan volt-e az érintés vagy nem.
Eddig az volt a helyzet, hogy a zászlót fel lehetett venni tanácskozás után, de az utólag bedobás már sokkal izgibb volt.
Kétségtelenül kellett a szezon bírói hibája, hogy kimozduljon ez a sárga zászló/challange vita.
No vajon minden box tickelve?
Vagy szenzoros ruhát mindenkire, hogy mérjük hány Newton erővel dolgozták meg.
(significant, in such a manner etc)
It is pass interference by either team when any act by a player more than one yard beyond the line of scrimmage significantly hinders an eligible player’s opportunity to catch the ball
(c) Grabbing an opponent’s arm(s) in such a manner that restricts his opportunity to catch a pass.
(d) Extending an arm across the body of an opponent, thus restricting his ability to catch a pass, and regardless of whether the player committing such act is playing the ball.
Note: If there is any question whether player contact is incidental, the ruling should be no interference.