A napokban felvetődött itt a kommentek közt, hogy miért nem csinálják azt a játékosok, hogy megjelennek az edzőtáborban, de nem játszanak, vagy esetleg közben lelépnek, ha nem úgy alakulnak a tárgyalások az új szerződés kapcsán. Nos, ennek elég egyszerű oka van. A kollektív szerződés alapján ha megjelentél az edzőtáborban, akkor nem marad sok alkupozíciód.
A CBA lehetőséget ad arra, hogy egy játékos kihagyja az edzőtábort, azonban ezért a csapat pénzügyi büntetést szabhat ki (amit legtöbb esetben egyébként elengednek, miután megegyeznek). Ennél többet azonban a franchise ebben a szituációban nem tehet. Az erőfölény azonban egyből a csapat oldalára ugrik, amint a játékos megjelent az edzőtáborban. Itt minden megváltozik.
Ha egy játékos megjelenik a táborban, és utána lelép, akkor kaphat egy “5 napos figyelmeztetést”, ami azt jelenti, hogy ha 5 napon belül nem tér vissza, akkor a csapat “reserve / left squad” listára teheti. Ez pedig azzal jár, hogy a játékos szezonjának vége, nem játszhat sehol máshol sem abban az idényben (tehát a trade-nek sincs sok értelme), a szerződése – amivel amúgy is elégedetlen – pedig tolódik egy évvel.
Nos, ezért nem fordul elő sosem, hogy valaki megjelenik a táborban, majd lelép, és ezért van több holdout a ligában.
Amennyiben az én kommentem volt az indikátor, akkor némi félreértés van köztünk. Én nem azt mondtam, hogy játékra jelentkezik, aztán lelép, hanem azt, hogy játékra jelentkezik, de jól láthatóan szándékosan gyengén, semmit sem csinálva teljesít. Itt a párhuzam a “kis pénz, kis foci, nagy pénz, nagy foci” szemlélete. “Ha csak ennyi pénzt adtok, akkor csak tized gőzzel teljesítek és kerülöm a veszélyhelyzeteket”. Mindezt úgy, hogy a vezetőség értse, mi miért történik. A szerződés értelmében a csapat nem tehet semmit, mert ott volt, teljesített, legfeljebb nem a tudásának legjavát adta, ergo fizetnie kell. A játékos nem veszti el a szerződésben foglalt összeget – nem úgy, mint a holdout esetén – és még nem is rizikózik.
Szerintem elevenen megnyuznak a csapattarsak ha szabotalna az edzeseket. Azzal mindenek a munkajat tonkretenne.
Azon kivul ha ez elterjed, a kutyanak nem fog kelleni.
A szösz tudja. Az is lehet, hogy kiváltana egyfajta szolidaritást, amennyiben egyetértenek vele. Itt a hangsúly a játékos kiszolgáltatottságán van. Belekényszerítik egy olyan szerződésbe, amit nem akar, de nem tehet mást újoncként, ha játszani szeretne az NFL-ben. Aztán meg ezzel a pocsék szerződéssel zsarolják. Nem gondolom, hogy ez tisztességes. Próbáld kivetíteni a saját életedre, munkaszerződéseidre. ;)
Azt meg csodálnám, hogy nem kellene egy jó játékos másnak, aki mindössze elégedetlen a fizetésével. A holdout elég kemény válfaja a tiltakozásnak, mégis amint szabaddá lesznek ezek a játékosok, azonnal elkelnek. ;)
Pont ez a lenyeg. Holdoutoljon amig jol esik. De ha megjelenik akkor dolgozzon rendesen. Ha nincs ott akkor betehetnek helyette valakit aki 100%on porog. De ha ellazazod, az seruleshez is vezethet masnal, ami baromira nem korrekt. Keces olyan pozicio van az nflben, amit ha szarul csinalsz, akkor az nem hat ki valaki masra es az o felkeszulesere is. Az a masik meg lehet hogy pont prove it evben van, lehet a csapatba jutasert kuzd, vagy hasonlo.
Olyan jatekost meg hidd el senki nem alkalmazna aki igy viselkedik. Ott a holdout, csinalja azt. Kesz.
Előszöris egy futó, elkapó ha lelazázza a dolgot, ergo nem kapja el a felé dobott lasztit, kiejti a kezébe tolt bőrt, belefut a falba, rossz rútot fut, szándékosan elbotlik a saját lábában, etc, etc az semmilyen fizikai kihatással nincs a csapattársaira, legfeljebb kiröhögik, vagy ha tudják miről van szó, akkor meg vagy elküldik a jó anyjába, vagy aszondják, igazad van öcsém. Tehát minden tiszteletem ellenére, de ebben tévedsz, igenis lehet úgy csinálni, hogy fizikai értelemben senkinek se árts. Még falemberként is, mert teszem azt szándékosan elkezdesz szabálytalanul védekezni, blokkolni, etc, etc, a kiskapuk száma a végtelenbe mutat. ;)
Ami pedig a holdoutot illeti az egyértelműen a csapattulajdonost védi a játékossal szemben. Ugyanis a holdout alatt a játékos nem keres egy huncut garast sem, sőt, a szerződése szerinti pénzt sem kapja meg, miközben elvesztegeti a legjobb éveit. Ezzel zsarolják a játékosokat, ami gyalázatosan inkorrekt. A tulajnak van ideje, a játékosnak nem. A tulajnak van lehetősége pótolni a játékost, a játékosnak nincs módja máshol pénzt keresni. És ez nem fair. Ezért mondtam, hogy próbáld kivetíteni a saját életedre és rájössz, hogy ez nagyon aránytalan dolog.
“a játékosnak nincs módja máshol pénzt keresni.”
Mondjuk erre kiváncsi lennék,hogy így szigorúan igaz-e.
Mármint hogy a szerződés vagy a kollektív szerződés kitér-e arra,hogy vállalhat-e más munkát egy aktív szerződéssel bíró játékos.
Mármint más csapatnál futóként? Merthogy ahhoz ért a nyomorult és nem kifutófiúként akar érvényesülni. Csodálkoznék… ;)
Nyilván Greg Olsen is ingyé fog szakérteni a Panthers bye weekjén
Ha direkt blokkba futsz mar eleve felesleges kontaktot letesitesz, ami vezethet seruleshez. De en nem azt mondom, hogy minden hiba seruleshez vezethet, hanem azt, hogy bizonyos tevekenysegek akar ahhoz is vezethetnek. Ha iranyito csata van es az egyik iranyito neked dobal, de te folyamatosan lekesed az utvonaladat, elejted a labdakat, rossz helyre mesz, szerinted az mennyire lesz boldog? Ugyanigy a tamadofal, akik beledoglenek, hogy egy lyukat nyissanak, te meg elejted a labdat. Amit mellesleg az iment emlitett iranyito adott at neked.
Ezen kivul nem szemelyeskedni akarok, de szerintem te csapatsportot kozelrol meg nem sokat lattal. En kb harminc evet jatszottam es edzoskodtem is. Borzalmasam frusztralo amikor egy taktikai elemet, egy gyakorlatot probalsz megcsinalni es akkor valakinek a leszarom magatartasa miatt azt nem sikerul megcsinalni. A sportoloknak sikerelmeny kell, a hataraikat akarjak feszegetni es ha akkor sikert ernek el, ami lehet egy jol kivitelezett gyakorlat is akar, akkor az egy olyan erzes ami miatt hirtelen azt is elfelejted, hogy ezert penzt kapsz.
Aki ezt elszabotalja, azt nem baratian hatba veregetik, hanem pillanatok alatt kikozositik.
Szoval ha mindenkeppen azt szeretned, hogy a sajat eletemre vetitsem a helyzetet, akkor en jatekoskent a kurva anyjaba is elkuldenem az ilyet es esetleg keresnem a lehetoseget, hogy felrugjam a picsaba, edzokent pedig addig futtatnam az egesz csapatot amig a tudejuket ki nem kopik aztan vilagossa tennem, hogy ez miert tortenik.
“…szerinted az mennyire lesz boldog?” Épp ez a lényeg. Le fogják cserélni, mert nem játszik jól, ücsörög a padon, mert nem játszatják, hiszen minek, ha (direkt)szarul játszik és közben ketyeg a lóvé, szemben a holdout-tal. :D Erre mondtam én ezt a verziót. Nem állítom, hogy tökéletesen kiforrott, de egyre inkább az az érzésem, hogy működőképes lehet.
Amúgy minden labdasportot űztem, némelyiket egészen jó színvonalon, szóval képben vagyok, köszi. Ami pattogott, gurult és gömbölyű volt, az érdekelt(még akkor is, ha vízben volt), az utóbbi esetében különösen, ha nőnemű. ;)
Azt értsd meg, Pritek, hogy itt nem a szimpátia kivívása(csapattársak, edzők) az érdekes, hanem bérharc van. Ez két eltérő fogalom. A tulaj élvezni akarja a helyzetet, hogy öt évig szopathat egy futót fillérekért, akinek a karrierje az NFL-ban átlag 6-8 év és ebből az első 4-5 éve a csúcs időszaka. Belép az NFL-be 21-23 évesen és mire rendes szerződéshez jut, addigra 26-28 éves lesz, szét lesz verve, mint egy dobozban rázott érett őszibarack és jó esetben megdobják egy 3-4 éves szerződéssel, ha van olyan jó, de ha érződik, hogy sérülésre hajlamos, akkor rádobnak kétszer egy-egy év taget és utána kihajítják az út szélére, mint egy túlkoros, fogatlan kutyát. És ez ganéság. Viszont a játékosnak nincs igazi eszköz a kezében, mert a csúcsidőszakában holdoutolni kényszerül a nyomorult, hogy megkapja, amit jár neki a teljesítményéért, ahelyett hogy rekordokat döntögetne. Játszottál/edző voltál, tehát pontosan tudod, hogy ez inkorrekt a játékossal szemben. Én csak erre dobtam be ezt a “kavicsot” a tóba, és most verdesi a hullámot rendesen, mivel Dani szörfözik rajta és most már ti is. :D
Az meg külön disznóság, hogy az olyan mentalitást használják ki ezzel az újoncszopatással,amit te is megfogalmazol és én is átéltem már párszor. Igen, a játékot azért jácccuk, mert egyszer meg akarom élni, hogy százból tízszer képes vagyok saját palánk alól beverni a pálya túloldalán lévő gyűrűbe a lasztit, amitől imádna a nép(a lóvé mellékes). És gyakoroltam poénból estig(hogy rohaggyon meg 3-nál többet sosem értem el százból). Nem mellesleg haza is vágtam a jobb vállamat. Régen arról voltam híres, hogy nem gond egy hosszú passzt elereszteni, ma meg egy nyüves kavicsot is alig dobok el 20 méterig. És nem az erő hiánya az ok…
Szerintem engedd el a témát! :)
Ha egy ember, történetesen egy játékos nem akar dolgozni, mert több bért akar és ezért sztrájkba kezd, az mindenkinek a szíve joga. De ezen idő alatt nem jár fizetés. Ez a holdout. Nem értem, hogy mit nem értesz ezen. Ez minden más szakmában pont ugyanígy van. :)
Amiről te beszélsz az mindennek a megcsúfolása. Nem csak az NFL-ben, hanem minden más csapatsportágban, amennyiben nem a maximumot adod, hanem szándékosan rosszul játszol, nem csak magaddal, hanem a csapattársaiddal is kiszúrsz. Nem csak a saját játékodat teszed így tönkre, hanem a társaidét is. Az ilyesmi nem szolidaritást vált ki, hanem megvetést. Ez tiszteletlenség elsősorban a szurkolók felé, aztán a sportágad iránt és nem utolsósorban a csapattársaid és az edzőid irányába is. Aki ilyet csinál az nem való többé a pályára, és ha nálam tenné akkor többet nem is tenné be oda a lábát az fix. Ehelyett Szibériába küldeném rabszolgamunkára! Akarom mondani edzőtáborba! :D
Fussunk neki mégeccer: az újonc szerződés igazságtalan, ebben feltételezem nagyjából megegyezhetünk. Fillérekért szopatnak életed csúcsidőszakában, etc, etc, ezt már rendesen kitárgyaltuk és akkor ebben egyetértettünk(fentebb ismét kifejtettem egy zanzásított verziót Priteknek, ha mégsem emlékeznél, mire gondolok). A holdout istenigazából nem jó semmire, legalábbis a játékosnak semmiképp. Nem játszol életed csúcsformájában, pedig azt szeretnéd, rekordokat, gyűrűt, bajnokságot, rajongó tömegeket, imádást akarsz, de ücsörögsz, mert ki akarják szúrni a szemedet a megérdemelt bér harmadával/negyedével. És addig szopathatnak, ameddig akarják(néha még a szerződésen is túl). Nincs valódi eszköz a kezedben. Következésképp hogy ki felé tiszteletlenség ez az egész kialakított gyakorlat, az legalábbis kérdéses, de inkább egyértelműen a játékos felé.
Ez egy kényszerződés(jajj, de szép szókapcsolás, igazán büszke vagyok magamra!), amivel a tulajdonosok még zsarolják is a nyomorultakat. És ha engem zsarolnak, kényszerítenek, akkor azt én jó szívvel szoktam viszonozni. ;)
Ja! Hogy te csak az újoncokról beszélsz! :)
Azt azért még továbbra sem értem, hogy a te módszered mennyiben segít a játékosnak a célja elérésében, ami emlékeztetnélek a nagy pénz és egy jó hosszú távú szerződés kiharcolása lett volna.
Csak egy példa, hogy mire is gondolok én. Nézzük Donaldot, akinek az első 4 éve nagyon jó lett, meggyőztetek és kiérdemelte a legjobb védő címet. Na most ha ezek után tavaly nem a holdoutot választja, hanem elkezd szarul játszani, ahogy te tanácsoltad volna neki, az miben segített volna? Egyből jött volna Fetyke és már hurrogott is volna itt az oldalon, hogy ugye megmondta, hogy ez az Aaron nem is olyan jó, nem is ér annyit. :D És bizony egy gyenge évvel a háta mögött már biztosan esélye sem lett volna a 22,5 milliós szerződésre.
Nos, a szerződés kikötése az, hogy edzésre kell először is járnia, majd játékra kell jelentkeznie, különben nem kap pénzt. Eljár edzésre és rögvest kiderül, hogy kamuból van ott, mert nem csinál semmit az edzésen. Szerinted miután kiderül, hogy szigorúan a szerződés lehetetlen kikötései miatt van jelen a játékos és a célja egyértelműen az, hogy jobb feltételekkel játszhasson, akkor beteszi a meccsre élesben bármilyen edző? Nooooormális, Margit? :D
Nos, a szerződés kikötése az, hogy edzésre kell először is járnia, majd játékra kell jelentkeznie, különben nem kap pénzt. Eljár edzésre és rögvest kiderül, hogy kamuból van ott, mert nem csinál semmit az edzésen. Szerinted miután kiderül, hogy szigorúan a szerződés lehetetlen kikötései miatt van jelen a játékos és a célja egyértelműen az, hogy jobb feltételekkel játszhasson, akkor beteszi a meccsre élesben bármilyen edző? Nooooormális, Margit? :D
Én betenném! :D Ha lúd, akkor az legyen kövér! :D :D :D
Amúgy mondasz valamit, lehet, hogy én is megreszkíroznám, mert a nézők előtt már nem biztos, hogy következetes marad az ember. És hátha ott töri össze magát… ;)
Te mostanában nagyon forszírozod ezt a kövérséget :D
Te irtad a szimpatiat. En azt mondom, hogy ha szabotalja az edzesmunkat, akkor azt szerintem igy, vagy ugy de megjarja.
Te nem ertesz egyet velem. Egy csapatban is lesz olyan aki egyet ert es olyan aki nem. Es ennek hangot is fognak adni igy vagy ugy.
Kitűnő válasz ez a nesze semmi, fogd meg jól. :D Igazad van, nem értünk egyet, az is lehet, hogy elbeszélünk egymás mellett, de ilyen van. És az is lehet, hogy én pörögtem túl a témát, uram bocsá ökörségeket beszéltem, és viszont. Az is lehet, hogy te szigorúan edzői és csapatérdekből nézted a kérdést(ebben nem is vitatkozom veled, egyetértünk, én is pofánvágnám, aki szórakozik velem és a többiekkel, a régi Csasziban ilyenkor repült a papucs) én meg tulaj vs szerződő játékos kérdésként fogtam fel. Úgy tűnik nem találtunk közös nevezőt. Sebaj. Ez nem zárja ki, hogy örömmel vitázzunk legközelebb is.
Kitűnő válasz ez a nesze semmi, fogd meg jól. :D Igazad van, nem értünk egyet, az is lehet, hogy elbeszélünk egymás mellett, de ilyen van. És az is lehet, hogy én pörögtem túl a témát, uram bocsá ökörségeket beszéltem, és viszont. Az is lehet, hogy te szigorúan edzői és csapatérdekből nézted a kérdést(ebben nem is vitatkozom veled, egyetértünk, én is pofánvágnám, aki szórakozik velem és a többiekkel, a régi Csasziban ilyenkor repült a papucs) én meg tulaj vs szerződő játékos kérdésként fogtam fel. Úgy tűnik nem találtunk közös nevezőt. Sebaj. Ez nem zárja ki, hogy örömmel vitázzunk legközelebb is.
“Nem gondolom, hogy ez tisztességes”
1.Az újonc szerződések értéke teljesen korrekt. Az 5.éves opció az ami véleményes, de nem tudom biztosra mondani, hogy a játékosok többsége ellenezné. A bizonyított játékosokat nem is hagyják a csapatok 5.éves szerződéssel játszani, megadják 4 év után a nagy pénzt. A Chargers sem szemét ám megadná a hosszútávú szerződést Gordonnak, az más kérdés, hogy Gordon többet hisz magáról, mint amit valójában ér. De ez az ő döntése. Nem örülök ennek az egész Gordon történetnek, mert az jön le a legtöbbeknek, hogy mekkora szemét a Chargers és milyen igazságtalan a rendszer.
2. BTW remélem nem Elliott helyzetére értetted ezt elsősorban, mert hát ha valakiből hiányzik a tisztesség, akkor az Elliott.
Szemét a Chargers? Akkor lenne az, ha meg se próbálna új szerződést adni, majd egy olyan időpontban cutolnák, amikor már nehéz csapatot találni.
Gordonnak lehet el kéne gondolkoznia, hogy miért nem az övé a carry-k 95%-a.
Hát ja, lehet valami hasonlót érdemelne. Viszont ez biztosan nem fog megvalósulni amiatt, hogy az idei fizetése garantált.
Bocs, itt totális félreértés van. Nem személyeskedek, nem konkrét játékosokról beszélek, csak általánosan állítom, hogy ez nem korrekt a játékosokkal szemben. Ugyanis tőled eltérően én úgy vélem, hogy az újoncszerződések nem korrektek. Igen, minden munkakörben van egy pár hónapos próbaidő, de utána ha rendesen teljesítesz, akkor megkapod azt a bért, amit érsz. Ezzel szemben az NFL-ben az újoncszerződésekkel öt évre nagyon durván a piaci ár alatt tartják/hatják a játékosokat, akik uram bocsá jobban teljesítenek, mint a liga legjobbjai. Érdekes, az NBA-ban, NHL-ben, MLB-ben nincs ilyen gyakorlat… ;)
“1984. szeptember 12-én Michael Jordan hivatalosan is a Chicago Bulls játékosa lett, amikor aláírta az NBA addigi történetének harmadik legnagyobb szerződését, ami hét év alatt hatmillió dollárt garantált neki.”
Nem kezdenék felsorolásba, hány olyan játékos volt, aki kiemelkedő szerepet játszott abban, hogy SB-t nyert a csapata, miközben ő még újoncszerződésben játszott a teljesítményéhez képest fillérekért. Ilyeneket te is tudnál sorolni napestig :D
1. Nem győzöm hangsúlyozni, hogy 5 évig csak az játszik az újonc szerződése alatt, aki nem teljesített meggyőzően. A klubok sem szemetek 4, de adott esetben 3 év után megkapják a játékosok a piaci áron érdemelt szerződést.
2. Hogy addig a 3-4 évig nem olyan mértékben keresnek, mint megérdemelnék az előfordul. De kb. becsüld meg nekem, hogy játékost érint. Nyilván nem sokat, hisz azért ilyen jók, mert kevés van belőlük. Aztán nézd meg hány olyan van, aki nemhogy az újonc szerződésének értéke szerint se tudott játszania, de még az 53-as rostert se éri meg első vagy második vagy harmadik körösként. Sokkal, de sokkal több van belőlük. És 4 évre szóló aláírási bónusz van illetve, a szerződések egy része teljesen garantált. A 20.pickig teljesen garantált és onnantól fokozatosan csökken az aránya 64.pickig. Onnantól nincs már garantált, de az aláírási bónusz aránya 30% még az a harmadik kör elején is.
3. Szóval amit a csapatok nyernek egy beváló játékoson, azt ugyanúgy el is bukják azokon akik nem váltak be.
4. Tökéletes rendszer nem létezett és nem is lesz. Mindig lesz akinek igazságtalanul alakulnak a dolgok. De szerintem a mostaninál jobbat nem nagyon fognak találni.
Értem az érveidet, de arra nem válaszoltál, hogy a többi amerikai szervezetnél ilyen gazemberség miért nincs? Miért kapja meg már az első pillanattól a játékos azt a pénzt, amit feltételezik, hogy megér? Ilyen a világon nincs, hogy bemész a tescoba rakodónak és aszongyák, hogy cimbora, most öt évig megnézzük, tucc-e teljesíteni, addig csak negyed fizetést kapsz. :D
Aszondod, hogy de vannak, akik már három év után megkapják a rendes pénzt. Oké, ez pont három évvel több rabszolgatartás/ingyenmunka/negyedbérért való szopatás, mint amit a srác megérdemel. Azért érezned kell ennek a felháborító igazságtalanságát… ;)
Ami pedig a bustot illeti, arra egyrészt ott vannak a szerződésben a kikötések, hogy milyen teljesítés esetén kap ezt-azt-amazt(még TB12-nek is vannak a szerződésében ilyenek), szóval olyan durva nagy bustot nem jelent anyagilag, legfeljebb rosszul választott. Teccettek volna kellőképpen feltérképezni a játékost, mielőtt szerződtetik.
hát nem tudom, de az NBa ban ott is 4-5 éves az első körösök szerződése, netán csapat opcióval az ucsó évre? UGy tudom ezek fix fizetések. Lehet rossszul tudom. És persze lehetőség van idő előtt hosszabítani, de ezt általában nem hould outtal érik el…Sztem minden ilyen sporotoló tudja hogy ha első körös lesz akkor x évig megvan a pénze és utána köthet újat. Ez nem ujdonság. Csak valaki elkezde egy beadta a derekét és kész a buli.
Amugy a hasonlatot azért rossz mert más munkakörben mondjuk úgy hogy nem ennyit keresel kapásból,ráadásul ha nem teljesítesz jól akkor is ennyi pénzt kapsz. Ha meg jól teljesítesz akkor meg kapsz 5 év után egy szép nagy szerződést.
De akkor adok másik opciót. LEgyen max két éves a ujonc szerződés fixen, és akkor utána vagy kap jobb szerződést vagy kirakják? Ez jobb lenne?
Az a példa, amit Michael Jordan draft utáni első szerződésével jeleztem azt mutatja, hogy az NBA-ban már 1984-ben is a sportág történetének harmadik legnagyobb pénzösszegét vágták hozzá a sráchoz, holott egy percet sem játszott az NBA-ban addig. Nem negyedárú szerződést kötött öt éves időintervallummal. ;)
Ami a párhuzamot illeti, de, tökéletes a párhuzam. Nem szép nagy szerződést kapok utána, hanem azt az összeget kapom, amit már eleve megért a teljesítményem. Addig viszont szopatnak negyedbérért. Mit nem értesz ezen? ;)
Tehát nem 1-2-3-4-5-6-7-végtelen éves negyedárú szerződések a megoldások, hanem teljesítményalapú szerződések a megoldások. És igen, kéretik komolyan venni a játékos feltérképezését és ha teccik, akarod, akkor fizesd meg. Ez történt az NBA-ban Jordannal és a többiekkel, akik a draft után azonnal megkapták a vaskos szerződéseiket. Mert látták, mire képes. ;) Ezzel szemben az NFL azt mondja, hogy láttam, hogy jól játszol, ezért szerződtetlek, de nem hiszem el, amit láttam, ezért csak negyedannyit kapsz, mint amennyit szerintem érsz és majd öt év múlva visszatérünk erre a témára. :DDD
Jordan regi pelda. Ezert mondtam hogy szerintem most mar fix fizutvkapnak az elso korosek. Nem kulon megallapodas kerdese. Azt gondoltam erre tudod a valaszt. De azert nehogy mar az egyetemi eredmenyek miatt adjak a penzt. Azzal egyetertek hogy a teljesitmenyt kell megfizetni. Ezert irtam az egy ket eves fix elso eves szerzodest es utana ha bizonyitott akkor lehet megfizetni. Valoban hosszu a mostani. De sokszor latszik hogy valakit megfizetnek egy masik csapatban es visszaesikva teljesitmenye egybol azt szamoljal hogy lehet kirakni. Jogosan varjuk el hogy a jokat fizessek meg, csak mint te is latod a piac elindult irrealis iranyba. Olyan penzeket kernek el jatekosok, hogy ha szeretnel ket jot megbecsulni es ezt kimutatni a fizetessel akkor garantaltan nem leszel bajnok mert masra nincs penz. Fizetesi sapka errol szol. De pl nezd most vezetoi szemmel a dolgot. Draftoltal egy jo jatekos aki szuper, netan nem is egyet, masodik harmadik evre osszeraksz egy jo csapatot mert a fizuk engedik. De ez a ket ember azt mondja hogy ok marpedig nem jatszanak ha nem kapnak 3x fizut pl hosszabb tavra. De te tudod ha megadod nekik, akkor mast el kell kuldeni es nem lesz esely a gyozelemre. Mit csinalsz? Amugy egyebkent erdekes modonva hould outolo jatekosok tobbsege meg nem bajnok, altalaban 1-2 jo szezon utan varjak a nagy penzt. Ja es persze egymashoz merik magukat. Ha egyik nagy penzt kapott, nekem is kell. Az hogy a a masik csapata sehol nijcs mondjuk az nem baj, nekem is nagy penz kell, irrealisan nagy. Amugy most Bell sztem tokeletes pelda lesz. Talan a liga legjobb futojarol beszelunk osszesegeben, aki a nagy penzert inkabb houd outolt. Megkapta a nagy penzt masik csapatban, megnezzuk megerte e neki annyit fizetni
“A piac elindult irreális irányba”. Meg ne bántódj, de ez szamárság. A piac mindig is arról szól, hogy a két szerződő fél dönti el, milyen feltételek mellett hajlandó üzletet kötni egymással. Kérhet egy játékos akár 50 milliót egy évre, ha nem fizetik ki, akkor úgy hülyeség, ahogy van. De ha kifizetik, akkor az azt jelenti, hogy van rá kereslet. Ökör lenne, ha nem kérné el azt a pénzt.
Vezetőként pedig szintén azt kell mérlegelnem, hogy mit akarok és annak eléréséhez mit tudok megfizetni, vagy mi éri meg.
A gond itt az, hogy olyan szabályt hozott a liga, aminek köze nincs a piaci viszonyokhoz és a játékos szabad döntési lehetőségéhez. A fickóra rádobnak egy rabláncot és viselheti öt éven át. Hiába játszik akár ligaszinten is top 3-as nívón, a fizuja akkor is harmad-negyed annyi, mint az általa teljesített színvonal piaci értéke.
Bell nagyon is jó példa. A srác csúcsteljesítményt adott le és szeretett volna ennek megfelelő bért, rendes szerződést. Nem adtak neki, húzták-halasztották a döntést, majd ráhajigáltak egy tag-et. Bell úgy érezte, hogy ennél többet ér. Kiderült, hogy igaza van, mert volt olyan csapat, akinek megérte kifizetni azt az összeget, amit Bell akart. Ilyen a piac. Bell a pénzt akarta és nem a dicsőséget. Megkapta. Más a dicsőségre szavaz. Ez döntés kérdése. De tessék meghagyni a játékosnak, hogy dönthessen és nem gúzsba kötve legyen a csapat rabszolgája.
1. Én még nem követtem a focit, amikor ez a gazemberség el nem kezdődött. Ha jól tudom 2011 óta fix az újoncok szerződése. Amennyire utána olvastam erre azért volt, szükség, mert elszálltak a szerződések a magasan draftolt játékosoknál és irreálisnak tartották, például Bradford szerződését, hogy egy snapet se volt az NFL-ben. Mivel akkoriban nem követtem, nem tudok eldönteni, hogy annál jobb-e a mostani, de szerintem az elmondható, hogy ez a mostani rendszer nem feltétlenül rossz.
2. Én továbbra se vitatom, hogy ér valakit igazságtalanság, de nem fogsz kitalálni olyan rendszert ami ezt teljesen kizárná.
3. Az újoncok szerződésével nem tud mit csinálni a csapat, nem tehet kikötéseket. A Bears pl. 16M-t volt kénytelen kifizetni Whitenak, pedig 285 elkapott yardja volt 4 év alatt. És ez nem azért van, mert a Bears rosszul ítélte meg vagy mérte volna fel. Egyszerűen akkora a különbség az egyetem és az NFL között, hogy nagyon nehéz előre látni ki válik be és ki nem és hogy bírja fizikailag.
4. Ami ténylegesen rabszolgaság az a college football. 50 ezer néző előtt játszanak hétről hétre, több millióan nézik őket a TV-ben és kiszúrják a szemüket azzal, hogy kollisok lehetnek, kapnak kaját és állják a tandíját annak a büfé szaknak, amit a játékosok 90%-a sose tud majd hasznosítani.
Szerintem sem jó amit mondasz. Ha egyszer valaki sztrájkol, akkor azt tegye rendesen!
Nem mellékesen amit mondasz az önveszélyes. A csapat és az edző ne tudna ez ellen semmit tenni? Akkor egy példa: ha egy futó csinálja azt amit mondasz, máris beállítom a QB mögé, aztán blokkolatlanul ráküldöm az összes DL-t és LB-t (akár van labda a futónál, akár nincs :D) az edzésen. 5 ilyen játék és már meg is van a karrier end sérülés…
Értelek, tehát szándékosan akar neki a csapat és az edző sérülést okozni? Szerinted mekkora per lenne belőle az USA-ban? :D Neeee, Fetyke, te is érzed, hogy ez sántít. Amúgy meg a sztrájk abban is megnyilvánulhat, hogy csak áll a pályán és nem csinál semmit. Nem fogja meg a labdát, nem fut a labdáért, csak áll. Na, akkor eressze rá az összes védőt és gondold végig, milyen jogi következményei lesznek. Tudod, ma már minden dokumentálható/videózható… :D Hidd el, a lehetőségek a végtelenbe mutatnak, attól függően, hogyan akarják szívatni.
Semekkora! A szándékosságot ugyanis bizonyítani kell ám, ami jelen esetben lehetetlen lesz. Mindenki ellened vallana. Ráadásul neked kellene először is nyíltan beismerned, hogy szándékosan rosszul végezted a munkádat. Ezek után milyen esélyt adnál magadnak. :)
Hááát, azért az elég beszédes lenne egy bíróságon az a video, ahol látható, hogy állsz bambán a pályán, a labda nincs nálad, mert hozzá sem érsz, a közelébe sem mész, kezedet feltéve jelzed, hogy nem avatkozol játékba, vagy uram bocsá menekülsz a több játékos elől, miközben az összes játékos feléd rohan és beledöngöl a földbe, mint egy cölöpverőgép. ;)
Ja! Hogy te még szelfit is készítenél edzés közben, hogy igazolni tudd az állításodat. :D :D :D
Egy lófaxt, komplett tévéstábokat hoznék ki az edzésekre! :D
Ezt Flacco meccsen is megcsinálta, mikor Lamar volt a center mögött, ő meg elkapóban. Sőt, Cutler Miaimiban egy cigit is leszívott ilyenkor.
Ugyehogyugye? :D
Utálja a bounty gatet. Bountyt tűzne ki a szerződését kampányolóra.
Nekem ez most így már elég egyértelmű, köszi.
Jóvanna…
Kicsit más megközelítés.
A jogi megközelítésen kívül nem teljesen értem, hogy a gyakorlatban miért lenne jobb, ha valaki elmegy az edzőtárba és ott pár nap, vagy 1 hét után mondaná, hogy köszi, de amíg nem kapok új szerződést akkor nem jövök, nem edzek, nem játszok. Gyakorlatban ez azt jelenteni, hogy az edzőtábor érdemi részét így is úgy is kihagyja az illető.
Ellenben a Giants elkapói vagy RGIII tudnának arról mesélni, hogy az első napokban is le lehet ám sérülni. És akkor mindjárt nehezebb új szerződést kiharcolni. Szóval szerintem a holdout egy a körülményekhez képest korrekt, mindenki számára tiszta helyzetet teremtő módszer a probléma rendezésére. El kell tudni fogadni, hogy ahol ekkora összegekről van szó, ott egyre inkább ez is a szezonok részévé válik.
Természetesen kivéve a Vikings-t! :) Mert aki a vikingeknél holdoutolni merészel, azt azonnal föláldozzuk Thor kiengesztelésére. :D
RGIII-nak egy 35. hétben lévő terhes felesége van, nem sérülése…. :”D
Az még rosszabb! :D De akkor RGIII helyett legyen Green. :D
“Az még rosszabb!”
Mindig is tudtam, hogy a vikingek tudatlan és barbár népség… :D
Nem értünk egyet, de sebaj. Megjegyzem azok a játékosok igyekeztek és én ennek az ellenkezőjét vetettem fel, mint opciót.
Mindig is tudtam, hogy a vikingek tudatlan és barbár népség… :D
Nem értünk egyet, de sebaj. Megjegyzem azok a játékosok igyekeztek és én ennek az ellenkezőjét vetettem fel, mint opciót.