Amióta vannak bírók, azóta van bírózás – ez egy ilyen dolog. Viszont ez jórészt kiküszöbölhető lenne, a technológia adott hozzá, azonban ahogy a legtöbb sportban, úgy az NFL-ben sem tesznek meg mindent, hogy minimalizálják a bírói hibákat. A hatodik fordulóban (is) ennek köszönhetően összességében botrányos volt a bíráskodás, mérkőzések dőltek el a pocsék döntések miatt, ezt pedig több játékos nem hagyta szó nélkül. Őket megbüntette az NFL.
A Browns irányító Baker Mayfield (aki meg is jósolta, hogy a kritikája miatt büntetést kap), a Rams LB Clay Matthews és a Lions safety Tracy Walker is 12,5 ezer dolláros büntetést kapott, mert nyilvánosan kritizálták a bírókat. A Browns a Seahawkstól kapott ki 32-28-ra, a Lions a Packerstől 22-23-ra, míg a Rams 20-7-re a 49erstől.
The storyline for the 2019 season continues to be the refs inability to make the accurate and correct calls week in and week out. Al Riveron continues to blindly side with his refs and the current status quo. Something must change! Zero accountability. …#throughthewire
— Clay Matthews III (@ClayMatthews52) October 15, 2019
Büntetni egyszerűbb.
LeBron James és valamelyik NBA-csapattulajdonos megszólalt a Kína-Hongkong vita kapcsán. Az NBA (Silver) kijelentette, hogy ez a szólásszabadság kategóriája, nem fogják büntetni a tulajt. Az egy dolog, hogy az NFL szabályozni akar, de én úgy gondolom, minden olyan esetben, amikor a játékosoknak van igazuk, mérlegelni kellene, és valóban ez alapján megítélni a kritizáló játékost. Jól döntött a bíró vagy sem – ez a kérdés. Ha egyértelműen szart fújt vagy valamire nem fújt, és ezért kritizálják, a liga ítélje meg a tette alapján. Az meg még viccesebb, amikor megbüntetik a játékost, mert kritizál, majd eltiltják a bírót, mert tkp. a játékosnak igaza volt… Nálam ez bőven belefér a véleménynyilvánítás szabadságába. A ligának akkor kellene fellépnie, ha a játékos arra utal, hogy csalás történt. Egy normális bíró, ha utólag megnézi a felvételeket, és látja, hogy tényleg rosszat fújt, azt fogja mondani, hogy valóban, rosszul láttam (vagy nem láttam), azaz nem lenne egy ilyen “beszólásból” sértődés.
A szabad véleménynyilvánítás egy roppant korlátos valami. Nézzük például a bírói kart, ahol a bírói döntést legfeljebb a legfelső bírósági döntésig vitathatod olyan módon, hogy nem fogadod el a döntést, utána már nem, még ha ezerszer is neked van igazad. Azt meg pláne nem teheted, hogy kritizálod a bírót, hogy hülyeséget beszél, még akkor se, ha tényleg ökörségeket mond, mert az a bíróság megsértése és büntetendő cselekedet. Pedig az a bíró is csak ember és igenis tévedhet, igenis mondhat hülyeséget, sőt, még csalhat is, de az erőviszonyok miatt őt nem sértheted meg, míg ő téged igen. Szóval már a jogban sincs egyenlőség, márpedig akkor mit vársz a sportban? ;)
Az nem igaz, hogy a bíró kritizálása a bíróság megsértése. Csak akkor az, ha a tárgyalóteremben történik, azon kívül már a szólásszabadság korlátozása lenne, ha nem lehetne kritizálni a döntéseit, viselkedését.
Stimmel, igazad van, hülye volt a párhuzamom. De a többi áll! :D
Az a baj, hogy ha megnézed, a bírók nem is videóznak. Idén volt egy rakás kristálytiszta pass interferencre dobott piros zászló, aztán mégis mindig a pályán hozott ítéletet hagyták helyben. Annyira nyilvánvaló, hogy a bírói kar lényegében keménykedik: “dobjatok csak piros zászlót, akkor sem változtatjuk meg az ítéletünket”
Egyébként a James-Morey kérdés azért vicces, mert Morey kiállít Hong Kong mellett (nyilván magánemberként azt tesz, amit akar) James pedig megérezve, hogy az ő pénztárcájára ez negatív hatással lehet, rögtön rinyálni kezdett, hogy ezt nem kéne. Az az ember, aki bármilyen ügy van, belepofázik. Leszólt valaki mást, amiért az kiált a szabadságjogokért…
…és a zebrákat mikor fogják büntetni a folyamatos f.szságaik miatt??
Ez klasszikus a “mi kutyánk kölykét védjük bármi áron” szemlélet, amit láthatunk a dokiknál vagy a rendőröknél. Például hiába van évente legalább száz orvosi műhiba, évtizedenként ha egy dokit büntetnek meg érte. Az NFL nem engedheti meg magának, hogy a bírók iránti tisztelet a legcsekélyebb mértékben csorbuljon, mert az egy ilyen felettébb érzelemtúltengéses tesztoszteronban úszó sportban komoly problémákat eredményezne. Ezért a bíró szent, sérthetetlen, ha a legnagyobb ökörséget is követi el, akkor sem kérdőjelezhető meg a döntése a pályán. Hogy ez megmaradjon, a pályán kívüli kritika sem fér bele. A szabálykövetés, a következetesség nem jellemzi a bírói kart, a döntések jelentős részében felfedezhető az esetlegesség. Az meg különösen tipikus, hogy a bírói kar nem alkalmas a technikai fejlődés biztosította plusz információk befogadására, alkalmazására, megfelelő értékelésére. Ebből még baj lesz.
A gond ott van, hogy nem tekintik embernek a bírót, hanem valami szentnek. A bíró meg elhiszi és kezd úgy viselkedni, mint egy mindenek felett álló csodalény, holott csak egy gyarló ember, aki téved. Nem is egyszer.
Valójában a következetlenség a baj. Tessék egyértelmű irányelveket kiadni, hogy mi szabályos, és mi nem. Érdekes, az ünneplésekkel kapcsolatosan megtették, de kéne ilyen a Holding és a PI, illetve az elkapás ügyében (azt hiszem mintha abban lenne).