Connect with us

Touchdown

Touchdown #17 – A Packers problémája, az Év Védője díj kérdése, és Darnold jövője

Minden forduló után van mit tanulni, szóval minden kedden hozunk egy touchdownnyi (6+1) gondolatot, tanulságot, take-et. Most rávilágítunk a Packers problémájára, megnézzük a megjavuló Ravens védelmet, belepillantunk a Vikings jövőjébe, beszélünk kicsit a tankolásról, borúlátóak leszünk a Lions kapcsán és széttárjuk a kezünket az Év Védője díj miatt. 

🧀 Egy igazi WR1 kéne a Packersnek, hogy valódi contender legyen

Én akartam hinni a Packersben. Tényleg. Úgy voltam vele, hogy ha bizonyítanak a Vikings ellen, jól játszanak és nyernek, akkor (valószínűleg) őket fogom tippelni a Super Bowlba. Nem így lett. Ennek pedig igazából két oka volt, egy-egy a labda mindkét oldalán.

A támadóknál az a probléma, hogy nincs egy igazi WR1. Nem rossz ez a skill sor, bírom Doubst, Reedet, Wickst, Watsont, Kraftot is, és reméltük, hogy legalább egyikük elő tud lépni egy igazán domináns játékossá. Erre azonban nem került sor, és ez nagyon hiányzik. Nincs senki, aki szoros emberfogás mellett el tudna szakadni és el tudná kapni a labdát. Nincs senki, akire fontos harmadik kísérleteknél játszani lehet. Így pedig esetlenné válik a passzjáték, ha az ellenfél képes emberezni. A Vikings pedig képes volt. Mi az hogy!

In Week 4 against GB, the Vikings played man coverage on 10.7% of dropbacks — their lowest rate of the season. Today, they've played man on 53.8% of dropbacks — on track for their highest rate of the season. Love was 3/7 for 14 yards against man looks in the first half. (Per Next Gen Stats)

Robert Mays (@robertmays.bsky.social) 2024-12-29T22:46:54.273Z

Az első félidőben 53,8%-ban emberezett a Vikings, miközben az első, 4. heti meccsükön összesen bő 10 százalékban tették mindezt. Ha pedig csak a harmadik és negyedik kísérleteket nézzük, akkor gyakorlatilag végig embereztek (hivatalosan 85%-ban, de a maradék a meccs végi prevent defense volt). Ez a nagy váltás meg is lepte LaFleuréket, pedig aki látta a Packers utóbbi meccseit, vagy ránézett a statisztikákra, az azért észrevehette ezeket a problémákat. Ugyanis míg a zónázás ellen a passzjáték EPA-ben a legjobb volt a bye week óta, addig emberezés ellen mindössze a 25. helyet kaparintotta meg. Nagyon kellene egy valódi WR1 a csapatba, mert cuki ez a fiatal mag meg minden, de láthatóan nem elég.

Emellett a védelmet is lehet kritizálni bőven, pedig a mérkőzés előtt a 3. legjobb defense volt ez súlyozott DVOA alapján. Ehhez képest a pass rush kis túlzással nem létező fogalom idén a csapatnál, ami hatalmas csalódás. És a hátsó alakzat is bőven hagy kívánnivalót maga után. Jeff Hafley egyébként csinál jó és kreatív dolgokat, de valahogy az ez érzésem, hogy nem elég jó az emberanyag, ami azért vicces, mert millió első kört és magas draft cetlit áldoztak a védelembe. Nincs egy igazi sztárjuk, aki miatt külön gameplant kellene kialakítania az ellenfélnek. Rashan Gary visszalépett, Alexander folyton sérült, McKinney-től meg várható volt, hogy nem tudja fenntartani az interceptionöket. Kevésnek tűnik ez a védelem a top contenderekhez.

🏠 Sam Darnold nem megy sehová

A cikk még nem ért véget. Hogy tovább olvass, fizess elő vagy jelentkezz be!

Havi előfizetésÉves előfizetés
ÉVES ELŐFIZETÉSSEL OLCSÓBB!
Előfizető
havonta
egy évre
HUF249024 900
Prémium cikkek
Reklámmentes böngészés
Discord hozzáférés
Havi flag foci
Egyéb időszakos események (mock draft, dynasty liga)
ElőfizetekElőfizetek
Reklámmentes
havonta
egy évre
HUF349034 900
Prémium cikkek
Reklámmentes böngészés
Discord hozzáférés
Havi flag foci
Egyéb időszakos események (mock draft, dynasty liga)
ElőfizetekElőfizetek
Támogató
havonta
egy évre
HUF499049 900
Prémium cikkek
Reklámmentes böngészés
Discord hozzáférés
Havi flag foci
Egyéb időszakos események (mock draft, dynasty liga)
ElőfizetekElőfizetek

9 Comments
0 0 votes
Article Rating
Subscribe
Notify of
9 Comments
Oldest
Newest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments
bollokg
bollokg
2025-01-01 09:49

Ami a Packerst illeti, kb. ugyanezt írtam egyik fórumon. Jó ez a sok fiatal WR poszton, mert lehet őket forgatni annak függvényében, hogy éppen milyen napjuk van, de egyikük sem nőtte ki magát egy stabil wr1-nek, így vannak meccsek, periódusok, mikor teljesen visszazuhan az elkapó szekció a középszerűségbe. Hiába gondolják sokan, hogy darabra okés ez a csapatrész. Ha SB a cél, kell egy wr1 és egy top cb (JA ritkán játszik, mögötte pedig nagy az űr). Egyik FA piacról, másik draftról.

Csakeztne
Csakeztne
2025-01-01 10:09

Szerintem LeFleur-ön ment el ez meccs. Rossz volt a game plan, és még ragaszkodott is hozzá, amikor elengedte, egyből feltámadt a Packers, (megint). Ez a 2 futás egy passz egyszerűen nem jött be, ehhez Love nem elég pontos, nem elég érett, nem ez a stílusa. A HC vizionált egy kevés potos lassú meccset, ehhez meg a védelem nincs meg. Amikor kényszerből átálltak a Pass heavy O-ra teljesen más lett a kép. A Green Bay erőssége a lendület nem a szituációs foci, viszont lendületből nagyon tudnak menni, és akkor a D is lendületbe jön gyakran. Muszáj lesz megpróbálniuk ennél maradni, Josh Jacobs nagyszerú futó, de a PO-ban egymaga nem fog mecccseket nyerni. LeFleur nagyszerű edző, szerintem ezt is fogjuk látni tőlük, ezt a lendületes sok passzos focit..

A többivel teljesen egyetértek, nem tudom, hogy a Lionsba visszatér-e pár meghatározó játékos a védelembe,mert anélkül sajnos reszeltek nekik. A Vikings ellen ezért nagyon nyerni kellene, és úgy, hogy a futó ne sérüljön meg, vagy St Brown, vagy LaPorta, vagy lehetőleg senki. Most nagyon késhegyen táncolnak az biztos. Imadtam őket idén, de kicsit a kamikaze stílusuk áldozatai is lettek a nyilvánvaló pech mellett.Surtain levette egy fontos meccsen Chase-t a pályláról. Már ezért az év védője nálam, mert ezt senki nem csinálná utána az biztos.Lehet idén annyira nem nagy ügy az 1/1, főleg, hogy a Patriots úgysem fog QB-t húzni ezért nem nagy a tolongás.

Köszönöm nektek az egész évi munkát, boldog új évet kívánok!

bollokg
bollokg
Reply to  Csakeztne
2025-01-01 10:54

Mindig irigyeltem azokat az embereket, akik ilyen élesen átlátják a meccseket (sajnos aki az óceán rossz oldalára született, az csak így távolról tud tanácsot adni a fogalmatlan edzőknek).
((Bár tényleg csak nagyon zárójelben hozzátenném, hogy az első play futás -passz-passz-futas-futás és fumble Min 38 yardosanal, 5 yardos átlaggal futva, második play passz-passz-passz volt, harmadik play futás-futás-futás (14yrd) majd passz-passz-futás-passz FG…stb))

Csakeztne
Csakeztne
Reply to  bollokg
2025-01-02 08:33

Nem a sorrendről írtam, hanem a tervről, ami futás alapú volt, rövid passzos játékkal, és bizony sikertelen volt. Aki látta a meccset tudja, hogy ez történt. Ez a mítosz, hogy ott akkora zsenik dolgoznak, hogy mi fel sem foghatjuk, hogy mennyire jók, sajnos csak mítosz. Mi innen vagy bárhonnan máshonnan megítélhetjük, hogy jó volt vagy nem volt jó a terv, mint ahogy bármi másról is amúgy. LaFleur remek edző ez vélemény, ezt a meccset elrontotta, ez tény. Az első félidőben 14-szer futott Packers, és a 3 sikertelen passzos próbálkozás a fumble után jött, amikor Jacobsot kicsit jegelték. A második félidőben 10-27-nél is volt egy sok passzos punttal végződő drive, de utána már nyilván nem lehetett visszatérni a futásokhoz, és sikerült 15 pontot feltenni az addigi 10 mellé kevesebb mint 7 perc alatt.

bollokg
bollokg
Reply to  Csakeztne
2025-01-02 10:27

Én úgy gondolom, de biztosan te jobban látod, hogy az, hogy hosszú passzol jönnek-e, részben azon múlik, hogy mit enged a védelem. (Amúgy Jacobs fumble előtt is volt két passz.) A 14 futásra 15 passzjaték volt az első félidőben. De talán te is láttad, hogy vagy folyamatosan jött a nyomás Love-ra, vagy az elkapók potyogtatták a labdákat. (És itt jön a probléma,. melyről a fenti cikkben is írnak.)
Az, hogy a végén jobban ültek a hosszabb passzok, több tényezőre is visszavezethető, de nem akarlak megingatni abbéli hitedben, hogy MLF nem érti a játékot.

Kopi3.14
2025-01-01 11:53

Az a sack/pressure változás a százalékpontozás helyett nem lehetne inkább számszerűsítve? Honnan hova? Mert 0,1% az nem valami eget rengető különbség.

Kopi3.14
Reply to  katonadani
2025-01-02 22:12

Az viszont nem 10 százalékpont. Hanem 10 százalék.

Zotya
Zotya
Reply to  Kopi3.14
2025-01-03 17:15

De, az pont, hogy 10 százalékpont! Ha a 27 %-ot 10%-kal csökkented, akkor bizony 24,3% lesz belőle.

9
0
Would love your thoughts, please comment.x
()
x