Még ugyan öt nap hátra van a várva várt NFC döntőig, de sokan már azzal vannak elfoglalva, hogy az időjárási körülmények mennyiben fogják befolyásolni a mérkőzés képét. Philadelphiában a teli hónapok általában keménynek szoktak bizonyulni, de a farkasordító hidegtől ezúttal nem kell tartani, hiszen a meteorológusok jelzései szerint nem várható zord idő. A becslések szerint nem fog nulla fok alá merülni a hőmérő higanyszála, 4-10 Celsius fokra lehet számítani, ami üdének tekinthető a januárt figyelembe véve.
Ennek leginkább a Vikings örülhet, hiszen az Eagles már megszokta, milyen a szabad ég alatt játszani, de a Minnesota dome csapat lévén nem nagyon szeret kiutazni a hidegbe. Olyannyira nem, hogy 1982 óta (mióta fedett pályán játszanak otthon) 3-11-es mérleget tudhatnak magukénak kültéri rájátszás meccseken, a tizenegy vereségből pedig egy pont a Philly ellen jött.
Ha figyelembe vesszük azt is, hogy a zordabb időjárás melyik csapat játékstílusának kedvez, akkor még inkább érdekes lehet a Vikings helyzete, hiszen az Eagles tud olyan focit játszani, hogy ne nagyon kelljen a passzjátékban remekelni, a Minny azonban nem úgy van berendezkedve, hogy a földön oldják meg a feladat oroszlánrészét. Nekik sokkal inkább kell Thielen és Diggs parádézása ha nyerni akarnak, míg a hazai csapat a domináns futójátékával könnyen sarokba szoríthatja a vendégeket.
Remélem valami csoda folytán mégiscsak lesz vagy -5 fok ès hóesés :D
2 éve januárban nem a Vikings volt a pályaválasztó – minden idők 3 leghidegebb rájátszásmeccsén? Ahol Walsh olyan remekül rúgott?
Ők voltak, de ha jól emlékszem valami egyetemnek a pályáján játszottak. Arra tippelek, hogy már nem volt meg a régi stadionjuk, de még nem készült el az új.
Megvolt, csak épp a sok hó alatt beszakadt a teteje.
Minneapolisban most épp – 18 van.. 2 èvig az egyetemi pályán játszottak, minden évben mennek Green Baybe és Chicagóba, abból az egyik általában decemberre esik.. Sztem bírják a srácok a hideget ;) az viszont tény hogy domeban, ideális körülmények között jobban kijön a tudaskulonbseg, mint 20 cm hóban:) pl egy LA Chargersnek a zord idő szarabbul esne..
Vagy a szenteknek…
Engem már régóta zavar, hogy bár az NFL az esélyek kiegyenlítése mellett van (fizetési sapka, draft, SB helyszín), ehhez képest simán lehet PO meccset rendezni úgy, hogy az időjárási viszonyok a csapatok között elég nagy különbségeket eredményez. Pl. itt is, de a Pats-Jax is. Mondjuk már egy téli sima alapszakasz meccs is lehet sorsdöntő.
Egyszerűen nem tartom fair-nek ezt egy dome vagy egy déli csapattal szemben. Remélem az ezután felhúzott stadionok mind fedettek lesznek, és akkor ez pár évtizeden belül megszűnik.
Szerintem pedig ez teljesen rendben van. Ha a déli csapat dome-ban akar játszani, akkor legyen első kiemelt, ha nem, akkor pedig így járt. Különben meg akkor a hazai pálya is unfair? :D
A hazai pálya nem unfair, sőt :D
Viszont szerintem nagyobb hátrány déli, vagy dome-os csapatként hidegben, nyitott stadionnál játszani, mint fordítva. A legyen első kiemelt persze, de előfordulhat, hogy több azonos mérlegű csapat esetében a pénzfeldobásnak kell döntenie. És nem mindegy, hogy fagyott tundra vagy Kalifornia.
(egy kis agymenés ;): ha egy dome-s csapat beépít egy olyan szélgenerátort a stadionba, ami pont oldalról fúj, ők egész évben így edzenek, hozzászoknak, az mennyire lenne fair?)
Erről mesélhetne a Pats, amikor az elhíresült AFC döntőn a Colts szándékosan felemelte a fűtést a stadionban, hogy szar legyen az ellenfélnek, és akkor rekord fordítással nyertek.
Mikor döntött pénzfeldobás a kiemelésnél? Persze lehetséges, de én még nem hallottam, hogy az döntött volna.
Én sem. Draftnál volt rá példa, ott jóval kevesebb a tiebreaker rule. Ha jól tudom, a kilencvenes években elég jól bebiztosították, hogy ne döntsön playoffról vagy kiemelésről a puszta szerencse (és azt hiszem, addig sem jutott el még soha tie, hogy az összpontok számítsanak). Gyakorlatilag lehetetlen, hacsak nem jön be valami sztrájk miatt kétfordulósra rövidített szezon :)
Én meg pont hogy csak nyitott stadionok építését engedném. Ez még egy plusz taktikai elemet ad a játéknak és változatosabbá teszi. Ezért kell az alapszakaszban jónak lenni, hogy hazai pályán játszhass.
Ha pl. a buffalói havas meccset nézzük, az milyen plusz taktikai elemet hozott? Hólapátolás?
Most kiemeltél egy extrém példát… Hóban sokkal nehezebb bármit is csinálni, nem csak passzolni de futni is. Szóval más gameplan kell, máris más a taktika. A dome az egy steril környezet, semmi különleges nincs benne. A hideg, a csapadék meg a szél is mindenkire más hatással van, ettől lesz sokkal izgalmasabb az egész.
Persze megértem, hogy aki egy dome csapatnak szurkol az minden meccset ott játszana. De semleges nézőként a kinti meccsek mindig változatosabbak lesznek.
Én nem az izgalmakat vitattam, hanem, hogy nem ugyanaz felkészülni extrém körülményekre azoknak, akik folyamatosan abban a környezetben élnek és ez nem fair.
Nézőként is bosszantó nekem pl. amikor az időjárás miatt unalmas, gyenge a meccs.
Bármennyire is hihetetlenül hangzik esetleg számodra, de egy szabadtéri stadionhoz szokott csapatnak nagyjából ugyanolyan nehéz bemenni egy dome-ba játszani, mint fordítva (például csarnokban marha hamar elfogy ám az oxigén). Tehát az esélykiegyenlítés tulajdonképpen ilyen formában megvan.
Egyrészt ha a déli/doom csapat lesz első/második kiemelt ő az aki alig utazgat, és aki a szokott viszonyok között játszhat… Ennyi kell hozzá.
Másrészt a gondolatmenetedet folytatva, és legyenek azonos magasságon is a stadionok, azonos távolságra az óceánoktól, és persze azonos hosszúsági és szélességi fokon. Tehát legyen egy stadion, de természetesen egy időpontban is kellene játszani a meccseket, mert az lenne a fair. Meg ugye ne feledkezzünk meg a szurkolókról, mert milyen zavaró is a terrible towel (és tényleg kurva szar lehet úgy dobni, hogy a perifériádban villog egy sárga valami), vagy az Arrowhead vagy akár a Seattle-i 12. ember szörnyű zaja…
Azonos körülmények, azonos lehetőségek…
:D
Igen, lehetne zárt kapus meccseket is rendezni :D
Arról azért elég sok helyen lehet olvasni, és nem csak rajongói blogokban, hogy az időjárás igenis nagy befolyással van/lehet egy-egy meccs kimenetelére. Ez a cikk is arról szól, hogy a hazai pálya előnyét (szurkolók, felkészülési rutin, nincs utazás) feldobja még egy olyan tényező, amihez az egyik csapat nincs hozzászokva. Ha a Packers jönne, ez nem lenne téma. Nyilván a tökéletesen steril körülmények nem megoldhatóak, de szerintem közelíteni kellene. Rajtam kívül senki sem gondolja így, ez van :)
Sokáig gondolkodtam, hogy ezt a hozzászólást megírjam e vagy sem, de hátha javul kicsit tőle a honlap szakmai színvonala. A cikk utolsó bekezdésének minden egyes betűje nettó baromság!!! Véleménynek is elég gyenge, de tényekkel alátámaszthatatlan. Tényleg nem akarom megbántani balentint, de nem kellene utána is nézni a dolgoknak, mielőtt megír egy cikket?
Én minden egyes mondatot értek…és az összefüggést is…..nyelvtanilag van gondod?
Nem nyelvtanilag van gond vele, de ez szerintem kiderült az első hsz-ból is. Az utolsó bekezdés valóságtartalma nulla. És próbálok nem erős kifejezéseket használni, mert azért az ide író szerkesztőket mégis illik tisztelni nekünk vendégeknek.
És értem én azt is, hogy el kell adni valahogy a cikkeket, de azért nem kellene ennyire átmenni “bulvár” szintbe.
Várom a szakmai érveidet, hogy miért nem jó az utolsó bekezdés, mi az, aminek a véleményed szerint nem néztem utána. És remélem, illetsz olyan erős kifejezésekkel, amiket korábban magadban tartottál.
Várom azokat az érveidet is, melyek szerint ez a hír elment a bulvár irányába.
Kérlek! :)
1.) “… a Minny azonban nem úgy van berendezkedve, hogy a földön oldják meg a feladat oroszlánrészét.”
A Minnesota ezzel szemben nagyon jó futójátékkal rendelkezik, amellyel az alapszakaszban hetedikek voltak a mérkőzésenként futásokkal megtett yardokat tekintve. Vasárnap is két TD-t futottak, míg passzból az utolsó pillanatig semmi sem akart összejönni e tekintetben. Meg tudják ők oldani a földön is a dolgokat, ha az ellenfél védelme azt engedi. :)
2.) “Nekik sokkal inkább kell Thielen és Diggs parádézása ha nyerni akarnak…”.
Nem tudom, hogy ez hogyan jött ki, mikor az alapszakaszban nagyjából pont ugyanannyi yardot passzolt mérkőzésenként mindkét csapat. Ez már elég bulváros megfogalmazás. Az, hogy működik egy passzjáték még nem parádé.
3.) “…míg a hazai csapat a domináns futójátékával könnyen sarokba szoríthatja a vendégeket.”
Ennyire biztos ez? A Vikings futások elleni védekezése a 2. legjobb a ligában (igaz az Eagelsé az első). A liga legjobb futópárosának tartott Kamara-Ingram kettős vasárnap 68 yardot tudott futni 21 kísérletből. Elő is kellett venni a jó Drew apót! Ez a fél mondat szerintem leginkább egy “ripostba” való, mintsem egy komoly szakmai oldalra.
4.) “…az Eagles tud olyan focit játszani, hogy ne nagyon kelljen a passzjátékban remekelni…”
Biztosan! :) Csak ebben az esetben várhatóan annyi pontot tesznek fel a támadók a táblára, mint amennyi a Dallas ellen sikerült. Tudok én is bulvárosan… :) De ami a lényeg: Nem kell remekelni, de egy korrekt passzjátékot igen is működtetnie kell az Eagelsnek ez ellen a Vikings védelem ellen, különben nem fognak tudni pontokat szerezni. Igaz! A védelemben még ekkor is bízhatnak.
Az alapszakasz statisztikakkal azert ovatosan kell banni. A Vikingsnek iden a passzjatek az erossege. Cooks zsenialisan jatszott, amig le nem serult, rajta kivul viszont nem eppen kiemelkedok a minnesotai futok. A Philly passzjateka pedig iden Wentz miatt volt kiemelkedo. Az, hogy a Vikings passzjatekat ehhez lehet hasonlitani, az a Vikingst dicseri. Foles-szal ebbol szinte semmi sem maradt. :(