Connect with us

Magyar foci

Sem egymást, sem a közönséget nem kímélte a Gorillaz és a Sharks

Nem túlzás kijelenteni, hogy hosszú évek egyik legbrusztolósabb, legnehezebb és legkevésbé nézhető meccsét hozta a vasárnapi Gorillaz vs Sharks találkozó. Aki kinn volt vagy a TV-ben látta, az biztosan tudja, miről van szó, de akik esetleg lemaradtak volna a meccsről, azoknak beszámolunk a mérkőzés körülményeiről, hogy mitől lett az a végeredmény, ami.

Mi történt a mérkőzésen?

Egyfelől, nem a legjobb időjárási körülmények között vághattunk neki ennek a napnak sem, a játékosok és az edzők is kiemelték, hogy ebben a januári hidegben és szélben nem a legnagyobb élmény focizni, de ekkor még nem számoltunk semmi olyasmivel, ami minket várt. Tudjuk, hogy a zord időjárási körülmények nem a passzjáték barátai, de hogy ennyire ne muzsikáljon egyik támadósor sem a levegőben, sem pedig a földön, azt nem láttuk jönni.

A mérkőzés egyből egy Hegedűs Dániel által vétett fumble-lel indult, ráadásul a saját red zone-jukban, a labdát a későbbi főszereplő Arthur Brown ütötte ki a futójátékos kezéből. Ekkor azt hihettük, hogy hamar TD-t ünnepelhetünk, de végül a győri támadósor 4&1-re az 5 yardoson szintén fumble-t vétett, Schwartz Ferenc kezéből ütötték ki a disznóbőrt. Ez a jelenetsor volt a második állomása az előttünk álló végeláthatatlan punt és turnover zuhatagnak.

A offense-ek szinte alig tudtak mozogni, tartja a mondás is, hogy mindenki annyira tud játszani, amennyire az ellenfél hagyja. Nos, sem a Gorillaz, sem a Sharks védelme nem hagyta a támadókat érvényesülni. Az egyik oldalon a Tanács vezette D-line terrorizálta Enmant és a falát, a másik oldalon a linebackerek nevét kellett sokszor emlegetni Becs, Csizmazia, Fekete és persze Brown vezetésével. Elfogadhatjuk tehát, hogy nagyon jók voltak a védelmek, de azért ne felejtsük el azt sem, hogy mennyire voltak pontatlanok az irányítók, mennyire nem találták a célpontjaikat, és nem csak azért mert No Fly Zone-ok voltak, hanem mert 3-4 yardokkal dobálták túl elkapóikat. Az első félidő végén Enman és Krasznai összesen(!) 8 sikeres passzt hoztak le, 54 yardért. Ez nem túl kiemelkedő statisztika, amit a passer ratingek is tökéletesen alátámasztanak – Enman 10,7, Krasznai 53,6.

Az eredményről eddig még nem volt szó, mert pontszerzés nem is történt az első félidőben, de ekkor bíztunk benne, hogy mind Grátz Vilmos, mind pedig Troy Baker tud valami olyasmit hozni a meccsbe, amitől kicsivel több szín kerül a játékba. A lényeg, hogy nem tudtak. Hiába volt Krasznainak hét alkalomból 6-szor sikeres átadása a harmadik negyedben, csupán egy turnover on downsra futotta a csapatnak egy olyan szituációban, ahol 4&11-re egy rövid passz után 6 yardot értek el. Ebben a szituációban, 0-0-ás állásnál több merészséget vártunk, de elmaradt, ahogy a szerzett pontok is. A Győrnek pedig pont annyi sikerült a harmadik játékrészben, mint a Dunaújvárosnak, egy turnover on downs, annyi különbséggel, hogy ők egy punttal is büszkélkedhettek még.

Tehát 0-0 volt az utolsó 12 percre rákanyarodva. Ebben a helyzetben már egy kisebb hiba is dönthetett volna, de hiába volt a Gorillaz és a Sharks is a saját öt yardosán belül, még egy safety se jött, hiába remekeltek mindvégig a védelmek. Ebben a negyedben Krasznai szinte tökéletes ellentettjét hozta az előző negyedének. Hat alkalomból csak egyszer passzolt a saját emberéhez, amivel még csak haladni se tudtak, nulla yardos volt a passz. Mindeközben a Győr mintha vérszemet kapott volna, Brownnak volt egy óriási futása, amivel elért a célterületre, de holding miatt visszafújták. Ez azonban nem vetette vissza őket, a mérkőzés vége előtt három perccel támadhattak a győzelemért. És a futójáték segítette ki őket ekkor, sikerült a Gorillaz 16-osáig eljutniuk a mérkőzés vége előtt ~20 másodperccel. Kövecses, a Győr mindenese állt oda, iszonyatosan laposan rúgta el, de sikerült értékesíteni a field goalt, ez pedig a mérkőzés végét is jelentette. Ugyan a Gorillaz még visszatámadhatott, de csak egy utolsó másodperces interceptionre futotta a hazaiaknak, így egy nagyon brusztolós, birkózós meccsen, de végül a Győr Sharks 3-0-ás győzelmet aratott.

Mit tanultunk a meccsből?

A mérkőzésen több kulcsmomentum volt, de érdemes kiemelni a győriek megmozdulásait, hiszen ők csináltak olyan dolgokat, amik miatt jobban megérdemelték a győzelmet. Andres Fernandeznek volt egy hosszú nem elkapása, amikor úgy tűnt, hogy sikerül behúznia Enman mély passzt a Gorillaz vörös zónája körül, de a visszajátszás azt mutatta, hogy nem jó. Ezt a jelenetet a bírók visszanézték, és bebizonyosodott, hogy valóban nem volt elkapás, hiába volt gyönyörű a passz, Fernandez nem koncentrált eléggé. Szintén hiba volt a holding az MVP-nek választott Brown nagy futásánál is, ami óriás játék lett volna, ha nem fújják vissza. Ilyen játékaik nem voltak a dunaújvárosiaknak, ők még ennyit se tudtak támadóoldalon hozzátenni, egyáltalán nem tűntek úgy, mint akik felkészültek a szezonra és otthonosan mozognak, mint csapat – legalábbis támadóoldalon. Védőoldalon viszont stabilak voltak, Tanács Pál pedig újabb fergeteges meccset hozott, alig tudta tartani a győri fal, élmény volt nézni.

Érdemes még egyszer kiemelni, hogy a bírok kétszer is sikeresen használták a visszajátszások nyújtotta segítséget, mindkétszer a Győr támadásainál, mindkétszer Fernandezzel a főszerepben. Egyszer a Sharks jött ki jól, egyszer a Gorillaz, de mindkét esetben védhető volt a hívás, amit a visszanézések után hoztak Breznay Endréék. Egy ilyen kiélezett meccsen fontos volt, hogy a zebráik is felismerjék, hogy ha hibáznak is, az nem gond, ha tudják korrigálni, hiszen inkább szülessen másodjára korrekt ítélet, mint elsőre egy vitatható. Talán ez a hétvége legnagyobb tanulsága – ha picit elvonatkoztatunk ettől a kevésbé élvezhető mérkőzéstől.

  

A borítóképért köszönet a Hungarian Footballnak.

20 Comments
0 0 votes
Article Rating
Subscribe
Notify of
20 Comments
Oldest
Newest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments
Sestertius
Sestertius
2018-03-26 10:13

Sose értem ezt a fanyalgást.. mitől jobb egy 35-7-es gázolás mit ez, ahol végletekig kiélezett poziciós harc folyt, nincs minden playben 3 missed tackle, és vért kell izzadni minden yardért..
Tanács tényleg brutálisan játszott, élmény volt nézni, másik oldalon pedig Brown ért oda szinte mindenhova, gyönyörűen folytva el a futásokat..
Az egyetlen negatívum tényleg az lehetett, hogy a Qb-k elég pontatlanok voltak, bár ritkán volt tiszta célpont – jók voltak a cover-ek és a D line-ok gyakorlatilag folyamatosan az arcába másztak mindkét irányítónak, szerintem remek meccs volt, ha lett volna 4-5 sikeres hosszabb passz, akkor tényleg egy szót se szólnék..
Érdekes, és kíváncsi vagyok, hogy ez a tendencia folytatódik e, de sokkal sokkal kevesebb missed tackle-t láttam mint tavaly (nem tudom van e ilyen statisztika, de szemre mindenképp így érzem)

Tobler Gergő
Tobler Gergő
Reply to  Sestertius
2018-03-26 10:31

A védelem részéről sajnos még a legfontosabb statok is el-eltűnnek a forgatagban, néha még a sack-ek, és az interception-től kevésbé egyértelmű labdaszerzések [ki harcolta ki, ki szedte össze, stb] sem tisztázottak. Ehhez képest a missed tackle, mint “történés” kábé huszadrangú. De igény lenne rá. :-) Sajnos ehhez kevés az az 1-1 ember, aki két play között le tudja körmölni, hogy mi a hányás, az edzői stábok sem igazán használják az így összerakott infóhalmazt [látják a pálya széléről, amit látniuk kell], az meg, hogy a közvetítésben, vagy egy beszámolóban egy fél mondat erejéig szóba kerüljön, sajnos nem elég ok. :-(

Sestertius
Sestertius
Reply to  Tobler Gergő
2018-03-26 10:47

visszajátszás alapján nem lehetne bővíteni a statokat?
Érdekességképp kérdem, hogy a csapatok nem veszik fel a saját meccseiket elemzésre (akár más kameranézetből??
Van egyáltalán idő a munka/hétköznapok mellett ilyenekre? Mennyire lehet készülni magyar viszonylatban az ellenfélből?
Milyen hosszú/bonyolult egy playbook?

katonadani
Reply to  Sestertius
2018-03-26 11:02

– állítólag lesz most valami MAFSZ-os statisztikás dolog a meccseket utólag visszanézve, de nem tudom mennyire részletes, illetve hogyan tervezik pontosan.

– De amúgy a csapatok biztos nem fognak statisztikákat vezetni, mert nekik nem érdemes, nincs rá szükségük alapvetően (illetve nem prioritás egyáltalán) és kapacitást sem erre akarnak lekötni

– elemzések vannak, saját csapatból és ellenfélből is. Playbook változó, bár ezt tudom a fenti kérdésekből talán legkevésbé megválaszolni, mert csak

– igen szerintem is fejlődött / fejlődtünk közvetítésben, bár első meccsen voltak még kisebb hibák, problémák, de szerintem tök jó, hogy próbálunk / próbálnak a srácok külön grafikákkal készülni a meccs elejére, tök jók voltak szerintem az irányítós bejátszók, illetve a szakértői mesterhármas is és hasonlók

– a MAFSZ úgy döntött, hogy az edzők nem, csak a bírók challenge-elhetnek, hogy ne legyen nagyobb előnye ebből a több közvetített meccset kapó csapatoknak (bár szerintem így is ugyanakkora előnyük van, hogy a bírók kérhetik). Szóval a jelenlegi szabály az, hogy csak a bírók kérhetik.
Tegnap ez nagyon jól működött, szombaton az áramproblémák miatti rohanásban nem volt lehetőség előre kipróbálni a rendszert, talán ezért sem mertek visszanézést kérni a sporik, bár ez csak egyéni feltételezés és megérzés, mert egyébként az volt az indok, hogy egyértelműnek látták az eseteket (az előrepasszra kérdeztem rá konkrétan), ezért nem akartak challenge-et.

Tobler Gergő
Tobler Gergő
Reply to  katonadani
2018-03-26 16:22

Azt jól gondolom ugye, hogy a visszanézéseket a pályán épp szolgálatot teljesítő bírók kezdeményezik, vagy épp nem kezdeményezik, igaz?

Szerintem ezt kéne megváltoztatni. Fel kéne küldeniük egy embert hozzátok a Digis közvetítőállásba, aki a bírók által delegált illetékes, ugyanolyan hivatalos minőségben, mint akik lenn vannak beöltözve, ő lásson minden visszajátszást, és ha valami nem stimmel, egyszerűen rászól a fülükre, hogy lenne mit megnézni. Valamilyen szinten ez is előny azok számára, akik többször vannak a tévében, úgymond “extra fair play” a szezon egészét nézve, de legalább elvi szinten ugyanolyan pártatlan, mint ahogy a bíróktól alapvetően elvárják.

katonadani
Reply to  Tobler Gergő
2018-03-26 17:22

igen a pályán lévő bírók döntenek.

Ugye az a probléma, hogy így is emberhiánnyal küzdenek a bírók és jó, hogy mind a 4 HFL meccsre ki tudnak állítani egy teljes crewt plusz idén egy embert, aki az órát kezeli a közvetítéshez és a kivetítőre.

de kísérletezünk, meg kapcsolatban állunk a bírókkal és tegnap például mondtuk a fülükre, hogy van róla képi anyag, vissza tudják nézni, ha akarják. Nincs felhatalmazásunk ebben dönteni nyilván, de tudjuk tájékoztatni őket, hogy vissza tudják nézni. Jelenleg itt tartunk, de nekünk is eléggé új ez, szombaton szerintem a mi oldalunkról sem volt ez tökéletes, illetve nem volt lehetőség tesztelni, mivel 15 órás kezdésnél 13.10kor lett áramunk, ami nagyban megnehezített mindent, például a kezdők grafikái is lemaradtak a meccs elején.

Tobler Gergő
Tobler Gergő
Reply to  katonadani
2018-03-26 17:34

Igen, ez világos, átélünk hasonlókat meccsről meccsre. :-) [volt annak is egy oka például, hogy ezúttal telefonról toltuk a stream-et :-( ]

Egyébként én személy szerint teljes mértékben támogatom azt is, hogy akárki aki hozzáfér, és van annyi rálátása, hogy meg tudja ítélni, az szóljon a bíróknak [szóval például Te], csak mivel ez “nem eléggé hivatalos”, így ha lenne egy tényleg komoly vitás eset, amiből nem egy ilyen kis vihar-a-biliben jellegű felhördülés keletkezik, hanem egy rendes botrány, akkor ezen például könnyedén találnának fogást, hogy miért nem egy szövetségi szinten kvalifikált maxifőfirnyák intézi a visszanézést. Szóval ebből az irányból le kell védeni a bírókat. Mondjuk éppenséggel az órát kezelő kollégának akár bele is férhetne, nem?

Marton Ivanyi
Marton Ivanyi
Reply to  Sestertius
2018-03-26 13:19

A Wolves azokat a meccseket is felveszi külön, amit a Digi közvetít. A TVs kép használhatatlan elemzésre általában. Playbookról nem nyilatkozom :). Koordinátorként és pozi edzőként kb 20 órát teszek a felkészülésbe egy héten. Ez heti 3 edzést, videózást és special team gameplant jelent.

Sestertius
Sestertius
Reply to  Marton Ivanyi
2018-03-26 13:48

Köszönöm :)

A Playbook csak olyan szinten érdekel, hogy mennyire más mint egy NFL csapaté? gondolom egyszerűbb, de kb mennyivel? Gondolom mivel amatőr a sportág egyszerűen nem lehet annyi játékot/variációt megtanulni, begyakorolni, mint ha valaki profi lenne
(nem tudom ezek mennyire érzékeny infók, természetesen, ha nem publikus azt is megértem, csak tényleg kíváncsi vagyok :) )

Amikor nézem a meccseket mindig eszembe jut, hogy maximális tisztelet mindenkinek (játékosok, edzők személyzet)….. hihetetlen, hogy munka mellett van idő pénz energia minderre.. a gurulós is példát vehetne erről.. a színvonal a nemzetközi élmezőnyhöz képest ott is nagyjából ilyesmi (és ez abszolút nem nektek kritika, sőőt).. szóval köszönjük! (persze a Diginek is, hogy holtszezonban kicsit csillapíthatóak az elvonási tünetek :D )

Marton Ivanyi
Marton Ivanyi
Reply to  Sestertius
2018-03-26 14:18

NFL-lel nem érdemes összehasonlítani, más játék, más szabályok, nem is tenném. Egyetemmel esetleg, ott is inkább alsó osztállyal. Ha mindenképpen amerikához akarsz hasonlítani, akkor kb. középiskolástól alsóbb egyetemi szintig mennek a playbookok összetettségben. Én alapvetően a KISS elvet vallom (keep it simple stupid), de azért így sem 5-6 játék az ST.

Sestertius
Sestertius
Reply to  Marton Ivanyi
2018-03-26 14:22

Köszönöm!

Tobler Gergő
Tobler Gergő
Reply to  Sestertius
2018-03-26 16:13

De persze természetesen, lehet mindent, csak senki se veszi a fáradtságot. Én a Cowbells meccseket kommentálom a helyszínen, minden meccs előtt egy teljes munkanapot töltök felkészüléssel, utána nézek az ellenfélnek, újra nézek meccseket, és bekérek minden olyan infót, amit a csapatok hajlandóak megosztani, de ez még így is nagyon kevés. Rengeteg hiányérzetem marad a meccsek után sajnos. Infó alig, visszajátszás nincs, az elemzéshez meg tudnom kéne a playbook-ot, amit azért velem sem osztanak meg. Próbálok kompenzálni érdekességekkel, előadásmóddal, de azért magamra utalva ez elég nehéz. Az utóbbi két évben nagyot fejlődött a dolog, de a tévé előtt kábé olyan volt a csapatok PR-ja, hogy az inkább a tevékenység eltitkolásának volt mondható, mint a sportág népszerűsítésének. :-D

Nálunk az lett a megoldás, hogy a meccsek alatt a barátnőm vezet egy play-by-play statisztikát papír-ceruza alapon [önszorgalomból], amiből a félidőben készít egy összesítést, amit aztán mint érdekességet felolvasok. Körülbelül 20 másodpercnyi üresjáratot tudok ezzel betömni, gyakorlatilag soha semmilyen visszajelzést nem kaptam rá, hogy ez bárkit is érdekel-e, még egy kis hümmögést se a közönség hallótávolságban helyet foglaló tagjaitól. :-( A magunk megelégedésére készül, de még így is azt kell mondjam, hogy ennél részletesebb adatrögzítést soha senkitől nem láttam. Mondjuk ennek lehet köze ahhoz is, hogy a Cowbells inkább védőoldalon dominál, és ha az ott történteket nem striguláznánk ezerrel, üres maradna a papír. :-D De meg tudom mutatni egyébként, ha valaki felkeres privátban, be szoktam szkennelni ezeket a papírokat, szerintem ennél jobbra a ligának se lenne szüksége. És élőben készül. Régebben az edzői stábnak is beadtam, de nem volt rá szükségük. Amikor a MAFSZ alakított statisztikai bizottságot, asszem két éve, én jelentkeztem, hogy csinálnám, de nem kellettem nekik. Megkaphatták volna a már teljesen kidolgozott rendszerünket, ehelyett most egy ilyen toplista-alapú számolást vezetnek, mindenki neve mellett ott van, hogy mit adott hozzá a végeredményhez. Hány TD-t passzolt a kicsoda, vagy épp mennyit kapott el. Összesen. Még csak nem is meccsenként. De védő statisztika abban sincs egy darab se. Nagyon karcsú. :-)

Amúgy, persze, minden csapat felveszi magának videóra külön is a meccseket. A TV előtt is kötelező volt, meg ahogy itt többen írják, a saját céljaikra jobb, mint a vágott, kamerákat-szögeket váltogató felvétel.

Marton Ivanyi
Marton Ivanyi
Reply to  Tobler Gergő
2018-03-26 17:29

Pár eve stat programmal ment minden statisztikai a cefl miatt, teljesen profi ncaa stattal outputként. Ez már nincs, mafsz idéntől valamit fejleszt, de en meg nem találkoztam vele.

Tobler Gergő
Tobler Gergő
Reply to  Marton Ivanyi
2018-03-26 17:42

Ja oké, az amúgy biztos jó, csak vagy nem lett publikus, vagy nem találtam. Ez fordult már elő, a szövi honlapján van egy-két dolog, amihez nem vezet útvonal a menü irányából, vagy legalábbis régebben volt…
No mindegy, ha most megújul a dolog, én kíváncsian várom. :-)

Sestertius
Sestertius
Reply to  Tobler Gergő
2018-03-26 20:27

Fura mondjuk h a csapatokat egyáltalán nem érdekli…
Pl a corner statok baromi beszédesek tudnak lenni sztem
De pl a yard/route egy elkapónál szintén.. ezek pedig alap statok..
Mondjuk értem h a játékosmozgás még nem jelentős, de ha fejlődik a sportág, akkor egyre fontosabb lesz ez a rész is

Tobler Gergő
Tobler Gergő
Reply to  Sestertius
2018-03-27 03:44

Szerintem elég csak arra gondolni, hogy az NFL statisztikáiból is mennyi minden hiányzik, ami a Pro Football Focus-éban például megvan. Persze a PFF-re se lenne akkora igény, ha csak nyers adatokat, számokat szolgáltatnának, azért lesz hasznos mert a levonják következtetéseket is.

De az NFL-el szemben mi alig pár emberről beszélünk, akinek a játékát lehet, és érdemes ilyen módon elemezni, az edzők egyszerűen ismerik őket személyesen, mert vagy azóta nézik őket a pálya széléről, hogy U19-esek voltak, vagy a válogatottban maguk is edzik a többi klub játékosait, vagy épp mindkettő, vagy van még rá ezer lehetőség. A saját játékosról meg nyílván tudják, hogy mi a dolga a play-ben, azokban a helyzetekben ők más módon tudják mérni, hogy teljesítette-e amit kell.

Hogy a videó elemzésekkor milyen részletességig merülnek bele azt nem igazán tudom, de őszintén szólva nem látom magam előtt, hogy edzésen akármilyen edző akármilyen játékosból úgy hozna ki többet, hogy számokat mond neki, bármilyen kontextusban. Olvastam vagy egy féltucat életrajzi könyvet NFL játékosoktól, azokból az jött le, hogy őket is elsősorban akkor érdekli a statisztika, amikor a következő fizut kell kialkudni, sajnos ez itt nálunk nem igazán játszik… :-)

katonadani
Reply to  Sestertius
2018-03-26 10:35

azért itt nem arról volt szó, hogy kiváló védőcsata volt, hanem hogy borzasztóak voltak a támadósorok. Nem csak mi, de mindkét főedző is siralmasnak találta a támadómunkát

Sestertius
Sestertius
Reply to  katonadani
2018-03-26 10:44

persze h siralmasnak találta, ellenben a saját védőjátékát meg magasztalta mindkettő :)
mondom nyilván ízlések és pofonok, de én ezerszer inkább nézek meg egy ilyen meccset, mint egy 35-7-et vagy egy 50-49-et..
Írtam is, hogy lehetett volna 1-2 hosszabb passz, nyilván, szerintem is jobb egy 16-13 mint egy 0-3..

Ge®i
Ge®i
2018-03-26 16:35

Sharks szimpatizánsként a végeredmény rendben, a többi már nem támadófoci-szerelmesnek való volt… :)
Tényleg nehéz eldönteni, hogy a támadók szegénységi bizonyítványa, vagy a védelmek diadalmenete volt ez a meccs.
De szerintem a támadó oldalak voltak inkább rosszabbak, mint amennyire a védelmek voltak jók. :)
Voltak olyan play-ek mindkét offense részéről, amit a másik védelme csak 5+ yard veszteség mellett tudott lereagálni/megállítani, mégis ezeket (vagy ezek variációit) alkalomszerűen vették elő, amit nem nagyon értettem őszintén szólva. (Legfeltűnőbbek a szélekre irányuló futások voltak, de a Sharks pl a hook-ot futó WR-eket sem tudta legtöbbször hatékonyan őrizni, már amennyire ezek a TV-ben látszottak…)
Ja, és nincs a csapatoknak rúgójuk, akire egy-egy hosszabb field goal kísérletet rá mernének bízni? Egy ilyen meccsen nagy érték lenne egy biztos lábú kicker, aki mondjuk 40+-ról is jó hatékonysággal beveri. Vagy ez az itthoni viszonylatban utópia?

20
0
Would love your thoughts, please comment.x
()
x