A Kansas City Chiefs nagy csatában alulmaradt a New England Patriots ellen, ennek pedig meg is lehet az első következménye. A csapat elbocsátotta a védelmi koordinátor, Bob Suttont. Azok után, hogy a főcsoportdöntőben megint 37 pontot kaptak nem is nagy meglepetés, de ennek ellenére lehet mégis elhamarkodott lépés volt.
A Chiefs a szezon folyamán nyolcszor kapott legalább 27 pontot és most mikor a legjobban kellett volna, nem volt képes megállítani ellenfelét. Ilyen statisztikák mellett talán nem véletlen, hogy változtatni akarnak, de a számok ellenére nem volt olyan rossz a Chiefs defense. A támadósoruk nem a komótos előrehaladás híve, sőt legtöbbször percek alatt ért át a pályán, így pihenni nem sok lehetőségük volt, sérülések sújtották őket és képesek voltak változtatni is általában.
A Patriots ellen például a 37 kapott pont ellenére se voltak teljesen elveszettek, az első félidőben egyenesen ők tartották életben a csapatot és a második félidő elején is képesek voltak megújulni. Nem sokan lettek volna képesek ellenállni Bradyéknek, így én nem húznám a nyakukba a vereséget, pedig kétségtelenül rosszul fest a sok kapott pont. Ráadásul ezt a meccset leszámítva hazai pályán ellenállhatatlanok voltak, egy körrel korábba a Colts ellen könnyedén tartották magukat. Mindenesetre a csapatnál máshogy gondolkodtak, így egy megüresedett poszt várja a jelentkezőket.
hát ez a védelem sose volt acélos erős csapatok ellen, nem véletlen hogy a Rams meccs 50 pontos lett, és ilyen erős támadósor mellé nem is feltétlen kell erős védelem. most is az első félidőn ment el inkább, hogy a támadó sor semmit nem tudott felmutatni.
Amúgy ott volt a meccset eldöntő interception, amit visszafújtak mert a buta védő a vonalon állt fel…
Mondhatnánk, hogy ez egy ilyen állás, de sztem érthető, hogy váltani akarnak. Hiszen a defense-ük idén valóban nyelte a pontokat, az alapszakaszban csak 8 csapat kapott náluk többet. Ez rengeteg, és nyilván tarthatatlan trend egy olyan franchise-nál, aki jövőre egyértelműen Lombardit akar.
A cikk uccsó bekezdésében “37”.
31 pont a rendes játék időben, + egy 6 pontos Td a hosszabbításban = 37 pont
Nem gyenge volt a védelem, hanem botrányos. A Pats ellen két meccsen beszedett 80 pont mellett, a Rams 54, a Seahawks 38, a Steelers 37, a Chargers két meccsen 57 pontot csinált a csapat ellen. Azaz minden rangadón betliztek. Holott valójában nem reménytelen egység, néhány kiemelkedő tehetséggel. Ezért elfogadhatatlan amit nyújtottak. Egy gyenge közepes védelemmel simán bajnokságot nyert volna a csapat, ennyire gyengével azért a komoly ellenfelek ellen szinte semmire nem mentek. Mert az 5 vereség mind rangadón volt, ahol komolyabb O ellen kellett volna helyt állni és ez nem ment. Úgyhogy teljesen jogosnak érzem a változtatás igényét.
Teljesen egyetértek veled, annyi megjegyzéssel, hogy bár statot nem láttam, de a KC O teljesítménye engedi feltételezni hogy rengeteget voltak a pályán, ezért gyakrabban fáradhattak el. Az amúgy talán közepes D-t ez is ronthatta elfogadhatatlanná.
A védelem 44 percet volt a pályán a Pats elleni meccsen!
Sok a fiatal jatekos, ha jovore javulnak is nem biztos h kizarolag a szemelyi csere miatt. Nem mondom h nem lehetett volna jobb a D, de talan ez elhamarkodott.
Ez így önmagában kétségtelenül igaz. De azt ne felejtsük el, hogy a Kansas támadósor miatt a meccseiken jóval több darab támadással is kellett szembenézniük, mint az átlagos védelmeknek. Ez is részben a magyarázata annak, hogy miért szerepelnek ilyen rosszul ebben a statisztikai mutatóban. Ha a támadásonként kapott átlagos pontszámot megnéznénk, akkor ez a védelem valószínűleg valahol a középmezőnyben szerepelne szerintem.
“Ha a támadásonként kapott átlagos pontszámot megnéznénk, akkor ez a védelem valószínűleg valahol a középmezőnyben szerepelne szerintem.”
Nope. Driveonként átlag 2.41 pontot kaptak, ezzel a 28. voltak az alapszakaszban (csak a Falcons, Bucs, Bengals, Raiders kvartett volt rosszabb náluk).
a támadásonként benyelt majd 40 yardos átlaguk pedig egyenesen a legrosszabb volt a ligában…
Akkor ezek eszerint ennek nincs akkora jelentősége mint gondoltam. :)
Ha még így is volna, (mint ahogy Vicegordie adata alapján úgy tűnik nincs így), akkor is elfogadhatatlan. Szerintem a sportban, ahol nagyon egyszerű a képlet ott vannak a pontos eredmények, nem lehet és nem is kell mentséget keresni, ha valami nem jön össze. Ha egy MVP irányítóval a liga leghatékonyabb támadó sorával nem tudsz fontos meccseket nyerni, mert a védelmed nem funkcionál, akkor két teendő van. A sztárgázsiért tartott, a védelem tevékenységéért felelős vezetőt érdemei elismerése mellett elküldöd, és az új vezetővel, a GM bevonásával kerestek a szabadügynök piacon meg a drafton némi erősítést.
Féloldalasan nézed a dolgokat… ugyanis a Chiefs Offense irgalmatlan kevés időt tölt a pályán… ergó a védelem sokkal többet játszik, tehát fáradtabbak is, plusz a több játékidő magában hordozza a több hiba lehetőségét is.
kicsivel okosabb játék az órával és a következő években a chiefs – ha így maradnak – állandó SB esélyessé avanzsál
Atlatan védelem se volt olyan acélos 2016-ban, mégis Superbowlba kerültek…meg lehet nyerni csak offense-el is
Így is lehet nézni!
Meg úgy is, hogy vasárnap a Chiefs védelme a végig éles meccsen 10-ből 5-ször megállította a Pats támadóit, és nem engedett nekik pontokat sem, mindezt úgy, hogy szereztek 2 (+1) labdát. Csak viszonyításképpen a Chargers 1 héttel korábban az első 6 támadásból egyszer tudta megállítani Bradyéket és kapott 5 TD-t, aztán még két FG-t rúgtak a hazafik (azaz 8-ból 1 megállítás) és utána meg már szemmel láthatóan csak a meccs végét várták már a hazaiak. Azaz a védelem szerintem helyt állt!
Ellenben a támadók! 3:24-el a vége előtt megkapták az esélyt egy GW drive-ra és ezzel a győzelemre, ezzel szemben mit csináltak? 5 játékból 1:29 alatt végig mentek a pályán, és visszanyomták a lasztit Brady kezébe! Márpedig ha van öngyilkosság, akkor ez az.
Azaz én úgy láttam, hogy a főcsoportdöntő a támadókon, azon belül is leginkább time managementen és a játékhíváson ment el. Ezért pedig megint csak Reid a felelős!
Pont az volt a baj, hogy nem tudták megállítani az ellenfelet. A támadók ott fagyoskodtak a padon a meccs kétharmadában. A két int szerencsés momentum volt. TB hibázott, illetve jól pattant a labda. A +1 is szerencsésen pattant laszti lett volna, ha nem bénázzák el. Volt egy drive amit a bírók állítottak meg, ott a Pats azonnal beletörődött a mezőnygólba, meg egy ahol nekimentek negyedikre biztos mezőnygól távolságon és okosan középre futottak, amit még azért így is bravúrral sikerült megállítani ezt elismerem. De mindez nagyon kevés volt.
A secondary, hogy fogalmazzam meg, kissé liberális bíráskodás mellett a döntő pillanatokban (az első int kivételével) csődöt mondott és ez csak azért a végén derült ki, mert a futásmegállítás teljes hiánya miatt a Pats kényelmesen futkározott a meccs nagy részében. Ha a futást sem tudod megállítani, akkor sajnos van. Pasrush sem volt, még nyomokban sem.
Ragozhatjuk ezt, de sem yardban, sem kapott pontban, sem futás, sem passz elleni védekezésben ez nem volt elfogadható. Bár a Chargers múltheti még rosszabb teljesítményével összevetve lehet, hogy nem tűnik annyira rossznak, de a SB helyett az MVP díj átadásra készülünk szinten eléggé.
Én úgy emlékszem hosszabbítással együtt is de a Pats 44+ percig birtokolta a labdát. Az nem a D# hibája, hogy rosszul managelte az időt Ried. Úgy nehéz folyamatosan jól játszani, hogy alig tudsz pihenni mert vagy gyors 3andout vagy gyors TD jön az O-tól
A 37-ből 6 pontot a hosszabbításban kaptak, és én csak a rendes játékidőt számoltam, így jön ki a 10-ből 5. A +1 labdaszerzés a 4. down-os megállítás volt. A támadók tetszettek volna támadni, ahelyett, hogy bohóckodtak volna a pályán és fagyoskodtak volna annak mentén.
Ragozhatod, magyarázhatod a bizit, de a 10-ből 5 megállítás az 50%, míg a 8-ból 1 csak 12,5%. Ez nem valamicske különbség volt, hanem ég és föld, amivel a főnökök elitnek mondott (“legjobb”) támadóinak illet volna élni. Szidhatod a secondary-t meg a bírókat, de Brady 77,1-es ratingje önmagáért beszél. Ez nemhogy tőle, de még egy Bortles-től is siralmas teljesítmény lenne. A liga egyik legrosszabbnak tartott védelme ellen meg pláne az lenne.
Még egy apróság. A Pats védelme pontosan ugyanezt a 10-ből 5 megállítást tudta produkálni. Pedig azt meg a jobb védelmek között tartja mindenki számon. Én is annak tartom egyébként.
Úgyhogy továbbra is tartom, hogy a meccs nem a védelmen ment el, hanem a támadósoron, a játékhíváson és leginkább Ried-en.
Azért ne nézzük hülyének Reid mestert. Egyetlen egyszer az idényben, hogy hogy nem a Pats ellen, (mert pontosan tudta, hogy mi mit fogunk csinálni ellene), megpróbálta ezt az O-t lassabb támadás sorozatokra, rövidebb játékokra állítani. Nagyon nem ment. Az első számú elkapója sebességből tud elszakadni, nem hajszál pontos routokkal párosuló gyors irány váltásokkal, míg a fiatal irányítója, aki a hosszúakat fantasztikus technikával és elképesztően dobja, a first down határán a sokkal sűrűbb védelmeket még gyengébben olvassa. Lett is ebből INT. Akkor még volt dinamikus klasszis futója, de ő is a hosszú haladásairól nem a megbízható 3 yardokról szólt.
Úgyhogy szünet után visszaálltak arra, amiben ez az O elementáris volt egész évben, a nagy játékokra alapozott lerohanásokhoz. És végül csináltak is 40 pontot. Nem is azt várták a D-től, hogy 20 pont alatt tartsa az ellenfeleket, a 30-at kellett volna megugrani. De az sem sikerült.
tökre egyetértek, annyit javítanék csak, hogy Hill hajszálpontos route-okat fut és borzasztóan gyorsan vált irányt.
A meglátásaiddal részben egyetértek, de a következtetéseiddel nem. Az általad elmondottak pedig nemhogy nem cáfolják, hanem szerintem sokkal inkább alátámasztják az általam előadottakat.
Ezek szerint már hónapok óta pontosan tudták Kansasban, hogy miben kellene fejlődni támadó oldalon. Sikerült belőle bármit is megoldani? Csöppet sem! Azért mert a támadósor nem képes rövid játékokat csinálni, csak 1,5-2 perces támadósorozatokat tud vezetni, miért a védelem a hibás, és miért a védőkoordinátort kell elküldeni? Ugyanazt szívták meg vasárnap is, mint amit akkor ott Bostonban. Nehogy már a DC és a védelem felelőssége legyen mindez! Ha ennyire nem tudnak rövid játékokat csinálni, akkor minden elsőre térdeljenek egyet! :D Nem olyan bonyolult ezt kiszámítani. Ehhez képest a főedzőnek már nem először nem sikerül.
Tovább megyek! Ez ellen a Pats támadósor ellen úgy igazából jelenleg egyetlen védelem sem tud mit kezdeni. (Legfeljebb a zebrák, ha sorba dobják rájuk az OH-t, mint Pittsburghben). Ezt a Brady vezette támadósort BB annyira összerakta, hogy ennél sokkal többet a Bears védői sem tudnának ellenük tenni. Az ilyen labdatartós, rövid játékos támadósorok ellen a legjobb védekezés a támadás. A 12-es ellen pedig mindez különösen létfontosságú! Azaz lent tartod Brady-t és társait, és hosszú percekig fagyasztod. Sikerült ebből bármit is megoldani? NEM! Kinek a hibája? Nem a védőké!
Ráadásul most majdnem megugrotta a védelem az általad említett 30 pontos határt, több, mint 10 pontot fejlődtek az alapszakasz meccshez képest. A támadóknak mennyit sikerült?
És még valami! Egy félidőn keresztül mi a fészkes fenét csináltak és tettek bele a vasárnapi meccsbe a támadók! Semmit! Annyira semmit, hogy ahhoz képest a Buffalo offense szinte hasított a szezonban. Na nehogy már a védelmet vegyük ezért is elő!
Sokat gondolkodtam ezen, az igazság (talán) ezúttal is, mint legtöbbször középen van. Felelős a védelem ezt a teóriát nem lehet megdönteni 3 TD egymás után a végén, mind jó messziről, tudod mennyire rajongok TB játékáért, de ez semmiképpen nem elfogadható. De valóban ugyanez történt az Atlanta meccsen is, nyilván óriási szerepe volt a fáradtságnak is ebben mindkét esetben.
A védelem képtelen volt az első félidőben is megállítani a Patriotsot, akkor még nem lehettek fáradtak. Szép momentumot adtak az endzone–ban szerzett TD-vel, amivel a támadók nem tudtak élni, az 3 és 1 hívás elég borzalmas volt, és amikor mezőnygólon voltak, akkor a sack, ráadásul ekkora, az is fájdalmas hiba volt. Tehát lehetett volna több a támadóktól az első félidőben ezt elfogadom. Az első félidőben BB ezúttal outcoacholta Reidet aligha vitatható. Úgyhogy ebben a vereségben az O első félidei szintén elfogadhatatlan teljesítménye is szerepet játszott, bármennyire fel tudtak pörögni a másodikban.
De a védelmi koordinátor menesztése számomra továbbra is teljesen indokolt.
Tulajdonképpen egyetértünk!
Én is látom, hogy a Kansas védelem nagyon gyenge és legfeljebb csak önmagához képest nyújtott jó teljesítményt.
Bár azt továbbra is tartom, hogy a Pats ellen a PO-ban nem sok esélyed van a védelem részéről megnyerni a meccset. OK! A Broncosnak és a Ravensnek sikerült többször is a múltban, de gondolj csak bele, hogy tavaly milyen elit (Jags, Eagels, és a Titans sem volt rossz már akkor sem) védelmeken gázoltatok át. És csak azt az egy meccset vesztettétek el, ahol az ellenfél támadósora fel tudott nőni Brady-ékhez a meccs minden szakaszában. Egyszerűen ebből a szemszögből nézve félelmetesek vagytok!
teljesen egyet érték, 17 pontot engedtek a 2. félidőben, ha a támadókat nem lehet elítélni azért mert az 1. félidőben nem csináltak semmit, mert rosszul készültek fel, akkor szerintem ennyire nem volt gáz a védelem se…
És hát szegényeknek az se segített hogy az O minden képzeletet felülmúlóan jó volt egész szezonban, emiatt hatalmas volt a két line közötti kontraszt.