A kezdeti bizakodás ellenére úgy néz ki, mégis komoly akadályokba ütközhet a 17. mérkőzéses alapszakasz bevezetése, írja a PFT bennfentes forrásokra hivatkozva. Természetesen a komoly fizikai terhelésnek kitett játékosok nem akarják a bővítést (egyébként 2018-ban Damon Harrison, idén pedig Emmanuel Sanders játszott 17 meccset az alapszakaszban egy szezonbeli cserének köszönhetően, ők pedig nagyon rossz véleménnyel voltak a dologról).
A patthelyzet nem feloldhatatlan, de egyértelműen a ligának kell engednie, ha szeretné ezt a plusz egy meccset. A hírek szerint a játékosnak nem elég az előszezon megkurtítása, a kezdők/veteránok ugyanis most is alig játszanak, szóval nekik ez gyakorlatilag semmilyen előnnyel nem jár. Természetesen szóba jöhet még a fizetési sapka drasztikusabb megemelése, ezáltal az átlagbérek növekedése, de állítólag ez sem feltétlenül elég a játékosoknak.
Ez utóbbi természetesen lehet, hogy csak a bővítés mértékének növelését szolgálja, de tegyük hozzá, hogy ez nem elsősorban a 17 meccses alapszakasztól függ. A játékosok már a 16 meccses alapszakasz esetében is jóval nagyobb szeletet szeretnének a tortából, valószínűtlen, hogy az alapkövetelésük mellé hajlandóak lennének benyelni a plusz egy meccset – a ligának tehát mást kell kitalálnia (vagy kvázi brutálisan meg kell emelniük a capat, aminek viszont a tulajok nem örülnének).
Ez eddig elég aggasztónak hangzik, nekünk szurkolóknak.
Hát nem tudom kell-e plussz 1 hét… Vannak olyan sima és unalmas hetek hogy feles leülni a tv elé. Persze ha izgalmas és jó meccseket látunk jöhet több meccs, de először a bírókon és szabályokon kéne dolgozni…. És igen van nfl tv-m, nem a sporttv s meccsek alapján írom ezt.
Az alapszakasz vége és rájátszás jobb lenne ha kicsit még izgalmasabb lenne főleg, ha 17 meccs lesz akkor lehet 2 héten keresztül a cserék fognak játszani a playoff csapatoknál…
1.Harrison és Sanders véleménye azért nem releváns, mert ők bye week nélkül nyomták le, ami nyilván brutális. Valószínűleg 2 bye week is lenne 17 meccs esetén.
2. Nem tudom miért rugóznak ennyit a 17 meccsen. Értem én, hogy több pénz, de sok bonyodalommal járna. Egy részt, hogy lesz igazságos az, ha az egyiknek 9 a másiknak 8 hazai meccs jut. Másrészt mi alapján lenne kiválasztva a +1 meccs. Ez a mostani rendszer nagyon érthető, könnyen átlátható. Harmadrészt biztos szükség van rá? Nem elég a szurkolóknak a 17 hétvége? Annyival többet jelentene a 18 vagy 19?
3. Én vagy hagynám változatlanul vagy a 16 meccses alapszakaszhoz adnék 2 bye weeket. Tudom, hogy ezt anno nem komálták az edzők, de az a 93-as (?) szezon volt már 27 éve. Talán akkoriban még nem volt akkora szava a játékosoknak. Ha nekik bejönne a több pihenő szerintem ki tudnánk harcolni, hogy az legyen.
“Nem tudom miért rugóznak ennyit a 17 meccsen”
Mert az international series-t bővíteni akarják, de már ígyis megy a sírás a most amerikán kívül eső meccsek miatt.
Ha így akarják megoldani, hogy mindenkinek 8 hazai meccs jusson akkor az elképzelés jó. De nem hiszem, hogy kivitelezhető. Ráadásul így újra 8 hazai meccse lenne az olyan csapatoknak aki félházat se tudnak megtölteni (Chargers, Jaguars stb). Azt megértem, ha több külföldi meccset akarnak, de szerintem célszerűbb lenne fixen az olyan csapatokat küldeni, akiknek nincs hazai szurkolói bázisa. ( 3 floridai, Redskins,Jets-Giants, Chargers, Cincinati) Aztán már van 8 külföldi meccs meg is van.
2. Több meccs, több bevétel, több pénz mindenkinek. Ilyen egyszerű ez.
3. Ebből nem lenne több pénz.
2. Ez egyedül a tulajoknak jó. A játékosok ilyen áron láthatóan már nem akarnak több pénzt keresni.
3. De, mert több prime-time mérkőzés lenne. Persze nem jelentősen több, de most az a 16 plusz meccs se hozna annyival többet, mint amekkora áldozat ez a játékosok részéről. Így több pihenő és több pénz is van. Ez mindenkinek jobb.
2. Én egyelőre azt látom, hogy a játékosok minden áron jóval több pénzt akarnak keresni. Most még azt hiszik, hogy ezt alapból is megadják majd nekik a tulajok. Bő egy év múlva keserű lesz majd számukra a kijózanodás.
3. Nagyon rövid távon igazad van. De ha stratégiában és távlatokban gondolkodunk, akkor be kell látni, hogy a tévé jelentősége rohamosan csökken napjainkban, nem lehet a továbbiakban a közvetítési jogdíjakra építeni olyan arányban, mint eddig. A világ változik, minden csapatsportág a szezonok meghosszabbításán fáradozik, ez alól az NFL sem lehet kivétel, ha versenyképes akar maradni. Az nem tartható sokáig, hogy a szeptemberben kezdő bajnokságnak már gyakorlatilag január végén (február legelején) vége (de sok csapatnak már szilveszterkor), és aztán marad a szurkolóknak a ki, kivel, mikor, mennyiért az év hátralévő nagy(obb) részében.
2. Szerintem pont, hogy nem mindenáron. Ők azt várják, hogy nekik plusz munka ne legyen, de több pénz legyen :D
3. Attól még, hogy a TV helyett, mobilon, vagy számítógépen nézik az emberek ugyanúgy jön a pénz, csak másnak értékesítik a közvetítési jogokat. Kb. 60 éve így működik a liga a szezon hosszát tekintve. miért ne lenne fenntartható? a varázsát pont ez adja, ezért tapadunk a TV elé a szezon alatt, mert tudjuk nem tart sokáig. de szerintem ez így is van rendjén, hogy mindennek meg van a maga ideje.
4. Amúgy milyen szurkolókról beszélsz? :) Van vagy 20 csapat akinél tényleg szurkolók vannak és kimennek mindig a meccsre, a többinél nézőkről beszélünk, akiket akkor érdekel, ha jól megy a csapatnak vagy látványosan játszik. Én nézőként ezt így tartom ideálisnak, hogy szeptembertől-februárig amerikai foci van. Aztán tavasszal van NBA rájátszás, foci-kézi BL, nyáron tenisz tornák, atlétikai/vizes vb és ősztől újra kezdődik. :)
4. Például magamról. :) Már most szenvedek, pedig idén annyira nem is panaszkodhatok, mert még a PO-ban is nyomtunk két mérkőzést (igaz a másodikat már csak olyan pro bowlnak tekintve).
-Hihetetlen, hogy zsinórban 2. PO-t zárjátok úgy, hogy 1/1-es csapat benyomását keltitek :D
-Szerintem irreálisak az elvárásaid :) Azért a meccsek itt 3-3,5 órásak. 16 meccsnek elégnek kell lennie egy szurkolónak ha ilyen hosszú egy-egy meccs
-Amúgy, ha a college footballt is követi az ember (szerintem érdemes) akkor kellően intenzív élmény az amerikai-foci szezon az őszre és a draftot is érdekesebbnek tartja, ha jobban ismeri a prospecteket :)
A 17. meccs lehetne fixen semleges palyan, Londonban vagy Mexikoban.
Most még megy a nagy melldöngetés, hogy majd mekkora sztrájk lesz, és mi mindent követelnek majd a játékosok a tulajoktól. Aztán jövő nyáron majd megint kizárják őket a tulajok (mint legutóbb), hogy akkor tessék lehet hosszan sztrájkolni, és hirtelen alábbhagy majd a lendület, mikor szól az asszony, hogy be kellene fizetni a csekkeket, a gyerekek tandíját és szeretne elmenni fodrászhoz is…
Szerintem azt nagyjából elfelejthetik a játékosok, hogy ők alapból jóval nagyobb szeletet kapnak az ugyanakkora tortából, és így eleve jóval több pénzük lesz. Ha nem nyitnak új távlatokat és nem lehet jelentősen bővíteni a bevételeket, akkor jelképes 1-2 százaléknál többre nem számítanék a playerek helyében. Az pedig, hogy a pénzen kívül még egyéb dolgokat is kiköveteljenek maguknak komoly engedmények nélkül szinte kizárt. Ebbe már legutóbb is kis híján belebukott a játékos szakszervezet akkori vezetése…
Inkább növeljék a PO csapatok számat, ha ott hozzáadnak még 2 meccset az is hozna nézettséget, azzal talán a játékosok sem vitatkoznának, hiszen több csapatnak lenne esély -tét meccsen.
Szerintem felesleges lenne 17 meccs, inkább igazad van PO meccsek legyenek.
És azt, hogy viteleznéd ki? Lenne még egy 7.kiemelt és akkor 2-7. 3-6. 4-5. az első hétvégén és csak az 1.kiemelt pihen?
helyesen: És azt hogy kiviteleznéd? :)
Korábban azt is jó ötletnek gondoltam, hogy jusson be mindkét főcsoportból 8-8 csapat a rájátszásba, kapjon mindenki 1 hét pihenőt és utána indulhat(na) a menet. De korábban még jóval gyakoribb volt, hogy az alacsonyabb rangsorolású csapat “megtréfálta” a kiemeltet. Az utóbbi években viszont akkora előny lett valami miatt a hazai pálya, hogy már nem vagyok benne biztos, hogy ez jó lenne.
Előnye lenne ennek, hogy valódi tétmeccsekkel (win or go home) lehetne növelni a mérkőzésszámot, és alig kellene a lebonyolítási rendszerhez is hozzányúlni.
Érdekes lenne erről egy statisztika. Azért az utóbbi 5 évben csak kétszer volt, amikor nem volt a divisional roundban one and done. Tavaly illetve 15-ben. Cowboys,Ravens, Steelers trió bukott így.
Ez a CBA tárgyalások bevezetése. Bárki bármit mond, az csak a kiindulási pontok mozgatása. Mindkét fél tud húzni is és engedni is. Az egyik oldalon ott a pénz, a másik oldalon meg ott az elvégzett munka. Jobb pénzért a játékosok nyilván több meccset is játszanának, ha arányosan többet kapnának akkor biztosan. A kérdés az, hogy a liga is tud-e arányosan több bevételt generálni a plusz meccsnapok beiktatásával.
Korábban volt szó 18 meccs 2 bye week felosztásról, ami a jelenlegi szezont 3 héttel hosszabbítaná meg. Látni kellene, hogy arányosan egy bye-weekes hétvége liga szinten jelent-e bármilyen kiesést (a helyszínnek nem csak bevétele van, hanem költsége is), viszont a TV-ben (és csillió más médiumon) ugyanúgy van football. Persze a pihenő csapat szurkolói talán kevesebben lesznek, de igazából minden fordulóra jut jó pár jó meccs és így is lehetséges hogy este 22:25-kor már csak 2-3 meccser rendeznek, amiből 1 meccs kvázi országos.
Ha 17 meccses lenne a struktúra egy valóban lehetne egy semleges helyen játszott meccs mindenkinek. Ez persze nem feltétlen lenne kizárólag nemzetközi utazás, ott is van számos USA város, ahol bomlalnának 1-1 meccsért. A londoni széria amúgy sikeres így nyilván folytatódna és akkor még ott van Európa számos városa, Mexikó és Dél-Amerika, esetleg Japán és Kína. Komoly igény volna rá.
A több meccs ellentételezése lehetne a hosszabb roster és meccskeret. 53 helyett mondjuk 60 játékossal már jobban lehetne rotálni és az IR szabályokkal is lehet még lazítani. Ez a QB-kat aligha vígasztalja, de a D-nek lehet segítség (a O line nem is szokott cserélni. azok biztosan keményebbek)
20 hetes alapszakasz, esetleg még egy bye week a PO előtt és sikerült az aktív szezont augusztus elejétől február végéig kitolni, ami már 7 hónap aktív football. Megfelelően adagolt FA időszakkal, combine-nal, drafttal és edzőtáborokkal simán kihúzható.
A legomolyabb kérdés, hogy ha a NFL éppen túl van a zeniten (pár éve voltak blackout mentes szezonok), akkor mikor csökkenek majd a bevételek, illetve meddig emelhetők a közvetítési díjak. Persze közben a világ is kitárult. Nincs adatom, hogy az első SB közvetítést vajon hány zacskó szotyiért adhatták a Sport TV-nek. A dolog bejött, heti 2 meccsről indultunk, jeleneg pedig 2-3 kivétellel minden slotból adnak meccset élőben. Persze relatív kis piac, de ha ezt megcsinálják még 10 országban, akkor potenciálisan extra 100-200 millió otthonba juttaták el a tartalmat. És talán/sajnos csak lépésekre vagyunk attól, hogy az itthoni közvetítésekben ne csak negyedek között legyen reklám, hanem kicsit gyakrabban.
Az NFL-nek szerintem abból a varázsából nem szabadna engednie, hogy minden meccsnek tétje van, ezért mindig a legjobbak lépnek pályára. A keretbővítés szerintem ide vezetne, hogy akkor elkezdődne a taktikázás, hogy mikor ki játsszon. Nekem a 17 meccs 2 bye week leosztás tetszene. Szerintem ez lenne az ideális. A plusz egy meccs külföldön az komoly terhelés ezért jár +1 hét pihenő. És ehhez talán keretbővítés sem kellene.