19 szabálymódosító javaslatot fognak hamarosan megvitatni a csapattulajdonosok. Vannak köztük jók, vannak viccesek és vannak teljesen érdektelenek is.
A jó kezdeményezések
1. Legyen mindegyik chop block illegális. Vagyis minden olyan megmozdulás szabálytalan, amikor két játékos egyszerre blokkol meg egy védőt derék alatt és derék felett.
2. A Carolina Panthers szerint bővíteni kellene az intentional grounding szabálytalanság definícióit. Például rengetegszer előfordult a szezon folyamán, hogy az irányító csak úgy elhajította menekülés közben a labdát és csak azért nem lett intentional grounding, mert szubjektíven úgy ítélték a bírók, hogy egy elkapásra jogosult játékos bóklászott a környéken.
3. Delay of game (időhúzás=5 yard) szabálytalanság legyen az is, amikor egy csapat akkor próbál meg időt kérni, amikor az nem engedélyezett.
4. A Washington Redskins javaslata szerint a personal foul szabálytalanságokat is visszanézhetővé kellene tenni.
5. Két bizonyos típusú sportszerűtlen megmozdulás után járjon kizárás. Tehát a gúnyolódás vagy túlzott ünneplés csak yardbüntetés, de két ilyen már kizárás:
6. A Kansas City Chiefs javaslata, hogy a távolság-felező büntetés értékét adják hozzá a 1st downhoz szükséges távolsághoz. Tehát, például 10 saját yardosodról indulsz és kapsz egy holding büntetést 10 yardért. Azt nem tudják ugye teljesen megadni, jelenlegi szabályok szerint ez egy 5 yardos büntetés lenne csak és 1&15 lenne az öt yardosról. Ha a példánál maradunk, akkor új szabály szerint ugyanúgy hátra menne a támadó csapat 5 yardot, csak 1&20 jönne 1&15 helyett.
7. A Buffalo Bills javaslata, hogy az edző bármilyen döntést megchallenge-elhessen, kivéve a pontszerző játékokat és a turnovereket (mert azokat úgy is kötelezően visszanézik).
8. A Baltimore Ravens javaslata, hogy a legyen három fix challenge és bővítsék ki a visszanézhető játékok számát. Hogy melyik játékokra gondolnak, nem tudni.
9. Az extra pont helye végérvényesen maradjon a 15 yardos vonalon és a védelem azt, ha úgy alakul, visszahordhatja.
10. Ha egy jogosult elkapó kilép a pályáról, majd elkapja a labdát, a játék legyen érvénytelen és a csapat veszítsen egy downt. Az eddigi szabály esetén, ha egy elkapó elhagyta a pályát, majd visszatért és elsőnek ért a labdához, az egy 5 yardos büntetést eredményezett. Most 5 yardos büntetés helyett ez egy sikertelen játéknak számítana.
11. A Redskins szerint döntetlen esetén nem kell hosszabbítás az előszezon meccsek során.
Vicces módosítások
1. A Chiefs javaslata szerint az irányítónak tilos lenne a következő mozdulatsort kivitelezni: lefeküdni, felkelni, majd előre passzolni. Ez lenne a #PeytonManningRule
2. A Baltimore Ravensnél még mindig nagyon haragudnak Bill Belichick 4 falemberes felállására, ezért szerintük a jogosult elkapó falembernek megkülönböztető mezt kellene viselni. Tehát a lenti gifen látható Hoomanawanuinak és Vereennek mondjuk egy mellényt kellene viselnie, hogy Harbough tudja, melyik mit akar csinálni.
Értelmetlen javaslatok
1. Horse collar büntetés legyen az is, amikor egy játékosnak a mezét a név fölött ragadják meg és úgy húzzák le a földre. Ennek semmi értelme nincsen. A horse collar egy 15 yardos büntetés, mezráncigálásból pedig nem sok sérülés volt eddig.
2-3. A Washington Redskins és a Minnesota Vikings javaslata szerint el kellene törölni azt a követelményt, hogy egy csapat csak akkor kapja meg a harmadik challenge jogát, ha az első két challenge sikeres volt. Tehát alapból legyen minden csapatnak három challenge. Ez alapvetően nem egy rossz kezdeményezés, de én csak abban az esetben fogadnám el, ha mindent, kezdve a DPI-októl a holdingokig át vissza lehetne nézni. Ez meg nem megvalósítható, mert ezek valamennyire szubjektívek és nagyon sokat állna velük a játék.
4. Kirúgás után touchback esetén a támadók a 20 yardos helyett a 25 yardosról jönnének. Ez szerintem a világ baromsága. Értem én, hogy gáz, ha egy sztárjátékos egy speciális egység játékban sérül le, de az NFL egyik leglátványosabb játékát akarják kiiktatni. Már a rúgás is a 35 yardosról indul, hogy szinte lehetetlen legyen a kick return. Most, ha a 25 yardosra kerülne a labda, a támadók aligha futkároznak vele. Ez ráadásul visszafelé is elsülhet, mert akkor a rúgó csapat gyakrabban választhat squib kicket, vagyis, amikor rúg egy jó pattogósat. Lehet, hogy így a labda csak a 30 yardosig jut el, de legalább van esély megverekedni érte.
5. Megtiltanák az edzőknek, hogy használják az edző-játékos kommunikációs rendszert. A csapatoknál mindig van vagy vannak olyan játékosok, akik rádió összeköttetésben vannak az edzőkkel és utasításokat kapnak tőlük. Ezt tiltaná be az új szabály. Szerintem ezt teljesen fölösleges szabályozni, tisztára forma-1 érzésem van tőle. Mi a cél? Hogy mindenki Chip Kelly féle Rocky táblákat használjon?
6. Ha két szabálytalanság van, akkor nem lehet majd két helyre ítélni a szabálytalanság helyét. Ez egy elég érthetetlen szabály. Talán arra akarnak ezzel utalni, hogy ha például van egy védőholding és egy pass interference, akkor az edző nem választhat a közül, hogy melyiket szeretné, hanem az először elkövetett szabálytalanságért járó büntetést kapja meg.
Szabály szerinte ez is szabálytalan volt :DD Bár zászlót nem dobtak rá. De amúgy ja, ez is kimeríti a durvaság fogalmát.
Ez meccs sanjos sok szabály értékelését felvetheti önmagában is :)
Az edzők és játékosok közötti rádiós kommunikáció beszüntetésében azért lenne ráció, mert sok egyéb mellett a liga alkalmatlan a rendszer megfelelő üzemeltetésére, így az állandóan bedöglik, versenyhátrányba hozva az érintett csapatot.
És rendszerint New Englandben :D
A technika már csak ilyen. Pl két éve a Lions-Redskins meccsen a Lions tabletek haltak meg (nem a rádió) és a Redskins nyomtatva a Lions rendelkezésére bocsátotta az összes általuk készített képet. Ettől függetlenül még nagy általánosságban szerintem inkább használ, mint árt, mármint a rádiózás.
Tavaly egyetlen alkalommal volt probléma a headsetekkel a Gilletteben, ami persze rögtön bekerült az országos hírekbe – nem minden edző sírja tele a sajtót, mint Tomlin – sajnos azonban ez szinte minden pályát érint, tessék utánanézni. Ha már a tableteket említed, a rájátszásban a Pats tabletei haltak meg Denverben.
Tudom, ironizáltam :)
Nyilván, ha nem lenne technológia, nem lenne minek elromlania. Ettől függetlenül tartom, hogy többet segít, mint amennyit árt.
Na akkor sorban:
1. OK
2. OK
3. OK
4. OK
5. Szerintem be lehetne vezetni az azonnali kizárást is, pl. a gifen látható eset olyan.Bizonyos facemaskek is simán- Pitts vs. Browns Manci ellen, pl.
6. OK
7. Az órát nem megállító esetekben azért erösen véleményesnek tartom.
8. OK a fentebbi megjegyzéssel.
9. A 2 pontos kísérletet is? Ha igen, akkor értelmetlen, ha nem, akkor OK.
10. OK
11. OK
Viccesek:
1. Baromság. Esöben elcsúszó QB már nem passzolhatna. A mostani szabályozás teljesen jó, nem értek hozzá, nem adja fel az elörehaladást, mehet a menet.
2. Baromság. John Harbough lesz kedves megtanulni a szabálykönyvet!
És a BS blokk:
1. NO
2-3. Egyetértek veletek.
4. Inkább vissza a 30, esetleg a 25 yardosra a Kick offot.
5. NO
6. NO, ugyanis így egy LoS környéki holding, ha közben a játék megy tovább és jó lenne a passz, megéri belenyúlni a passzba és DPI-t okozni, mert azt nem fogják büntetni.
Nagyjából egyetértek.
Egyébként van azonnali kizárás, csak azt komoly bunyóért és bírótapizásért szokták adni.
Haribó nem azért akarja leszögezni ezt a szabélyt mert Belicheat -es eseteket akarja megszüntetni. Idén az egyik falember egy baltimori támadó playben 1st downt szerzet elkapással, de nem adták meg mert nem vették észre a jelzését, hogy ő most lehetséges célpont(Tényleg elég látványosan mutatta). A cél inkább az, hogy ne azon múljon , hogy a bíró látta vagy nem a jelzést.
Tudom, láttam az esetet. Viszont a jelek szerint nem gondoltak bele mit akarnak. A saját trükkös játékukat is felfedik így, plusz pörgő óránál nem lehet meglépni. Ennyi erővel a hibásan fújt PI-k miatt is lehetne szabályt módosítani.
“Horse collar büntetés legyen az is, amikor egy játékosnak a mezét a NÉV FÖLÖTT ragadják meg és úgy húzzák le a földre. Ennek semmi értelme nincsen. A horse collar egy 15 yardos büntetés, mezráncigálásból pedig nem sok sérülés volt eddig.” A horse collar ugye azért szabálytalan mert egy ilyen fajta szerelésnél könnyen maga alá fordulhat a lába a szerelt játékosnak, mint anno Roy Williams vs. TO. Ebben simán van ráció, hogy hátulról fent a nyakánál a mezbe markolva pont eredményezheti ugyanezt a sérülést, nem értem ez miért került az értelmetlen javaslatok közé.
Millió megmozdulás eredményezhet sérülést. A legártalmatlanabb is. A mez és a horse collar között azért elég nagy a különbség. A mez nyúlik, kevésbé sérülésveszélyes. Ilyen alapon akkor a hosszú hajat is be kellene tiltani a játékosoknál, mert ha lendületből megtépnek, akkor ott egy térdsérülésnél komolyabb bajok is lehetnek.
Az elv miatt tettem ajavaslatot az értelmetlen kategóriába. Persze, veszélyes lehet a játékok 0,1%-ban, és miért ne büntetnék abban a pár esetben? De ha azt nézed, hogy ilyen piti dolgokkal foglalkoznak, miközben az agyrázkódás protokoll mondjuk nevetséges és tényleg életveszélyes, akkor máris más megvilágításba kerül a dolog.
Egyik évben pontosan volt is erről szó, hogy a hosszú hajat tiltani fogják, annyira rövidnek kell lennie, hogy a név látszódjon, aztán nem lett semmi belőle, a horse collar szabály azért lépett életbe, köztük pont Roy Williams miatt, mert ha hátulról a nyakrésznél rácsimpaszkodnak a támadóra a lábszár könnyen befordul a játékos alá. A név fölött (és ezen azért van hangsúly rendesen) megragadva a mezt hátulról(gondolom itt a mez nyakára gondolnak főleg) ezt a hatást pont ugyanúgy el lehet érni, szóval simán van benne logika, ennek a szabálynak a játékosok ettől a fajta súlyos sérüléstől való óvása a lényege, nem feltétlen az, hogy miét megfogva húzzák le.
A Chiefs mi a bánatért rinyál a PM-eset miatt, a Steelers sem tette…