Deshazor Everett, a Redskins defensive backje az Eagles elleni meccsen durván és pár Eagles játékos szerint aljas módon kiütötte a vétlen Darren Sprolest egy visszahordás során. A játékos azóta nem is edzett agyrázkódás miatt:
Eleinte a liga el akarta tiltani, ebből azonban végül semmi nem lett (pedig járt volna). Azonban büntetést kiosztottak, 24 309 dollárt Sproles elpusztításáért, és ugyanennyit egy szabálytalan ütésért Brent Celeken. Szép summa, főleg, hogy a játékos 500 ezret keres egy évben. Ugyanakkor továbbra is ott tartunk, hogy ez az összeg Sproleson nem segít, elszenvedett egy agyrázkódást, így megint ott tartunk, hogy a liga csak so-so törekszik a játékosok testi épségének megóvására. Egy ilyen cheap shot után adhattak volna három meccses eltiltást, és akkor legközelebb lehet, kétszer is meggondolja valaki, hogy ilyet csináljon.
A szabálytalanság a szabálykönyv 10.1.1-es része alapján került megállapításra. A pont kimodja, hogy biztosítani kell az elkapás lehetőségét egy rúgás után. Everett maga is elismerte, hogy túl korán ért oda, és ezt nem kellett volna.
Mondjuk adott esetben az eltiltás se segít Sproleson. Ettől függetlenül kijárt volna Everettnek pár meccs.
Persze hogy nem, de legközelebb talán valakinek igen. Így meg semmi.
Mondjuk Burfict sorozatos durvaságért kapott 3 meccset, ha azt nézzük akkor túlzás lett volna. De amíg egy ilyenért 1 meccs eltiltás sincs, addig tényleg nem lesz itt rend. De úgy tűnik a tulajdonosokat nem zavarják ezek az ítéletek, mi meg csak sajnálhatunk egy-egy klasszist, akit így “kivégeznek”
Burfictnek már egy szezont is ki lehetett volna hagynia. Az a három meccs kb. mint halottnak a csók. Ennél jóval több járt volna neki.
Ezért még kapni fogok, de miért ért volna ez eltiltást?
Vállal ment és elég mélyen, szerintem nem szándékosan fejre, fair catch pedig nem volt.
A korai ütközés vitathatatlan ezért jár a bünti, de eltiltás azért nem.
Össze se lehet hasonlítani Burfict vagy Suh húzásaival…
Szabálykönyv 10.1 alapján.
Az a játékon belüli büntetést szabályozza nem? Tehát a korai ütés miatt 15 yard ezzel egyet értek, én az eltiltást tartottam volna indokolatlannak.
Az valóban más tészta, kifejezetten a zászlóra értettem csak.
Burfict is vállal ment Antonio Brownnak.
A testrész lényegtelen, fejre, védtelen játékosra menni szabálytalan, nem utolsó sorban pedig baromi veszélyes.
A fair catch nem megléte sem jelent semmit, a visszahordót ekkor is csak akkor szabad leütközni, ha már a labdához ért. Everett pedig nyilvánvalóan korán ütötte meg. Még véletlenül sem volt semmi szabályos abban, amit csinált.
Ezt értem, ezért volt is sárga és 15 yard. Még a pénz büntetést is el tudom fogadni, mert veszélyes játék volt és szabálytalan. Viszont az eltiltást már túlzásnak érezném. Az elkapó térde leér a földre szóval marha alacsonyan van. A leütköző játékos próbál lefele támadni elég alacsonyan ütköznek. Vállal megy, hogy fejre e az kérdéses, de nekem inkább nem mint igen (csak hogy NFL szóhasználat legyen). Nem látom, hogy direkt sérülést akar okozni.
Próbál keményen pont az elkapás pillanatában ütközni. Igen ez kemény játék, mivel elsieti szabálytalan is, de nem érzek benne olyat ami miatt kirívóan durvább mint más hasonló esetek amiért nem járt eltiltás.
Szomorú a végeredmény, de az hogy agyrázkódást szenvedett az ellenfél önmagában nem súlyosbíthat.
Ráadásul pont a visszahordásnál van lehetőség kiiktatni ennek a lehetőségét de ezzel a visszahordó nem élt.
Ha az elkapás megtörténik most egy kemény szabályos, és feltehetően fumblet érő játékról beszélnénk.
Nem mondom lehet ezért még eltiltást is adni, csak kicsit túl erősnek érzem, hogy mindenki ilyen egyértelműen azt követeli. Nálam legfeljebb határeset a dolog.
Szerintem sem ér ez eltiltást. Ez benne van a játékban, elkésett a védő, amiért járt is a büntetés a meccsen, majd a kasszánál is. Ezen túl viszont nem hiszem hogy el kellett volna tiltani. Egyszerűen annyi történt, hogy egy tized másodpercel előbb ért oda mint kellett volna. Ráadásul nem volt fair catch, amiben (bár totál vétlen volt), de Sproles is hibázott. Sokszor reklamálták már az ellenfelek, hogy túl későn jelez fair catch-t és ez most durván visszaütött. Ő a szenvedő alany, de egyúttal ő is hibás egy minimális szinten.
Egyébként meg pont az ilyen esetek miatt akarják eltörölni a visszahordásokat. Most akkor adjunk nekik igazat, mert évente becsúszik 1-2 ilyen pár pillanaton múló szabálytalanság, amibe bele is sérülhet valaki?
Ha meg visszafogja magát, Sproles van annyira dörzsölt, hogy elszalad, és akár fut egy TD-t. Akkor is lekapták volna Everett fejét, hogy miért nem volt határozottabb. Ez pont olyan eset, mint amikor egy spike-nál keményebben lép oda a védelem. Ilyenkor ők a szemetek, hogy miért durvulnak, mikor a QB csak le akarja vágni a lasztit. Erre jött BigBen, a fake spike és egy TD. És akkor meg szintén a védelem volt előszedve, hogy bealudtak…
Nem gépek ők sem, hibáznak, ahogy most Everett is, meg is kapta érte ami ját. Sproles-nak meg mielőbbi felépülést.
Tévedés. Ez a megmozdulás minden esetben szabálytalan, ha van labda, ha nincs. Fejet ért az ütés, tök mindegy, hogy szándékosan, vagy véletlenül. Elkapás esetén is szabálytalan lett volna.
Ahhoz, hogy ne legyen szabálytalan (már elkapás pillanatában), ahhoz az kellett volna, hogy jó 30 centivel lejjebb menjen, vállal. Ez baromi alacsony, szinte már a föld, de ez van. Szar ügy, hogy Sproles ilyen törpe, de akkor is, nyaktájék alatt kellett volna megütni. Nem sikerült, szabálytalan.
Ha Everett kap ezért egy eltiltást, akkor jó eséllyel next time a következő ellenfél megpróbál még alacsonyabban menni, vagy lelassítani.
Másrészről ez jó lecke a többieknek is ilyen szinten, hogy tessék fair catchet mutatni, mert 15 yardért elpusztíthatnak.
Én egyetértek a cikkel szerintem ez ért volna egy eltiltást. Sok jogász ismerősöm van, ezért sok ilyen érvelést hallottam már :D . Szerintem ezzel az a baj, hogy fontosabb a szabály célja, mint a megfogalmazása. Itt az a szabály célja, hogy túl durva és sérülésveszélyes ütéseket ne csináljon senki. Ez szerintem egyértelműen az volt, és leszarom, hogy ő annak akarta-e vagy nem… Ha a szabályokba ez belefér (szerintem am nem), akkor a szabály rosszul van megfogalmazva. Szóval szerintem ilyen esetben nem kell ilyen sokat foglalkozni azzal, hogy a Sproles fejétől Everett feje hány centire volt, vagy hogy sérülést akart-e okozni. Ilyet ne csináljon senki és kész… Sproles, (és mindenki aki szurkol neki) örülhet, hogy agyrázkódással “megúszta”. A pénzbüntetés erre szerintem kevés, az nem elég elrettentő még talán akkor sem, ha 500 ropit keres egy évben. Aki meg ennél jóval többet keres (és ilyenből sok van az NFL-ben), azt nem nagyon hatja meg egy ekkora bünti…
Akkor szerepemben maradtam :)
Szerintem meg itt két dolog keveredik. Egyik hogy a játékon belül vannak szabályok ezek megszegése esetén büntetés jár az azt megszegő játékosnak. Itt volt egy szabálytalan megmozdulás és ezért volt is 15 y büntetés.
A másik, hogy a liga a súlyosan sportszerűtlen magatartást külön is bünteti az adott meccstől függetlenül. Ez a játék szerintem nem volt súlyosan sportszerűtlen. Az akarati oldalt meg igen is vizsgálni kell. Ha valaki vétlen, gondatlan vagy szándékos azért ne essen egy kalap alá (nyilván ez a nyugati jogrendszerek egyik alap tézise is). Ha minden ilyen kétes esetet eltiltással büntetsz az idény felére nincs csapat aki kiállhatna a meccsekre.
Az NFL-ben sérülésveszélyes mozdulatot azért gyakorlatilag minden playben látsz, és bizony leginkább ezért is nézzük, ha nem így lenne akkor a flag focit közvetítené a tv.
Összességében egyetértek, amiket írtam, azokat konkrétan erre a meccsre és ilyen esetekre értettem. Én közgazdász vagyok, és így is közelítem meg, de amúgy a büntetés kiszabás mértékét általában amúgy is közgazdászok állapítják meg, szóval sztem nem vagyok nagyon eltévedve :) . Az alapelv az, hogy nagyobb legyen az elkövető várható vesztesége, mint az elkövetés által elért nyereség, szóval ne érje meg senkinek bűntettet elkövetni. Itt a Redskinsnek nagyon fontos volt ez a meccs, most már továbbjutás szempontjából az Eaglestől nem kell tartaniuk, és amúgy szoros is volt nagyon. 7 hosszabb távon gyógyuló sérülést okoztak, és mindet ilyen kérdéses ütésekkel, ahol nem egyértelmű a szándék. Alapesetben persze fontos a szándékot vizsgálni, de szerintem itt azért teljesen mindegy, mert akár sérüléseket akartak okozni akár nem, ez példa értékű az edzőknek és játékosoknak. Látják, hogy agyonverhetik az ellenfelet, komoly következmény nélkül. Ez nekik bőven megéri ha fontos a meccs. Ezért kéne a súlyos bünti, hogy ne érje meg. Szóval igen, szerintem itt a szándéktól függetlenül kéne példát statuálnia a ligának (és nem akkor, amikor TD után megy a seggrázás….) Amúgy mindenki az mondja, hogy Sean Payton eltiltása ide vagy oda, az edzők továbbra is ösztönzik arra a játékosokat, hogy üssék ki az ellenfelet. A szerződésbe is bele lehet csempészni olyan bónuszokat, amik kompenzálják az egyéni pénzbüntetést ilyen esetekben, persze nyilván nem így megfogalmazva a szerződésben… Ez olyasmi ami nem nagyon derül ki soha, szóval csak ilyenkor lehetne odacsapni. És ha a ligának tényleg olyan fontos a játékosok testi épsége, mint ahogy azt állítják, akkor ilyenkor tenni is kéne valamit, nem pedig folyton pofázni…
Értem az érveid és ha nem ezt az esetet vizsgálom szigorúan, illetve ha ezeket a híreszteléseket tényként fogadom el, akkor sokmindenben igazad van.
Azzal egyet értek, hogy azokban az esetekben amikor megállapítható, hogy a megmozdulás főleg vagy csak arra irányul, hogy egy játékos a másiknak olyan sérülést okozzon amivel “kiveheti” a játékból akár hosszabb távra is büntetendő. A büntetés kiszabásának a mértéke mindenképpen ahhoz kell, hogy idomuljon ami a szándék szerint történt, természetesen valamilyen szinten az eredményt is figyelembe véve. Így egy olyan eset is súlyosan büntetendő, amikor nem történik komoly sérülés de a szándék ennek az okozására irányul. Ugyanakkor azt sem szabad elfelejteni, hogy ez egy kontakt sport.
A büntetések preventív vagy elrettentő jellege szintén jelenjen meg, ebben nincs hiba, ugyanakkor nem lehet önkényes sem. Fontos lenne az előre kiszámíthatóság is, ebben a liga iszonyatosan “mélyen” van szerintem.
Egyébként, ha jogilag nézem viszonylag egyszerű a helyzet, amikor azt vizsgáljuk, hogy a büntetés elve, célja, a “törvényhozó” akarata, hogy érvényesül. Mivel a liga adja a büntetést, és ő alkotja a szabályt is mondhatjuk, hogy a büntetések kiszabásánál minden esetben érvényesül a “törvényhozó” akarata, mivel annak értelmezését is közvetlenül ő adja (különösen igaz ez a játékon kívüli büntetések esetén, hiszen itt még a bíró mint közvetett értékelő sem jelenik meg).
Az, hogy a többi esetben mi volt szerintem az egyén és az egyes eset szempontjából kevésbé mérvadó. Az ő tevékenysége nem lehet súlyosabb megítélésű azért, mert volt már hasonló eset a meccsen (azt hogy ha ezek összefüggésben vannak, tehát hogy ezek előre eltervezettek, szándékosak, lehetne vizsgálni, de a jelen büntetés erre nem terjedt ki, az csak ezt az egy esetet értékelte).
Ugyancsak külön kell választani azt, ha ez edzői utasításra, motiválásra történik, Viszont itt nem állapították meg hogy ez történt. Az hogy vannak olyan hangok miszerint az öltözőben vagy a szerződésekben erre motiválják a játékosokat nyilván léteznek, sőt valószínű hogy azért vannak is ilyen esetek. Ez vizsgálandó és büntetendő, itt az is érthető, ha ez elrettentő erejű büntetést vonna maga után az ilyesmi, de ezt is bizonyítani kellene előtte. Viszont azt is érdemes figyelembe venni, hogy a játék maga is generál valamekkora motivációt ilyen irányba. A védő dolga az is hogy a lehető legkeményebben ütközzön, hogy elvegye a másik kedvét a játéktól. Hogy ez jó e vagy sem azt mindenki döntse el maga. Ebből sok vita van, nyilván nem mi fogjuk megmondani a frankót ez már- már ízlés kérdése. A liga feladata, hogy ezt valamilyen keretek közé szorítsa. Egyensúlyba tartsa a látványos támadó játékot és az egyenlő felek küzdelmének elvét. Ha a védelemtől elveszik a kemény ütközések lehetőségét (és ezt sok esetben meg is tették) az végső esetben a védőket gyengíti, és szerintem a versengést lehetetleníti el egy szint után.
A támadók amellett, hogy eredményre törekednek, bizony számoljanak azzal is, hogy ezt úgy kell megtenni, hogy a lehető legjobban csökkentsék az ilyen kemény ütközések lehetőségét. Az sem helyes ha a támadók szabadon garázdálkodhatnak, mert minden keményebb ütést megtorolnak a bírók, vagy a liga. Sokszor látunk “kórház” passzokat. Ha ebből indulunk ki szélsőséges esetben a QB büntethető lehetne, hisz ő látja hogy a védő, támadó elhelyezkedéséből még a szabályokon belül is hatalmas ütést fog majd kapni az elkapó. Még is oda passzol (hiszen ez a dolga). Az ilyen passzok, vagy egy fair catch hiányának az esetében ezt is figyelembe kell venni, aki ilyet játszik bizony számoljon azzal is hogy nagyot fog kapni.
Amúgy összesen 7 Eagles játékos sérült le a meccsen, és 3 IR-re is került. Egy meccsen!!! Persze mindegyikre rá lehet fogni, hogy jaj kicsit elkéset, meg kicsit magasabban ütött, de óó nem úgy akarta ő…… Aki így akar meccset nyerni az sztem minimum bekaphatja :'( Ezért kéne az eltiltás, ettől kéne elrettenteni mindenkit, mert ha nem kapnak meggyőző büntetés, akkor ez minden csapatnak megéri.