Így láttuk mi az 52. Super Bowlt

Láttuk élőben, majd aludtunk rá egy kicsit, visszanéztük, majd aludtunk rá egy nagyot. Mindenkinek megvan a véleménye a vasárnapi meccsről, ami megint történelmire sikeredett. Így láttuk mi az 52. Super Bowlt.

Overall benyomás

katonadani: Rohadtul meglepődtem, hogy az Eagles védelme ennyire nem tudott mit kezdeni Bradyékkel. Azt gondoltam, hogy nem lesz igazán jó napjuk és átlag alatt fognak teljesíteni, de ez így borzalmas volt. Végül mondjuk az döntött, hogy a két védelem közül bennük volt meg az 1-2 megállítás a meccsen, de hát ez így önmagában továbbra sem túl hízelgő. Az az egy játék a végén Grahamtől parádés volt, meg aztán jól is pattant a labda, de azon kívül kevés jót lehet elmondani róluk.

És akkor le is tudtam a negatívumokat, mert a támadók zseniálisak voltak. Doug Pederson egy zseni és imádom az agresszivitását és tökösségét. Mit kapott volna akkor a szurkolóktól és a médiától, ha elrontja a negyedik kísérleteket? A legtöbb edző fél ettől és nem meri meglépni a “nem hagyományos” hívásokat. De Pederson ezt leszarja és imádom őt ezért. A Philly Special játék negyedikre a félidő végén mindenidők hívása volt. Direkt snap egy UDFA futónak, aki továbbadja egy UDFA tight endnek, aki passzol a csereirányítónak. What the hell?! És ezen kívül is elképesztő meccset hozott le játékhívás-ügyileg, változatos, kreatív és tökös volt.

Nick Foles pedig lights out. Nem csak a rendszer miatt volt ilyen jó, hiszen olyan tight window passzai voltak, amiket bármelyik irányító megirigyelne az NFL-ben. Nem voltak egész nap üresen az elkapói, nem volt végig könnyű dolga, ez közel sem csak a rendszer érdeme volt. Hanem az övé. Meg nyilván a csapaté is, mert támadóoldalon tényleg szinte tökéletes volt mindenki, minden szinten. Életem egyik legnagyobb élménye volt ez a meccs.

I love this team, #FlyEaglesFly. 

rowi: Ez egy zseniális meccs volt, és egy zseniális story. Kicsit úgy éreztem magam, mint 2013 januárjában a Ravens menetelésénél, és nagyon úgy, mint 2012 tavaszán a Chelsea-vel. Én ez utóbbit könnyeztem meg, most meg ezt a mellettem ülő. A meccs elején mondtam Daninak a Kandallóban, hogy hát igen végül az Eaglesre tettem, de az inkább kívánság volt. Valójában viszont úgy érzem, mintha egy standard tenisz Grand Slam volna Federer vs bárki ellen, aki nem Nadal/Djokovic/Murray. Mondjuk egy Cilic. Nagyon szép, hogy eljutott idáig, lehet hogy ötszettes is lesz (Ausztráliában múlt héten az is lett), de a végén úgyis Fed nyer. Aztán szépen lassan rám cáfoltak. Tökös hívások végig, 3rd down mutató parádé, Foles ott folytatta, ahol két hete abbahagyta. Olyan gyönyörű passzai voltak double coverage-be, hogy csak pislogtam. 33-32-nél kicsit megijedtem, de aztán az a drive… Az pedig sorsszerű volt, hogy végül mégis azon az egy védőmegmozduláson dőlt el, de hát például az emlékezetes Cardinals-Packers (51-45) is egy picksix-szel ért véget. Az a Foles elkapás pedig egy hatalmas “ezt nektek” játék volt. Tegnap még azon is gondolkodtam, hogy RPO valójában alig volt, és ez is zavaró lehetett a Patriots védelmének, akik összességében úgy néztek ki, mint szeptemberben. Nagyon kíváncsi vagyok, hogy mi lesz Folesszal, mert ez után a 3 meccs után, nincs különbség közte és Wentz között, Pederson és a rendszere naggyá tette Folest, és naggyá teheti Wentzet is. Az is lehet, hogy a Philly még jobban is járt végül a rutinos Folesszal, mint a másodéves QB-jukkal.

Leonidasz007: Életem legjobb Super Bowlja volt a tegnapi, pedig átéltem a kedvenc csapaton győzelmét és a tavalyi katarzist is. Ellenben egyik sem hozott olyan színvonalas játékot mindkét csapat részéről, mint ez. A védelmek nem voltak jók, de szerencsétlenek azért nem éppen könnyű dologgal néztek farkasszemet. Az egyik oldalon minden idők legzseniálisabb irányítója, a másik oldalon pedig egy olyan komplett, jól működő gameplan, hogy Belichick remélem szorgalmasan jegyzetelt. Pederson egy zseni, már látszott év közben is, a rájátszásban pedig csak rátett egy lapáttal. Teljesen megérdemelt Eagles győzelem, még annak ellenére is, hogy el kell ismerni, hogy a kulcsszituációkban nekik kedvezett a szerencse/voltak olyan erősek mentálisan, ami máskor mindig a Patriots felé húz. Órákat lehetne még beszélni a meccsről, de nem szaporítom most a szót, csak még arról pár mondatot, hogy nem csak Foles elkapása volt minden idők hívása, de maga Foles játéka is minden idők egyik legjobb irányító teljesítménye döntőben.

balentin: Nehéz lenne jó szájízzel szólni, egy Cowboys szurkoló ugyanis nem örülhet az Eagles győzelmének. Az érdem azonban elvitathatatlan, nyertek a franchise irányító, left tackle és linebacker nélkül is. Pederson a király, sajnos ez az igazság. Brutális meccs volt, de nem fognak jó emlékek megmaradni.

Jarred: Jó mérkőzés volt. Méltó volt a Patriots döntőkhöz, és ahogyan a többi, úgy ez is az utolsó másodpercben ért véget. A támadók nagyon kitettek magukért, a védők ellenben elmentek nyaralni. Igazából kétféle érzésem van, mert a kedvenc csapatom kikapott, de örülök, hogy egy új csapat tudott SB-t nyerni. Kár, hogy az ilyen meccseken valakinek veszítenie is kell.

chester: A védelmek nyerik a bajnokságot, de már egymás után a második döntőn látunk olyan offense teljesítményeket, amik a rekordok könyvébe kerültek. Semleges voltam, de ez is más értelemben semleges: egyik csapat sem lett a szívem csücske, így akármelyik is nyert volna, keserű szájízzel álltam volna fel a monitor elől. De legalább jó meccs volt, megérdemelt philadelphiai sikerrel.

Q.B.ueen: Nos, Patriots drukkerként a szívem szakad meg a csapatért, és hogy ilyen jó teljesítménnyel nem sikerült megnyerni a meccset. Bradynek ez volt élete egyik legjobb napja az 500+ yarddal, és a 3 TD-vel, és a legcsodálatosabb az az egészben, hogy végig küzdött. Más kérdés, hogy a támadófal bénázásai miatt nem tudta “rendesen” végezni a dolgát, vagy épp az elkapók voltak rossz passzban. Az Eagles védelme elit, tehát arra igazából nem tudnék mást mondani, remekül játszottak, ahogy a támadók is. Szóval gratulálok, megérdemelték.

kerekisti: Jár a keksz és a gratuláció az Eaglesnek – bármennyire is fáj Patsesként – de aki túldobja a Patriotsot egy pontháborúban, az mindentől független megérdemli. Azon túl, hogy Brady élete egyik legjobb meccse ellenére nem nyert az okozott leginkább csalódást, hogy ahhoz képest, hogy a Patriots a liga legjobbja halftime adjustmentben, tulajdonképpen semmi érdemi változást nem tudtak eszközölni a védelemben, amire rá is ment az egész meccs.

A Butler sztori

katonadani: Hatalmas bullshit, hogy ez volt a gameplan, mert akkor nem a meccs előtt közvetlenül tudta volna meg Rowe, hogy kezdenie kell a szélen. Meg hirtelen nem ülteted le azt a játékosod, aki az egész szezonban a legtöbbet volt a pályán, csak mert ez egy rossz matchup lehet neki. Az egész szezonban nem volt ilyen meccs? Meg amúgy is, ne mondja nekem senki – még ha nem is volt olyan jó éve -, hogy Butler rosszabb játékos, mint Bademosi vagy Richards. Vagy hogy nem lett volna vele jobb a védelem.

Állítólag kisebb szabályszegések, késés és gyenge edzések vannak a háttérben (Ian Rapoport információi szerint), szóval ez egy fegyelmezés lehetett és erre azt mondom, hogy oké, valamilyen szinten el tudom fogadni, bár nem hiszem, hogy megléptem volna egy Super Bowlon. Azt viszont biztosan nem tudom megérteni, hogy ha látja BB, hogy a védelem oldalán semmi sem működik, akkor a második félidőre miért nem változtat és küldi fel Butlert. Rosszabb biztos nem lett volna a helyzet. Akkor meg lett volna a példastatuálás is és lehet jobb esélyeik is lettek volna a végén. Nem mondom, hogy Butlerrel tuti megállították volna az Eaglest, mert nem úgy nézett ki, de ártani nem ártott volna, ha mondjuk ő van ott Agholoron egy harmadik kísérletnél Bademosi helyett. Mert azzal még akár egyet is tudok érteni, hogy Rowe kezd helyette, de hogy egyetlen snapre sem fér fel? Ennyire azért nem volt szar játékos idén. Az pedig külön felidegesít ezzel kapcsolatban, hogy Belichick annyit mond, hogy nem fért bele a gameplanba és így jobb volt a csapatnak. Ez egyértelmű hazugság. Mondja akkor azt, hogy nem kommentálom aztán kész, azt is sokkal jobban el tudom fogadni, mint ezt.

Szerintem igenis meg kell kérdőjelezni Belichick döntését és nem mondhatjuk azt, hogy de hát ő a zseni, ha ő azt mondja, akkor minden úgy van jól. Mert tényleg ő a zseni és minden bizonnyal a valaha volt legjobb főedző, ettől függetlenül ő is hibázhat, ő is hozhat rossz döntést. Ez pedig az én szememben kétség kívül az volt.

rowi: Nekem csak az volt meglepő, hogy oké hogy nem kezd, de hogy amikor láthatóan ég a ház, akkor sem küldi be, csak azért sem. Ennek már ilyen haragszom rád/nevelési célzata volt. Nem gondolnám egyébként hogy ezen múlt, de így hogy ki se próbálta, azt eredményezi, hogy a kérdés megmaradt. Btw az “isteni” BB-nek ez már messze nem az első legalább vitatható személyi döntése: Mankins, Collins például, most pedig Butler.

Leonidasz007: Nehéz igazságot tenni, mert nem tudjuk mi áll a döntés hátterében. Valószínűleg hibázott Belichick, de ennek ellenére nem tetszik azoknak a hozzáállása, akik őt hibáztatják és megkérdőjelezik, hogy miért döntött így. Sokan ezek közül az emberek közül elismerően tapsoltak minden egyes érthetetlen, de később sikeres döntése után. Szerintem egyébként Butlerrel sem nyert volna a Patriots, de ezt már sose tudjuk meg.

balentin: Csak annyi, hogy Belichick megmutatta, hogy vele aztán senki sem fog baszakodni. Tényleg nehéz igazságot tenni, de ha Pedersonék megoldották mindenki nélkül, akkor a Patsnek se legyen kifogása – főleg ne egy meccsre vonatkozóan.

Jarred: Nehéz erre bármit is mondani. Teljesen meglepett, hogy nem játszott, pedig láthatóan alkalmas volt a játékra. Azt teljesen kizártnak tartom, hogy holmi “gameplan” miatt lett volna padoztatva. Rowe konkrétan a kickoffnál tudta meg, hogy ő fog játszani Butler helyén. Úgy nem készítheted fel az egyik cserédet, hogy csak az utolsó pillanatban szólsz neki, hogy menjen be. Nem, itt valami komolyabb dolognak kell a háttérben lennie. Belichicket már ismerem, és tudom, hogy ő vasszigort tart a játékosai között, így bármi elképzelhető. Lehet, hogy Butler elkésett egy megbeszélésről. Vagy csinált valamit, ami miatt Belichick megbüntette. Nem tudom, és egy darabig nem is fogjuk megtudni, hogy mi történt, mert egyik fél sem fog beszélni. Az viszont biztos, hogy ezzel Butler el fog menni, mert ki van zárva, hogy maradni akarjon ezután. Szóval Belichick kezdhet keresni egy másik CB-t.

chester: Butler az utóbbi meccseken borzasztó volt, így nem lepett meg, hogy nem kezdett. Az azonban kemény, hogy egy védősnapre sem állt be, de aligha változtatott volna a meccs képén, ha ilyen feldúlt állapotba beszállt volna.

Q.B.ueen: Egy szó: Belichick. Biztos vagyok benne, hogy megvolt a pontos oka annak, hogy Butler miért nem játszott, de azért néhány játékra fel lehetett volna küldeni… Viszont azért ő is fogadhatta volna kevésbé gyerek módjára a hírt és vállalhatta volna, hogy igen, ez van, akkor ehhez igazodom és biztatom a csapatom, hogy menjenek előre és küzdjenek helyettem is.

kerekisti: Abszolút Belichickre hagynám. Butler játéka az egész rájátszásban hagyott kívánnivalót maga után, ez alapján védhető a döntése. Azt pedig mindannyian tudjuk, hogy van annyira konok, hogy nem fog saját magának ellentmondani, kitart a döntése mellett, függetlenül attól, hogy milyen következményei lesznek a pályán. Egy játékos hiánya pedig nem jelenti azt, hogy szinte minden harmadik kísérletet meg tud csinálni az Eagles és a többieknek sem szabadna egy játékostársuk hiánya miatt elfelejteni szerelni.

Már megint… elkapás vagy nem elkapás?

katonadani: Szerintem mindkét vitás TD (Clement és Ertz) elkapás a józan paraszti ész szerint, de igazából nem lepődtem volna meg, ha visszafújják őket az idei ítéletek fényében. Clement esetében ez szerintem birtoklás és áttette a másik kezébe közben, de lehet ezt úgy is nézni, hogy nem birtokolta. Ertz megtett három lépést és bevetődött, józan logika alapján futóvá vált, de itt sem lepődtem volna meg, ha visszafújják. Szerintem sunyiban változtattak Goodellék, vagy legalábbis azt az utasítást adták Riveronnak, hogy az ilyenek legyenek elkapások, ha nagyon kétes esetek. Ezt nyilván nem fogják bevallani, de látszik az utóbbi hetekben egy ilyen szemléletbeli változás. Ez ugye előjele a szabályváltozásnak, amire minden bizonnyal sor kerül majd. Szóval összegezve józan paraszti ész szerint nálam ezek elkapások és TD-k, a szabály betűről betűre való értelmezésében meg nem biztos.

rowi: Ertzén szerintem nincs mit vitatni, megvolt a 3 lépés, a bevetődés, ha ez nem tesz futóvá egy elkapót, akkor semmi. De az még a pályán is confirmed ítélet volt. Clementé már trükkösebb. A józan ész alapján az ott egy elkapás, de ez nem akadályozta volna meg Riveronékat az alapszakaszban, hogy szó nélkül elvegyék. Itt viszont nem merték megtenni, végül is a pályán is megítélték TD-nek, azonnal rájuk égett volna a ház, és kitört volna a balhé, ha elveszik a TD-t. Túl sokan, közte túl sok laikus nézi a meccset, semmi sem rontja jobban az üzletet, mint egy hülye szabály hülye alkalmazása. Szóval szerintem business decision volt. Személyes véleményem, hogy az elkapás szabályt idén tavasszal nem szabad tovább toldozgatni-foltozgatni, alapjaitól kell újra írni, és szemléletbeli változás is kell.

Leonidasz007: Elegem van ebből a témából és egy ilyen meccs után nem is venném elő a döntéseket vagy a bírókat. Mindig lesznek vitatható, de akár még hibás döntések is a sportpályákon, ezeket nem lehet teljes mértékben kiküszöbölni. Főleg, hogy egyértelműen nagyot nem tévedtek egyik oldalra se ezúttal. Voltak rossz döntések, voltak vitatható esetek, de nem akartak direktbe belenyúlni a mérkőzésbe. Teljesen szabályos és tévedhetetlen mérkőzést pedig nem lehet lehozni.

balentin: Clementé nem volt elkapás, vagy ha igen, akkor még mindig nincs jól körülírva, mi az az elkapás. Nem tudok elfogultság nélkül szólni ebben a témában (Dez elkapta a Packers ellen), ezért nem is mennék bele ebbe a témába se.

Jarred: Hogy mi az elkapás, mi a nem elkapás, azt már szerintem az sem tudja, aki megfogalmazta a szabályt. Nem tudom egyértelműen azt mondani, hogy elkapások voltak, és azt sem, hogy nem voltak azok, mert én sem értem mi az és mi nem. Ami inkább zavar, hogy ha ezek elkapások, akkor a Bryant és James megmozdulás is az. Azokat incomplete-nak ítélték, ezeket complete-nak. Ezek után nehéz bármit is mondani, és megértem ha Cowboys és Steelers szurkolók fel vannak háborodva emiatt. Én mindegyiket elkapásnak ítélném meg, de azt is elfogadom, ha valaki szerint nem azok. Csak akkor jó lenne, ha következetesen mindegyik elkapás lenne, vagy mindegyik incomplete.

chester: Jelenleg nem elég egyértelmű a szabály ahhoz, hogy ezeket 100%-ig biztosra állítsuk, hogy elkapás volt vagy sem. A bírókat emiatt nem venném elő a döntésük miatt, és akkor sem tettem volna, ha mindkettőt elveszik, de ezt jó lenne letisztázni az offseasonben.

Q.B.ueen: Egyértelműen Ertz elkapása TD, arra csak annyit mondanék. Viszont Clement… Én teljesen ki vagyok még mindig emiatt, hiszen nem birtokolta a labdát a kezében, hiába volt bent a lába. Egyébként ilyen szituációban, ahol bent kell lennie a két lábnak és csak fogni kell a labdát, én nem foglalkoztam volna azzal, hogy áttegyem másik kézbe, hanem szilárdan meg kell tartani, hiszen így nem volt TD. Hogy ha ezt mégsem adták volna meg, ki tudja hogy mi lett volna a vége, de igazából mem érdemes mi lett volna, ha… mondatokba kezdeni, hiszen értelmetlen és sosem derül ki.

kerekisti: Clementé nálam abszolút nem TD. De nem ezen múlt, úgyhogy nem is szaporítanám ezzel a szót. Ugyanakkor rohadtjó lenne már eldönteni, hogy mi is az elkapás…