A Patriots volt a leggyorsabb és azonnal lecsapott Antonio Brownra, amint a klasszis elkapó kirúgatta magát Oaklandből. Nem sokkal később egy nő nemi erőszakkal vádolta meg AB-t és polgári pert indított ellene. Ian Ropoport infói szerint a Pats nem igazolta volna le az elkapót, ha tud a perről.
Ez persze nem azt jelenti, hogy később sem igazolta volna le, csak az óvatosság miatt előbb kicsit utána járt volna a helyzetnek. Utólag viszont már nincs mit tenni, kivágni Brownt pedig csak emiatt nem tervezi a csapat.
A legfrissebb hírek szerint Brownt az őt vádló nő már hónapokkal korábban megkereste és próbált peren kívüli megállapodást kötni. Brown viszont nem akart bele menni a feltételekbe, majd a polgári per hivatalos benyújtása után feljelentést tett zsarolás vádjával.
A legtöbb szexuális zaklatás-áldozat nem büntetőeljárást, hanem polgári pert kezdeményez. Utóbbihoz ugyanis elég 50 százaléknál magasabb bizonyosság, vagyis annyit kell bizonyítani, hogy inkább megtörtént az erőszak, mint nem (ez az Egyesült Államokban egy létező és megalapozott, legit dolog, még ha hülyén is hangzik). Polgári per esetén ugyanakkor a támadót nem lehet börtönbe juttatni, mindössze kártérítésre kötelezni. Brownt tehát börtönbüntetés nem veszélyezteti, bár az NFL-saját jogon még eltilthatja (ami némileg meglepő lenne, tekintve, hogy viszonylag sok polgári pert indítanak játékosok ellen különböző okokból, melyeknek legtöbb esetben a pénzszerzés a célja – komoly bizonyítékok kellenének Brown ellen egy eltiltáshoz).
Az addig még oké is, hogy az ilyen perek nagy többségét a vádló(k) nem nyeri(k) meg, de olyan jó volna ilyen esetekben zsarolás és rágalmazás miatt pert indítani ellenük, mert az mégsem oké, hogy sikeres és gazdag sportemberek ki vannak téve ilyesfajta meghurcoltatásoknak. Nyilván nem arról beszélek, amikor sikerül nagyon komoly, konkrét bizonyítékokkal alátámasztani egy-egy ilyen ügyet, mert olyankor nyilván a lehető legsúlyosabb büntetést kell kapja az illető játékos. Szimplán csak a becsületsértést kéne komolyabban szankcionálni, hogy az ilyen szerencsevadászok ritkuljanak.
*Szolgálati közlemény: ezt a kommentet nem konkrétan Brown védelmében írom, hanem minden olyan ártatlanul megvádolt/elítélt játékos védelmében, akinek az élete és a karrierje ment tönkre, illetve minden olyan játékos védelmében, aki ellen per folyik vagy fog indulni, mert a bizonyítékok bemutatásáig mindenkit megillet az ártatlanság vélelme.
Hogy őszinte legyek, nem nagyon értem, hogy miért pörögtök az ilyen híreken. A két mondatos újsághíreken kívül kb. semmit nem lehet tudni, se pro, se kontra.
Mert már mindenki nagyon izgul a kedvenc csapatáért? :D
Az ország kedvenc csapatáért
A Fradi már tegnap nyert, érte nem kell ma szorítani. :D
Női kézi?lukács vicát blokkolnám
Én csak azért szorítok, hogy mi, adófizetők idén megússzuk egy milliárd alatt ezt a kiváló hobbi csapatot. :)
America’s worst nightmare :)
Nagyon érdekes ezeknek az ugyeknek a hazai és az amerikai vonatkozása.Ahogy a cikkiró is mondja más (sajátos) a megítélése kint mint nálunk.Mert miről is kellene ennek szolnia? Adott egy férfi aki nem bír a tesztoszteronjával és nőket molesztál,zaklat és/vagy erőszakol.Ha es amennyiben így van akkor az egyèrtelműen büntetőügy es a polgári/kártèritèsi vonatkozása itthon elenyésző.Ha van áldozat szerencsétlenben fel sem merül hogy pénzt csináljon ebből,elèg meki az őt èrt trauma/szègyen.Mig kint megfordul az egész és átmegy egy pénzkereseti lehetőségbe(amellett hogy ténylegesen vannak klasszikus szexuális erőszakok) és 51%os bizonyítottsággal szexuális erőszakot “lehet elkövetni” Felteszem a kérdést adptt egy pár hónapig tartó kapcsolat/viszony ami a felek közös egyező akaratán alapul ahogy ennek része a szex is,vajon a hölgy hogy képzeli a bizonyitást hogy az utolsó aktusok vagy azt megelőző cselekmények már akaratán kívül tortentek?
Ezt nagyon hazai szemszögből írtad. Egyrészt nem csak durva erőszak létezik, amikor az erőszaktevő agyonveri a nőt aztán úgy átmegy rajta, mint a vonat a rossz helyen napozó békán. A szexuális erőszaknak sok szintje van, plusz van zaklatás is, ami nem erőszak. Ezekre esettől és személyiségtől függően minden nő máshogy reagál, máshogy éli meg. Egy durva, erőszakos, folytogató nemi erőszak nyilván máshogy ht lelkileg, mint egy bosszantó, undorító zaklatás. Előbbi esetén lelkileg öszeomolhat a nő, és ilyenkor valószínűleg igazságszolgáltatást akar. És akkor rendőrségi feljelentést is tesz. Viszont ha van egy főnök, aki nem erőszakol, csak szavakban molesztál egy nőt, rácsap a fenekére, netán előveszi és kiveri a szeme láttára, attól nem feltétlenül törik össze egy nő. Viszont joggal felháborodik. Ilyen esetekben a számára adott esetben valósabb kárpótlás lehet, ha kap néhány százezer dollárt, mint az, hogy zaklatásért megróják az elkövetőt, vagy néhány hónapra elmeszeljék, amit felfüggesztenek, és annyi (zaklatásért nem éveket szoktak adni).
És ugye még ott van az a szempont is, hogy a büntető eljárásban minden kétséget kizáró bizonyíték kell, ami ezekben az ügyekben elég gyakran nincs, mert kettesben voltak. A polgári peres eljárás megengedőbb, nem kell hard evidence, a megalapozott valószínűség is elég. Ami egyébként a cikk állításával ellentétben nálunk sem ismeretlen. Polgári eljárásokban gyakran születik döntés nálunk is hard evidence nélkül. Például munkaügyi perekben. Vagy pl.gyermek-elhelyezési ügyekben, amikor nem mutatható ki egyik szülőről sem, hogy alkalmasabb a másiknál, mégis valakinek a javára dönteni kell. Ilyenkor a bíró rutinja, tapasztalata sokat számít.
A celeb élet meg celeb élet. Nem kell őket sajnálni egyáltalán. Ahogy írták előttem, csak nem kell feleség és gyerek mellett mellé***rni, és máris drasztikusan csökken az esélye, hogy beperelnek. Arra sem olyan nehéz odafigyelni, hogy potenciális gold diggerekkel ne maradjon az ember egyedül éjszaka. Pici odafigyelés. Cserében meg ugye O.J. Simpson ügy. Nem kell mondani, hogy ha sok pénzed van, és megengedheti magának a legeslegjobb ügyvédeket, akkor mennyivel jobb esélye van egy celebnek arra, hogy még akár valós, elkövetett zűrből is kikeveredjen. Szóval a dolognak van előnye és hátránya is. Aki odafigyel, az előnyeivel találkozik inkább.
Na itt az első pecces csótány!
Nem vagyok jogász, de! Azzal amit mondasz az a gond szerintem, hogy te most büntetőjogi kategóriákat (zsarolás és rágalmazás) hozol be egy polgári peres ügybe. Mert ahogy a cikk is említette, ez így Amerikában annak számít. Természetesen vissza lehet perelni a vádlót polgári úton az USA-ban is, de nagyon el kell gondolkodni, hogy ennek van e értelme? Akarod e, hogy az ügyeden, amit éppen most úsztál meg tovább csámcsogjanak még évekig? Van egyáltalán értelme pár ezer dollár kártérítésért ezt még tovább nyújtani? Mi van, ha pont azt a pert veszted el, amit te indítasz? Ez mind olyan kockázat, amit a legtöbb sztár nem akar és fog felvállalni, hanem minél előbb szeretne túljutni az ügyön és elfelejteni azt.
ui.: Egyébként én nem tudom az ilyen sportolókat sajnálni (nem konkrétan, hanem általánosságban). Van feleség és család, akkor minek félrek..élni? Pontosan ezért kell úgy élni, hogy föl se merülhessen ilyen vád az illetővel szemben. Azért szerintem nem olyan nehéz ez. És ha már Pats, akkor a példáért sem kell olyan messzire menni…
“…minek félrek..élni?” Mert jó, mert varietas delectat és mert természetes! :D
Kíváncsi lennék kinek a magánnyomozója tudta ezt, és mennyi ideje… Fura hogy vannak a ligában olyan dolgok amik pont rosszkor jönnek elő. Tudom lehet most dolgozta fel az illető, de sokszor nem tűnik véletlennek, persze mind el kell meszelni aki ilyet tesz, de aki titokba tartja vagy adott pillanatban húzza elő ezt az nem érdemelne büntetést?
Biztos én vagyok idióta és kaptam pocsék nevelést, de ha egy nő megállapodik egy férfival, hogy magánedzője lesz, de az első alkalommal kiderül, hogy a fickó ennél többet akar, amire a nőnek semmi kedve, akkor tényleg visszamegy oda még huszonhatszor, hogy ennek a nem kívánt zaklatásnak, felkínálkozásnak kitegye magát? Az én mutterom elsőre tuti elküldte volna az illetőt a fenébe, vagy ha előkapja a fickó a varázspálcáját azt azonnal kettétörte volna, és ott azonnal felmondott volna, illetve ezzel egy időben feljelenti a fickót. Nem vár vele két évet… Szóval nekem ez a megerőszakolt Piroska esetét idézi, aki másodszor is megerőszakolt a farkas és most is oda megy. Ilyenkor szokott jönni a párhuzam, hogy én itt a “minek ment oda” tahó logikájával élek, de itt valóban jogos a felvetés, mert sok keresnivalója nem volt AB-nél, hiszen két fél között volt megállapodás, nem egy céggel, aminek csak egy eleme egy erőszakoskodó vezető. Nem nagyon van hatalommal való visszaélés, a nőnek lett volna munkája máshol, tehát egzisztenciális hátrány sem érte, minden oka és lehetősége megvolt, hogy azonnali hatállyal megszakítsa a kapcsolatot és megállapodást AB-vel. Szóval amikor azt olvasom, hogy évekig várt egy felnőtt ember arra, hogy a vele szembeni erőszaktevőt feljelentse mindig van bennem némi kétely.