Jared Goff után újabb fiatal játékossal kötött hosszú távú szerződést Les Snead general manager a 2016-os classból, ezúttal Tyler Higbee kapott nyolc számjegyű összeggel bíró kontraktust.
Ha Rams és tight end, akkor már csak fantasy szempontból is előbb ugrik be Gerald Everett neve az egyszeri nézőnek, ám ő még nem kaphat új szerződést, hiszen a harmadik idényét tapossa profiként. Higbee azonban újonc szerződésének utolsó évébe lépett, és nem várta meg a Rams, hogy jövő márciusban tesztelje a piacot. A felek egy 4 éves, $31.025 milliós szerződésben állapodtak meg, amely ösztönzőkkel 36 millió fölé kúszhat, és 15,5 millió garantált összeget tartalmaz valamilyen formában, ezzel a 2023-as szezon végéig lepapírozták Los Angelesbe – írta Ian Rapoport a Twitterén.
Kicsit homlokráncoló összeg? Nem csoda, mert bár volt 34 targetje tavaly, és a Super Bowl részvételben alaposan kivette a részét a Saints elleni konferenciadöntőn, egy blokkoló tight endről beszélünk. Bár Everett kezeit gyakrabban használja a Rams passzjátékoknál, Higbee az offense snapek majdnem háromnegyedén (71,6%) pályán volt, igaz javarészt blokkoló TE-ként. Sőt mi több, a PFF adatbázisa alapján neki volt a legtöbb passz (137) és futásblokkoló (394) snapje a tavalyi alapszakban az összes tight end közül, szóval McVay rendszerében egy igen fontos játékos ő.
De ér-e évi ~8 millió dollárt egy blokkoló tight end a mai NFL-ben? A jelek azt mutatják, hogy igen. A Higbee után a második legtöbb blokkoló snapet kapó TE, Tim Boyle is idén kapott a Ravenstől egy új szerződést: márciusban egy 3 éves, $18 milliós papírra firkantotta rá becses nevét, ami éves átlagban 6 millió dollárnak felel meg. Meglátjuk igazuk lesz-e.
Ez az az eset, amikor ha elhinnénk, amit leírt a poszt, akkor nem stimmelne a dolog.
A szerző megfogalmazása szerint “neki volt a legtöbb passz (…) snapje”, ami szöges ellentétben áll azzal, hogy kifejezetten blokkoló TE volna. Ezzel szemben az a valószínűbb, hogy neki volt a legtöbb olyan snapje, amikor passzhoz blokkolt, vagy röviden (de csúnyán) fogalmazva: passzblokkoló snap.
Hadd mondjam mindenkinek, aki úgy gondolja, a nyelvhelyesség, a helyesírás csak haszontalan izé: nemhogy durva elírás, félregépelés, de egyetlen kötőjel, avagy annak hiánya is elég, hogy a leírt szöveg gyökeresen mást jelentsen, mint amit a szerző szeretett volna mondani. Ez hírközlésnél rendkívül szerencsétlen.
nekem pl. egyértelmű volt, hogy az általad kifogásolt rész. Igaz, egy kötőjel a passz után jobb lett volna
Nekem is egyértelmű volt. Ezért írtam-írhattam a fenti intelmeket.
Vajon hány olyan információ van egy híroldalon, ami nem egyértelműként tűnik fel előttünk, olvasók előtt? Hány hasonló tévesztést, pongyolaságot “kajálunk” be, azaz nem veszünk észre? Hol a határ, ameddig ez nem gond, de utána már az lenne?
Egy kötőjel kellett volna oda,U még bejárt javitjuk. A többi ugyanakkor erős tulzas, ezt nem érteni szerintem csak az nem érti, aki nem akarja.
Nekem ez inkább tűnik trollkodasnak a reszedrol mint komolynak, legalábbis nem látom a drámát ebben :D még akkor is, ha ezekre az apróságra is oda kell figyelni.
*Nick Boyle