Jadeveon Clowney már soha nem lesz az Eagles szurkolóinak kedvence, miután a Seahawks elleni WC-meccsen kiütötte Carson Wentzet a mérkőzésből. Nem ez volt egyébként az első ilyen megmozdulása, a 2018-as szezon 16. hetében Nick Folest is ártalmatlanította egy szabálytalan szereléssel, akinek még egy meccset is ki kellett hagynia. Ennek ellenére nem érti, miért támadja őt bárki is.
Jó eséllyel előjön a héten a haljak meg téma. Múlt éven is kaptam rengeteg üzenetet, hogy menjek a pokolba, a börtönbe vagy haljak meg – én és a családom is, mindenki. Látnotok kellett volna, milyen üzeneteket kaptam. Próbáltam is mondani a csapattársaimnak, hogy valamiért az Eagles és a szurkolói is gyűlölnek engem. Azt hiszik, megpróbáltam megölni Nick Folest, pedig ez csak egy “bang-bang” eset volt. Most sem csináltam semmi rosszat, csak gyorsan játszottam. Ez is egy “bang-bang play” volt. Nem akarok senkit bántani, én is voltam sérült, tudom, milyen rossz az. Wentz egy nagyszerű játékos és remélem, hogy jól van. De ettől még mindenki meg van őrülve, pedig nem is ütöttem meg nagyon, csak rá estem egy kicsit. Meglepett, hogy nem tért vissza
– mondta a védő, aki nem számít arra, hogy utólag pénzbüntetést kapna a ligától, via NJ.com,
Jegyezzük meg, hogy nem kell teljes erőből és sebességből megütni valakit ahhoz, hogy az szabálytalan legyen és sérülést okozzon, ez speciel nem mentség. Clowney a Foleson elkövetett szerelését is tisztának nevezte, mégis kapott érte egy zászlót és egy 40 ezer dolláros csekket. Most nem volt zászló, a bíró Shawn Smith pedig azt mondta, hogy a játékvezetők tisztán látták az esetet: szerintük Wentz futóként viselkedett, aki nem akarta megadni magát, így ez csak egy szerencsétlen sisak-kontakt volt, amit nem ítéltek szabálytalannak.
Clowneyra nem is vesztegetnék több karaktert, felesleges. De ez a “nem akarta megadni magát” ez tetszik. :) Minek minősül a bírók szemében az mikor valaki megy le a földre (keze, lába lent a földön), mi ez ha nem a játék feladásának a jele?
Nem tudom, látták-e a visszajátszást vagy csak első benyomásról beszélnek,de ha ez marad a hivatalos álláspont, akkor Clowney megúszhatja a büntetést és ezután büszkén feszíthet, hogy ő bizony szabályos volt és nem érti, miért nem gondolja senki más így :D
Most tényleg?
Ki feszít büszkén?
Legalább próbáljuk már meg értelmezni a saját magad által lefordított nyilatkozatot. Elmondta, hogy tiszteli Wentzet, meg nem akart sérülést okozni, ja és mellesleg túlzónak találja a gyilkossággal való fenyegetéseket egy szerencsétlen tackle után.
Nem látom a kárörvendést, meg a büszkén feszítést.
Mint Eagles drukker, elfogadom tőled ezt az álláspontot is, persze vannak érzelmek, meg indulatok, csak akkor lépjünk ki előtte az objektivitás szobájából, mert ez már nem az.
Azért ne egyszerűsítsük le ennyire ezt a nyilatkozatot. Különböztessük meg ezt a szituációt azért a bang-bang playektől, mert ez rohadtul nem volt az. Védtelen, védekezésre képtelen játékost hátulról lefejelt úgy, hogy arra-ahogy korábban már kifejtettem – semmi szükség nem volt. Nem fumble-re ment, ez teljesen egyértelmű, ez színtiszta szándékosság volt,
Az én olvasatomban a bang-bang play az, amikor az irányítót LABDÁVAL EGYÜTT (lehet rosszul gondolom) levadászod (lehet ez szemből vagy vakoldalról), de ez nem kimondottan ez a szituáció volt (mint ahogy Foles elleni sem, mert ott meg már rég nem volt ott a labda)
Hadd kérdezzem meg:
Azt írod nem a fumble-re ment. Ok. Akkor szerinted mire? Csak ütni akart egyet rajta?
(Ha esetleg az lenne a válasz, hogy szándékos helmet2helmet volt sérülés céljából ebben az esetben lenne majd pár észrevételem.)
Nézd meg a felvételt, szerintem esélye nem lett volna a fumble-re, Wentz tökéletesen fedezte a labdát és igen úgy érzem hogy fejre irányult a szerelési kísérlete.
Viccelni akartam félig meddig, ezért a szmájli a végén, hogy elvegye az élét, de ha nem sikerült, akkor sorry, legközelebb majd pontosabban fogalmazok :)
Renningan Detroit drukker (szegény), nem hiszem, hogy annyira elfogult lenne Eagles űgyben.
Lábbal előre feladás. Fejjel előre megy még a yardért. Ha már a földön hempergett volna akkor ez 15 yard. Ha a levegőben akkor talán jó döntés. Nagyon határeset.
És ha fogják a lábad, ráadásul hátulról, mégis hogy a francba mész lábbal előre?
Aki nem lábbal előre csúszik, hanem plusz yardokat akar szerezni előrevetődéssel azt le fogják mészárolni, akár futó, akár qb, akár bárki más.
Ez egy ilyen sport.
Az meg hogy megy le a földre, nem jelent semmit.
Amíg nem ér le a térde, addig szabad préda a labda, és fumble-t lehet okozni egy jó testütéssel/ütéssel a labdára. És ezt senki nem fogja elmulasztani.
Azért mert qb hadd lehessen már támadni.
A szerelés nem késett, ez nem egy Burfict late hit volt, hogy vért kívánjuk, a két ember egyszerre repült előre, és ütközött. A lassítás kikockázása meg ne legyen már hivatkozási alap, a valóságban tizedmásodpercek voltak az események között, Clowney már bőven a levegőben volt amire Wentz leért. Amikor az agyában elindultak a neuronok, hogy drága testem, csináld meg a tacklet, még korábban történt. De gondolom te simán megállsz a levegőben.
A szándékosság feltételezését meg válaszra sem méltatom, mert az ilyen szintű csúsztatások elviszi a beszélgetést egy teljesen más irányba.
Nem ismétlem meg az álláspontom, a másik cikknél elég részletesen leírtam. Ez a te véleményed, az meg az enyém. Tiszteletben tartom ahogy másét is.
Én is tiszteletben tartom a tied, emellett megemlítem, hogy szubjektív, és nem feltétlenül fedi a valóságot.
Igazából ennyi.
Kérdés: Ha te vagy Goodell, hogy statuálsz rajta példát, mi lenne a megfelelő büntetés?
Nem vagyok pártatlan (mint Goodell :) ) így konkrét ügyben inkább nem nyilvánítok véleményt, ha más meccsen történt volna akkor – szándékosságtól függőben – akár egy meccses eltiltásban is gondolkoznék. Bár ez a Garrett-Rudolph ügy fényében akár túlzásnak is tűnne…
Mégis milyen alapon? Futóra nem vonatkoznak a sisak szabály kitételei. Nyugodtan lehet akár sisakkal előre, telibe is szerelni. Ha az irányító megindul lábon, akkor ő is futóvá válik, és akár sisakkal telibe is szabályosan szerelhető. Mindaddig, amíg önként fel nem adja a játékot, amit úgy kell jeleznie, hogy lábbal előre csúszik a földre. Ez a szabály egyébként nem csak irányítóra igaz. Bármilyen poszton játszó játékos feladhatja így a labdát. Elkapó is, futó is. És onnantól nem támadható.
Wentznek lábbal előre kellett volna földre mennie, és akkor Clowney nem támadhatta volna. Nem így tett, innentől nincs miért reklamálnia. Legfeljebb late hitért lehetne megbüntetni, ha későn ért oda. A bírók szerintem nem volt késő, és a videó szerint sem.
Ettől függetlenül sajnálom Wentzet, marha peches egy irányító, hogy képtelen egészséges maradni már 3. éve a playoffra. De ha már ilyen problémái vannak, ő is jobban vigyázhatna magára.
Nem teljesen értem, mi az a “sisakkal telibe” szerelés. A sisak a sisaknak szabálytalan, illetve a játékos sisakját “fegyverként” használni, fejjel előre szerelni is idén már, ha jól tudom.
Így van, betettem a hivatkozást.
“Futóra nem vonatkoznak a sisak szabály kitételei. Nyugodtan lehet akár sisakkal előre, telibe is szerelni.”
Khm. Rule 12-2-10
USE OF THE HELMET. It is a foul if a player lowers his head to initiate and make contact with his helmet against an opponent.
Penalty: Loss of 15 yards. If the foul is by the defense, it is also an automatic first down. The player may be disqualified.
Nem engem kérdeztél, de szerintem ebben az ügyben nem lehet példát statuálni, mivel nem volt kirívóan szándékos. Nyilván ki lehet osztani egy szokványos helmet-to-helmet bírságot, amit Clowney mosolyogva kifizet mellényzsebből.
A szándékosság tkp. részletkérdés. A videó alapján úgy látszik, hogy Clowney kicsivel lejjebb hajolt, hogy sisakkal ütközhessen, ami jó esetben 15 yard és first down, rosszabb esetben kiállítás. Nyilván centik és tizedmásodpercek kérdése, de az ütközés sisakkal megtörtént (ráadásul a másik sisakjára, ami nem is feltétele a szabálytalanságnak).
https://www.youtube.com/watch?v=aR7nrw2i9jo
Sisakot leengedni ütközéshez büntetendő. Innentől már csak arra is kellett volna dobni. Wentzen már megcsinálta a sikeres tackle a másik védő.
A fehér zászlót is ki kell tűzni nemzetközi hadijog szerint! És 3x elmondani, hogy “nem ér a nevem, káposzta a fejem”.
Nekem az egész egyébként nem kicsit bounty-gyanús. Rögtön az elején megölni az ellenfél legveszélyesebb játékosát egy várhatóan szoros tétmeccs előtt. Ha Brady csinálta volna, már börtönben ülne :)
Szerintem elég kétes szituáció volt, de nem láttam benne semmi szándékosságot.
Megnéztem volna egy jó Wentz-Wilson párbajt, szar így kiesni.
Sajnos ilyen az élet az NFL-ben/sportban, sokan a halálodat kívánják, még ha nem is ártottál a szurkolóknak.
Teljes mértékben pártatlan és szubjektív véleményem:
Tökéletesen egyértelmű volt a szándéka ezzel, jó nagyot oda akart verni neki, egyetlen NFL-ben játszó játékosról sem gondolnám, hogy szándékosan ki akarná iktatni az ellenfelét, de látszott a szándék, hogy minél jobban fájjon. Legalábbis más indokot nem tudok felhozni arra, hogy miért volt a feje és a sisakja térd alatti magasságban, mint valami legelésző kecskének, persze az már a szerencsétlenség, hogy Wentz kapott egy nagy ütést a földtől is, amitől valószínűleg az agyrázkódás kialakult.
Ettől függetlenül a játékosok egészsége érdekében nagyon súlyosan el kell kezdeni az ilyen fejjel mért ütések szankcionálását, legalább azokban az esetekben, amikor valaki a sisak keménységét akarja kihasználni a minél nagyobb fájdalom okozosára, mert ezáltal a saját és ellenfelük hosszútávű életét helyezi veszélybe, és ezek az ostobák sajnos jól láthatóan ezt nem tudják felmérni, persze tisztelet a kivéletnek. A sisak a sisaknak ütésekért pedig én azonnal adnám a kiállítást, minden esetben, nem csak a legkirívóbbak esetében.
Amit írtam nem Clowney ellen szólt, minden hozzá hasonló játékos ellen, és minden más játékos érdekében, szóval ne támadjon be senki seahawks ellenességgel, kifejezetten szeretem a Grace Klinikát, az meg ugye Seattle-ben játszódik! :D
Teljesen mindegy a szándékosság, ha fejre megy sisakkal, akkor az 15 yard, ez más meccseken is így van, itt is így kellett volna lennie.
A bírók mondták, nem én.
őket próbálom ekézni, nem téged
a gondom inkább az, hogy még legaláb ez a playoff ilyen hitvány minőségű bírói munkával fog lezajlani, a cba-ba pedig illene egy bírói korlátozást is beletenni, mert ez már kezd sok lenni
maga az ütközés tényleg szerencsétlen volt, nem feltétlen az volt a cél, hogy kivegye a játékból, a gondom szimplán az, hogy itt is repülnie kellett volna a zászlónak.
Meg akarta csapni, rendesen megijeszteni az elején, hogy szarja össze magát és ne futkározzon itt össze-vissza, de nem akarta lefejelni. Más kérdés, hogy bár könyökkel/vállal ment Wentz hátának, hogy rendesen beledöngölje a földbe, ahogy egy futót illik, közben nem vigyázott eléggé, hogy a sisak a sisakkal ne ütközzön, de az is lehet, hogy ez is beletartozott a szándékba. Ember nincs, aki ezt ki tudná utólag bogarászni, mert nem vagyunk gondolatolvasók. Viszont a végeredmény tekintetében a sérülésokozás esélye megvan és ezt rohadtul nem akarta elkerülni a védő és ezért járhat egy bünti, hiszen a cél a sisak a sisakkal ütközés minimálisra szorítása. Hát naggyából ennyi.
Teljesen felesleges volt amit csinált, így nyilván volt vele valami szándéka, ami nagyon nem lehetett más mint hogy kicsit helyre tegye az ellenfél irányítóját. Az pedig hogy így sikerült és kiesett a meccsből Wentz valószínűleg nem okoz álmatlan éjszakákat Clowneynak.
Senki nem feltételez szándékosságot. De kérdem én. Pl asszem pont egy Phily Pats Sb volt amikor talán Cooksot egy elit elkapot ütöttek ki, nyilván nem szándékosan. De kérdem én, mi van akkor ha ilyen helyzetekben az edző azt mondják a védőknek, hogy ilyen kulcsjátékosnál pláne, ha szándékosan nem is, de nagyon ne fogják vissza magukat. Ha így sikerül há így sikerül, ha kiállítanak nem lesz probléma. Mert nézzük a cserét. Kiutni az ellenfél legjobbját vagy egyik legjobbját pláne ha QB simán üzlet még akár kiállítás árán is. És hangsúlyozom szándékosság nem is kell, tehát nem azt feltételezem, hogy direkt megy valaki, egyszerűen ilyen helyzetkben nem tesz meg mindet az elkerülésért. Én minden egyes fejjel találkozást komoly pénzbiírsággal és több meccses eltiltással büntetnék. Tudom hogy így lehet igazságtalan lenne a dolog néha, mert tényleg véletlen is lehetne, de inkább legyen ilyen egészséget érintő kérdésben túl nagy szigor. Vagy halmozódna a büntetés. Akivel többször előfordul ez többszörözni a büntetést minden téren. Valahogy el kell rettenteni a védőket ettől.
Oke hogy alapból ez egy durva sport de ez már sztem egyre rosszabb…
Van az a helyzet, amikor egy QB úgy hergeli a csapattársait, hogy megindul, és ütközik, hogy lássák, a győzelem érdekében extrát is megtesz. Ez azonban sok esetben szinte a végső eszköz, amit szinte csak akkor érdemes meghúzni, amikor ég a ház. Egyet tudok érteni CaptainBukova hozzászólásával. Egy futó vagy elkapó nem várhat, neki bele kell állnia minden játékba 100%-kal. Az irányítónak is persze, de csak abba, amivel nem veszélyezteti, nem hozza hátrányos helyzetbe a csapatát. Mert a hülye is tudja, hogy az irányítót a legnehezebb vagy épp lehetetlen pótolni. Ezt pedig tudják a védők is, és egy QB-t ha tehetik, jobban megütik, mert tudják, hogy azzal nyerhetnek. Nincs baj a futással, de valahogy úgy kellene, ahogyan Rodgers vagy Wilson szokta, hogy a minimális kockázatot vállalja. Wentznek át kellett volna hogy fusson az agyán, hogy ritkán szerepel PO-ban, azaz még jobban kellene vigyáznia magára.
Az esetet többször visszanézve sem nagyon tudok dönteni. Feleslegesnek éreztem, mert gyakorlatilag lent volt Wentz, de szerintem messze nem volt olyan durva eset, mint amiért Burfictet eltiltották. Azt viszont biztos, hogy nem kell valakit telibe eltalálni gyorsvonatként, hogy súlyosabb következményei legyenek az esetnek. Büntetést adtam volna rá, de ki nem állítottam volna Clowneyt.
Én nem akarom védeni Clowneyt, de a sok okos hozzászólásból látszik, hogy nem játszottatok még pályán futballt. Egy szereléshez mélyre kell menni, főleg futó játékos esetében. Mivel Wentz egyértelműen futóként működött, így mélyen lehetőség szerint térd alá kell menni, ahogy szokták volt mondani, láb nélkül nehéz futni. Ez egy szerencsétlen eset, Wentz ennyire mélyre került az ütközéskor.
Amit fontos tudni, aki szándékosan lándzsázik, azzal kell számolni, hogy ő is kieshet, mert az ütközés energiája rá is hat, tehát simán sajátmagát is kiütheti egy komoly agyrázkódással. Szerintem szándékosan nem kockáztat ilyet.
Tapasztalatból mondom, mivel nekem volt olyan egy interceptiont követően, hogy a labdátszerző védőjátékos nagyon mélyre ment, és nekem nem sikerült elég mélyre mennem, eredeti szándékom szerint felsőcomb magasságban csináltam volna meg guardként a tacklet, sajnos mélyebbre ment és nekem lett KO, mert én is lentebb hajtottam a fejem, elvileg a combja külső oldala mellett kellett volna mennem, hogy ne hogy ki ugorjon jobbra tőlem, ez egy mozgás korlátozó fejtartás lett volna, látszott, hogy szerelés lett volna mélyebbre ment ezért, és szerencsétlenül sisak a sisaknak lett belőle. A következő 20 – 25 percből 3 képkocka maradt meg.
A hosszú monológnak annyi lett volna a lényege, hogy szándékosságot nem tudok feltételezni, azt hogy a futó játékost le akarta gyalulni az biztos. Voltam már mindkét oldalon: linebacker, end illetve running back is, úgyhogy tudom mindkét oldalt.